劉翔，譚羚雁

(1.中國刑事警察學院研究生院，遼寧 沈陽 110854)(2.中國刑事警察學院公安基礎教研部，遼寧 沈陽 110854)

一、問題的提出

作為市域社會治理框架中不可或缺的重要因素，市域警務尚未在概念界定、理論總結與范式構建上取得應有成效，甚至對于何為市域警務的問題，至今仍未形成具有合理性和邏輯性的定論。中國知網(wǎng)(CNKI)上的關鍵詞和主題檢索顯示，圍繞“市域警務”或者從公安視角思考市域社會治理現(xiàn)代化的文獻寥寥無幾，這與實踐場域中市域警務的蓬勃發(fā)展形成了鮮明的反差。作為警學研究者，應當意識到這一狀況所隱藏的問題：實踐失去了理論的匡扶與指引，就會逐漸迷失正確的實踐方向，缺乏強勁的實踐動力。因此，總結凝煉實踐場域中市域警務的戰(zhàn)略部署，從理論角度構建起市域警務治理的理論范式，不僅正當其時，而且勢在必行。

二、市域警務：時代語境與概念界定

清晰、準確地界定市域警務，需要逐層剝離這一詞匯所嵌套、疊加的幾個關鍵詞語。首先，應當理解“市域”這一基本概念。通過文獻梳理可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究主要有兩種觀點。一種觀點從行政級別切入，如戴大新與魏建慧認為“市域”是地級市的行政區(qū)域[1]；另一種觀點所指向的“市域”外延較為豐富，如陳成文等認為凡是設區(qū)的市都屬于“市域”[2]。按后一種理解，地級市、副省級城市，乃至于直轄市，都屬于“市域”的范疇。不論從治理空間范圍還是治理行政級別出發(fā)，治理的層級不外乎國域治理、省域治理、市域治理和縣域治理四種。依此推論，地級市屬于“市域”，這一點似乎不存在爭議。爭議之處在于副省級城市和直轄市是否屬于“市域”。如果從級別來看，直轄市的級別高于普通意義上市的級別，但就空間范圍而言，相比省級行政區(qū)，直轄市一般更接近于地級市。這就造成了理解上的偏差。理解市域概念的根本在于采取何種劃分標準。本研究認為，不應拘泥于單純的級別論，而應當就治理談治理，把握市域治理在治理空間范圍中的承上啟下、以城帶鄉(xiāng)、以點帶面等特性。在本研究中，凡是設有區(qū)的市都屬于市域的概念。

其次，要通過理解何為“市域社會治理現(xiàn)代化”，來理解市域警務的核心內涵。現(xiàn)有研究對于市域社會治理現(xiàn)代化內涵的論述主要包括：市域社會治理理念現(xiàn)代化、市域社會治理體系現(xiàn)代化和市域社會治理能力現(xiàn)代化。[3]本研究認為，應當以此為框架分析市域警務治理的內在邏輯。市域社會治理現(xiàn)代化要求市域警務治理圍繞理念、體系和能力三方面的現(xiàn)代化，更新維護社會秩序的一系列制度、機制和程序，從而有效地在市域范圍內履行好治安行政執(zhí)法與刑事司法職能。具體來說，市域警務是設區(qū)市的公安機關在黨和政府的領導下，聚焦影響國家安全、社會秩序和人民安寧的突出問題，通過與經(jīng)濟組織、社會組織和群團組織等多元主體的密切溝通與協(xié)作，綜合運用法治、德治、智治等治理方法，有效解決市域范圍內顯性與隱性矛盾、已知與潛在風險以及各類社會治安問題的一切活動。

解析或者重新定義市域警務的概念，不僅意在為本研究框定研究范圍，更是力求“反哺”實踐，糾偏一些錯誤認識。特別是實踐中存在“新瓶裝舊酒”現(xiàn)象，將一些與市域警務無甚關聯(lián)的工作也統(tǒng)入市域警務工作中，美其名曰“一體化”“系統(tǒng)化”，實質上卻是將市域警務視為無所不包的“萬能籮筐”。其根源在于對市域警務概念的認知混淆不清，在縮小市域警務內涵的同時，擴大了市域警務的外延。糾正此類名不副實的做法，除了實踐中及時更正，還必須構建真正體現(xiàn)市域警務治理內在邏輯的研究范式。

三、市域警務：哲學內涵與觀念優(yōu)化

警察哲學是關于警察科學和警察實踐一般性規(guī)律的觀念系統(tǒng)，旨在揭示警察現(xiàn)象的共同本質與普遍規(guī)律。[4]哲學維度下的理論分析，主要是系統(tǒng)思考、規(guī)劃市域警務并搭建高效治理的哲學體系。從內容上看，市域警務治理的哲學體系不試圖涵蓋具體入微的警務問題，而是要抽象化市域警務中存在與意識的關系。后者往往是更加具有指導性的關鍵問題。

(一)系統(tǒng)哲學

堅持從整體和系統(tǒng)的高度把握并認識事物發(fā)展的趨勢，是馬克思主義哲學能夠準確分析人類社會發(fā)展規(guī)律的關鍵。要樹立全周期治理意識，建立全過程治理程序，完善城市治理體系和城鄉(xiāng)基層治理體系。要明確全周期治理意識和全過程治理程序對于指導和構建市域警務治理的基本范式和哲學體系的重要意義。

市域警務中的系統(tǒng)哲學具有兩層意蘊。第一層意蘊是將觀察對象視為復雜耦合、內外互聯(lián)和動態(tài)變化的生命有機體。市域社會治理的特點在于其不僅包含了城市，還涵蓋了農村，這使得市域成為一個復雜、開放的龐大系統(tǒng)。特別是在科技高度發(fā)達的今天，不僅城市與農村不再是彼此獨立的二元結構，而且各個子系統(tǒng)內部都在時刻發(fā)生著復雜演化。公共安全事件非線性發(fā)展，虛擬與現(xiàn)實超導互聯(lián)，社會輿情熱點動態(tài)離散，傳統(tǒng)風險與非傳統(tǒng)風險交織疊加，公共安全治理面臨更多風險挑戰(zhàn)，構成了當前市域社會治安秩序的基本邏輯。[5]用系統(tǒng)哲學指導市域警務治理，需要重新正確認識市域警務的治理對象，扭轉以往將市域社會治安問題簡單化、孤立化的思維慣性。第二層意蘊是確立全面系統(tǒng)、精準精細的思維方式。對于觀察對象的全新認識，決定了要持續(xù)改進認知方式，才能形成正確的“問題—對策”的邏輯推導。系統(tǒng)哲學要求從系統(tǒng)論的高度出發(fā)分析市域社會治安問題，通過在結構功能、系統(tǒng)要素、過程結果等層面拆分結構、統(tǒng)籌整合，剖析出復雜市域社會治安問題的內在和深層次原因。蘇州公安的“不張揚中解決問題”[6]就是系統(tǒng)哲學與實踐應用相結合的典型示范?！安粡垞P中解決問題”指的是，既能動地解決社會治安問題，又講究方式方法。能夠在“不張揚”中“潤物無聲”地實現(xiàn)市域警務治理，根本和要訣就在于系統(tǒng)地謀劃打、防、管、控各方面工作，系統(tǒng)地分析復雜問題產(chǎn)生的來龍去脈、內在機理和發(fā)展趨勢，系統(tǒng)地推動綜合施策、聯(lián)動治理和依法執(zhí)法。

(二)人文哲學

人民立場是中國共產(chǎn)黨的根本政治立場，是馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的顯著標志。人文哲學就是建立在人的立場之上，并由此生發(fā)出的一系列哲學思想體系。概括來說，我們要堅持一切工作以最廣大人民群眾根本利益為檢驗標準，堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果惠及人民，最終實現(xiàn)以人民為中心的發(fā)展。

在市域警務治理中，人文哲學體現(xiàn)為三個方面。第一，維護人民群眾根本利益。人作為理性的經(jīng)濟個體，謀求和保護自身合法利益是內在的本能。人文哲學最根本的思辨原理就是從維護最廣大人民群眾根本利益出發(fā)，檢驗市域警務治理的成績與效能。如果市域警務的發(fā)展不是以此為行為依據(jù)，那么顯然這樣的警務模式并不符合人文哲學的邏輯，也顯然不是我們所追求的具有合理性與合法性的警務模式。第二，尊重人民主體地位?；仡櫣步M織建設歷程，其中隱藏著一條貫穿始終的求解邏輯，即在現(xiàn)實社會條件約束下，如何實現(xiàn)社會整體的安定有序。答案是充分動員廣大群眾參與社會治安工作。[7]盡管隨著時代變遷這一形式或多或少有所改變，但其內核仍然是尊重人民主體地位，發(fā)揮人民主觀能動性。進入新時代，構建符合時代要求的人民治安大格局，就必須體現(xiàn)人民群眾主體地位，使人民群眾在消費者身份之外兼有現(xiàn)實社會條件生產(chǎn)者的身份。[8]第三，創(chuàng)造人民幸福生活。市域警務作為新的警務模式，其運行目標是努力滿足人民群眾對美好生活的向往，提高人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。人文哲學的深度嵌入提高了市域警務價值目標的層次與內涵，要求市域警務不再簡單關注治安案件、刑事案件的發(fā)案率和破案率，轉而追求優(yōu)化更深層次的人的感受。

(三)治理哲學

20世紀80年代以來，新公共管理改革從域外公共部門興起，成為了管理學界的“顯學”。這場管理改革的核心是治理思想及其理論的成熟發(fā)展。近年來，治理理論在我國理論界和實務界的影響也在擴大，在吸收其有益成分后逐漸轉化為具有中國特色、適合中國國情的中國治理理論。治理哲學在市域警務范式中主要回答“怎么辦”的問題，也就是解決方法論層面的問題，并且建立通向戰(zhàn)略與工具兩個維度的橋梁。

市域警務中的治理哲學具有三個方面的內涵，這也是與傳統(tǒng)警務相比市域警務的三個特殊之處。第一，治理主體更加豐富。毫無疑問的是，市域公安機關必然是市域警務的核心主體。在國家治理體系中，市域處于承上啟下、連城帶村的重要地位，越來越多的處理各類風險挑戰(zhàn)的資源集聚在市域這一治理層級上，為市域處理好基層治理問題提供了前提與保障。對于市域公安機關來說，在財政吸聚能力、政策規(guī)劃能力和制度監(jiān)督執(zhí)行能力上具有的相對優(yōu)勢，使其當仁不讓地成為市域治理的主角。除此之外，更多的社會主體應當逐步參與到市域警務中來。要注意到，治理這一管理學術語的本義就含有多主體共同管理公共事務的意味，其最初被引入我國管理學研究視野也是出于豐富公共管理主體的考量，以解決公權力主體單一，應對社會事務力量不足的問題。[9]在市域警務中，一些傳統(tǒng)警務模式中協(xié)助公安機關開展工作的基層社區(qū)工作人員、社會團體、企事業(yè)單位，都可以主體性地參與到市域社會治理現(xiàn)代化中來。第二，治理方式更加多元。傳統(tǒng)警務模式思路和觀念的相對單一化，不可避免地帶來管理手段的相對單一化。傳統(tǒng)警務發(fā)展到一定程度后，逐漸升華出“打防管控”的工作思維。這一思維仍然是管理框架下傳統(tǒng)思路和觀念的延續(xù)，仍然是將社會治安治理責任相對單一地歸于公安機關，導致傳統(tǒng)警務只能推演出“打防管控”等一系列管控色彩較濃厚的管理方式。治理哲學的政策工具箱不排除“打防管控”，但是不能將其作為唯一工具，與社區(qū)建立友好關系、與社會群體共同迎接治安挑戰(zhàn)等應更多地被吸納到政策參考范圍中來。第三，治理機制更加有效。傳統(tǒng)警務中基于傳統(tǒng)科層制的自上而下、單向度的管理機制，依賴的是由公安機關建立起來的管理權威、資源優(yōu)勢、組織勢能。與此不同，為更好應對龐雜的治理壓力，市域警務力求重塑多元協(xié)同的社會治理新格局，將線性管理機制改造成為網(wǎng)狀的治理機制，從而搭建制度設計能夠有效帶動具體實施的治理結構。[10]

四、市域警務：戰(zhàn)略規(guī)劃與行動路徑

在相對長的時間、相對廣的空間內，對于市域警務發(fā)展的方向、層次和能力的重大選擇、規(guī)劃和策略，屬于戰(zhàn)略維度的分析。只有具有全局性、長遠性和主導性的決策才屬于警務戰(zhàn)略。[11]市域警務戰(zhàn)略較市域警務哲學略富于操作性，涉及市域警務最具根本性、原則性和指導性的一系列問題。因此，市域警務戰(zhàn)略是市域警務如何開展的“元問題”，是通過市域警務實現(xiàn)市域社會治理現(xiàn)代化繞不開的重大理論問題。分析市域警務的戰(zhàn)略規(guī)劃有助于連接理論與實踐，從而為實踐提供基本參照。

(一)文化轉型戰(zhàn)略

警察文化是以警察核心價值觀念為靈魂的警察意識形態(tài)及精神生活方式[12]，是與警察現(xiàn)象共同形成并且彼此交融、互相促進的一種物質成果和精神財富的復合體。警察文化對于警務工作的開展具有十分重要的意義，對于正面因素可以凝聚導向、塑造激勵，對于負面因素則可以約束控制。深層次的警察文化是對思想意識的折射，更是形塑警務戰(zhàn)略的重要前提。

市域警務中的文化轉型戰(zhàn)略要求構建外向型文化，面向社會其他主體建立互動、友好的伙伴關系。文化轉型戰(zhàn)略的內在邏輯并非無本之木，而是有著很強的實踐基礎，因為從中國本土的實踐脈絡來看，社區(qū)警務中所嵌設的文化理念提供了市域警務的文化轉型模板。在社區(qū)警務的理想模型中，警察通過致力于下沉至社區(qū)開展工作來解決各種矛盾問題，警察執(zhí)法公開接受社區(qū)群眾監(jiān)督，并憑借良好的溝通能力構建與社區(qū)的密切聯(lián)系，從而贏得尊重與信任。[13]在市域警務中，文化轉型戰(zhàn)略還決定了必須要以多元共治方式推進社會治安難點問題的解決。例如，針對近年來電信網(wǎng)絡詐騙等大量非接觸性犯罪，實務界通過加強社區(qū)日常宣傳，聯(lián)動銀行、網(wǎng)絡運營商等第三方部門，打造了同類犯罪治理的模板，而這些思路的形成正是文化轉型的成果。但是，構建外向型文化通常不會十分順利，警察文化的現(xiàn)實與警務模式的理想間總是存在一定的斷裂與張力，重犯罪打擊、輕社區(qū)構建的具有一定局限性的文化是阻礙文化轉型的主要障礙。

在此需要解釋的是，市域警務并非某種單一警務模式或者幾個警務模式的簡單拼接。這是理解市域警務本質的需要明確的問題。實際上，市域警務甚至都不是一種具象化的警務模式，因為市域警務是根據(jù)治理層級與范圍等標準形成的警務類型，這決定了它在模式選擇上具有天然的復雜化傾向。而社區(qū)警務、預測警務和熱點警務等具象化警務模式，是根據(jù)社會治安發(fā)展的動態(tài)趨勢所形成的具有針對性的警務，它們共同體現(xiàn)了現(xiàn)代警務的發(fā)展方向，但每一種模式都只表現(xiàn)了現(xiàn)代警務模式的某一個演化脈絡。如果用形象的語言來表達，可以將國域警務、省域警務、市域警務和縣域警務視為四維空間的坐標系，熱點警務、預測警務與社區(qū)警務等警務模式則是被嵌入坐標系中，用作刻畫諸如市域警務風格與類型的標尺。

(二)防控融合戰(zhàn)略

現(xiàn)代治理的對象范圍廣泛，涵蓋經(jīng)濟、社會、文化等多個領域，涉及規(guī)劃、建設、管理等多個環(huán)節(jié)?！叭芷诠芾怼本褪菑倪@個現(xiàn)實境況出發(fā)，要求增強憂患意識，守住風險底線，下好先手棋、打好主動仗，主動查缺補漏，打牢制度“補丁”。只有把防和控有機結合起來，才能馴服“灰犀牛”，防范“黑天鵝”，始終做到“任憑風浪起，穩(wěn)坐釣魚船”?？梢哉f，防控融合戰(zhàn)略是全周期哲學的深刻體現(xiàn)，是市域警務治理中十分重要的戰(zhàn)略要求。

防控融合戰(zhàn)略的核心要求為防范在先、控制在后、防控一體。其內在邏輯表現(xiàn)為三點。一是以有效預警、預防各類風險隱患為重要前提。不斷提高風險防控能力，始終是需要高度重視的重點工作。近年來發(fā)生的一些問題，給公共安全造成了損失和影響，一定程度上說明我國已經(jīng)步入風險社會時期。[14]然而，在特定情況下，風險的不確定性極易導致公共安全風險識別、分析和定級能力失準。如何提高對于各類社會治安風險隱患的整體預防能力、個體防范能力和精準預警能力，是市域警務治理需要思考的先決問題。二是以高效治理各類市域警務問題為基本要求。把市域警務工作的重點放在問題的預警、預防上，當問題出現(xiàn)后立即予以精準、有效處置。這其中暗含有治理能力提升的要求，也就是如何根據(jù)治安失序的內生規(guī)律和外在特點，既能及時有力地予以干預，防止混亂蔓延，又能確保干預的時機、方式和程度符合法治的要求，不超過必要的限度，以免造成對合法權益的侵犯。依據(jù)市域警務治理的這一要求，公安機關不僅需要提升自身履行職責使命的能力，還需要充分發(fā)揮科學技術的重要作用，實現(xiàn)市域公安治理軟硬實力的雙提升。三是將防范與控制有機結合，融為一體。在單一個體的層次上，我們可以根據(jù)全周期管理的要求，按照事前、事中、事后的分期，構建精細、智能、高效、法治的治理鏈條。而要實現(xiàn)從單一治理鏈條到整體治理秩序的整合與上升，就需要力求避免機械論的觀點，即不能認為整體秩序來源于單一秩序的簡單拼接。實際上，市域社會秩序的構成十分復雜，防范與控制應根據(jù)時間、空間的變化不斷發(fā)生轉移，而不能保持靜止不變的狀態(tài)。這意味著防范與控制必然是彼此融合的，任何斷裂與張力都會影響最終的治理效能。

(三)城鄉(xiāng)共治戰(zhàn)略

市域警務具有空間的廣域性特征，主要體現(xiàn)為治理范圍涵蓋城市與農村。市域警務立足于全市域，是包括城市與農村在內的設區(qū)的市行政管轄范圍內的全部警務工作的綜合。以往的相關研究主要是基于分離的觀察視野，或聚焦城市警務如何開展，或聚焦鄉(xiāng)村警務如何進行，即便是統(tǒng)而論之的研究也未從整體性角度進行系統(tǒng)思考。更加值得注意的研究動向則是，將城市警務簡單地視為市域警務的前身，試圖以城市警務的研究框架來覆蓋市域警務研究。這顯然是狹隘且不成熟的看法，究其根本是對處于市域警務圖譜另一端的農村的忽視。問題是農村在市域警務中的空間是否應當被壓縮？顯然，在市域警務的探索中決不能擠壓農村所占據(jù)的位置，鑒于鄉(xiāng)村警務的相關研究還相對薄弱，要更加重視對鄉(xiāng)村警務的審視與分析。

在空間范圍上，市域警務包攬了城市與鄉(xiāng)村，形成了不同于城市警務和鄉(xiāng)村警務的全新框架。這還有另一層意味：市域警務的內在組成部分之間，并非是簡單的“城市+農村”的二維線性關系，需要采用更為復雜的耦合式治理思路才能解決市域警務中存在的問題。改革開放以來，農村人口大規(guī)模涌向城市，在很大程度上深刻改造了農村社會結構與人際關系網(wǎng)絡，并且在更為深遠的程度上影響了相關群體的心理成長。日漸現(xiàn)代化的生活方式從內到外地解構、重構了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的生活秩序，鄉(xiāng)村警務的宏觀背景在進入新的時期后顯得更加重要，更加需要我們理解和把握其內涵。鄉(xiāng)村警務的主要問題與城市警務的主要問題并不相同，但不意味著二者分立而不能交融。相反，傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元結構導致的城鄉(xiāng)警務二元結構，恰恰是市域警務必須破解的問題。市域警務要著力于破除城鄉(xiāng)二元結構，站在市域統(tǒng)籌發(fā)展的角度，切實從城鄉(xiāng)分割、差別發(fā)展轉向城鄉(xiāng)互通、協(xié)調發(fā)展。[15]

(四)精準治理戰(zhàn)略

城市精細化管理，必須適應城市發(fā)展。要持續(xù)用力、不斷深化，提升社會治理能力，增強社會發(fā)展活力。精細化治理戰(zhàn)略同樣適用于市域警務，而且是市域警務治理中十分關鍵的、兼具指導性與操作性的戰(zhàn)略思想。

精準治理在實踐中形成了許多典型案例，如“街鄉(xiāng)吹哨，部門報到”的北京模式、“一個核心”與“三全四化”的上海模式等。[16]從這些實踐經(jīng)驗對市域警務范式的凝煉來看，精準治理戰(zhàn)略具有兩個層面的內涵。一是思考問題的精準化。市域社會治安問題復雜多變，如何穿過紛繁迷眼的表面直達事物本質，把握其發(fā)展運動的主要矛盾，是市域警務實現(xiàn)精準治理的關鍵。必須對事物發(fā)展現(xiàn)狀有全面的了解，對事物發(fā)展規(guī)律有科學的認知，對事物發(fā)展趨勢有精確的研判，對“是什么、為什么、怎么樣”做到熟知、全知、深知。從全球治理和國家治理的角度來看復雜性問題，智慧博弈是關鍵。[17]因此，如何更好地認識和思考復雜社會治安問題不僅是市域公安機關所必須思考的問題，也是公安智庫提高咨政水平、發(fā)揮智庫作用的重要抓手。二是解決問題的精準化。在精準把握事物發(fā)展的主要矛盾和矛盾的主要方面后，就要選準戰(zhàn)略戰(zhàn)術、政策工具和治理工具，有的放矢地解決具體問題。事實證明，只有找準癥結、對癥下藥，多在“精準”上下功夫，才能針對相應問題疏通堵點、化解痛點、消除難點。同時，解決問題的精準化還需要充分吸收系統(tǒng)哲學的思想要素，將市域社會治安問題放在社會系統(tǒng)中統(tǒng)籌解決，充分考慮警務治理所產(chǎn)生的次生效應。

(五)技術治理戰(zhàn)略

總結人類發(fā)展進步的經(jīng)驗可以得出，科技是國家強盛的根基，創(chuàng)新是人類進步的魂魄，科學技術是第一生產(chǎn)力?？茖W技術的迅猛發(fā)展，正在改變著人類的思維、生產(chǎn)、生活與學習方式，深刻展示了世界發(fā)展前景?？茖W技術充分體現(xiàn)出了反應速度快、應用場景豐富和問題追蹤精準度高等優(yōu)勢，充分彰顯了國家治理能力中的科技賦能成效。科學技術是實現(xiàn)市域社會治安有序穩(wěn)定、和諧安寧，市域社會治理以及市域警務現(xiàn)代化的重要因素。

社會治理中的技術應用具有復雜精細與技術現(xiàn)代兩個面向，即科技所蘊含的規(guī)范標準轉化成為政府依法行政的利器，以及政府通過組裝應用科技提高公共管理水平[18]，復雜精細與技術現(xiàn)代在不同層面上彼此滲透。這在市域警務治理中則體現(xiàn)為兩點。第一，在治理轉型層面加強技術治理，集中體現(xiàn)為引入標準化、規(guī)范化和技術化的治理方式。市域公安機關應當注重運用好項目制、行政發(fā)包制等成熟的治理技術，通過靈活調動制度內外的各種物質與精神資源，發(fā)揮好作為公安機關組織體系中端所具有的“上傳下達”優(yōu)勢，既承接好上級公安機關的規(guī)劃部署，也指揮調度好基層公安機關及其以下組織機構的各類實體資源。長期以來，動員式治理的警務工作模式因其穩(wěn)定性和規(guī)范性不足而受到詬病，市域公安機關應當深入挖掘非常規(guī)治理手段中蘊含的合理要素，融合現(xiàn)代管理手段和技術，提高以動員式治理為代表的傳統(tǒng)治理模式的專業(yè)程度和系統(tǒng)性。第二，在技術轉型層面加強技術治理，集中體現(xiàn)為“科學技術是第一生產(chǎn)力”的思路。近年來，科學技術融入公安治理的深度與廣度不斷提升，公安工作中科技賦能所扮演的角色愈發(fā)重要。在科技興警的引領下，市域公安機關對于新興科技的吸納與應用，特別是把大數(shù)據(jù)、人工智能納入警務建設，應當突出兩個重點思路。一是以警務科技提高治理能力。在風險防控感知、刑事犯罪偵查、基層矛盾調解等警務工作中，科學技術具有廣闊的應用前景，關鍵在于如何開發(fā)好、利用好這些科學技術。二是以警務科技提高服務水平。在戶籍管理、出入境證照辦理等公安政務服務工作中，科技是實現(xiàn)一網(wǎng)通辦、一站式辦理，進而實現(xiàn)人民群眾辦理業(yè)務“最多跑一次”的基礎和前提?？梢哉f，警務科技不僅加強了傳統(tǒng)意義上的公安治理能力，也提升了現(xiàn)代意義上公安管理服務的效能。

五、結語

從解構市域警務的詞匯含義入手，筆者圍繞國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的宏大議題，理性認識市域警務的概念，提出市域警務的哲學體系應當包含系統(tǒng)哲學、人文哲學和治理哲學，并由此形成文化轉型、防控融合等實施路徑。實際上，市域警務作為從實踐場域中生成的全新治理命題，在一定時空內存在概念、邏輯關系和研究范式方面的不足是客觀必然的。只有不斷彌合實踐與理論間的斷裂，改變實踐材料豐富而理論積累貧乏的不均衡現(xiàn)狀，才能真正構建起扎根中國大地的市域警務治理體系。