董嬙嬙，路克利

(棗莊學院 政治與社會發(fā)展學院，山東 棗莊277160；中國人民大學 馬克思主義學院，北京 100872)

1951年初，美國國會參議院司法委員會正式開始調(diào)查民間智庫太平洋關系學會(I.P.R.)“共產(chǎn)黨滲透”案。當時，在美國政界流行一種“共產(chǎn)黨陰謀論”：認為1949年中國共產(chǎn)黨戰(zhàn)勝國民黨取得革命勝利、建立新中國，是共產(chǎn)國際、蘇聯(lián)共產(chǎn)黨等國際共產(chǎn)黨蓄謀已久的“陰謀”，“陰謀”實施的機構是太平洋關系學會，共產(chǎn)黨通過太平洋關系學會骨干影響美國國務院，操縱美國對華政策，尤其是對中國共產(chǎn)黨和國民黨的政策，最終導致國民黨潰逃臺灣，中國共產(chǎn)黨取得大陸政權，美國失去了所謂的“可靠盟友”。美國右翼政客從反對“共產(chǎn)主義擴張”、反共產(chǎn)黨“陰謀”的角度認識中國共產(chǎn)黨的勝利與國民黨的潰敗。太平洋關系學會和美國國務院成為美國反共主義攻擊的主要目標。1952年7月，參議院司法委員會國內(nèi)安全委員會主席麥卡蘭(Pat McCarran)在公布對太平洋關系學會調(diào)查報告時的發(fā)言中認為：“如果不是太平洋關系學會活動，中國可能還在國民黨手里?！?1)Pat McCarran，Speech，John Fairbank papers，Harvard University Archive，box 5.p.3.報告認定太平洋關系學會成為共產(chǎn)黨陰謀的工具。這份報告充滿爭議，其中的焦點問題是，太平洋關系學會到底是不是被共產(chǎn)黨用來影響美國對華政策的工具。從有關檔案材料看，太平洋關系學會的確對中國共產(chǎn)黨作了多方面的解讀，影響了西方社會對中國共產(chǎn)黨的認知，影響了美國的對華政策。

一、共產(chǎn)黨、“親共”知識分子等左翼人士長期擔任太平洋關系學會的骨干

太平洋關系學會創(chuàng)立伊始，左翼力量逐漸成其骨干。1925年，一批知名商界、學界、宗教界人士高舉美國成為世界強國和領導者的威爾遜主義旗幟，在夏威夷成立了太平洋關系學會，旨在交流研討有關遠東國家和地區(qū)(北太平洋周邊)問題，促進有關國家間相互理解。1934年，太平洋關系學會的總部遷到美國紐約。該學會發(fā)展很快，在美國、澳大利亞、加拿大、法國、印度、日本、新西蘭、巴基斯坦、菲律賓、英國、中國、蘇聯(lián)等十幾個國家建立了分會。太平洋關系學會的資金主要是來自洛克菲勒基金會、卡內(nèi)基基金會。其會員眾多，僅美國分會會員就有1100多人。多位國會議員是太平洋關系學會會員，“二戰(zhàn)”名將、曾任國務卿和國防部長的馬歇爾(Geroge Marshall)將軍、曾任副總統(tǒng)的華萊士(Henry A. Wallace)等知名人士都是太平洋關系學會的理事。太平洋關系學會的主要領導人有多位左翼人士，如主要創(chuàng)立者卡特(Edward Carter)、骨干霍蘭德(William Holland)等。卡特1906年畢業(yè)于哈佛大學，是知名的左翼社會活動家，創(chuàng)立太平洋關系學會前曾在基督教青年會印度分會和法國分會工作，與美國共產(chǎn)黨領導人白勞德(Earl Browder)等人關系密切，長期被聯(lián)邦調(diào)查局秘密調(diào)查。1928年作為卡特的秘書進入太平洋關系學會的菲爾德(Frederick Vanderbilt Field)是左翼作家，出身于范德堡家族，由于他本人的左派言行被稱為“紅色百萬富翁”。菲爾德與美國共產(chǎn)黨關系密切。1937年，他在太平洋關系學會任職，同時創(chuàng)辦了《美亞》(Amerasia)雜志。該雜志曾發(fā)表美軍觀察組成員謝偉思(John Service)等人在延安對毛澤東的訪談、在延安的見聞等。左翼社會活動家霍蘭德，1929年曾在中國擔任學會會員、著名左翼經(jīng)濟史專家托尼(R.H.Tawney)的研究助理，共同研究中國土地和勞動問題。1945年，托尼在重慶見過中共領導人毛澤東和周恩來?；籼m德還曾擔任美國戰(zhàn)時情報局中國處的負責人，戰(zhàn)后擔任太平洋關系學會的總干事。

共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨人士曾積極參加太平洋關系學會工作。1934年，維金斯基(Grigori Naumovich Voitinsky)等成為太平洋關系學會蘇聯(lián)分會的主要領導。維金斯基早在1920年受共產(chǎn)國際派遣來華幫助建立中國共產(chǎn)黨，曾任共產(chǎn)國際遠東局負責人。美國國會在調(diào)查太平洋關系學會的時候，特別強調(diào)了維金斯基這一背景。1952年7月，參議院司法委員會經(jīng)過18個月的調(diào)查，認為有分屬于共產(chǎn)國際、美國共產(chǎn)黨、英國共產(chǎn)黨、德國共產(chǎn)黨、中國共產(chǎn)黨的46名共產(chǎn)黨滲透進了學會，拉鐵摩爾(Owen Lattimore)、希斯(Alger Hiss)、菲爾德等被指控為共產(chǎn)黨員。太平洋關系學會隨即發(fā)表聲明否認，這些人也大都發(fā)表聲明否認，隨著后來的有關檔案的逐漸解密，可以確認一些太平洋關系學會成員的共產(chǎn)黨員身份。如中共黨員冀朝鼎、錢端升、陳瀚笙等是學會骨干會員，曾受學會資助從事研究工作并出版著作。陳瀚笙既是中國共產(chǎn)黨黨員，也為共產(chǎn)國際工作。1935—1939年，陳瀚笙任太平洋關系學會研究員。在李大釗的影響下，陳瀚笙1925年加入共產(chǎn)黨，并開始為共產(chǎn)國際工作。1931年，陳瀚笙在美國加州開始參加太平洋關系學會。1938—1941年，冀朝鼎任太平洋關系學會研究員。冀朝鼎1935年加入中國共產(chǎn)黨，同年被選為美國共產(chǎn)黨中央中國局委員?！短窖笫聞铡犯敝骶帯⒅浾弋叾鱽?T. A. Bisson)被維諾那檔案指控為蘇聯(lián)間諜。

太平洋關系學會的多位骨干曾和中共領導人接觸交流。1937年6月，時任太平洋關系學會季刊《太平洋事務》雜志主編的拉鐵摩爾與《美亞》雜志主編賈非(Philip Jaffe)、艾格尼斯(Agnes Jaffe)、畢恩來等通過斯諾(Edgar Snow)等人牽線，到達延安訪問。毛澤東等中共領導人熱情接待了他們，與他們進行了深入坦誠的交流。拉鐵摩爾等采訪了毛澤東、周恩來、朱德，聽了朱德在抗日軍政大學的講課，還在朱德主持下，向延安兩千多革命干部和群眾發(fā)表了演講。延安之行給他們留下了深刻印象。拉鐵摩爾等認為中國的希望在延安。賈非和畢恩來都和太平洋關系學會有密切聯(lián)系。

太平洋關系學會成員政治立場多元，左翼人士發(fā)揮了主導作用。以19世紀30年代的太平洋關系學會美國分會為例，它囊括了從共產(chǎn)主義者到極端保守派的持各種政見的人士。一些右翼學者后來在國會對同為會員的左翼學者拉鐵摩爾、費正清(John Fairbank)等作了不利指控和攻擊。如魏特夫(Karl August Wittfogel)、戴德華(George Taylor)、厄特利(Freda Utley)在國會調(diào)查太平洋關系學會的聽證會上攻擊拉鐵摩爾，他們的依據(jù)就是19世紀30年代和19世紀40年代拉鐵摩爾的一些政治觀點，如他在《太平洋事務》的發(fā)文認為莫斯科大審判是民主化的先兆，再如他對中國共產(chǎn)主義力量的分析。魏特夫(又名魏復古)本是德國共產(chǎn)黨中央委員，19世紀30年代曾受太平洋關系學會資助來中國主持研究“中國王朝史”項目，后來叛黨，成為積極反共者。戴德華是美國知名的中國通，曾在戰(zhàn)略情報局工作，戰(zhàn)后任華盛頓大學教授，他也是知名的反共右翼學者。厄特利本是英國共產(chǎn)黨員，后來積極反共。由于立場和觀點不同，太平洋關系學會中的左翼和右翼人士發(fā)生過多次激烈爭論。19世紀40年代，國民黨支持者、美國商人柯爾伯(Alfred Kohlberg)退出學會，發(fā)起反對所謂“太平洋關系學會被共產(chǎn)黨滲透”的運動?？聽柌热苏J為太平洋關系學會和共產(chǎn)國際對蔣介石的態(tài)度變化高度一致：1939年蘇德條約之后，二者都反對蔣介石，1941年德國侵略蘇聯(lián)后，二者都支持蔣介石；1943年共產(chǎn)國際解散前，二者都轉為攻擊蔣介石；柯爾伯等人在美國組織挺蔣反共的“中國游說團”(China Lobby)，成立了美國對華政策協(xié)會(American China Policy Association)等多家機構，創(chuàng)辦期刊，出版專著，專門從事反共活動，攻擊太平洋關系學會以及拉鐵摩爾等中國通實施了推翻國民黨政府的陰謀，認為這些人應該為美國“失去中國”負責。

二、太平洋關系學會發(fā)表了大量同情支持中國共產(chǎn)黨的論述

太平洋關系學會的宣傳，影響了美國政界和社會公眾的中共觀。太平洋關系學會曾召開11次國際學術會議，主辦《太平洋事務》《遠東季刊》(美國分會主辦)等知名專業(yè)刊物，出版了數(shù)千種太平洋關系領域的書籍、宣傳手冊等，并長期組織有關遠東的研究項目工程，出版了28卷有關成果。太平洋關系學會的會議和出版物，包含大量同情支持中國共產(chǎn)黨的論述。左翼知識分子拉鐵摩爾長期擔任《太平洋事務》的主編(1934—1941)，該雜志發(fā)表了大量對中國共產(chǎn)黨表示同情支持的文章。知名左翼記者斯諾、史沫特萊(Agnes Smedley)曾在該刊發(fā)表解讀中國革命和中國共產(chǎn)黨的文章。太平洋關系學會也曾積極介紹這些左翼記者作家有關中國共產(chǎn)黨研究的成果。拉鐵摩爾曾大力推薦知名記者斯坦因(Gunther Stein)的著作《紅色中國的挑戰(zhàn)》(Challenge of Red China)，這本書高度贊揚中國共產(chǎn)黨，而斯坦因被認為是共產(chǎn)國際左爾格間諜網(wǎng)的成員。通過太平洋關系學會的宣傳，西方社會許多人開始同情支持中國共產(chǎn)黨。美國右翼政論家維爾瑞克(Peter Viereck)認為，“太平洋關系學會是中國斯大林主義的宣傳機器，學會以宣傳所謂農(nóng)業(yè)主義的謊言欺騙美國，在造成美中關系的悲劇中發(fā)揮了作用”(2)Peter Viereck，“Breath of Stalin”，How It Blew Through China Policy of the Institute of Pacific Relations，New York Herald Tribune，April 18，1952.。耶魯大學教授饒大衛(wèi)(David N. Rowe)在麥卡蘭委員會攻擊拉鐵摩爾是“美國遠東專家中斯大林主義的代理人”，戴德華和魏特夫攻擊太平洋關系學會走的是“共產(chǎn)黨路線”(3)Senate Internal Security Committee，Hearings on the Institute of Pacific Relations，p. 1043.。

太平洋關系學會在西方宣傳中國共產(chǎn)黨是“農(nóng)民改革家”的觀點。1929—1930年期間，拉鐵摩爾在中國東北考察9個月后寫成的《滿洲：沖突的搖籃》(Manchuria: Cradle of Conflict)一書中，“認為中共只是中國歷史上屢見不鮮的農(nóng)民起義在20世紀的表現(xiàn)形式”(4)Owen Lattimore，Manchuria：Cradle of Conflict. New York：Macmillan，1932；rev. ed. 1935.。這是拉鐵摩爾開始研究中國共產(chǎn)黨時的初步印象。太平洋關系學會在1944年出版的宣傳冊，介紹了知名記者斯圖爾特(Maxwell Stewart)的專著《戰(zhàn)時中國》(Wartime China)，其中贊賞中國共產(chǎn)黨，認為中國共產(chǎn)黨是維護大眾利益的“農(nóng)民改革家”，否認中國共產(chǎn)黨是真正的共產(chǎn)黨。宣傳冊把“中國紅色分子(Chinese Reds)”即中國共產(chǎn)黨描述為相當于美國的草根民粹主義者，并且得到很多進步人士和愛國的中國人的支持。1952年1月31日，太平洋關系學會的辯護者范宣德(John Vincent)在國會司法委員會作證時承認，這些小冊子有親共傾向。“這些小冊子使美國公眾更加相信中國紅色力量放棄了極端方式，走的是改良主義而非革命的路線?！?5)Peter Viereck，“Breath of Stalin”，How It Blew Through China Policy of the Institute of Pacific Relations，New York Herald Tribune，April 18，1952.右翼分子認為，這是在迷惑美國政界和公眾，博取對中國共產(chǎn)黨的同情。但由于美國社會的主流價值是自由主義，政客和普通民眾對共產(chǎn)主義、共產(chǎn)黨難以理解，往往有抵觸情緒。盡管第二次世界大戰(zhàn)期間，美國與共產(chǎn)黨執(zhí)政的蘇聯(lián)同屬反法西斯聯(lián)盟，反共主義在美國社會影響很大。另有一些中國通則認為，中國共產(chǎn)黨有自己的“中國性”，和蘇聯(lián)的共產(chǎn)黨有很大的區(qū)別，認為中國共產(chǎn)黨是獨立自主抗戰(zhàn)力量，主張美國政府與中國共產(chǎn)黨合作抗日，援助中國共產(chǎn)黨，支持中國共產(chǎn)黨參加聯(lián)合政府。在戴維斯、謝偉思等積極要求下，美軍向延安派駐了觀察組。

太平洋關系學會成員費正清等中國通認為，中國共產(chǎn)黨是“毛主義者”?！爸袊伯a(chǎn)黨是真正的共產(chǎn)主義者并且以此為自豪。他們和蘇聯(lián)的共產(chǎn)黨在意識形態(tài)上一致。但中國共產(chǎn)黨保持了自己的獨立自主”(6)John Fairbank，“Our Chances in China”，Atlantic Monthly，September，1946，p.38.。費正清強調(diào)中國共產(chǎn)黨的中國性，認為中國共產(chǎn)黨是真正的共產(chǎn)黨，也是真正的中國的黨，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人大大發(fā)展了馬克思列寧主義，形成了“毛主義”。1951年，費正清指導的史華慈的博士論文《毛澤東崛起之前的中國共產(chǎn)主義運動》即提出了“毛主義”概念，這是費正清觀點的體現(xiàn)。費正清等中國通強調(diào)中國共產(chǎn)黨理論和實踐的創(chuàng)新性和獨立自主等特點，實際上是在批評當時美國政界和學界流傳的陰謀論。這種陰謀論認為中國共產(chǎn)黨是莫斯科的傀儡，中國革命的勝利是國際共產(chǎn)黨長期陰謀操縱的結果。這種陰謀論在政界的代表是右翼政客、威斯康星州聯(lián)邦參議員、共和黨人麥卡錫(Joseph McCarthy)以及負責調(diào)查太平洋關系學會的聯(lián)邦參議員、民主黨人麥卡蘭。在學界的代表人物是魏特夫、戴德華等人。費正清與他們就中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)問題發(fā)生了長期的爭論。

太平洋關系學會成員戴維斯(John Davies)等中國通認為，中國共產(chǎn)黨代表著中國的未來。中國老百姓更希望“毛澤東的民主”，中國共產(chǎn)黨贏得了中國廣大農(nóng)民的支持。1944年11月7日，戴維斯在報告中分析，“中國的命運掌握在中國共產(chǎn)黨手中，而非蔣介石的國民黨手中，中國的未來屬于中國共產(chǎn)黨。”(7)United States. Dept. of State. United States relations with China：with special reference to the period 1944-1949. Washington：U.S. Govt. Print. ，1949，pp.573，572，567.戴維斯建議，美國政府應當與國民黨保持距離，要加強與中國共產(chǎn)黨的合作，防止蘇聯(lián)在中國擴張，防止中國成為蘇聯(lián)的衛(wèi)星國。1944年12月9日的報告中，戴維斯預測，“中國內(nèi)戰(zhàn)中，中國共產(chǎn)黨一定會勝利，國民黨一定會失敗，美國政府不可能給蔣介石提供足夠多的幫助以打敗共產(chǎn)黨?！?8)United States. Dept. of State. United States relations with China：with special reference to the period 1944-1949. Washington：U.S. Govt. Print. ，1949，pp.573，572，567.1945年1月4日，戴維斯在給國務院的報告中認為，“中國共產(chǎn)黨已經(jīng)比歐洲任何革命力量強大。”(9)United States. Dept. of State. United States relations with China：with special reference to the period 1944-1949. Washington：U.S. Govt. Print. ，1949，pp.573，572，567.以戴維斯為代表的中國通較早預測了國共兩黨斗爭的未來趨勢，他們看好中國共產(chǎn)黨。與此同時，他們提出與中國共產(chǎn)黨接觸合作的重要目的是防止戰(zhàn)后中國被蘇聯(lián)操控。

關于在美國宣揚中國共產(chǎn)黨的“聯(lián)合政府”的主張。拉鐵摩爾、謝偉思等中國通認為，如果中國內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，國民黨必敗。因此，他們主張說服中國國民黨和中國共產(chǎn)黨建立聯(lián)合政府。聯(lián)合政府政策主張的支持者、實施者有太平洋關系學會的骨干。赫爾利大使、馬歇爾上將先后來華調(diào)停國共矛盾，但最終都歸于失敗。赫爾利曾在中國推動國共和談、建立聯(lián)合政府但歸于失敗。馬歇爾促使國共建立聯(lián)合政府的調(diào)停也很快歸于失敗。美國右翼分子指責馬歇爾受到親共分子的蠱惑，片面推動建立聯(lián)合政府，使中國共產(chǎn)黨獲得了喘息機會，局勢向著有利于中國共產(chǎn)黨的方向轉變。

太平洋關系學會成員嚴厲批評國民政府，要求其改革。太平洋關系學會多位骨干早在19世紀40年代初就預測到國民黨將來會敗給中國共產(chǎn)黨。拉鐵摩爾在1943年被羅斯福任命為蔣介石的顧問。起初，他認為蔣介石是中國抗戰(zhàn)的希望。但不久后，他對國民政府大失所望。范宣德、戴維斯、謝偉思、費正清等在美國駐華大使館和國務院工作的中國通普遍認為，國民黨腐敗無能。他們寫給總統(tǒng)和國務院的報告中以及在美國發(fā)表的評論中都嚴厲批評國民黨，這在一定程度上影響了美國政界和公眾對國民黨的看法。1943年以前，美國還有相當多的公眾援助抗日，此后，得知國民黨腐敗無能后，很多人失去了援華抗日熱情。

太平洋關系學會的骨干曾明確表示支持中國共產(chǎn)黨。1951年7月25日，曾擔任太平洋關系學會總干事16年的卡特在國會作證時承認，1938年，時任學會會刊《太平洋事務》主編拉鐵摩爾寫給他的一封信的內(nèi)容是真實的。在這封信中，拉鐵摩爾談到：“太平洋關系學會的立場對各國有所區(qū)別。對中國，應當站在中國共產(chǎn)黨身后適當距離，既不要太近，免得被稱為共黨，也不要太遠，要走在中國自由主義者的前面。對蘇聯(lián)，要支持蘇聯(lián)的國際政策，但不要用他們的宣傳話語，避免造成服從蘇聯(lián)的印象。我認為你把太平洋關系學會有關中國的研究項目交給亞提斯(Asiatious)、陳瀚笙、冀朝鼎等是謹慎的，他們一定會作出有進步意義的研究?！?10)Peter Viereck，“Breath of Stalin”，How It Blew Through China Policy of the Institute of Pacific Relations，New York Herald Tribune，April 18，1952.而亞提斯、陳瀚笙、冀朝鼎三人都是共產(chǎn)黨員。其中亞提斯是指穆勒(Hans Mueller)，是德國醫(yī)生，長期在中國工作。

太平洋關系學會的成員立場觀點多種多樣。左翼成員對中國共產(chǎn)黨發(fā)表了支持理解的論述，右翼成員積極反共，大多數(shù)成員和中國、中國共產(chǎn)黨沒有什么關系。太平洋關系學會美國分會主辦的雜志《遠東觀察》(Far Eastern Survey)在國務院發(fā)表《對華關系白皮書》后，隨即發(fā)表了三篇評論文章。羅森杰(Lawrance K. Rosingger)概括了國務院的立場，費正清從國民黨的批判者的角度批評了國務院，林柏格(Paul M. A.Linebarger)則站在支持國民黨的立場上批評了國務院。太平洋關系學會右翼成員積極反共。一些右翼成員如魏特夫、戴德華等，經(jīng)常發(fā)表反對中國共產(chǎn)黨的觀點，提出中國革命的勝利是國際共產(chǎn)黨的陰謀，他們還攻擊學會左翼中國通的觀點。1951年9月，魏特夫在給哈佛大學歷史教授、費正清同事和連襟史萊辛格(Archur Schlesinger Jr.)的回信中認為，“費正清在中國問題上是幼稚的，拉鐵摩爾在蘇聯(lián)和中國問題上都是幼稚的。”(11)Karl August Wittfogel，“Letter to Arthur Schlesinger Jr”，John Fairbank Papers，HUG(FP)，12.30.box 4，p.2.太平洋關系學會的左右翼成員之間，在“毛主義原創(chuàng)性”等有關中國共產(chǎn)黨研究的問題上，發(fā)生了長期的爭論。

三、太平洋關系學會對美國的對華政策產(chǎn)生了較大影響

第二次世界大戰(zhàn)期間，太平洋關系學會多位左翼骨干會員成為政府重要職員。由于當時美國嚴重缺乏有關具備遠東國家和地區(qū)尤其是中國專業(yè)知識的人才，太平洋關系學會成為這一領域最為重要的智庫和人才庫，成為中國研究和中國共產(chǎn)黨研究領域最為重要的國際智庫。很多會員在美國政府和其他成員國政府擔任要職。太平洋關系學會的骨干如拉鐵摩爾、戴維斯、范宣德、杰賽普(Philip C.Jessup)、費正清等，在美國國務院、戰(zhàn)略情報局擔任要職。拉鐵摩爾是知名的中國通，長期在太平洋關系學會擔任重要工作，擔任學會會刊《太平洋事務》主編。他被反共參議員麥卡錫指控為“頭號間諜、共產(chǎn)黨”。右翼勢力認為在國務院等政府部門工作的這些中國通在太平洋關系學會已被共產(chǎn)主義洗腦。

太平洋關系學會的國務院官員主張與中國共產(chǎn)黨合作抗日。1944年，太平洋關系學會兩個骨干成員、國務院官員范宣德和拉鐵摩爾隨同美國副總統(tǒng)華萊士訪問中國，在這兩個親共隨員的影響下，華萊士中國之行實際上對共產(chǎn)黨有利。1944年6月18日至7月2日，時任美國副總統(tǒng)華萊士受美國總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福(Franklin D. Roosevelt)的委派，途徑蘇聯(lián)西伯利亞地區(qū)，先后訪問了中國迪化(今烏魯木齊)、重慶、昆明、桂林、成都、蘭州6座城市，這是抗戰(zhàn)時期到訪中國的最高級別的美國在任領導人。華萊士正式向蔣介石提出美方準備派遣軍事觀察組到延安，美方有意與中國共產(chǎn)黨合作抗日。蔣介石在壓力之下，不得不表示同意。1944年7月，美軍觀察組到達延安開始工作。謝偉思等觀察組主要成員在延安與毛澤東等中共領導人有著廣泛深入地交流。中共給他們留下了深刻的印象。觀察組給國務院發(fā)回大量報告，多次表達對中國共產(chǎn)黨的良好印象。1945年2 月中旬，謝偉思在為中國戰(zhàn)區(qū)美軍司令魏德邁準備的備忘錄中，建議美國政府對中國共產(chǎn)黨奉行類似盟國對南斯拉夫的鐵托游擊隊所奉行的政策，仿效英國首相丘吉爾，根據(jù)一切黨派在對德作戰(zhàn)中的表現(xiàn)，而不是以它們的意識形態(tài)來決定是否提供援助；并希望美國政府在制定其中國政策時從自身角度考慮，反對蔣介石政府打內(nèi)戰(zhàn)等。

太平洋關系學會的國務院官員要求國民黨改革，與中國共產(chǎn)黨組成聯(lián)合政府。太平洋關系學會的中國通在給國務院和白宮的報告中提出，由于國民政府喪失人心，必須改革。美國要想保住國民政府，必須要求其改革，與中國共產(chǎn)黨、各民主黨派建立聯(lián)合政府。美國政府先后派遣赫爾利、馬歇爾等來華調(diào)停，其主要目標就是催促國民政府改革，建立聯(lián)合政府。由于國民政府改革不力，熱衷發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，太平洋關系學會的中國通要求美國政府限制對國民黨的援助，甚至制裁國民政府，一度實行武器禁運。

太平洋關系學會的中國通參與了《與中國關系白皮書》的起草。1949年8月5日，美國國務院發(fā)布的白皮書認為國民政府應為失去中國負責，主要是國民政府的腐敗無能造成了美國失去了中國。這份白皮書的主要起草者杰賽普(Philip C Jessup)、卡斯(Everett Case)等人是太平洋關系學會的骨干。杰賽普1939—1942年期間擔任太平洋學會美國分會主席?！杜c中國關系白皮書》被美國右翼分子、支持蔣介石的美國“中國游說團”(China Lobby)等勢力抨擊為是在為民主黨的杜魯門政府開脫責任，標志著美國政府一度放棄了蔣介石政府和國民黨。這成為國會調(diào)查太平洋關系學會列出的一大罪狀?！杜c中國關系白皮書》嚴重打擊了蔣介石軍隊的士氣。

太平洋關系學會直接或間接地影響了美國對中國共產(chǎn)黨、國民黨的政策。美國國務院對華政策的中高級官員如范宣德、戴維斯、謝偉思、杰賽普等人都和太平洋關系學會有比較多的聯(lián)系。其中，杰賽普曾長期擔任太平洋關系學會骨干，曾擔任美國分會總干事。這些中國通早在1943年起，就開始看好中國共產(chǎn)黨、批評國民黨。他們給國務院和白宮寫了大量有關國民黨、共產(chǎn)黨的報告，提出了很多政策建議。

中國共產(chǎn)黨的勝利、國民黨的失敗有著深刻復雜的背景。絕不是少數(shù)幾個所謂的美國國務院的中國通、太平洋關系學會的專家能夠左右的，更不可能靠一些所謂的國務院、太平洋關系學會的共產(chǎn)黨人陰謀小集團的活動來造就。中國共產(chǎn)黨的勝利主要靠黨的堅強領導、人民的衷心擁護。

四、太平洋關系學會對中國共產(chǎn)黨的解讀和態(tài)度被反共的麥卡錫主義攻擊

太平洋關系學會成為美國反共主義的主要目標。美國右翼保守勢力長期反共反社會主義。俄國十月革命后，在右翼保守勢力的煽動下，美國社會產(chǎn)生了對共產(chǎn)主義的第一次大恐慌。第二次世界大戰(zhàn)結束后，隨著西方右翼勢力拉開冷戰(zhàn)帷幕，對共產(chǎn)主義的第二次大恐慌產(chǎn)生，引發(fā)了新一輪反共高潮。中國共產(chǎn)黨贏得革命勝利、奪取國家政權，對西方右翼勢力是極大刺激。美國政界、學界、媒體爆發(fā)了“失去了中國”的爭論，右翼政客抓住這一問題大搞政治攻擊。1950年初，反共參議員、共和黨人麥卡錫公開攻擊美國國務院和太平洋關系學會，聲稱大批共產(chǎn)黨滲透進美國政府機構，認為“失去中國”是國際共產(chǎn)黨的陰謀。共和黨右翼政客攻擊太平洋關系學會的動機，一方面，是因為其反共立場使然；另一方面，是要借此攻擊民主黨政府。麥卡錫寫作出版了《馬歇爾的故事》(The Story of George Marshall)，對曾任杜魯門政府國務卿、國防部長的“二戰(zhàn)”名將馬歇爾大肆攻擊。馬歇爾曾來華調(diào)停國共沖突，也曾是太平洋關系學會重要會員。太平洋關系學會成為右翼勢力反共的重要目標，也成為了美國政黨政治斗爭的替罪羊。

美國第82屆國會的調(diào)查報告認定太平洋關系學會是“共產(chǎn)陰謀的工具”。1951年，參議院司法委員會得到了太平洋關系學會前總干事卡特保存在其位于馬薩諸塞州西部小城李市家中谷倉的有關太平洋關系學會的大量檔案材料。右翼分子如獲至寶，開始調(diào)查太平洋關系學會。1948年，右翼反共眾議員尼克松在參加非美委員會調(diào)查“希斯共產(chǎn)黨間諜案”時獲得“南瓜文件”(文件被發(fā)現(xiàn)藏在南瓜里)，直接導致希斯被判有罪，尼克松成為當時的“反共英雄”，博得大名，成為政治名人。參議員麥卡錫、麥卡蘭等右翼投機政客以為這次獲得的“谷倉文件”是重大發(fā)現(xiàn)。1951年成立的參議院司法委員會之下的國內(nèi)安全委員會負責調(diào)查太平洋關系學會在美國遠東政策決策和執(zhí)行過程中的影響，及其受共產(chǎn)黨滲透情況。對太平洋關系學會遭受共產(chǎn)黨滲透的指控，主要由參議員、共和黨人麥卡錫發(fā)起。麥卡錫、麥卡蘭都是積極反共的右翼政客。美國第82屆國會司法委員會調(diào)查報告認為，太平洋關系學會是共產(chǎn)黨用來轉變美國遠東政策以達成共產(chǎn)目標的工具，該學會支配了美國國務院遠東政策達15年之久，不僅影響了國務院對遠東方面人事的安排，而且偽造報告攻擊“蔣委員長”，宣傳毛澤東不是共產(chǎn)黨而是土地改革者。報告認為“把中國大陸送給中共”是美國歷史上最悲慘的事件，而由各種基金支持的太平洋關系學會責任最大。

太平洋關系學會對麥卡錫主義的進攻進行了堅決反擊，但最終不得不宣告解散。太平洋關系學會發(fā)布了對國會調(diào)查報告的公開駁斥。太平洋關系學會認為，麥卡蘭報告調(diào)查程序違背了公平原則，調(diào)查方法存在嚴重錯誤，調(diào)查結論違背事實。太平洋關系學會認為麥卡蘭委員會擴大了共產(chǎn)黨員和親共分子的概念，國會委員會錯誤地把一些在《美亞》雜志發(fā)表文章的作者也歸入太平洋關系學會。1945年，聯(lián)邦調(diào)查局突襲調(diào)查了《美亞》編輯部，以涉嫌“占有發(fā)表政府機密文件”逮捕了該刊主編賈菲、國務院官員謝偉思等人。這就是當時轟動中外的“《美亞》案”?！睹纴啞冯s志和太平洋關系學會及其會刊《太平洋事務》在紐約的同一棟樓辦公，《美亞》雜志的一些工作人員也是太平洋關系學會的會員。但該學會認為，《美亞》雜志和太平洋關系學會并沒有隸屬關系。太平洋關系學會認為，報告夸大了其對美國政府有關中國共產(chǎn)黨政策的決策的影響。麥卡蘭委員會報告指控，1945年間，范宣德和拉鐵摩爾在美國對華政策朝著有利于中國共產(chǎn)黨的方向改變發(fā)揮了影響作用，美國對華政策開始尋求與中國共產(chǎn)黨合作。范宣德是太平洋關系學會影響美國對華政策的身處國務院的一個支點(fulcrum)。即便如此，太平洋關系學會認為，這并不能表明美國政府對共產(chǎn)黨態(tài)度的根本性改變。美國當時尋求中國共產(chǎn)黨合作，甚至提出援助中國共產(chǎn)黨是符合美國利益的務實選擇。當時美國在國際上和共產(chǎn)黨領導的蘇聯(lián)是反法西斯盟友。日本帝國主義是中美兩國共同的敵人，支持包括中國在內(nèi)的一切抗日力量符合美國的戰(zhàn)略利益。麥卡蘭委員會的報告建議司法部起訴追究拉鐵摩爾和戴維斯的偽證罪，但二人最終勝訴。國會議員建議國家稅務局取消太平洋關系學會作為非盈利獨立學術組織的免稅資格。太平洋關系學會有關免稅資格的訴訟也最終勝訴。但從遭受國會正式調(diào)查的1951年起，由于太平洋關系學會的社會聲譽受到極大損害，其主要經(jīng)濟來源——社會捐助大幅下降。今后的幾年又持續(xù)下降，難以為繼。1960年，太平洋關系學會不得不解散。太平洋關系學會后期主要負責人霍蘭德離開美國到加拿大英屬哥倫比亞大學任教，其主要刊物《遠東事務》轉移到哥倫比亞大學繼續(xù)出刊。

國際社會對太平洋關系學會的評價褒貶不一。在遭受右翼反共勢力攻擊的同時，國際左翼力量則多表達對太平洋關系學會的同情和支持。1952年6月，著名歷史學家、英國學者湯恩比致信贊揚太平洋關系學會，認為“太平洋關系學會是客觀討論有關中國、日本等亞洲問題重要平臺，是我了解時事的主要來源”(12)Arnold Joseph Toynbee，Commentary on the McCarran Report on the IPR，New York，1953，p.38.。與此同時，太平洋關系學會在蘇聯(lián)受到了批評。一些蘇聯(lián)媒體把太平洋關系學會批評為“華爾街帝國主義的喉舌”“海盜和強盜的組織”(13)William Holland，F(xiàn)acts and fiction，John Fairbank papers，Harvard University Archive，HUG(FP)，12.30，box 3，p.18.。由于太平洋關系學會對中國共產(chǎn)黨作了多種解讀，在一定程度上傳播了中國共產(chǎn)黨的國際形象，從某種程度上影響了美國政府對中國共產(chǎn)黨的政策，由此反映了中國共產(chǎn)黨巨大的國際影響力。同時，太平洋關系學會對中國共產(chǎn)黨的研究，遭遇了麥卡錫主義的攻擊迫害。由此可見，海外中國共產(chǎn)黨研究，也是一個政治敏感領域。