郭雪慧

（河北經貿大學 法學院，河北 石家莊 050061）

一、引言

歷史上的每一次技術革命都有一個共同點，即，新技術帶來便利的同時，也會給整個行業(yè)帶來巨大的沖擊，這種變化需要很長的適應期才能為社會所接受。當今人工智能革命對司法審判領域的沖擊也同樣如此。為了盡快掌握人工智能的前沿技術，我國政府正投入大量的人力、物力進行人工智能在司法審判領域應用的研發(fā)。根據(jù)人工智能的發(fā)展速度，司法審判領域中的人工智能分為初級和高級，初級的司法人工智能只是司法審判的輔助手段而已[1]。隨著人工智能日益深入人們的生活，如何實現(xiàn)智慧司法已經成為時代的熱點，其中，人工智能可否取代法官進行裁判，如何打造“智慧法院”成為各方關注的焦點。從實際情況看，在不久的將來人工智能技術必然會越來越多地應用于司法審判領域，但是，其也面臨著諸多挑戰(zhàn)，司法審判與人工智能的結合仍需要進一步地探索，文章認為應以更開放與主動的姿態(tài)迎接人工智能的介入。

二、人工智能在司法審判領域的困境

有些人認為人工智能在司法審判領域的運用會有很好的發(fā)展前景，甚至可以決定未來科技發(fā)展的方向。但也有人認為，在短期內人工智能技術只能是一種輔助性的司法辦案手段，很難用于司法工作的核心領域——案件的裁判。畢竟，法律領域的數(shù)據(jù)庫資源并不足以支持人工智能的應用，而且在法律領域也并沒有開發(fā)出非常完美的大數(shù)據(jù)運算技術。

（一）各法院在發(fā)展人工智能司法審判上的不統(tǒng)一與負面影響

智慧法院建設的初衷是為了實現(xiàn)高效、快捷的審判，實現(xiàn)信息共享。但是，由于缺乏頂層設計，當前智慧法院建設沒有統(tǒng)一的技術標準，各地方法院信息化的程度各有差異。

1.各法院在發(fā)展人工智能司法審判上的不統(tǒng)一

第一，各個法院在人工智能建設過程中的硬件配置并不統(tǒng)一。由于受地方經費、轄區(qū)規(guī)模以及人才水平等方面的影響，各個法院的發(fā)展程度不同，各個法院在人工智能建設中的智能化水平也存在著很大的差距，從全國范圍來看，存在著很大程度的不均衡性。第二，技術標準不統(tǒng)一。法院之間往往會出現(xiàn)因技術標準不同與系統(tǒng)不兼容而造成的問題，這也成為阻礙智慧法院建設的巨大瓶頸。因此，加強頂層設計，實現(xiàn)各法院之間的互聯(lián)與互通，建立統(tǒng)一的技術標準是促進司法信息化健康發(fā)展與提升智慧法院的必由之路[2]。

2.智慧法院建設不足所帶來的負面影響

隨著司法信息技術的應用，法院與法官對于信息化的過度依賴客觀上影響法官原有的判斷與推理過程?；谝陨显?，在當前案多人少的現(xiàn)實情況下，司法信息技術的引入在增強法官司法判案能力的同時，客觀上也弱化了法官的推理與判斷能力。打造以人工智能為司法審判輔助的智慧法院是社會發(fā)展的必然要求，但是，新事物的產生必然面臨諸多問題。

首先，其拉大了辦案水平的差距。司法均衡是司法統(tǒng)一的重要體現(xiàn)。司法信息化是法院辦案的輔助性手段。但是，當前法院之間信息化建設的差距越來越大。一些發(fā)達地區(qū)的法院能夠通過提升法院的司法信息技術不斷地完善自身的司法辦案水平，而一些欠發(fā)達地區(qū)的法院始終處于弱勢地位[3]。其次，難以實現(xiàn)信息共享。當前智慧法院信息化建設標準不統(tǒng)一，難以實現(xiàn)信息共享，這在客觀上造成了司法資源的浪費。

（二）不過硬的技能與匱乏的法律數(shù)據(jù)

毫無疑問，在人工智能迅速發(fā)展過程中大數(shù)據(jù)的增長起著至關重要的作用。如果沒有大數(shù)據(jù)技術的應用，人工智能的發(fā)展將無從提起。事實說明，一切人工智能的靈活運用都基于大數(shù)據(jù)的精確運算，其關鍵在于掌握優(yōu)質的大數(shù)據(jù)資源。我國法律領域的大數(shù)據(jù)能否支撐當前司法審判領域中人工智能的應用，這是一個需要探討的問題?？陀^上來講，由于我國的國情和司法領域的特殊性，在我國很難實現(xiàn)司法數(shù)據(jù)的完整性。

1.法律界對人工智能掌握的欠缺

法律學者對數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析并不太熟悉[4]。盡管近幾年實證研究逐漸興起，但采用實證研究進行定量分析的法律學者寥寥無幾①而少數(shù)采用實證研究的學者也僅僅局限于使用描述性的方法，如百分比、增長率、圖形描述等方法，缺乏對數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法的應用。。其次，法律界對大數(shù)據(jù)算法了解較少。在傳統(tǒng)的人工運算時代，法律研究工作者想要進行實證研究，只要進行基本的運算就可以了。但現(xiàn)在很多法律研究者對于新型的數(shù)據(jù)運算來講基本都是外行。

2.法律數(shù)據(jù)不充分

我國法律領域的大數(shù)據(jù)能否適應當前司法領域人工智能的應用是一個需要探討的問題。曾經轟動一時的棋類機器人之所以能取得成功，主要歸功于其擁有一個數(shù)量龐大且相對完整的數(shù)據(jù)庫，這一數(shù)據(jù)庫幾乎包含了人類迄今為止所有高深的棋譜。這種現(xiàn)象說明，只有具備了充分的數(shù)據(jù)，人工智能技術才能夠發(fā)揮它的作用，而我國現(xiàn)在還不具備這樣的條件，我國用于人工智能開發(fā)的法律數(shù)據(jù)資源主要來源于中國裁判文書網(wǎng)上的裁判文書，而其只占了審結案件的50%，這也就意味著還有將近一半的裁判文書并沒有上網(wǎng)[5]。除此之外，從時間跨度來看，有些法院在建設裁判文書數(shù)據(jù)庫時采用的數(shù)據(jù)只是最近的案例，并沒包括所有的裁判文書，也就是說，數(shù)據(jù)庫主要只包含當下的數(shù)據(jù)而歷史數(shù)據(jù)匱乏。由于難以收集到完整的數(shù)據(jù)與資料，法律人工智能在我國的運用具有長期性與艱巨性。

此外，值得一提的是信息公開平臺分散。從最高人民法院的信息公開網(wǎng)站來看，信息平臺將裁判文書、審判流程、執(zhí)行信息、審判信息分成不同板塊公開信息，這既不利于當事人對信息的查找，也不利于當事人了解整個流程。

也就是說，實踐中現(xiàn)有的司法數(shù)據(jù)滿足不了智慧司法的需要。大數(shù)據(jù)技術的快速發(fā)展為人工智能技術的迅速提升提供了強有力的支持。在我國當前智慧司法建設的過程中，要實現(xiàn)人工智能與司法實踐的深度融合，進而達到智能化閱卷、庭審、法律文書的自動生成、類似案件推送、量刑輔助等一系列司法實踐活動，那么，海量而優(yōu)質的司法數(shù)據(jù)是不可或缺的，但當前我國的司法數(shù)據(jù)現(xiàn)狀還不足以支撐司法智慧化的需要。第一，從數(shù)量上無法滿足司法智慧化的需求。人工智能司法系統(tǒng)的開發(fā)與應用依賴于充分、全面的司法數(shù)據(jù)。依據(jù)相關機構對中國裁判文書網(wǎng)相關年份裁判文書公開概況的考察可以得知，線上公開文書的數(shù)量不全，因此，有效信息難以全面地得以獲取。由此可見，僅僅依靠公開的裁判文書作為數(shù)據(jù)來源存在著嚴重的數(shù)據(jù)來源不足問題。第二，數(shù)據(jù)來源的單一性。我國裁判文書網(wǎng)上公開的裁判文書一般僅記載簡單案件的事實與法院裁判結論，反映司法裁判過程的重要決策信息在很多裁判文書中難以體現(xiàn)，這勢必會影響智慧司法建設。法律數(shù)據(jù)的不完整是目前人工智能用于司法審判領域中很大的障礙。由于現(xiàn)有的司法數(shù)據(jù)與資料不充分，使得人工智能只能使用有缺失的數(shù)據(jù)來進行運算，在這樣的背景下，難以構建普遍適用且精確的人工智能司法審判模式[6]。

（三）面臨著信息安全的挑戰(zhàn)

信息安全又稱為數(shù)字安全，是指在網(wǎng)絡傳輸與運用過程中要確保數(shù)字的保密性。然而，在人工智能時代司法審判領域中傳統(tǒng)的數(shù)字安全將受到極大的挑戰(zhàn)。比如，通過利用人工智能技術來探索司法審判領域防御系統(tǒng)的薄弱環(huán)節(jié)，從而對系統(tǒng)進行破壞。采用人工智能對審判系統(tǒng)進行探測時，攻擊時間會大大縮短，且更加精準。此外，隨著大數(shù)據(jù)技術的應用，人工智能學習速度也迅速加快，網(wǎng)絡黑客入侵司法數(shù)據(jù)庫，并利用人工智能技術識別攻擊對象也更加精準[7]。人工智能技術在司法審判領域的運用對個人信息安全問題提出了更高的要求，當前個人信息安全仍然存在著以下障礙：

1.信息安全意識的缺乏

網(wǎng)絡交易已經融入生活的方方面面，生活中的很多事情都可以通過網(wǎng)絡進行，但是，卻很少有人關注網(wǎng)絡安全。大部分人的信息安全意識較差，在使用網(wǎng)絡時對于個人信息不采取任何保護措施，造成了網(wǎng)絡安全隱患。并且，大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡平臺建設的初期，平臺建設者也并沒有對信息的提供者進行安全教育，以至于很多信息被收集者缺乏必要的安全防護意識。

2.信息安全防護體系不健全

構建強有力的安全保護體系是確保企業(yè)與個人信息安全的根本?，F(xiàn)實生活中，各企業(yè)在使用個人數(shù)據(jù)信息時并沒有采取安全保護措施，相關部門也缺乏必要的監(jiān)督機制。并且，有些企業(yè)在使用大數(shù)據(jù)的過程中，有時并不用專業(yè)人才進行操作，這樣容易造成由于操作不當而引發(fā)信息的泄露。企業(yè)自身的約束力不足和相關監(jiān)管部門的監(jiān)管不力，也容易造成企業(yè)使用個人信息后信息泄露的問題。企業(yè)在使用大數(shù)據(jù)的過程中為了節(jié)約成本，也往往不會主動建立信息安全保障體系，同時政府也沒有填補這一信息安全防護的漏洞，從而造成了對企業(yè)數(shù)據(jù)信息使用的監(jiān)管真空地帶[8]。一旦企業(yè)信息泄露，輕則給企業(yè)造成損失，重則會造成巨大的信息安全事故。

總之，如果需要人工智能進行工作，那么，就可能會涉及到人的隱私被泄露的問題。畢竟人工智能的使用需要搜集大量的數(shù)據(jù)。這樣，在披著合法外衣的情況下，公民的個人數(shù)據(jù)被收集似乎成了自愿的事情[9]。司法審判中一旦發(fā)生數(shù)據(jù)泄露問題會影響到社會秩序與安全。當前法律人工智能成為人們關注的熱點話題。各種與人工智能相聯(lián)系的產品迅速運用到法律服務領域以及司法裁判之中。嚴謹?shù)貋碚f，這些現(xiàn)象并不能說明當前已經進入了法律人工智能時代。恰恰相反的是，人們應該清楚地認識到法律人工智能在我國的運用還有很長的路要走。從當前情況來看，我國目前還沒有形成成熟的法律人工智能裁判模式，主要因為人工智能界對法律行業(yè)的重視不夠，人工智能領域的研究者對于法律行業(yè)的認識不深，許多純技術型人才盡管擁有高超的技術，但其之前從未接觸過法律相關行業(yè)。當前法律人工智能復合型人才的短缺在某種程度上阻礙了人工智能在司法審判領域的發(fā)展。只有越來越多既懂法律又懂人工智能技術的復合型人才加入進來才能夠推動這一領域的發(fā)展與完善。實踐中人工智能裁判還存在一些問題①比如，存在著大數(shù)據(jù)采集困難等問題，這些都阻礙了人工智能在司法審判領域的發(fā)展。，如還會對一些法律職業(yè)造成沖擊[10]，產生智慧法院建設等問題[11]。

三、域外人工智能在司法審判領域中應用的經驗借鑒

各國都非常重視人工智能的發(fā)展，我國可以結合自身特點來借鑒國外先進經驗。國外對人工智能在司法審判領域中應用的研究很早就被重視了，當前，人工智能在司法審判中的運用正在以驚人的速度發(fā)展著，世界上不同的國家已經在開發(fā)和使用人工智能法律系統(tǒng)，然而，各國仍不屬于“強人工智能”時代，大部分時候人工智能只是發(fā)揮著輔助司法審判的作用。從國際視角來看，除了英國、美國等英美法系國家，傳統(tǒng)的大陸法系國家，比如，德國、法國與日本等也日益重視人工智能在司法審判領域的運用，而且，越來越多的科研成果被應用到司法審判領域中，促進了人工智能在司法審判領域的發(fā)展。

（一）美國與英國

美、英在人工智能發(fā)展戰(zhàn)略中也日益重視保障信息安全，努力做到透明和可信，尊重道德和隱私。為了避免造成個人信息安全隱患，美國高度重視人工智能網(wǎng)絡安全，并制定了國家網(wǎng)絡安全戰(zhàn)略，著力培養(yǎng)網(wǎng)絡安全方面技術人員[12]，美國在人工智能領域的發(fā)展領先于世界，我國在司法審判領域可以借鑒美國的發(fā)展經驗以促進我國人工智能的高質量發(fā)展。美國曾一度發(fā)布《美國國家人工智能研究和發(fā)展戰(zhàn)略計劃》，該計劃提出要確保人工智能系統(tǒng)的安全與可靠，提倡大力開發(fā)用于人工智能的公共數(shù)據(jù)，強調重視人工智能所帶來的挑戰(zhàn)，并加強監(jiān)管。同時，加大人工智能人才的培養(yǎng)力度，全面推出國家網(wǎng)絡教育計劃。另外，美國政府對司法人工智能帶來的倫理及社會安全問題也非常重視。英國在其發(fā)布的《機器人技術和人工智能》報告中提出將對人工智能的發(fā)展進行規(guī)范，并強調要注重個人信息安全[13]。2016年，英國政府發(fā)布了《人工智能：未來決策的機遇與影響》，該報告涉及了人工智能應用對個人信息、就業(yè)和決策的影響，并對其可能帶來的法律風險提出了對策。英國非常重視數(shù)據(jù)分析與信息技術，并致力于擴大人工智能數(shù)據(jù)庫建設。

（二）日本、歐盟與法國

日本政府發(fā)布了《人工智能戰(zhàn)略（2019）》，其致力于人工智能研究，開啟了人工智能發(fā)展的新階段[14]。在司法領域，日本研制出了可以檢索實體法和程序法的人工智能系統(tǒng)，一些人工智能系統(tǒng)能夠進行法律推理，并對案件的裁判結果進行預測。同時，其也重視人才培養(yǎng)，努力使更多的國民接受人工智能學習與培訓，在中小學就開設人工智能相關課程，在大學階段進一步對學生進行跨學科的綜合培養(yǎng)。

歐盟發(fā)布了《通用數(shù)據(jù)保護條例》，注重保護個人信息安全并加強對人工智能的監(jiān)管和問責，努力保護個人信息并促進行業(yè)發(fā)展[15]。歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護條例》賦予了個人刪除權，即當事人有要求刪除本人數(shù)據(jù)的權利，此權利是非常強大的，它只是給了數(shù)據(jù)控制者有限使用個人數(shù)據(jù)的權利，用戶隨時有權要求撤銷。

此外，法國在20世紀80年代成立了一批人工智能研究室[16]?？紤]到司法人工智能技術對個人隱私可能帶來的巨大風險，法國加強了對個人信息保護的立法，早在2004年，其出臺的《數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)文件及個人自由法》就對個人信息的收集、運用和處理做了細致的規(guī)定[17]。

四、人工智能在我國司法審判領域中的展望

面對人工智能在司法審判領域中的困境，應做好人工智能在司法審判領域的定位，加強人工智能信息安全保護，加大復合型人才培養(yǎng)力度，對人工智能進行科學而有效的監(jiān)管。人工智能只能作為司法審判的輔助工具，審判的主導權要始終握在法官的手里，因此要做好傳統(tǒng)法院與智慧法院的融合。

（一）統(tǒng)一技術標準，強化頂層設計

如果一省范圍內的信息化建設能實現(xiàn)統(tǒng)一和均衡，那么就可以助推動全國信息化建設，實現(xiàn)信息共享。同時，要發(fā)揮全國高院在信息化技術方面的頂層設計作用。如最高人民法院可以規(guī)定各級法院信息建設的技術標準。

（二）加強人工智能監(jiān)管

如果在司法領域對人工智能的使用不制定統(tǒng)一標準的話，將會嚴重影響司法秩序。同時，世界上不存在絕對安全的技術。對于人工智能可能帶來的風險，可以通過政府積極地引導從而實現(xiàn)風險的規(guī)避[18]。同時，為了防止法官濫用人工智能，需要對人工智能的適用范圍加以監(jiān)管。一方面，憑借大數(shù)據(jù)的實時監(jiān)測平臺，進行智慧監(jiān)管；另一方面，運用新時代的監(jiān)管措施進行有效的監(jiān)管。同時，明確監(jiān)管的要求與分工，實現(xiàn)監(jiān)管的全覆蓋。歐盟的法律事務委員會建立了一個旨在保護大數(shù)據(jù)的監(jiān)督機構，這一由政府部門、法律行業(yè)代表以及非政府團體組成監(jiān)督機構是非常有意義的，其對司法數(shù)據(jù)的保護可以有效地維護公民的隱私權，提高司法公信力。

（三）積極構建以人工智能審判為輔助的智慧法院

“智慧法院”建設將會給法官審判案件提供有力的支持，提升法官的辦案能力。因為隨著“智慧法院”的運用，借助于互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)以及人工智能技術來輔助案件的審判與執(zhí)行，實現(xiàn)了新技術與傳統(tǒng)審判的有機融合。通過智慧法院的運行，在案件審判中借助信息技術手段，實現(xiàn)系統(tǒng)隨機分案、訴訟與調解對接、當事人遠程補充證據(jù)、智能化案例的推送、裁判文書智能分析等，從而為法官高效而智能的分析與裁判提供支持。智慧法院建設有利于簡化訴訟程序，使訴訟更加貼近民眾，可以達到快捷的效果，有利于提升群眾對司法的認知度。當前，我國杭州、北京、廣州等地的智慧法院建設相對超前，在那里很多案件都實現(xiàn)了網(wǎng)上審理，實現(xiàn)了整個訴訟環(huán)節(jié)的在線完成，在某些領域甚至使用人工智能可提供全天候的司法服務，滿足了當事人足不出戶就能打官司的訴求，有效地解決了傳統(tǒng)模式下打官司不僅繁瑣、耗時、耗費金錢，而且效果不顯著的弊端。智慧法院建設給司法機關破解司法低效的難題提供了突破口，通過智慧法院建設構建了便民、高效的智能訴訟平臺，讓更多老百姓能維護自己的合法權益，有利于推動法治社會的建設與完善。智慧法院建設是一項綜合工程。這就需要在智慧法院推進過程中遵循目標一致原則，以法官為中心，強化頂層設計，統(tǒng)一技術標準[19]。

1.構建統(tǒng)一的司法數(shù)據(jù)庫和信息共享平臺

我國一些地方已經在通過運用公開的裁判文書等方式建立司法數(shù)據(jù)庫，司法數(shù)據(jù)量少和質量不高是當前存在的主要問題，基于此，要大力提高司法數(shù)據(jù)的數(shù)量與質量。同時，努力實現(xiàn)法院內部與司法行政機關之間、法學科研部門和律師事務所之間的數(shù)據(jù)共享，同時對新舊數(shù)據(jù)進行有效的整合。通過有效地利用司法數(shù)據(jù)平臺的優(yōu)勢，促成人工智能在司法審判中的運用。另外，也要努力保證司法數(shù)據(jù)的真實性，做好司法數(shù)據(jù)的鑒定與抽查工作。

2.提升審判效率

通過構建以人工智能審判為輔助的智慧法院來提升審判效率。首先，裁判文書的自助生成節(jié)省了法官的時間。裁判文書是案件審理最終結果的呈現(xiàn)，其對案件審理過程中的信息進行了高度概括，可為其他案件提供精準的審判數(shù)據(jù)。其次，庭審及辦公語音自動識別系統(tǒng)節(jié)省了庭審時間[20]。庭審作為案件辦理的中樞環(huán)節(jié)，無論對于傳統(tǒng)的法庭審判，還是對于當今的智慧法庭來講，都無法避免需要書記員又快又好地記錄庭審過程，但由于書記員有限，導致需要審理的案件與審判人員數(shù)量有限的矛盾突出。而隨著智慧法院的引入，庭審及辦公語音識別系統(tǒng)能夠有力地破解這一矛盾，既節(jié)省了大量的人力，又提高了庭審效率①蘇州法院就在庭審及辦公語音識別系統(tǒng)應用方面取得了很好的經驗，其庭審時間平均縮短20%至30%，復雜庭審的時間縮短了50%，這是其他法院可以借鑒和利用的地方。。

3.做好司法公開

司法公開是司法文明與進步的表現(xiàn)，打造以人工智能審判為輔助的智慧法院需要進一步做好司法公開。當前，以公開促公正的司法改革思路已初見成效，這主要得力于人工智能在司法審判領域中的運用。打造以人工智能司法審判為輔助的智慧法院，應該構建立體化的司法公開平臺，確立統(tǒng)一的司法公開與不公開的情況，消除司法公開技術障礙和認知壁壘，劃定公開與不公開的邊界。

此外，人工智能是一個不斷發(fā)展的過程。“再復雜的算法也無法解決數(shù)據(jù)不足的問題?！彼?，要想使人工智能進行復雜的分析工作，還是有很長的路需要走。其中，要大力完善司法數(shù)據(jù)的搜集。而且，因為對人工智能進行管理需要既懂法律又懂人工智能技術的復合型人才。因此，既要加大對復合人才的培育力度，同時，又要注重對這方面人才的引進[21]。

當前智慧法院建設的重點是深入研究人工智能審判輔助系統(tǒng)與裁判文書校對系統(tǒng)，這些系統(tǒng)的運用在減輕法官負擔與提升司法效率的同時，能夠極大地緩解當前人案失衡的緊張局面。此外，要注重根據(jù)法院的業(yè)務需求來確定人工智能司法審判為輔助的智慧法院的重點和難點。最后，人工智能司法審判輔助功能的開發(fā)和應用應當遵循事物發(fā)展的基本規(guī)律，遵循循序漸進的原則。新的技術產生后要先進行試點，再逐步推廣應用，不斷提升設備的適應性與應用性。

（四）把握智慧司法與司法倫理的平衡

智慧司法與司法倫理二者是辯證統(tǒng)一的關系，司法機關既不可以只強調智慧司法的準確、客觀、高效性，而忽視司法的倫理性，也不可以為強調司法的倫理性而拒絕司法信息化的推進。要把智慧司法與司法倫理有機結合起來，尤其要防止只強調智慧司法的技術運用或者只強調司法倫理的片面行為。如果根據(jù)大數(shù)據(jù)對類似案件進行判決，可能會出現(xiàn)機械化的判決而得出與社會倫理認知大相徑庭的結果。因此，在推進智慧司法的過程中，不僅要保障數(shù)據(jù)來源的客觀性、全面性，還需要引入司法倫理的相關準則。實現(xiàn)智慧司法不能逾越道德底線，司法倫理的實現(xiàn)離不開智慧司法的技術支持，二者是互相促進的關系，而不是對立的。總之，以人工智能為輔助的智慧司法與傳統(tǒng)的司法模式各有利弊，如何趨利避害，實現(xiàn)二者的有機融合值得深入研究。在司法體制改革的過程中，要重視人工智能技術的推動作用，實現(xiàn)智慧司法與傳統(tǒng)司法的有機融合，以全面推進司法制度改革。

五、結語

當前，我國引入人工智能對未來司法的發(fā)展既是機遇也是挑戰(zhàn)。不論接受與否，人工智能技術引入到司法領域已經改變了傳統(tǒng)的司法理念和行為模式，司法智慧化在現(xiàn)代司法轉型過程中的作用已經無可替代。因此，最重要的是思考在當前的司法改革中如何審慎而理性地運用人工智能技術來輔助司法審判的路徑。人工智能是一個不斷發(fā)展的過程，再復雜的算法也無法解決實踐中數(shù)據(jù)不足的問題，為了有效地推動人工智能在司法領域的發(fā)展，最有效的途徑就是建立完善的現(xiàn)代化司法數(shù)據(jù)庫。而要建立現(xiàn)代化的司法數(shù)據(jù)庫，就需要挖掘當下與歷史的司法數(shù)據(jù)。要加大對地方各級法院裁判文書數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)共享以及平臺合作，進一步地推動裁判文書完整、及時地在網(wǎng)上公布[22]。要大力運用大數(shù)據(jù)，加強人工智能在案件審判中的作用。比如，發(fā)揮人工智能在證據(jù)收集與分析上的作用，從而最終實現(xiàn)司法審判體系的智能化。總之，盡管人工智能在司法實踐中的運用也會伴隨著一些問題，但是，通過加強監(jiān)管力度，積極構建以人工智能審判為輔助的智慧法院，可以使司法實踐與人工智能更好地結合。