韓功華，李德進(jìn)

（1.中國(guó)政法大學(xué) 人文學(xué)院，北京 102249；2.廣西師范大學(xué) 法學(xué)院，廣西 桂林 541004）

一、引言

黨的十八大報(bào)告正式提出“倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識(shí)”。2017年1月，習(xí)近平主席在聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部發(fā)表題為《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》的主旨演講，系統(tǒng)地闡述了人類命運(yùn)共同體理念。2017年2月，“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念被寫入聯(lián)合國(guó)有關(guān)決議?！叭祟惷\(yùn)共同體”旨在追求本國(guó)利益時(shí)兼顧他國(guó)合理關(guān)切，在謀求本國(guó)發(fā)展中促進(jìn)各國(guó)共同發(fā)展。人類只有一個(gè)地球，各國(guó)共處一個(gè)世界，倡導(dǎo)“人類命運(yùn)共同體”理念是解決全球性問題的價(jià)值基礎(chǔ)。當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局，政治多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化和社會(huì)信息化的潮流不可逆轉(zhuǎn)，各國(guó)間的聯(lián)系和依存日益加深，但也面臨諸多共同挑戰(zhàn)。不論人們身處何處、信仰如何、是否愿意，實(shí)際上已經(jīng)處在一個(gè)命運(yùn)共同體中。與此同時(shí)，一種以應(yīng)對(duì)人類共同挑戰(zhàn)為目的的全球價(jià)值觀已開始形成，并逐步獲得國(guó)際認(rèn)可。

如何才能捍衛(wèi)人類命運(yùn)共同體的核心價(jià)值基礎(chǔ)，如何才能有效維護(hù)和發(fā)展人類命運(yùn)共同體，這是擺在人們面前一個(gè)重要命題。世界是復(fù)雜的、普遍聯(lián)系的，也是不斷發(fā)展的，在這樣一個(gè)文化多元、意識(shí)形態(tài)多樣、國(guó)際風(fēng)云變幻的全球化時(shí)代，存在各種各樣的不確定因素，因此推行全球治理法治化無疑是一個(gè)正確的選擇。它不僅包括國(guó)內(nèi)法意義上的法治化，還包括國(guó)際法意義上的法治化，兩者之間相互貫通、相互作用，共同形成維護(hù)人類命運(yùn)共同體價(jià)值基礎(chǔ)的紐帶。法治化之所以能成為全球治理的最佳方式之一，這主要是由其具有塑造法治觀念、去人治化、穩(wěn)定預(yù)期，以及優(yōu)化決策等內(nèi)在功能所決定的。

二、全球治理法治化的價(jià)值基礎(chǔ)

“人類命運(yùn)共同體”有不同的主體形態(tài)，作為廣義的主體，包括自然人、人類、法人、國(guó)家以及國(guó)際組織等。這些主體彼此之間相互依存、休戚與共，作為重要主體之一的國(guó)家之間同樣是命運(yùn)攸關(guān)、共生共榮。其顯然既是一個(gè)事實(shí)判斷，也是一個(gè)價(jià)值判斷。

既然是命運(yùn)共同體，當(dāng)然就要一起生存、共同發(fā)展，而不是彼此傷害、相互破壞。概括地說，在國(guó)際法治體系中，就是要切實(shí)維護(hù)不同主體的正當(dāng)利益，同時(shí)，這些主體都享受國(guó)際法賦予的國(guó)際法權(quán)利、承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際法義務(wù)。

要實(shí)現(xiàn)全球治理法治化，必須要有人類共同的價(jià)值準(zhǔn)則。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯第一次明確宣布：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵1]既然每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件，那么顯然每個(gè)人的價(jià)值都是同等重要的，每個(gè)人在基本人權(quán)方面都是平等的。在人類命運(yùn)共同體中，每個(gè)作為實(shí)踐主體的人的價(jià)值就是全球治理法治化的價(jià)值基礎(chǔ)，也是全球治理法治化的邏輯起點(diǎn)。

（一）人之所以為人的價(jià)值①這里的人既包括具體的自然人，也包括由自然人組成的共同體，比如家族、民族、種族等。

人之所以為人的價(jià)值，本質(zhì)上就是指人的人格權(quán)和尊嚴(yán)權(quán)的價(jià)值。尊重人的人格權(quán)和尊嚴(yán)權(quán)就是對(duì)人類自身價(jià)值的尊重。唯有基于這樣一種最基本的價(jià)值判斷，生活在不同國(guó)家、處在不同發(fā)展階段、不同種族和民族的自然人才可能實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等，人的生命權(quán)和發(fā)展權(quán)才會(huì)得到真正的保障。種族歧視以及種族仇恨的根源，就是來自于一個(gè)種族對(duì)另外一個(gè)種族的人格權(quán)及尊嚴(yán)權(quán)的否定和踐踏。事實(shí)上，不論是國(guó)內(nèi)法治，還是國(guó)際法治，最終都是要摒棄“人治”思維，崇尚“法治”觀念。正如有的學(xué)者所說“法治和人治問題是人類政治文明史上的一個(gè)基本問題，也是各國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中必須面對(duì)和解決的一個(gè)重大問題。縱觀世界近代史，凡是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家，沒有一個(gè)不是較好解決了法治和人治問題的?！盵2]深刻認(rèn)同人之所以為人的價(jià)值，就要推動(dòng)國(guó)際法治主體樹立法治信仰、培養(yǎng)法治自覺，唯有如此，才能真正做到尊重自然人的人格權(quán)和尊嚴(yán)權(quán)，而這正是全球治理法治化價(jià)值基礎(chǔ)最為核心的組成部分。

（二）人的生命權(quán)價(jià)值

“人類命運(yùn)共同體”理念原本就具有的內(nèi)涵，即每一個(gè)人的生命權(quán)及其價(jià)值都是絕對(duì)平等的，沒有每一個(gè)人的生命權(quán)和生命價(jià)值的存在，就不可能有人類共同體的存在，自然也就不會(huì)有人類命運(yùn)共同體，這是不證自明的真理。

承認(rèn)每一個(gè)人的生命價(jià)值的絕對(duì)平等，就必須承認(rèn)每一個(gè)民族都是平等的，唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)不同民族之間的和睦相處。同樣，承認(rèn)每一個(gè)人的生命價(jià)值，就必須承認(rèn)每一個(gè)種族，在生命權(quán)方面都是嚴(yán)格、無條件平等的。因此，自然就要反對(duì)種族主義和種族歧視，否則就可能會(huì)上演更加殘酷的種族排擠和仇殺。任何形式的種族歧視、排擠乃至與仇殺都與“人類命運(yùn)共同體”的理念水火不容。

全球治理法治化依賴于人類命運(yùn)共同體理念的宣傳和普及，依賴于所有人的生命權(quán)和生命價(jià)值絕對(duì)平等理念的建立，否則，全球治理法治化的價(jià)值基礎(chǔ)就可能動(dòng)搖。

（三）人的發(fā)展權(quán)價(jià)值

要真正實(shí)現(xiàn)生命權(quán)和生命價(jià)值的平等目標(biāo)，首先得承認(rèn)世界上所有的人都有同等的發(fā)展權(quán)。對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，存在著區(qū)域和城鄉(xiāng)的差別，對(duì)于國(guó)際社會(huì)而言，同樣存在著類似的差別，這種差別限制了現(xiàn)實(shí)的人的平等發(fā)展權(quán)。但正是由于各種客觀條件限制了人平等發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)，全球治理的法治化就顯得更加必要，其核心目標(biāo)之一就是要通過法治推動(dòng)全人類平等發(fā)展權(quán)理想的實(shí)現(xiàn)。

為更好實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展權(quán)，相關(guān)國(guó)際組織和國(guó)家可以通過制定國(guó)際減貧計(jì)劃，簽署雙邊或者多邊條約，明確國(guó)家間關(guān)于國(guó)際扶貧和減貧的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任。同時(shí)采取更加切實(shí)有效的措施，不斷縮小發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，尤其是與最不發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貧富差距。通過提供扶貧的最基本物質(zhì)條件，幫助貧困人口自我發(fā)展，逐漸實(shí)現(xiàn)平等的發(fā)展權(quán)，這也是全球治理法治化在發(fā)展領(lǐng)域的目標(biāo)之一。

（四）國(guó)家主體的生存與發(fā)展價(jià)值

人類命運(yùn)共同體的理念，是以切實(shí)承認(rèn)一個(gè)獨(dú)立主權(quán)國(guó)家的生存和發(fā)展權(quán)為前提的。國(guó)際公認(rèn)的“和平共處五項(xiàng)原則”就是對(duì)國(guó)家作為政治主體價(jià)值的充分肯定和認(rèn)同，是全球治理法治化的重要組成部分，是“人類命運(yùn)共同體”價(jià)值的生動(dòng)體現(xiàn)。1955年4月在印度尼西亞舉行的萬隆會(huì)議上，周恩來總理對(duì)“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處”五項(xiàng)原則做了全面的闡釋。這五項(xiàng)原則是在建立各國(guó)間正常關(guān)系及進(jìn)行交流合作時(shí)應(yīng)遵循的基本原則，得到中國(guó)、印度和緬甸政府共同倡導(dǎo)?！昂推焦蔡幬屙?xiàng)原則”確認(rèn)了主權(quán)國(guó)家的政治主體地位，也是“人類命運(yùn)共同體”理念的題中之義。

（五）自然環(huán)境的價(jià)值

中國(guó)古代就強(qiáng)調(diào)“天人合一”的理念，自然環(huán)境關(guān)系到整個(gè)人類的生存和發(fā)展。之所以特別強(qiáng)調(diào)自然環(huán)境的價(jià)值，主要是考慮到人和自然的統(tǒng)一關(guān)系，沒有自然就沒有人類賴以存在的基礎(chǔ)，沒有良好的生態(tài)環(huán)境，人類就不可能永續(xù)發(fā)展。

自然環(huán)境因?yàn)橛腥说拇嬖冢蚨躺狭酥黧w性的烙印，其對(duì)人類生存發(fā)展的有用性，表現(xiàn)為其價(jià)值性。另外，自然環(huán)境不僅是人類賴以生存發(fā)展的基礎(chǔ)，也是人類的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的對(duì)象性客體。人類通過生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)向自然界獲取生產(chǎn)、生活資料，反過來又成為人類實(shí)現(xiàn)自身主體價(jià)值，更好改善自然環(huán)境，推進(jìn)自然生態(tài)優(yōu)化的一種手段。倘若沒有相應(yīng)的價(jià)值目標(biāo)和規(guī)則約束，人類很容易向自然界過度索取而破壞自然生態(tài)的平衡，導(dǎo)致具有全球性的自然環(huán)境問題，進(jìn)而嚴(yán)重影響人類的生產(chǎn)生活和發(fā)展。由于自然環(huán)境關(guān)乎全人類的生存和發(fā)展，因此需要制定相應(yīng)的國(guó)際規(guī)則來約束人類破壞自然的行為，以維護(hù)人類命運(yùn)共同體賴以存在的自然環(huán)境基礎(chǔ)。

鑒于自然環(huán)境的主客體統(tǒng)一性特征，以及自然環(huán)境之于人類整體發(fā)展的特殊重要性，在推進(jìn)全球治理法治化的實(shí)踐過程中，需要特別考慮自然環(huán)境之于人類不可或缺性的價(jià)值。

三、全球治理法治化的難題

當(dāng)今世界面臨眾多的全球治理難題。糧食安全、資源短缺、氣候變化、網(wǎng)絡(luò)攻擊、人口爆炸、環(huán)境污染、疾病流行、跨國(guó)犯罪等全球非傳統(tǒng)安全問題層出不窮，對(duì)國(guó)際秩序和人類生存都構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這些難題的解決需要國(guó)際法治的在場(chǎng)。

（一）強(qiáng)行法與任意法之間的矛盾

1969年頒布的《維也納條約法公約》開始正式在國(guó)際法領(lǐng)域使用強(qiáng)行法的概念。該公約第53條稱國(guó)際強(qiáng)行法為“一般國(guó)際法強(qiáng)制規(guī)范”，并規(guī)定：“一般國(guó)際法強(qiáng)制規(guī)范指國(guó)家至國(guó)際社會(huì)全體接受并公認(rèn)為不許損抑且僅有以后具有同等性質(zhì)之一般國(guó)際法規(guī)范始得更改之規(guī)范”。但國(guó)際強(qiáng)行法具體指哪些規(guī)范，條約法公約并沒有做出明確規(guī)定，也沒有劃定具體范疇。

作為國(guó)際法治主體之一的國(guó)家，其是否簽署國(guó)際條約和加入某個(gè)國(guó)際組織，大多數(shù)情況下是一種自愿行為，沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)予以強(qiáng)制，而且有的國(guó)家加入和退出某些國(guó)際組織也是極為任性，國(guó)際條約對(duì)它幾乎沒有約束力，這其實(shí)是對(duì)國(guó)際法秩序的一種挑戰(zhàn)和破壞。這種加入和退出完全自愿且沒有相應(yīng)懲罰機(jī)制的方式，已經(jīng)越來越不適應(yīng)未來全球法治化治理的要求。尤其是出現(xiàn)類似新冠肺炎（COVID-19）這樣嚴(yán)重威脅國(guó)際社會(huì)安全的公共衛(wèi)生事件，更是暴露出全球治理的短板。面對(duì)此類關(guān)系到每一個(gè)國(guó)家和公民切身利益的全球性公共安全事件，顯然要不斷縮小某些國(guó)家是否簽署國(guó)際條約，以及加入和退出某些國(guó)際組織的自愿空間，而是要在不干涉他國(guó)主權(quán)和安全的情況下，要求其最大范圍和最大程度地遵守國(guó)際條約或者將其轉(zhuǎn)為國(guó)內(nèi)法來嚴(yán)格執(zhí)行，而不是相反。

正如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所研究員柳華文所言：“國(guó)際法為國(guó)際合作奠定基礎(chǔ)，雖然有其局限性，但是必不可少，不可替代。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法有密切的聯(lián)系，但是又有很大的區(qū)別。國(guó)內(nèi)法調(diào)整國(guó)內(nèi)生活的方方面面，國(guó)際法則因?yàn)椴淮嬖凇澜缯蛘摺澜缇臁瑖?guó)際立法并非應(yīng)有盡有，制度體系特別是實(shí)施機(jī)制也有很大局限。世界衛(wèi)生組織是聯(lián)合國(guó)在國(guó)際衛(wèi)生領(lǐng)域的政府間專門機(jī)構(gòu)，本身并無在會(huì)員國(guó)國(guó)內(nèi)采取具體舉措的決策權(quán)和執(zhí)行力，它的成功運(yùn)作取決于會(huì)員國(guó)的有效投入和善意配合?！盵3]面對(duì)涉及國(guó)際社會(huì)重大利益的事件，國(guó)際法卻不能發(fā)揮法律本身的固有優(yōu)勢(shì)，規(guī)制性和強(qiáng)制性依然較弱，這也是目前國(guó)際法的困境所在。

因此，一些關(guān)乎全人類公共利益的國(guó)際法就不能始終處于這種“軟法”的地位，世界衛(wèi)生組織等相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)也不能始終處于消極的主體角色，而是要繼續(xù)改革，在遵循國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步增強(qiáng)其法治化治理權(quán)力的剛性，這同樣是一個(gè)需要進(jìn)一步探討的重要課題。

（二）單邊主義與多邊主義的沖突

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)全球化是人類社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。但是，當(dāng)某個(gè)國(guó)家或者某幾個(gè)國(guó)家認(rèn)為他國(guó)的科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能潛在地威脅到自身利益時(shí)，就采取單邊主義措施限制他國(guó)的科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)其政黨集團(tuán)和國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)利益，這種做法顯然有違開放、包容、普惠、平衡、共贏的國(guó)際多邊主義發(fā)展理念和人類的整體利益。此次中美貿(mào)易摩擦引發(fā)的美國(guó)對(duì)華為、中興等中國(guó)企業(yè)的嚴(yán)厲打壓，就是美國(guó)基于本國(guó)的全球供應(yīng)鏈安全所采取的單邊主義和霸凌主義措施。

基于長(zhǎng)臂管轄（Long-arm Jurisdiction）的立法理念，在全球供應(yīng)鏈安全方面，美國(guó)就聯(lián)邦供應(yīng)鏈采購安全進(jìn)行了立法，并在《聯(lián)邦采購供應(yīng)鏈安全法》的修訂版中設(shè)立聯(lián)邦采購安全委員會(huì)（FASC），負(fù)責(zé)美國(guó)關(guān)鍵信息與通信技術(shù)的識(shí)別與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施的擬定。[4]2020年1月，美商務(wù)部長(zhǎng)威爾伯·羅斯（Wilbur Ross）向彭博社透露，美國(guó)政府正在制定新規(guī)則，目的是拒絕向華為公司提供更多與美國(guó)相關(guān)的技術(shù)。美國(guó)商務(wù)部正在部署修改長(zhǎng)臂管轄原則，將管控范圍從美國(guó)技術(shù)占比的25%降到10%。該原則一旦付諸實(shí)施，就意味著大量日韓零部件將無法為華為公司供貨，這將嚴(yán)重威脅我國(guó)的供應(yīng)鏈安全。

單邊主義的理念一天不消解，多邊主義就難以在國(guó)際社會(huì)普遍施行，人類命運(yùn)共同體理念也難以得到深化，全球治理法治化的進(jìn)程就會(huì)受到阻礙。因此，要有效推進(jìn)全球治理法治化進(jìn)程，就必須破除某些國(guó)家的單邊主義障礙。

（三）政黨以及國(guó)家利益與全球利益的協(xié)同

國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)與全球治理法治化緊密關(guān)聯(lián)。這里的結(jié)構(gòu)主要是指國(guó)際社會(huì)的組成要素和要素之間的關(guān)系。目前國(guó)際社會(huì)主要是由國(guó)家、國(guó)際組織、國(guó)際聯(lián)盟等政治主體構(gòu)成。當(dāng)今世界政黨成為領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家開展經(jīng)濟(jì)社會(huì)治理的主要政治主體，通常都會(huì)積極維護(hù)本國(guó)的核心利益。在普遍由政黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家及其組成的國(guó)際社會(huì)，其治理的法治化就存在一個(gè)不同意識(shí)形態(tài)下的國(guó)家利益如何有效協(xié)調(diào)的問題。全球治理的法治化與國(guó)內(nèi)治理的法治化具有重大區(qū)別。國(guó)內(nèi)法治化是在統(tǒng)一的政治意識(shí)形態(tài)和社會(huì)治理思想指引下的法治化，作為治理依據(jù)的國(guó)內(nèi)法律體系，以及治理行為的本身可以完全實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益、人民利益以及政黨利益的有機(jī)統(tǒng)一，而這正是全球治理法治化難以實(shí)現(xiàn)的。因此，在推進(jìn)全球治理法治化的過程中，不同國(guó)家如果沒有共同的價(jià)值理念，沒有就共同利益形成共識(shí)并采取實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)，就勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致國(guó)際法地位的弱化、國(guó)家利益的沖突以及單邊主義和霸權(quán)主義的抬頭，人類全球公共利益的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)就會(huì)流于空談。“人類命運(yùn)共同體”理念的提出，為摒棄不同國(guó)家和政黨之間的意識(shí)形態(tài)偏見、統(tǒng)一人類的共同利益目標(biāo)、有效推動(dòng)全球治理的法治化進(jìn)程，并最終實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)各類主體普遍的法治自覺，提供一個(gè)重要的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，也為國(guó)際社會(huì)交流合作提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的價(jià)值基礎(chǔ)。

四、全球治理法治化的實(shí)現(xiàn)路徑

為了維護(hù)好、發(fā)展好“人類命運(yùn)共同體”的整體利益，推進(jìn)全球治理法治化就不是一個(gè)簡(jiǎn)單的可選項(xiàng)，而是一個(gè)復(fù)雜的必選項(xiàng)。尋求合理化的實(shí)現(xiàn)路徑就成為推進(jìn)這個(gè)必選項(xiàng)需要解決的重要問題之一。

（一）培育“人類命運(yùn)共同體”理念的內(nèi)心認(rèn)同

2020年全球蔓延的新冠肺炎疫情，讓人們更加深刻感受到人類是一個(gè)休戚與共的命運(yùn)共同體。但目前全球治理法治化的最大難題，就是如何實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)對(duì)“人類命運(yùn)共同體”價(jià)值理念的普遍認(rèn)同。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，就必須解決以下幾個(gè)方面的問題。

首先，要破除意識(shí)形態(tài)的偏見。國(guó)際意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)從來沒有停止過。以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)一直試圖圍堵中國(guó)，通過散布中國(guó)威脅論、惡意污名化中國(guó)、捏造和歪曲事實(shí)等手段企圖遏制中國(guó)的國(guó)家復(fù)興。正是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的偏見，導(dǎo)致這些國(guó)家始終對(duì)中國(guó)持有一種敵視態(tài)度，逢中必反，因此對(duì)于我國(guó)倡導(dǎo)的“人類命運(yùn)共同體”理念，以美國(guó)為首的西方反華陣營(yíng)，在短時(shí)間內(nèi)是不可能認(rèn)同的。[5]而“人類命運(yùn)共同體”理念不能被普遍認(rèn)同和遵守，就喪失了全球治理法治化的價(jià)值基礎(chǔ)和前提，導(dǎo)致全球治理法治化難以推進(jìn)。意識(shí)形態(tài)的偏見具有一個(gè)很重要的特征，就是難以彌合性。這就意味著需要我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)間的高質(zhì)量快速發(fā)展，不斷增強(qiáng)我國(guó)的綜合國(guó)力，同時(shí)不斷提升我國(guó)的文化軟實(shí)力，以贏得意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。

其次，促進(jìn)國(guó)家之間的文化認(rèn)同。每個(gè)國(guó)家的歷史文化都是不同的，不同國(guó)家的文化往往具有巨大的差異。加強(qiáng)文化交流可以進(jìn)一步促進(jìn)彼此對(duì)各自文化的了解和認(rèn)同。在世界文化的大花園中，彼此都是獨(dú)特的，但正是這種文化的獨(dú)特性造就了人類的文明。[6]實(shí)現(xiàn)彼此文化的認(rèn)同，才可能認(rèn)可和接納他國(guó)提出的正確的全球化理念。這個(gè)彼此交流和認(rèn)同的過程雖然充滿了不確定性，但卻是不可逾越的一個(gè)階段。不同國(guó)家的政黨、政府以及代表國(guó)家行使權(quán)力的機(jī)構(gòu)和人員是國(guó)家文化認(rèn)同的核心主體，也是全球治理法治化的重要主體。沒有國(guó)家間對(duì)彼此文化的認(rèn)同，就不可能建立推進(jìn)全球治理法治化的價(jià)值基礎(chǔ)。當(dāng)面對(duì)威脅人類整體安全的國(guó)際公共危機(jī)時(shí)，就難以形成共識(shí)和行動(dòng)的合力，此次新冠肺炎疫情危機(jī)就是一個(gè)典型例證。

最后，弱化價(jià)值觀念的沖突。彼此文化的不認(rèn)同還只是相對(duì)靜態(tài)的，價(jià)值觀念的沖突往往就顯現(xiàn)為國(guó)家間難以調(diào)和的矛盾對(duì)立，處理不好不僅難以實(shí)現(xiàn)全球治理的法治化，既有的國(guó)際關(guān)系平衡都可能被打破，甚至被顛覆，以至于演變?yōu)閲?guó)家間的貿(mào)易摩擦，乃至于戰(zhàn)爭(zhēng)。價(jià)值觀念沖突源于不同主體的差異，根本原因源于主體成長(zhǎng)和發(fā)展的政治環(huán)境、文化環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)環(huán)境等內(nèi)在的綜合環(huán)境的不同。因此，價(jià)值觀念的沖突可以通過不間斷的文化交流，促進(jìn)彼此理解和信任，從而弱化價(jià)值觀念的沖突，尋求對(duì)“人類命運(yùn)共同體”價(jià)值認(rèn)同的最大公約數(shù)。

孤石局部埋入型是指孤石上部已經(jīng)出露于坡表，但是孤石下部仍然埋入周邊殘積土層中，孤石的埋入量大于10%，但不超過80%(如圖4所示)。由于孤石部分埋入邊坡中，孤石的下部支撐物不明，可以為其他孤石，也可全部為殘積土層。由于受到周圍土體的包裹著，此類孤石穩(wěn)定性不好判斷，需要現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估確定。

（二）切實(shí)完善和適用國(guó)內(nèi)和國(guó)際法律規(guī)范

改革開放以來，中國(guó)從“無法可依”，到“初步形成以憲法為基礎(chǔ)的社會(huì)主義法律體系”，再到“形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”，立法工作取得了卓著成效，為我國(guó)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)提供了有力的法治保障[7]。

二戰(zhàn)勝利以來，國(guó)際社會(huì)也已經(jīng)建立了以《聯(lián)合國(guó)憲章》為主導(dǎo)的、包括國(guó)際公法和國(guó)際私法在內(nèi)的國(guó)際法律體系。在不同的領(lǐng)域有不同的國(guó)際法律規(guī)范，既有相對(duì)獨(dú)立的國(guó)際法律規(guī)范，比如，1994年11月16日生效的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，就是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)最具權(quán)威的規(guī)范海洋海域地位和海洋行為的規(guī)范；也有復(fù)合型的國(guó)際法律規(guī)范，比如《國(guó)際環(huán)保公約》就是由《控制危險(xiǎn)廢物越境公約》《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》等一系列法律規(guī)范構(gòu)成。國(guó)際法律規(guī)范浩繁復(fù)雜，除了大量的國(guó)際公法規(guī)范之外，還有眾多的國(guó)際私法規(guī)范，比如規(guī)定外國(guó)人民事法律地位的規(guī)范，以及國(guó)際民事訴訟程序和國(guó)際商事仲裁規(guī)范等。

國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際立法存在巨大差異，前者是基于一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和管理的需要，由立法機(jī)構(gòu)嚴(yán)格按照立法程序，針對(duì)需要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系制定法律規(guī)范的行為，具有鮮明的國(guó)家主權(quán)色彩。而后者則是由國(guó)際組織，比如聯(lián)合國(guó)，在尊重國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則、他國(guó)主權(quán)以及安全的情況下，經(jīng)過協(xié)商和談判，就某些關(guān)涉共同利益的事項(xiàng)而約定參與主體相關(guān)權(quán)利義務(wù)的行為。國(guó)內(nèi)法只要頒布施行就對(duì)該國(guó)全體公民自動(dòng)產(chǎn)生約束力，而國(guó)際法則只對(duì)簽約主體產(chǎn)生約束效力。因此，在全球治理過程中，不僅要不斷完善國(guó)內(nèi)相關(guān)法律規(guī)范，還要按照世界公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，切實(shí)完整并正確地適用國(guó)際法律規(guī)范，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)全球治理的法治化，以更好維護(hù)全人類的公共利益。

（三）建設(shè)為國(guó)際社會(huì)普遍接受的法治文化

進(jìn)一步推動(dòng)全球不同區(qū)域、國(guó)家以及不同法系間法治文明的交流互鑒，要通過不間斷地推廣普及現(xiàn)代法治理念，漸進(jìn)培育法治精神，形成法治自覺和習(xí)慣，建設(shè)一種為國(guó)際社會(huì)普遍接受的現(xiàn)代法治文化。[8]國(guó)際社會(huì)法治文化的建設(shè)和培育主體是國(guó)家以及代表國(guó)家的機(jī)構(gòu)和人員，而并非某個(gè)國(guó)家的所有公民。建設(shè)為國(guó)際社會(huì)普遍接受的法治文化，就需要把全球治理法治化納入到多邊議事日程，確定法治化的主體和對(duì)象范圍、法治化的程序、法治化的權(quán)利和義務(wù)，以及相應(yīng)的權(quán)利責(zé)任規(guī)則。[9]尤其是要界定清楚法治化的范圍和對(duì)象，在遭遇類似新冠肺炎疫情等全球性公共危機(jī)的時(shí)候，國(guó)際社會(huì)能按照約定的法治化程序，履行各自的權(quán)利和義務(wù)，才能最大限度維護(hù)國(guó)際社會(huì)公共利益。[10]對(duì)于違反和破壞國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則和公認(rèn)規(guī)則的國(guó)家及組織，國(guó)際社會(huì)可以嘗試推行“國(guó)際公訴”的做法，啟動(dòng)相應(yīng)的處罰程序予以譴責(zé)和聯(lián)合制裁，使之回歸正軌，以維護(hù)國(guó)際公共秩序和公平正義。

五、全球治理法治化的理論和實(shí)踐意義

建立在“人類命運(yùn)共同體”理念基礎(chǔ)上的全球治理法治化過程，必然會(huì)面臨諸多困難和挑戰(zhàn)，但其對(duì)維護(hù)人類整體利益，實(shí)現(xiàn)人類共同福祉的意義重大。

（一）有助于界定全球治理的相關(guān)法治主體

天下是天下人的天下，國(guó)際社會(huì)理應(yīng)由全世界人民共同治理。這個(gè)世界應(yīng)該由真正維護(hù)世界人民共同利益的負(fù)責(zé)任的國(guó)際組織和聯(lián)合體去治理。全球治理法治化要求建立明確的治理依據(jù)即國(guó)際法律規(guī)范體系，包括國(guó)際雙邊、多邊條約，國(guó)際組織行為準(zhǔn)則、國(guó)際同盟協(xié)約以及其他全球治理規(guī)范。同時(shí)要求依據(jù)現(xiàn)行有效的國(guó)際法律規(guī)范體系進(jìn)行治理。全球治理顯然需要明確治理的主體，其法治化過程同樣需要相應(yīng)的國(guó)際立法、國(guó)際執(zhí)法、國(guó)際司法、國(guó)際法律監(jiān)督以及國(guó)際守法等相關(guān)主體參與其中。通過全球治理法治化的推進(jìn)，可以明確相關(guān)國(guó)際法治主體的地位及其權(quán)利義務(wù)的邊界。

在全球治理法治化過程中最重要的主體之一就是國(guó)際法治實(shí)施主體。聯(lián)合國(guó)作為第二次世界大戰(zhàn)后成立的一個(gè)由主權(quán)國(guó)家組成的政府間國(guó)際組織，《聯(lián)合國(guó)憲章》明確將其宗旨確定為：維護(hù)國(guó)際和平與安全；發(fā)展國(guó)際間以尊重各國(guó)人民平等權(quán)利及自決原則為基礎(chǔ)的友好關(guān)系；進(jìn)行國(guó)際合作，以解決國(guó)際間經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和人道主義性質(zhì)的問題，并促進(jìn)對(duì)于全體人類的人權(quán)和基本自由的尊重。反觀當(dāng)今社會(huì)，以美國(guó)為首的部分西方國(guó)家，罔顧聯(lián)合國(guó)的宗旨，奉行單邊主義和霸權(quán)主義，嚴(yán)重破壞國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，威脅國(guó)際社會(huì)的和平與發(fā)展?？梢姡?dāng)今國(guó)際社會(huì)嚴(yán)重缺乏擁有強(qiáng)有力監(jiān)督和糾錯(cuò)力量的權(quán)威實(shí)施主體，導(dǎo)致全球治理秩序的混亂。推進(jìn)全球治理的法治化，必須要彌補(bǔ)這一短板，以破除制約國(guó)際社會(huì)和平發(fā)展的瓶頸。

（二）有助于明確全球治理的價(jià)值目標(biāo)

（三）有助于推進(jìn)國(guó)際社會(huì)的持久和平與發(fā)展

法治化的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)法治，就是將社會(huì)從無序引入至有序，達(dá)到法治要求的“良法善治”狀態(tài)。由于法治化具有塑造法治觀念、嚴(yán)格的去人治化、穩(wěn)定預(yù)期和程序化決策等功能，可以確保相關(guān)國(guó)際法治主體，嚴(yán)格依據(jù)現(xiàn)行有效的國(guó)際法律規(guī)范去開展治理活動(dòng)，改變“人治”的行為范式。由此擴(kuò)展至國(guó)際社會(huì)，則可以有效避免一些國(guó)家或者國(guó)際組織，超越國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的國(guó)際法準(zhǔn)則，推行國(guó)際貿(mào)易上的單邊主義、政治和軍事上的霸權(quán)主義，破壞既有的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，從而消除國(guó)際社會(huì)公共安全存在的不確定性，為國(guó)際社會(huì)和平和發(fā)展?fàn)I造公平、正義、有序的良好環(huán)境。

當(dāng)前，國(guó)際傳統(tǒng)安全的隱患依然沒有消除，而且非傳統(tǒng)安全隱患在不斷增加，面對(duì)這樣的歷史階段，推進(jìn)全球治理的法治化顯得尤為重要。法治化的目標(biāo)就是要實(shí)現(xiàn)法治狀態(tài)，且這種狀態(tài)是可預(yù)期的、確定的，只要按照既定法治化目標(biāo)推進(jìn)全球治理，不論是傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)的新安全威脅都會(huì)處于可預(yù)期的狀態(tài)，因此其不確定性就會(huì)因法治化而得以逐漸消解，進(jìn)而推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)的持久和平與發(fā)展。

六、結(jié)語

全球治理法治化的目標(biāo)歸根結(jié)底是為了維護(hù)和實(shí)現(xiàn)全人類的共同安全和福祉，而“人類命運(yùn)共同體”理念深刻揭示了人類命運(yùn)的一體性和不可分割性，因此，在人類命運(yùn)共同體理念視野下，全球治理的法治化就有了一個(gè)共同的價(jià)值基礎(chǔ)和目標(biāo)指向。

開展全球治理法治化的理論探討，就要全面剖析人類命運(yùn)共同體理念之所以能夠成為全球治理的價(jià)值基礎(chǔ)的內(nèi)在原因。雖然人類命運(yùn)共同體是一個(gè)理性的事實(shí)判斷，也是人類共同追求的價(jià)值目標(biāo)，但由于意識(shí)形態(tài)、歷史文化的差異等各種原因，國(guó)際單邊主義、霸權(quán)主義、逆全球化浪潮明顯抬頭，嚴(yán)重威脅國(guó)際社會(huì)的安全和發(fā)展，全球治理法治化的過程中依然會(huì)面臨很多理論和實(shí)踐的難題。

雖然全球治理的法治化過程中會(huì)遇到各種各樣的困難，但是畢竟人類的命運(yùn)是一體且不可分割的，通過不間斷地培育各類法治主體對(duì)“人類命運(yùn)共同體”理念的內(nèi)心認(rèn)同、切實(shí)完善和適用國(guó)內(nèi)和國(guó)際法律規(guī)范，并努力建設(shè)為國(guó)際社會(huì)普遍接受的法治文化，就可以漸次地實(shí)現(xiàn)全球治理的法治化，這對(duì)于進(jìn)一步界定全球治理的相關(guān)法治主體、明確全球治理的價(jià)值目標(biāo)，以及推動(dòng)人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)持久和平與發(fā)展，都具有重要的理論和實(shí)踐意義。