李 莉 崔 靜 陳娜菲

(1.福建農(nóng)林大學(xué) 金山學(xué)院，福建 福州 350002；2.福建農(nóng)林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州 350002)

隨著我國拉開經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的序幕，經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)轉(zhuǎn)入向高質(zhì)量增長的發(fā)展階段，未來經(jīng)濟(jì)的發(fā)展早已不再是單純地追逐“中國制造”，而是更多地對“中國創(chuàng)造”提出了要求。而企業(yè)創(chuàng)新能力的不斷提升正是其保持核心競爭力、在日臻激烈的市場環(huán)境中立足的根本。作為我國基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的汽車制造業(yè)，具備很高的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度，其自主研發(fā)能力的提升是決定其核心競爭力的重要因素，也是中國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必經(jīng)之路。雖然研發(fā)創(chuàng)新能起到推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，但是它也面臨著易于被其他企業(yè)模仿的風(fēng)險，使得研發(fā)創(chuàng)新具備公共產(chǎn)品的屬性，因此出于對企業(yè)創(chuàng)新的保護(hù)與激勵，政府通常會通過政府補(bǔ)助的方式來彌補(bǔ)研發(fā)活動產(chǎn)生的正外部性。對于汽車制造業(yè)而言，近十來年為了鼓勵新能源汽車的研發(fā)與推廣，政府更是給予了高額的補(bǔ)助。但是巨額的補(bǔ)助是否能得到有效的利用，是否能較好地激勵企業(yè)研發(fā)進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高，以及汽車制造業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新是否給企業(yè)帶來足夠的經(jīng)濟(jì)回報等，這些問題有待進(jìn)一步的探討。本文以汽車制造業(yè)上市公司2016—2018年的數(shù)據(jù)作為研究對象，旨在考察其研發(fā)投入及政府補(bǔ)助對企業(yè)績效的影響，同時考察政府補(bǔ)助在研發(fā)投入與企業(yè)績效關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用，并進(jìn)一步考察不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)背景下的汽車企業(yè)在上述關(guān)系中的差異。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1. 研發(fā)投入與企業(yè)績效

“創(chuàng)新”的概念最早由美經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特提出，其論述了技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的創(chuàng)新理論，將技術(shù)與資本、勞動力等并列為生產(chǎn)要素之一。隨后，羅默(1990)提出了內(nèi)生增長理論，認(rèn)為內(nèi)生的技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長起到?jīng)Q定性作用，并提出以技術(shù)進(jìn)步解釋經(jīng)濟(jì)增長的模型[1]。但具體到研發(fā)投入與企業(yè)績效之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界并未形成定論。既有學(xué)者認(rèn)為研發(fā)投入對企業(yè)績效會產(chǎn)生正向影響，也有學(xué)者認(rèn)為研發(fā)投入對績效會產(chǎn)生負(fù)向影響或不產(chǎn)生影響。Rogers(2001)[2]、賈明琪和張宇璐(2017)[3]等的研究證明研發(fā)投入與企業(yè)績效之間有正相關(guān)關(guān)系；而陸玉梅和王春梅(2011)則發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度與企業(yè)當(dāng)期經(jīng)營績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[4]；Oswald(2008)的研究認(rèn)為企業(yè)研發(fā)投入與財務(wù)績效之間沒有關(guān)系[5]。此外,Chambers(2002)的研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入對企業(yè)業(yè)績的影響具有滯后性影響，不會在當(dāng)期直接反映[6]。周江燕(2012)對國內(nèi)制造業(yè)企業(yè)的研究也證實了研發(fā)投入對企業(yè)業(yè)績的滯后性影響，且滯后周期為一期[7]。

基于對上述文獻(xiàn)的梳理，雖然對于研發(fā)支出對企業(yè)績效影響的研究出現(xiàn)了不一致的結(jié)果，但基本可以看出大部分的文獻(xiàn)均支持研發(fā)支出對企業(yè)績效會產(chǎn)生影響，只是可能由于行業(yè)不同導(dǎo)致產(chǎn)生實質(zhì)影響的周期略有不同。而基于汽車制造業(yè)的研發(fā)特點，其具備研發(fā)投入成本高、新品的開發(fā)周期較長、風(fēng)險高等特點，我們認(rèn)為，研發(fā)投入雖會對汽車制造業(yè)的企業(yè)績效提升產(chǎn)生影響，但是存在滯后性影響；而對于汽車制造業(yè)當(dāng)期的經(jīng)營績效來看，由于研發(fā)投入會使其當(dāng)期費(fèi)用增加，因此推斷研發(fā)投入會對當(dāng)期經(jīng)營績效產(chǎn)生負(fù)向影響。基于此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1a：汽車制造業(yè)的研發(fā)投入會對其企業(yè)當(dāng)期財務(wù)績效產(chǎn)生負(fù)向影響；

假設(shè)1b：汽車制造業(yè)的研發(fā)投入會對其企業(yè)財務(wù)績效的提升存在一期或二期的滯后性。

2. 政府補(bǔ)助與企業(yè)績效

關(guān)于政府補(bǔ)助對企業(yè)績效影響的研究，學(xué)者們也得出了不同的結(jié)論。一部分學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)助能夠?qū)ζ髽I(yè)績效產(chǎn)生正向影響。Lee(1996)對韓國制造業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠政策對市場的資源配置產(chǎn)生影響，從而對企業(yè)的產(chǎn)出與資本產(chǎn)生正向影響[8]。而有學(xué)者認(rèn)為，政府補(bǔ)助對于企業(yè)的正向影響是基于一定條件的。周霞(2014)從企業(yè)生命周期的視角進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助對處于不同生命周期的企業(yè)產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)效益，對于成長期企業(yè)，政府補(bǔ)助對其經(jīng)濟(jì)績效的正向影響顯著[9]。吳成頌等(2015)認(rèn)為政府補(bǔ)助對于企業(yè)績效是否產(chǎn)生積極影響取決于政府補(bǔ)助是否得到高效運(yùn)用[10]。另外，有一部分學(xué)者認(rèn)為政府補(bǔ)助對企業(yè)績效的提升表現(xiàn)為低效或無效。Tzelepis(2004)對希臘的上市公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助能提升企業(yè)償債能力，但對于獲利能力的提升并不顯著[11]。金賽美(2016)對農(nóng)業(yè)上市公司的研究發(fā)現(xiàn)，財政優(yōu)惠政策并不會提升農(nóng)業(yè)上市公司的整體績效，甚至對農(nóng)業(yè)公司的發(fā)展起到阻礙作用[12]。韓興國和許鑫(2020)對新能源客車行業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生負(fù)向影響[13]。Bergstrom(2000)對瑞典制造業(yè)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助會對當(dāng)年的企業(yè)績效帶來正面影響，但對隨后幾年的企業(yè)績效卻產(chǎn)生負(fù)面影響[14]。崔帥(2019)對汽車行業(yè)2013—2017年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)助對營業(yè)收入增長率呈現(xiàn)負(fù)向影響[15]。王維等(2017)對汽車行業(yè)2010—2015的數(shù)據(jù)研究，顯示政府研發(fā)補(bǔ)助對企業(yè)經(jīng)營績效不產(chǎn)生影響，而非研發(fā)補(bǔ)助對企業(yè)經(jīng)營績效則產(chǎn)生正向影響[16]。

根據(jù)文獻(xiàn)梳理來看，政府補(bǔ)助對企業(yè)財務(wù)經(jīng)營績效起有效作用的觀點主要是基于政府補(bǔ)助能夠使得企業(yè)促進(jìn)投資、增加資本或者提高償債能力等基本功能，從而達(dá)到其促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營績效的作用。但是根據(jù)以往經(jīng)驗，企業(yè)的經(jīng)營績效往往是受多方面因素影響，政府補(bǔ)助雖然通過財政撥款、財政貼息、稅收返還等方式使得企業(yè)短期的資金流增加，提高了企業(yè)短期的償債能力，表面上解決了企業(yè)當(dāng)期的財務(wù)困境，但是卻往往會導(dǎo)致企業(yè)無法及時地發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部治理方面的缺陷，即“治標(biāo)不治本”，巨額的政府補(bǔ)助反而會使得企業(yè)產(chǎn)生過度的依賴現(xiàn)象。從汽車制造業(yè)來看，近十幾年來，政府對新能源汽車一直給予鼓勵發(fā)展的政策扶持，對其給予的補(bǔ)助逐年上升，從2013年的55.5億元上漲到2015年的120億元，平均每年上漲幅度達(dá)到58.1%；2016之后開始逐漸平穩(wěn)，2016—2018年的補(bǔ)助金額分別為120.1億元、134.5億元、137.78億元，漲幅平均僅為0.5%，但是補(bǔ)貼額度仍維持在較高區(qū)間。因此我們認(rèn)為長期巨額的補(bǔ)貼可能會導(dǎo)致汽車企業(yè)產(chǎn)生過分依賴，從而使其忽略其公司治理層面的提高，反而使得其財務(wù)績效的提升不足?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)2a：政府補(bǔ)助對汽車制造業(yè)企業(yè)的財務(wù)績效不產(chǎn)生影響或產(chǎn)生負(fù)向影響;

假設(shè)2b：政府補(bǔ)助對汽車制造業(yè)企業(yè)財務(wù)績效的影響在國有企業(yè)與非國有企業(yè)中有區(qū)別。

3. 政府補(bǔ)助對研發(fā)投入與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

關(guān)于政府補(bǔ)助對研發(fā)投入與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用的相關(guān)研究較少，而僅有的少數(shù)幾篇實證研究也呈現(xiàn)出不同結(jié)論。Lach(2000)在其研究中發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助可以緩解企業(yè)資金問題，并通過激發(fā)研發(fā)強(qiáng)度帶動經(jīng)營業(yè)績的增長[17]。但王新紅和聶亞倩(2019)對制造業(yè)的研究卻發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助對研發(fā)投入與企業(yè)績效之間的關(guān)系為負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即政府補(bǔ)助的增加會抑制研發(fā)投入對企業(yè)績效的促進(jìn)作用[18]。

雖然關(guān)于政府補(bǔ)助對研發(fā)投入與企業(yè)績效兩者關(guān)系調(diào)節(jié)作用的研究較少，但關(guān)于政府補(bǔ)助對研發(fā)投入影響上的研究卻較為豐富，并且亦呈現(xiàn)出不同的結(jié)論。從理論上看研發(fā)創(chuàng)新具備公共產(chǎn)品的正外部性，因為研發(fā)創(chuàng)新雖會對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到重要的推動作用，但是對于研發(fā)企業(yè)來說，卻面臨著其創(chuàng)新成果被其他企業(yè)模仿帶來的風(fēng)險，這一定程度上會打擊企業(yè)研發(fā)的積極性。因此根據(jù)“庇古理論”，認(rèn)為政府補(bǔ)助是解決該外部性問題的辦法之一。確實有部分研究證實了這方面的作用，Wolff(2008)的研究認(rèn)為政府補(bǔ)助能夠抑制“市場失靈”帶來的負(fù)面影響，對企業(yè)研發(fā)投入有正向激勵效應(yīng)[19]。樊利和李忠鵬(2020)的研究也發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助能夠促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入，但是政府補(bǔ)助對非國有企業(yè)的影響系數(shù)比國有企業(yè)更高[20]。但是也有許多學(xué)者認(rèn)為補(bǔ)助政策會導(dǎo)致企業(yè)過于依賴補(bǔ)助資金，反而使其自發(fā)的創(chuàng)新動力不足，以及使其忽略其內(nèi)部治理的問題，反而對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生負(fù)面影響。文緒武和曹憶寧(2020)對新能源汽車行業(yè)2012—2016 年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，高額的政府補(bǔ)貼反而對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)，并且隨著股權(quán)集中度的提高及政治環(huán)境的惡化，擠出效應(yīng)會更嚴(yán)重[21]。而逯東等(2012)對創(chuàng)業(yè)板的高新技術(shù)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)雖更容易獲得政府補(bǔ)助，但反而會削弱企業(yè)的研發(fā)能力[22]。

基于上述文獻(xiàn)梳理，不難發(fā)現(xiàn)對于政府補(bǔ)助對企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)績效之間起正向調(diào)節(jié)作用的作用機(jī)制，主要是政府補(bǔ)助能夠促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入從而促進(jìn)企業(yè)績效的提高，或者是通過政府補(bǔ)助緩解資金困難從而促進(jìn)企業(yè)績效等。但是對于汽車行業(yè)來說，由于其研發(fā)活動到轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的周期較長，而根據(jù)第一個假設(shè)，在研發(fā)投入無產(chǎn)出的階段，研發(fā)投入不但不能促進(jìn)企業(yè)績效甚至?xí)ζ髽I(yè)績效起負(fù)向作用，因此認(rèn)為在汽車行業(yè)中，即使政府補(bǔ)助對于研發(fā)投入起促進(jìn)作用，但從短期來看對企業(yè)財務(wù)績效的調(diào)節(jié)效果也不明顯或者起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。另外，根據(jù)其他相反觀點的文獻(xiàn)來看，認(rèn)為政府補(bǔ)助會對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生負(fù)向作用，從這個角度看，這部分文獻(xiàn)的理論機(jī)制主要是認(rèn)為企業(yè)由于過度依賴政府補(bǔ)助，從而使得其失去了進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)進(jìn)步的動力，例如反而抑制了研發(fā)，或者忽視了其內(nèi)部治理能力的提高，從而使得企業(yè)績效向反向發(fā)展，而且國有企業(yè)比非國有企業(yè)更易于獲得政府補(bǔ)助，也使得國有企業(yè)比非國有企業(yè)更依賴于政府補(bǔ)助，更不注重自身內(nèi)部治理能力的提高，導(dǎo)致的負(fù)向作用會更嚴(yán)重。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3a：政府補(bǔ)助對研發(fā)投入與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系存在負(fù)向調(diào)節(jié)作用；

假設(shè)3b：政府補(bǔ)助對研發(fā)投入與企業(yè)財務(wù)績效之間的關(guān)系的調(diào)節(jié)作用在國有企業(yè)與非國有企業(yè)中有區(qū)別。

二、研究設(shè)計

1. 樣本的選取及數(shù)據(jù)來源

本文選取2016—2018年深滬A股汽車制造業(yè)上市公司作為研究樣本，數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫與RESSET數(shù)據(jù)庫，其中行業(yè)分類依據(jù)證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》(2012年修訂)。為保證樣本的有效性與完整性，剔除政府補(bǔ)助、研發(fā)投入數(shù)據(jù)不完整的樣本，剔除ST、PT類的樣本，以及其他相關(guān)變量數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終獲得76家上市公司，總共228個樣本觀測值。

2. 變量選擇

(1)被解釋變量

衡量企業(yè)績效的指標(biāo)主要有三類：第一類是財務(wù)指標(biāo)，主要包括資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率等；第二類為市場指標(biāo)，主要包括托賓Q值、市值等；第三類為效率指標(biāo)，如全要素生產(chǎn)率等。基于本文主要考察企業(yè)當(dāng)期的經(jīng)營績效，因此選取凈資產(chǎn)收益率(ROE)作為衡量企業(yè)財務(wù)績效的指標(biāo)。

(2)解釋變量

本文主要解釋變量為研發(fā)投入(R&D)以及政府補(bǔ)助(Sub-1)。為了避免后續(xù)模型中的交叉項數(shù)值過小的問題，研發(fā)投入強(qiáng)度與政府補(bǔ)助的數(shù)值均作了乘以100的處理。即研發(fā)投入強(qiáng)度以當(dāng)期的研發(fā)支出與營業(yè)收入的比值乘以100來表示；而政府補(bǔ)助考慮到其影響的延遲效應(yīng)，采用滯后一期處理，表示為上期政府補(bǔ)助總額與企業(yè)上期期末總資產(chǎn)的比值乘以100。另外，為了考察政府補(bǔ)助對研發(fā)投入的滯后性影響，另增加了兩個研發(fā)投入的滯后性指標(biāo)，即研發(fā)投入滯后一期(R&D-1)與研發(fā)投入滯后二期(R&D-2),分別以研發(fā)支出滯后一期數(shù)除以營業(yè)收入滯后一期數(shù)乘以100，以及研發(fā)支出滯后二期數(shù)除以營業(yè)收入滯后二期數(shù)乘以100來表示。

(3)控制變量

結(jié)合以往的文獻(xiàn)研究，發(fā)現(xiàn)資本結(jié)構(gòu)(Lev)、企業(yè)風(fēng)險(DTL)、股權(quán)集中度(Share)、實際所得稅稅率(ITR)等指標(biāo)也會對企業(yè)績效產(chǎn)生影響，因此加入上述指標(biāo)以及年度變量(Year)作為控制變量。

表1 變量定義

3. 模型構(gòu)建

為了驗證假設(shè)1a是否成立，構(gòu)建多元回歸模型(1)考察研發(fā)投入對企業(yè)當(dāng)期經(jīng)營績效的影響；同時為了驗證假設(shè)1b是否成立，將模型(1)中的研發(fā)投入分別改為研發(fā)投入滯后一期數(shù)(R&D-1)與研發(fā)投入滯后二期數(shù)(R&D-2)，分別建立模型(1-1)和(1-2)，來考察研發(fā)投入的滯后效應(yīng)情況。接著為了檢驗假設(shè)2a是否成立，構(gòu)建多元回歸模型(2)來檢驗政府補(bǔ)助與企業(yè)經(jīng)營績效的關(guān)系；同時為了檢驗政府補(bǔ)助是否對研發(fā)投入與企業(yè)績效之間的關(guān)系起調(diào)節(jié)作用，加入政府補(bǔ)助與研發(fā)投入的交叉項建立模型(3)，檢驗假設(shè)3a是否成立。另外，后續(xù)檢驗將在模型(2)和模型(3)的基礎(chǔ)上對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行分組檢驗，來驗證假設(shè)2b與假設(shè)3b是否成立。

ROE=β0+β1R&D+β2Lev+β3DTL+β4Share+β5ITR+∑βtYear+ε

(1)

ROE=β0+β1R&D-1+β2Lev+β3DTL+β4Share+β5ITR+∑βtYear+ε

(1-1)

ROE=β0+β1R&D-2+β2Lev+β3DTL+β4Share+β5ITR+∑βtYear+ε

(1-2)

ROE=β0+β1R&D+β2Sub-1+β3Lev+β4DTL+β5Share+β6ITR+∑βtYear+ε

(2)

ROE=β0+β1R&D+β2Sub-1+β3R&D*Sub-1+β4Lev+β5DTL+β6Share+β7ITR+∑βtYear+ε

(3)

三、實證分析

1. 描述統(tǒng)計性分析

主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示，樣本公司的數(shù)據(jù)主要呈現(xiàn)以下特點：首先，汽車制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)力度較小，增長幅度也較小。從研發(fā)投入當(dāng)期數(shù)來看，最大值為16.87%，最小值為0.16%，平均值僅為4.16%，說明汽車制造業(yè)整體的研發(fā)投入強(qiáng)度并不大，仍有待進(jìn)一步提升。而研發(fā)投入滯后一期數(shù)的均值為4.01%，滯后二期的均值為3.78%，連續(xù)三期的研發(fā)投入均值有所提升，但提升幅度并不大。研發(fā)投入當(dāng)期的最大值為16.87%，超出滯后一期、二期的最大值較多，而最小值與滯后一期數(shù)相比沒有變化，因此可以大致推斷這種研發(fā)投入的增長主要集中在少數(shù)優(yōu)質(zhì)的汽車企業(yè)中，而從汽車制造企業(yè)整體來看，研發(fā)投入的增長較小，不同樣本公司間的差距仍較大。其次，樣本公司企業(yè)績效、企業(yè)風(fēng)險、資本結(jié)構(gòu)、政府補(bǔ)助等情況差距均較大。樣本數(shù)據(jù)顯示，樣本公司的凈資產(chǎn)收益率平均值為9.38%，最大值為47%，最小值為-21%，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到7.81%，表明汽車制造業(yè)企業(yè)的企業(yè)績效之間的差距相對較大。政府補(bǔ)助占總資產(chǎn)的比例平均值為0.49%，最大值為6.52%，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到0.61%，可見樣本公司之間的補(bǔ)助差距較大。資本結(jié)構(gòu)的最高值為95.6%，最小值為7.4%，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到18.96%，因此樣本公司間的資本結(jié)構(gòu)差距也較大。從企業(yè)風(fēng)險(即綜合杠桿)來看，最大值為22.0277，最小值幾乎為0，可見樣本公司之間面臨的企業(yè)風(fēng)險差距也非常大。同樣樣本公司之間的股權(quán)集中度差距也較大，其最大值為74.3，最小值為5.27，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到15.1150。而實際所得稅稅率的平均值為7.59%，最大值達(dá)到99.05%，最小值為-14.33%，樣本公司之間的差距仍是非常大。從上述描述統(tǒng)計性分析的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，樣本公司無論從企業(yè)經(jīng)營的整體績效、企業(yè)風(fēng)險、政府補(bǔ)助、股權(quán)集中度等情況來看，差距均較大，可見國內(nèi)汽車行業(yè)經(jīng)營水平參差不齊，汽車行業(yè)的整體經(jīng)營水平的提高還有較長的路要走。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

2. 回歸結(jié)果分析

(1)全樣本回歸分析

對模型(1)-(3)進(jìn)行的全樣本回歸結(jié)果如表3所示。模型(1)的回歸結(jié)果顯示，在不考慮政府補(bǔ)助的影響下，汽車制造業(yè)企業(yè)研發(fā)投入與當(dāng)期的企業(yè)經(jīng)營績效在1%的顯著性水平上呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，該結(jié)果驗證了假設(shè)1a。由于研發(fā)投入的增加使得當(dāng)期費(fèi)用增加，從而使得財務(wù)績效下降，實證數(shù)據(jù)顯示每增加1%的研發(fā)投入強(qiáng)度，企業(yè)凈資產(chǎn)收益率會下降0.7%。此外，為了檢驗研發(fā)投入的滯后性問題，仍使用模型(1)，將研發(fā)投入的當(dāng)期數(shù)分別替換成研發(fā)投入的滯后一期數(shù)、滯后二期數(shù)再次進(jìn)行回歸，其中研發(fā)投入采用滯后一期數(shù)時的觀測值為227個，而采用滯后二期數(shù)時的觀測值為198個，回歸結(jié)果如模型(1-1)和(1-2)所示。滯后回歸的結(jié)果顯示研發(fā)投入滯后一期數(shù)與企業(yè)績效的回歸結(jié)果仍然呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，而研發(fā)投入滯后二期數(shù)對企業(yè)績效的影響并不顯著，說明研發(fā)投入并沒有在一兩年內(nèi)體現(xiàn)出對企業(yè)績效顯著的提升效果，因此該回歸結(jié)果拒絕了假設(shè)1b；當(dāng)然該結(jié)果并不能說明研發(fā)投入對汽車制造業(yè)的長期績效沒有正面影響，但是卻反映了汽車制造企業(yè)存在研發(fā)創(chuàng)新的市場轉(zhuǎn)化效率低，并且轉(zhuǎn)化周期長的問題。

模型(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上加入滯后一期的政府補(bǔ)助變量進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果顯示，政府補(bǔ)助對企業(yè)績效的影響并不顯著，該結(jié)果驗證了假設(shè)2a。而模型(3)在模型(2)的基礎(chǔ)上加入研發(fā)投入與政府補(bǔ)助的交叉項，回歸結(jié)果顯示該交叉項在10%的水平上通過了顯著性檢驗，并且呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，該結(jié)果驗證了假設(shè)3a。該結(jié)果說明隨著政府補(bǔ)助的增加，研發(fā)投入對企業(yè)績效的負(fù)向影響會更嚴(yán)重，即政府補(bǔ)助不但沒有幫助解決研發(fā)投入由于成本高的原因?qū)ζ髽I(yè)績效產(chǎn)生的負(fù)面影響，反而因為政府補(bǔ)助的增加導(dǎo)致企業(yè)過于依賴政府補(bǔ)助，產(chǎn)生了其他方面的問題，比如政府補(bǔ)助反而導(dǎo)致了企業(yè)創(chuàng)新能力下降，創(chuàng)新效率低下等問題，最后的結(jié)果反而是阻礙了研發(fā)對企業(yè)績效的正向影響。

表3 全樣本的回歸結(jié)果

(2)按照不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行的分組回歸分析

根據(jù)前述假設(shè)要求，對模型(2)和模型(3)按照不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的樣本進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果如表4所示。從模型(2)的分組回歸來看，政府補(bǔ)助對于國有企業(yè)的財務(wù)績效影響不顯著，但是對非國有企業(yè)的企業(yè)績效卻在10%的顯著性水平上呈現(xiàn)出正向影響，該結(jié)果驗證了假設(shè)2b，并且數(shù)據(jù)顯示對非國有企業(yè)每增加1%的政府補(bǔ)助，能使其凈資產(chǎn)收益率增加2.3%。說明政府補(bǔ)助對非國有汽車企業(yè)財務(wù)績效的影響效果優(yōu)于國有汽車企業(yè)。模型(2)的分組回歸還發(fā)現(xiàn)國有汽車制造企業(yè)的研發(fā)投入對企業(yè)當(dāng)期績效產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，而非國有汽車制造企業(yè)的研發(fā)投入對企業(yè)績效的負(fù)向影響并不顯著。模型(3)的分組回歸結(jié)果顯示在國有企業(yè)組，研發(fā)投入與政府補(bǔ)助的交叉項與企業(yè)績效呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；而在非國有企業(yè)組，該交叉項與企業(yè)績效的關(guān)系不顯著，該結(jié)果說明驗證了假設(shè)3b。可見政府補(bǔ)助對研發(fā)投入與企業(yè)績效的關(guān)系起到的負(fù)向調(diào)節(jié)作用是主要作用于國有企業(yè)，即相較于非國有汽車制造企業(yè)而言，國有汽車制造企業(yè)對政府補(bǔ)助的利用效率更低，并且對政府補(bǔ)助的依賴性更強(qiáng)，導(dǎo)致其忽略自身問題，使得其經(jīng)營效率低下的問題無法得到較好地改善。

表4 基于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的分組回歸結(jié)果

此外，通過表3和表4的回歸分析，還發(fā)現(xiàn)在全樣本回歸中，資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)集中度、實際所得稅稅率均與企業(yè)績效呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，而企業(yè)風(fēng)險與企業(yè)績效呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。但在對國有企業(yè)與非國有企業(yè)的分樣本回歸中，卻發(fā)現(xiàn)國有汽車企業(yè)的實際所得稅稅率與企業(yè)績效呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，也即其企業(yè)績效的提升依賴于其所得稅的優(yōu)惠。該結(jié)果再一次證明國有汽車企業(yè)過分依賴于政府的財稅政策，導(dǎo)致其無法有效地提升自身的經(jīng)濟(jì)績效。

四、研究結(jié)論與政策啟示

1. 研究結(jié)論

基于深滬A股2016—2018年汽車制造業(yè)上市公司的228個觀測值數(shù)據(jù)，考察了研發(fā)投入、政府補(bǔ)助與企業(yè)績效之間的關(guān)系，得出如下結(jié)論：首先，汽車制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入較低；研發(fā)投入對當(dāng)期財務(wù)績效產(chǎn)生負(fù)向影響；并且研發(fā)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化率低以及轉(zhuǎn)化周期長。汽車制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例均值僅為4.16%，說明汽車制造業(yè)的研發(fā)投入力度仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)。汽車制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入與當(dāng)期財務(wù)績效之間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，并且每增加1%的研發(fā)投入強(qiáng)度，企業(yè)凈資產(chǎn)收益率會下降0.7%。在對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)分組回歸中發(fā)現(xiàn)，國有汽車企業(yè)研發(fā)投入對財務(wù)績效的負(fù)向影響更為顯著。另外，通過滯后一期、滯后二期的回歸檢驗，并沒有展現(xiàn)出研發(fā)投入對企業(yè)績效顯著的提升作用，表明汽車制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入的經(jīng)濟(jì)回報效果較差以及轉(zhuǎn)化周期較長，原因可能與新能源汽車的市場接受度較低以及市場環(huán)境不夠完善有關(guān)。其次，政府補(bǔ)助對非國有汽車制造企業(yè)績效提升的效果優(yōu)于國有汽車制造企業(yè)。政府補(bǔ)助對非國有汽車制造企業(yè)財務(wù)績效具有正向的提升效果，并且每增加1%的政府補(bǔ)助，能使其凈資產(chǎn)收益率增加2.3%。但對于國有汽車制造企業(yè)財務(wù)績效卻沒有顯著影響。說明非國有汽車制造企業(yè)的政府補(bǔ)助使用效果明顯優(yōu)于國有汽車制造企業(yè)，這也進(jìn)一步表明企業(yè)不能過分依賴政府補(bǔ)助，而應(yīng)更加關(guān)注自身內(nèi)部的治理機(jī)制、企業(yè)管理能力等問題的改善。最后，政府補(bǔ)助對研發(fā)投入與企業(yè)績效的關(guān)系產(chǎn)生負(fù)向調(diào)節(jié)作用，并且該負(fù)向調(diào)節(jié)作用主要體現(xiàn)于國有汽車制造企業(yè)。回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助在對研發(fā)投入與企業(yè)績效兩者關(guān)系調(diào)節(jié)中，不但沒有緩解研發(fā)投入對企業(yè)績效的負(fù)向影響，反而進(jìn)一步加深了該負(fù)向影響，并且在分組回歸中發(fā)現(xiàn)這種情況主要體現(xiàn)在國有汽車制造企業(yè)中。該結(jié)論進(jìn)一步表明政府補(bǔ)助對國有汽車制造企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力的提高、研發(fā)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效果提高上產(chǎn)生的阻礙作用，超過了政府補(bǔ)助對其成本壓力的緩解作用，使得整體呈現(xiàn)出來的負(fù)向影響進(jìn)一步加大。

2. 政策啟示

在繼續(xù)鼓勵汽車制造業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的同時，應(yīng)關(guān)注研發(fā)的成果轉(zhuǎn)化能力及其市場轉(zhuǎn)化效率的提高。對于企業(yè)本身而言，在研發(fā)創(chuàng)新中應(yīng)進(jìn)一步把握研發(fā)創(chuàng)新的發(fā)展方向，關(guān)注市場需求，保證研發(fā)與市場需求的匹配度，并保證研發(fā)的力度與持續(xù)性，同時也應(yīng)進(jìn)一步推動新技術(shù)研發(fā)成本的下降；而對于政府而言，應(yīng)更加關(guān)注新產(chǎn)品市場的培育和發(fā)展，特別是新能源汽車基礎(chǔ)服務(wù)市場的培育與推廣，加大對新能源汽車消費(fèi)市場的政府補(bǔ)助與扶持，以此推動新產(chǎn)品研發(fā)的市場接受度，提高研發(fā)的市場轉(zhuǎn)化效率。

對于政府補(bǔ)助，應(yīng)當(dāng)慎重選擇補(bǔ)助項目，并建立合理補(bǔ)助對象甄別機(jī)制，使得政府補(bǔ)助能夠合理分配，旨在提高政府補(bǔ)助的使用效率。本文的研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助在非國有汽車制造企業(yè)與國有汽車制造企業(yè)之間呈現(xiàn)出的差距，表明政府補(bǔ)助效果的發(fā)揮還有賴于企業(yè)自身的內(nèi)部機(jī)制、企業(yè)風(fēng)險、研發(fā)意識等多方面的因素，因此為了提高政府補(bǔ)助的使用效率，政府層面應(yīng)當(dāng)建立合理的補(bǔ)助對象甄別機(jī)制，同時應(yīng)當(dāng)慎重選擇補(bǔ)助項目，使得政府補(bǔ)助的分配更加合理；并且可以通過動態(tài)的政府補(bǔ)助發(fā)放方式，將補(bǔ)助形成的效果與后期政府補(bǔ)助發(fā)放相掛鉤，來刺激企業(yè)對政府補(bǔ)助的合理利用，從而形成一個良性的循環(huán)機(jī)制。再者，由于與非國有汽車企業(yè)相比，國有汽車企業(yè)的政府補(bǔ)助的使用效果明顯更差，因此建議應(yīng)將政府補(bǔ)助在國有汽車企業(yè)與非國有汽車企業(yè)之間進(jìn)行重新分配，適當(dāng)減少國有汽車企業(yè)的政府補(bǔ)助，增加非國有汽車制造企業(yè)的補(bǔ)助。另外，從企業(yè)層面來看，不應(yīng)過分依賴于政府補(bǔ)助的作用，而應(yīng)更加關(guān)注自身內(nèi)部治理機(jī)制及企業(yè)管理等方面的提高。