羅獻(xiàn)中

“鴻門宴”的故事流傳廣泛，影響深遠(yuǎn)。不過(guò)，人們平時(shí)讀到的和中學(xué)語(yǔ)文教材選取的“鴻門宴”故事版本，往往都出自《史記》中的《項(xiàng)羽本紀(jì)》。其實(shí)，“鴻門宴”的故事并非僅存于《項(xiàng)羽本紀(jì)》一文中，在《史記》其他地方，例如《高祖本紀(jì)》《留侯世家》和《樊噲列傳》中，也可見到。

那么，“鴻門宴”的故事在其他地方是何種情形？長(zhǎng)什么模樣？中學(xué)教材為何選擇《項(xiàng)羽本紀(jì)》中的“鴻門宴”故事而不選其他地方的？《項(xiàng)羽本紀(jì)》中的“鴻門宴”故事究竟有何特色？這些問(wèn)題都很有趣，值得我們進(jìn)行一番考察和比較。

《項(xiàng)羽本紀(jì)》中的“鴻門宴”故事，篇幅很長(zhǎng)，敘述很細(xì)，所以其情節(jié)繁多，大致先后可分為無(wú)傷告密、怒而欲擊、范增促擊、項(xiàng)伯泄密、張良獻(xiàn)策、拉攏項(xiàng)伯、項(xiàng)伯勸和、鴻門辯謝、項(xiàng)王留飲、范增舉玦、項(xiàng)莊舞劍、翼蔽沛公、樊噲闖帳、借飲陳詞、沛公逃宴、張良留謝、劍撞玉斗和誅殺無(wú)傷等。同時(shí)，故事涉及的人物較多，重要人物也不少。劉方除了劉邦（沛公），還有張良（留侯）和樊噲；項(xiàng)方除了項(xiàng)羽（項(xiàng)王），還有項(xiàng)伯、范增（亞父）和項(xiàng)莊。這些人物中，《史記》為之立傳的除了劉邦（《高祖本紀(jì)》）、項(xiàng)羽外，還有張良（《留侯世家》）和樊噲（《樊噲列傳》）?！俄?xiàng)羽本紀(jì)》中的“鴻門宴”的主要情節(jié)和人物，也或多或少地在其他傳記中做了描繪。這種寫法就是作者在《史記》中常用的“互見法”。

不過(guò)，在其他人物傳記中，對(duì)“鴻門宴”故事的記載大多不甚全面或不夠詳細(xì)。有的雖對(duì)故事的整體進(jìn)行記載，但非常簡(jiǎn)略，如《高祖本紀(jì)》；有的僅對(duì)故事的部分情節(jié)有所提及，未能反映全貌，如《留侯列傳》；只有《樊噲列傳》既敘述整體，又較為詳細(xì)，但情節(jié)選取的側(cè)重點(diǎn)卻有所不同。盡管如此，這些記載仍然是彌足珍貴的，可以用來(lái)與《項(xiàng)羽本紀(jì)》中的相關(guān)敘述進(jìn)行相互印證和比較。下面試作淺析。

《高祖本紀(jì)》：

十一月中，項(xiàng)羽果率諸侯兵西，欲入關(guān)，關(guān)門閉。聞沛公已定關(guān)中，大怒，使黥布等攻破函谷關(guān)。十二月中，遂至戲。沛公左司馬曹無(wú)傷聞項(xiàng)王怒，欲攻沛公，使人言項(xiàng)羽曰：“沛公欲王關(guān)中，令子?jì)霝橄?，珍寶盡有之。”欲以求封。亞父勸項(xiàng)羽擊沛公。方饗士，旦日合戰(zhàn)。是時(shí)項(xiàng)羽兵四十萬(wàn)，號(hào)百萬(wàn)。沛公兵十萬(wàn)，號(hào)二十萬(wàn)，力不敵。會(huì)項(xiàng)伯欲活張良，夜往見良，因以文諭項(xiàng)羽，項(xiàng)羽乃止。沛公從百余騎，驅(qū)之鴻門，見謝項(xiàng)羽。項(xiàng)羽曰：“此沛公左司馬曹無(wú)傷言之。不然，籍何以至此？”沛公以樊噲、張良故，得解歸。歸，立誅曹無(wú)傷。

這里主要記載了“鴻門宴”發(fā)生的原因、背景和結(jié)果，對(duì)過(guò)程則一語(yǔ)帶過(guò)，甚至未提及“宴會(huì)”之事。大致涉及了《項(xiàng)羽本紀(jì)》中的曹無(wú)傷告密、怒而欲擊、范增促擊、項(xiàng)伯泄密、項(xiàng)伯勸和、鴻門辯謝、誅殺曹無(wú)傷等幾個(gè)情節(jié)。但增加了兩點(diǎn)內(nèi)容。一是交代了曹無(wú)傷向項(xiàng)羽告密的目的：“欲以求封”；二是點(diǎn)明了樊噲和張良所起的重要作用：“沛公以樊噲、張良故，得解歸?！边@兩點(diǎn)可以作為《項(xiàng)羽本紀(jì)》的補(bǔ)充，有助于理解其相關(guān)內(nèi)容。

《留侯世家》：

沛公乃還軍霸上。項(xiàng)羽至鴻門下，欲擊沛公。項(xiàng)伯乃夜馳之沛公軍，私見張良，欲與俱去。良曰：“臣為韓王送沛公，今事有急，亡去不義?！蹦司咭哉Z(yǔ)沛公。沛公大驚，曰：“為將奈何？”良曰：“沛公誠(chéng)欲倍項(xiàng)羽邪？”沛公曰：“鯫生教我距關(guān)無(wú)內(nèi)諸侯，秦地可盡王，故聽之?！绷荚唬骸芭婀远饶軈s項(xiàng)羽乎？”沛公默然良久，曰：“固不能也。今為奈何？”良乃固要項(xiàng)伯。項(xiàng)伯見沛公。沛公與飲為壽，結(jié)賓婚。令項(xiàng)伯具言沛公不敢倍項(xiàng)羽，所以距關(guān)者，備他盜也。及見項(xiàng)羽后解，語(yǔ)在項(xiàng)羽事中。

這里主要記載了“鴻門宴”發(fā)生前張良為劉邦出謀劃策的過(guò)程，體現(xiàn)了張良及其謀劃對(duì)消解項(xiàng)羽“擊破沛公軍”之欲念所起的極其重要的作用。而對(duì)“鴻門宴”本身卻略而不寫，只交代了結(jié)果及可見之處：“及見項(xiàng)羽后解，語(yǔ)在項(xiàng)羽事中。”大致涉及了《項(xiàng)羽本紀(jì)》中的怒而欲擊、項(xiàng)伯泄密、張良獻(xiàn)策、拉攏項(xiàng)伯等少數(shù)幾個(gè)情節(jié)。內(nèi)容方面與《項(xiàng)羽本紀(jì)》也有細(xì)小出入，例如這里寫張良面稱劉邦為“沛公”，而《項(xiàng)羽本紀(jì)》中則面稱為“大王”。究竟何種稱呼較為合理，可以另作討論。

《樊噲列傳》：

項(xiàng)羽在戲下，欲攻沛公。沛公從百余騎因項(xiàng)伯面見項(xiàng)羽，謝無(wú)有閉關(guān)事。項(xiàng)羽既饗軍士，中酒，亞父謀欲殺沛公，令項(xiàng)莊拔劍舞坐中，欲擊沛公，項(xiàng)伯常（肩）屏蔽之。時(shí)獨(dú)沛公與張良得入坐，樊噲?jiān)跔I(yíng)外，聞事急，乃持鐵盾入到營(yíng)。營(yíng)衛(wèi)止噲，噲直撞入，立帳下。項(xiàng)羽目之，問(wèn)為誰(shuí)。張良曰：“沛公參乘樊噲。”項(xiàng)羽曰：“壯士。”賜之卮酒彘肩。噲既飲酒，拔劍切肉食，盡之。項(xiàng)羽曰：“能復(fù)飲乎？”噲?jiān)唬骸俺妓狼也晦o，豈特卮酒乎！且沛公先入定咸陽(yáng)，暴師霸上，以待大王。大王今日至，聽小人之言，與沛公有隙，臣恐天下解，心疑大王也?！表?xiàng)羽默然。沛公如廁，麾樊噲去。既出，沛公留車騎，獨(dú)騎一馬，與樊噲等四人步從，從間道山下歸走霸上軍，而使張良謝項(xiàng)羽。項(xiàng)羽亦因遂己，無(wú)誅沛公之心矣。是日微樊噲奔入營(yíng)誚讓項(xiàng)羽，沛公事幾殆。

這里主要記載了“鴻門宴”中樊噲闖帳的背景和過(guò)程，突出了樊噲?jiān)谙把鐣?huì)”危機(jī)中的重要作為，并直接指出了他起的關(guān)鍵性作用：“是日微樊噲奔入營(yíng)誚讓項(xiàng)羽，沛公事幾殆?！贝笾律婕傲恕俄?xiàng)羽本紀(jì)》中的怒而欲擊、鴻門辯謝、項(xiàng)王留飲、項(xiàng)莊舞劍、翼蔽沛公、樊噲闖帳、借飲陳詞、沛公逃宴、張良留謝等較多情節(jié)，且對(duì)故事的覆蓋性比較全面和完整，可謂微縮版的“鴻門宴”。

通過(guò)以上比較可知，這幾處記載，《高祖本紀(jì)》和《留侯世家》都較為簡(jiǎn)略、樸實(shí)，內(nèi)容也不夠完整；只有《樊噲列傳》較為細(xì)致、生動(dòng)，內(nèi)容也基本完整。但從總體上看，三者都不及《項(xiàng)羽本紀(jì)》敘寫得詳細(xì)、全面和精彩。顯而易見，《項(xiàng)羽本紀(jì)》中的“鴻門宴”故事特色鮮明，風(fēng)韻獨(dú)具，是濃墨重彩、精彩紛呈的一出“大戲”，其內(nèi)容詳細(xì)而飽滿充實(shí)，情節(jié)繁復(fù)而跌宕多姿，語(yǔ)言生動(dòng)而文采飛揚(yáng)，可謂別具一格、獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，是其他幾處記載所不及的。

也許有人會(huì)問(wèn)：太史公為何如此安排和設(shè)計(jì)？個(gè)中緣由其實(shí)不難理解。這是因?yàn)椋环矫?，?xiàng)羽是此次事件的主導(dǎo)者，也是故事的核心人物；另一方面，該事件是項(xiàng)羽的爭(zhēng)霸事業(yè)在決策上的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，預(yù)示著其爭(zhēng)霸事業(yè)的最終結(jié)局，也最能體現(xiàn)其性格特點(diǎn)和人生的悲劇性。相反，劉邦雖然也是主角之一，并僥幸獲勝，但其事皆由屬下，特別是張良和樊噲兩人的協(xié)助與推動(dòng)來(lái)完成，他本人并無(wú)多少作為，沒(méi)有多少可資渲染的內(nèi)容，故《高祖本紀(jì)》中對(duì)此記述極簡(jiǎn)略。而在張良和樊噲兩人的傳記中，則分別有相關(guān)情節(jié)的較為詳細(xì)的記述，以體現(xiàn)傳主在其中發(fā)揮的重要作用。對(duì)張良和樊噲所起的重要甚至關(guān)鍵性作用的三處評(píng)論也是《項(xiàng)羽本紀(jì)》里所沒(méi)有的。如此安排和設(shè)計(jì)，是非常恰當(dāng)合理的。

另外，通過(guò)對(duì)比還可發(fā)現(xiàn)，幾處記載，大凡涉及相同情節(jié)和細(xì)節(jié)的敘寫，文字并非完全相同，而是略有差異，是同中有異。這在人物語(yǔ)言方面最為突出，即同一人物的話語(yǔ)形式在不同的人物傳記中有一定的出入，完全相同的極少。例如“張良獻(xiàn)策”這個(gè)情節(jié)，《項(xiàng)羽本紀(jì)》里劉邦的兩次發(fā)問(wèn)是“為之奈何”與“且為之奈何”，而在《留侯世家》里則分別是“為將奈何”與“今為奈何”。又如在“借飲陳詞”的情節(jié)中，《項(xiàng)羽本紀(jì)》里樊噲的“過(guò)渡語(yǔ)”是“臣死且不避，卮酒安足辭？”而在《樊噲列傳》里則是“臣死且不辭，豈特卮酒乎？”諸如此類，俯拾即是。這體現(xiàn)了歷史記載中真實(shí)性與藝術(shù)性的結(jié)合，體現(xiàn)了歷史真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)的結(jié)合。

從寫作技巧的角度說(shuō)，太史公在這些地方采用了“互見法”，即對(duì)于有交集的人物傳記，既要相互印證內(nèi)容，又要避免言語(yǔ)重復(fù)。這種寫法，體現(xiàn)了寫作用筆的詳略得當(dāng)和繁簡(jiǎn)得宜，也避免了重復(fù)或單調(diào)。

總之，比較之后方有鑒別。通過(guò)對(duì)《史記》中不同傳記有關(guān)“鴻門宴”記載的對(duì)比，我們既窺見了教材選本之外的“鴻門宴”的不同“模樣”，也對(duì)教材中的“鴻門宴”故事的獨(dú)特面貌有了新的認(rèn)識(shí)，對(duì)其鮮明特色有了新的感知；由此也明白了教材選擇故事版本的依據(jù)和道理。這種比較及其效果，大約可以叫做“欲識(shí)廬山真面目，更需跳出此山中”吧。

（作者單位：河南省固始縣教師進(jìn)修學(xué)校）