榮兆杰
(合肥合鍛智能制造股份有限公司,安徽 合肥 230601)
與機(jī)械壓力機(jī)相比,液壓機(jī)往往因為缺乏儲能環(huán)節(jié),比參數(shù)相近且借助飛輪儲能的機(jī)械壓力機(jī)耗能更高。近年來,市場上出現(xiàn)的輪轂液壓機(jī),其強(qiáng)有力的蓄能器加增壓缸儲能環(huán)節(jié)使液壓機(jī)的設(shè)計理念向前邁進(jìn)了一大步。所謂“百尺竿頭,更進(jìn)一步”,本文特推出一種基于蓄能器和增壓缸的新的節(jié)能型高節(jié)拍液壓機(jī)控制技術(shù),現(xiàn)將該控制技術(shù)簡述如下。
本文推出的液壓機(jī)控制技術(shù)所實施的多環(huán)節(jié)創(chuàng)新改進(jìn)措施有:
(1)在設(shè)備運(yùn)行的全過程中,所有油泵均不向油缸直接供油,而是一直在向活塞式蓄能器供油。蓄能器采用中壓儲能(14.5MPa等)。
(2)滑塊快速下行不采用自由落體模式,而是采用快速油缸推進(jìn)模式。
(3)加壓過程分三個階段:①僅快速油缸上壓,主油缸不上壓。本階段最大壓制力可達(dá)公稱力的12%~20%左右;②主油缸、快速油缸同時上壓,但不經(jīng)過增壓缸。本階段最大壓制力可達(dá)公稱力的50%左右;③經(jīng)過增壓缸,且主油缸、快速油缸同時上壓,本階段由于增壓缸發(fā)力,最大壓制力可達(dá)到公稱力的100%。
整個加壓過程,加壓速度在各自的可調(diào)范圍內(nèi)全程無級可調(diào)。
(4)在滑塊下行過程中,從油缸下腔排出的油液并不像傳統(tǒng)方法那樣排入油箱,而是排入活塞式蓄能器,向活塞式蓄能器補(bǔ)油。這樣排出油液中包含的能量就不會白白浪費(fèi)。
(5)在主要控制節(jié)點(diǎn),采用多個雙主動高頻響比例插裝閥,減少系統(tǒng)振動,實現(xiàn)滑塊運(yùn)行控制的平穩(wěn)與精準(zhǔn)。
(6)縮短連接管路長度,提升液壓系統(tǒng)元件的集成度。例如:把插裝閥集成于主油缸和快速油缸的缸底之中。又例如:若干控制閥塊與油缸缸底的零距離連接。
節(jié)能型高節(jié)拍液壓機(jī)、傳統(tǒng)快速液壓機(jī)、機(jī)械壓力機(jī)三種設(shè)備主要技術(shù)參數(shù)比較如表1所示。
表1 技術(shù)參數(shù)比較表
通過對上表數(shù)據(jù)的分析比較,三種壓機(jī)各有亮點(diǎn):
(1)機(jī)械壓力機(jī)功耗低、節(jié)拍高,在公稱力行程較短的工藝領(lǐng)域具有優(yōu)勢;傳統(tǒng)快速液壓機(jī)功耗高、節(jié)拍低,優(yōu)勢在于售價略低。
(2)節(jié)能型高節(jié)拍液壓機(jī)公稱力行程適中。全行程都要求壓制力達(dá)到公稱力的壓制工藝是很少見的,因此,節(jié)能型高節(jié)拍液壓機(jī)設(shè)計成僅在某一規(guī)定的行程段內(nèi)可使壓制力達(dá)到公稱力,但其公稱力行程仍比機(jī)械壓力機(jī)的公稱力行程要大許多,其廣泛的工藝適用性毋庸置疑。
(3)節(jié)能型高節(jié)拍液壓機(jī)的工作節(jié)拍可達(dá)傳統(tǒng)快速液壓機(jī)的1.2~2.5倍。
(4)當(dāng)技術(shù)參數(shù)相同時,節(jié)能型高節(jié)拍液壓機(jī)的主電機(jī)裝機(jī)功率可比傳統(tǒng)快速液壓機(jī)低30%~80%。主電機(jī)裝機(jī)功率銳減又帶來了主油泵數(shù)量銳減和液壓系統(tǒng)油箱容量銳減。這三項銳減在很大程度上抵消了增加活塞式蓄能器系統(tǒng)和增壓油缸所造成的設(shè)備制造成本上升。
因此節(jié)能型高節(jié)拍液壓機(jī)控制技術(shù)用途十分廣泛,值得推廣。
下面分別敘述本控制技術(shù)在小噸位液壓機(jī)、汽車沖壓線和自由鍛造液壓機(jī)等三類液壓機(jī)中的應(yīng)用案例。
我們將通過計算相關(guān)設(shè)備的年耗電量(即設(shè)備運(yùn)行4000h耗電量),并將該耗電量與同噸位的傳統(tǒng)快速液壓機(jī)以及同噸位伺服電機(jī)控制的液壓機(jī)的年耗電量進(jìn)行比較。注意,在這里,參與年耗電量比較的三種設(shè)備的技術(shù)參數(shù)、工藝動作曲線均應(yīng)相同或大體相同。從而估算出采用高節(jié)拍液壓機(jī)控制技術(shù)所能獲得的經(jīng)濟(jì)效益。
案例一涉及一臺公稱力為2000kN的小噸位液壓機(jī)。其技術(shù)參數(shù)如表2所示。
該設(shè)備的工藝動作曲線如圖1所示。
對照上述工藝動作曲線,案例一所涉三種設(shè)備的主電機(jī)能耗曲線如2所示。
案例一所涉三種設(shè)備的主電機(jī)裝機(jī)功率、主油箱容積和能耗數(shù)據(jù)如表3所示。
案例一可展示出:一種液壓控制技術(shù),在特定工藝條件下,比傳統(tǒng)的快速液壓機(jī)控制系統(tǒng)節(jié)能近60%;即使與公認(rèn)的節(jié)能大王——伺服控制的液壓系統(tǒng)相比也毫不遜色,打成平手。筆者認(rèn)為,這種液壓控制技術(shù)的應(yīng)用前景十分廣闊。
表2 小噸位液壓機(jī)技術(shù)參數(shù)
圖1 YH62-200小噸位液壓機(jī)工藝動作曲線
表3 三種設(shè)備相關(guān)數(shù)據(jù)表
圖2 能耗曲線對比
案例二涉及一臺公稱力為15000kN的汽車零件沖壓線上的拉伸液壓機(jī)。本案特點(diǎn)之一是:在拉伸過程中,除了主油缸下腔的油液并不排入油箱,而是排入活塞式蓄能器,向蓄能器補(bǔ)油之外;從液壓墊缸中被動溢出的油液也并非簡單地排回油箱,而是盡量排入活塞式蓄能器,向蓄能器補(bǔ)油。直到液壓墊的壓邊壓力低于蓄能器的儲能壓力之后,才轉(zhuǎn)而排向油箱。
案例二所涉設(shè)備的技術(shù)參數(shù)如表4所示。
案例二所涉設(shè)備的工藝動作曲線如圖3所示。
YH62-1500含液壓墊液壓機(jī)工藝動作曲線對照上述工藝動作曲線,案例二所涉三種設(shè)備的主電機(jī)能耗曲線如圖4所示。
案例二所涉三種設(shè)備的主電機(jī)裝機(jī)功率、主油箱容積和能耗數(shù)據(jù)如表5所示。
表4 技術(shù)參數(shù)表
表5 相關(guān)設(shè)備參數(shù)表
圖3 YH62-1500含液壓墊液壓機(jī)工藝動作曲線
案例三涉及一臺公稱力為20000kN的整體框架雙立柱高節(jié)拍下拉式自由鍛造液壓機(jī),該機(jī)兩立柱連線與移動工作臺移動方向夾角為55°,設(shè)備具有快鍛功能。
案例三的移動工作臺由一個活塞式油缸驅(qū)動,此活塞缸在作無桿腔進(jìn)油,同時有桿腔排油動作時,并非把有桿腔的油液排入油箱,而是排入蓄能器,即向活塞式蓄能器補(bǔ)油。
圖4 工藝動作曲線對比
案例三所涉設(shè)備的技術(shù)參數(shù)如表6所示。
案例三所涉設(shè)備的工藝動作曲線之一如圖5所示。
對照上述工藝動作曲線,案例三所涉三種設(shè)備的主電機(jī)能耗曲線如圖6所示。
表6 設(shè)備技術(shù)參數(shù)表
圖5 YH4-1600自動鍛造液壓機(jī)工藝動作曲線之一
案例三所涉三種設(shè)備的主電機(jī)裝機(jī)功率、主油箱容積和能耗數(shù)據(jù)如表7所示。
表7 相關(guān)設(shè)備參數(shù)表
以上三個案例共涉及9種產(chǎn)品,現(xiàn)將每個案例中的傳統(tǒng)快速液壓機(jī)的采購成本(含設(shè)備用油)設(shè)定為基準(zhǔn)零線,然后將其他各項成本與傳統(tǒng)快速液壓機(jī)的采購成本等進(jìn)行比較,看一看哪一類產(chǎn)品有更高的經(jīng)濟(jì)效益。
不計電費(fèi)時,案例一之節(jié)能型高節(jié)拍液壓機(jī)的采購成本比傳統(tǒng)快速液壓機(jī)高約2.26萬元,比伺服電機(jī)控制的同參數(shù)液壓機(jī)高約0.07萬元。當(dāng)考慮計算設(shè)備第一年運(yùn)行4000h所用的電費(fèi)之后,情況發(fā)生變化,節(jié)能型高節(jié)拍液壓機(jī)的A+B合計成本比傳統(tǒng)快速液壓機(jī)低約13.87萬元,比伺服電機(jī)控制的同參數(shù)液壓機(jī)高約0.0648萬元。對于案例一所指小噸位液壓機(jī)來說,節(jié)能型高節(jié)拍液壓機(jī)和伺服電機(jī)控制的液壓機(jī)用電量基本持平,節(jié)能水平彼此相當(dāng),兩者的經(jīng)濟(jì)效益差別不大。而與傳統(tǒng)快速液壓機(jī)相比,節(jié)能型高節(jié)拍液壓機(jī)的節(jié)能效果非常顯著,每年比前者節(jié)電近60%,達(dá)27萬kW·h。
圖6 能耗曲線對比
表8 案例一經(jīng)濟(jì)效益對比
不計電費(fèi)時,案例二之節(jié)能型高節(jié)拍液壓機(jī)的采購成本比傳統(tǒng)快速液壓機(jī)高約10.6572萬元,比伺服電機(jī)控制的同參數(shù)液壓機(jī)低約0.6328萬元。當(dāng)考慮計算設(shè)備第一年運(yùn)行4000h所用的電費(fèi)之后,情況發(fā)生逆轉(zhuǎn),節(jié)能型高節(jié)拍液壓機(jī)的A+B合計成本比傳統(tǒng)快速液壓機(jī)速液壓機(jī)低約60.0948萬元,比伺服電機(jī)控制的同參數(shù)液壓機(jī)低約9.5128萬元。且從第二年開始,每年可比傳統(tǒng)快速液壓機(jī)節(jié)約電費(fèi)70.75萬元,每年可比伺服電機(jī)控制的同參數(shù)液壓機(jī)節(jié)約電費(fèi)約8.88萬元。
表9 案例二經(jīng)濟(jì)效益對比
不計電費(fèi)時,案例三之節(jié)能型高節(jié)拍液壓機(jī)的采購成本比傳統(tǒng)快速液壓機(jī)高約13萬元,比伺服電機(jī)控制的同參數(shù)液壓機(jī)低約12.23萬元。當(dāng)考慮計算設(shè)備運(yùn)行4000h所用的電費(fèi)之后,節(jié)能型高節(jié)拍液壓機(jī)的A+B合計成本比傳統(tǒng)快速液壓機(jī)低約87.26萬元,比伺服電機(jī)控制的同參數(shù)液壓機(jī)低約17.7465萬元。且從第二年開始,每年可比傳統(tǒng)快速液壓機(jī)節(jié)約電費(fèi)100.22萬元,可比伺服電機(jī)控制的同參數(shù)液壓機(jī)節(jié)約電費(fèi)5.51萬元。
本文推出的創(chuàng)新型液壓機(jī)控制技術(shù)以其高效率的節(jié)能降耗特性嶄露頭角,它不僅明顯大幅度優(yōu)于傳統(tǒng)的快速液壓機(jī)(節(jié)約用電量45.24%~59.75%);甚至與節(jié)能大拿伺服電機(jī)控制系統(tǒng)相比也毫不遜色,并且還有所突破(節(jié)約用電量0.22%~9.40%)。這一技術(shù)實踐打破了所謂蓄能器只能蓄能,不能節(jié)能的不公平的說法,既節(jié)電,又省油(就本文三個案例而言,每次換油可節(jié)省液壓油51.94%~71.04%),并大幅降低了設(shè)備電機(jī)負(fù)荷的波動幅值,改善了電網(wǎng)性能,其廣闊的市場應(yīng)用前景令人期待。
表10 案例三經(jīng)濟(jì)效益對比
基于活塞式蓄能器+增壓缸回路的節(jié)能控制技術(shù),應(yīng)用范圍寬廣,應(yīng)用手段靈活,很有希望成為下一代特色技術(shù)和優(yōu)勢技術(shù)?;谛钅芷骱驮鰤焊椎墓?jié)能型高節(jié)拍液壓機(jī)控制系統(tǒng)具有成為下一代液壓機(jī)產(chǎn)品主流控制技術(shù)之一的潛質(zhì),并將促進(jìn)相關(guān)公司核心競爭力的提升。