丹宇卓,彭 建,,*,張子墨,徐子涵,毛 祺,董建權

1 北京大學深圳研究生院城市規(guī)劃與設計學院,城市人居環(huán)境科學與技術重點實驗室,深圳 518055

2 北京大學城市與環(huán)境學院,地表過程分析與模擬教育部重點實驗室,北京 100871

隨著我國城市化進程的不斷加速,自然生態(tài)空間在人為活動干擾下,出現(xiàn)生物多樣性減少、自然災害增多等一系列生態(tài)環(huán)境問題,資源環(huán)境承載力下降,國土空間治理與修復勢在必行[1]。中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會以來,國家明確要求構建國土空間開發(fā)保護制度,實施重要生態(tài)系統(tǒng)保護和修復重大工程,提升生態(tài)系統(tǒng)質量和穩(wěn)定性[2]。新時代的國土空間生態(tài)修復逐漸從單點、單要素、單過程的修復轉向山、水、林、田、湖、草等全域、全要素、全過程的協(xié)同治理[3]。而實施生態(tài)系統(tǒng)的整體保護、系統(tǒng)修復、綜合治理首先要進行綜合分區(qū),進而在生態(tài)修復綜合分區(qū)內識別重點修復空間,從而開展生態(tài)系統(tǒng)恢復與重建,優(yōu)化綜合治理[4- 5]。國土空間生態(tài)修復分區(qū)提供了國土整治與生態(tài)修復具體工程項目布局的空間指導,是有序開展國土空間生態(tài)修復的前提基礎,有助于明確區(qū)域生態(tài)修復優(yōu)先區(qū)。合理的分區(qū)方案能夠根據(jù)區(qū)域特點和主要問題進行修復模式選擇,因地制宜優(yōu)化治理,明晰具體修復技術與工程管理措施[6]。

近年來,已有學者開展了國土空間生態(tài)修復分區(qū)研究,主要包括三類分區(qū)方法：構建生態(tài)安全格局、基于生態(tài)系統(tǒng)服務供需關系、建立綜合指標體系[7- 9]。其中,綜合指標體系法能夠直觀反映多個因子之間的大小關系與相互作用并最終指示空間分區(qū)。以往研究大都將“社會系統(tǒng)-生態(tài)系統(tǒng)”存在的沖突關系應用于國土空間分區(qū)的理論構建與方法評估,將持續(xù)增長的人類活動與快速發(fā)展的經(jīng)濟指標等作為區(qū)域生態(tài)環(huán)境的壓力與脅迫[10- 11]。然而,隨著時代發(fā)展,《中共中央國務院關于全面加強生態(tài)環(huán)境保護堅決打好污染防治攻堅戰(zhàn)的意見》明確指出應健全生態(tài)環(huán)境保護經(jīng)濟政策體系,經(jīng)濟建設與生態(tài)建設間已逐漸建立起相互協(xié)調、相互促進、持續(xù)發(fā)展的關系。在當今世界,生態(tài)經(jīng)濟正在成為發(fā)展潮流,即通過提升經(jīng)濟活動的質量和效益,來促進生態(tài)修復和環(huán)境保護[12]。區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展伴隨著更多的環(huán)保投資,逐漸為生態(tài)修復帶來了新的恢復潛力與治理途徑[13]。因此,國土空間生態(tài)修復需解決生態(tài)空間和社會、文化、經(jīng)濟空間的沖突與融合問題。國土空間生態(tài)修復需要一并考慮城市化給生態(tài)系統(tǒng)帶來的壓力以及經(jīng)濟發(fā)展為區(qū)域生態(tài)修復提供的可行性即修復潛力,綜合指導生態(tài)修復分區(qū)。

自1994年提出建設珠江三角洲經(jīng)濟區(qū)以來,珠江三角洲地區(qū)城市化進程不斷加快,成為我國三大城市群之一[14]。2015年,世界銀行發(fā)布的報告表明珠江三角洲地區(qū)已成為世界上人口和面積最大的城市群,基礎設施建設、工業(yè)發(fā)展和城市擴張給當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境和城市建設帶來了前所未有的壓力[15]。為提升生態(tài)環(huán)境質量和穩(wěn)定性,2020年1月廣東省提出把生態(tài)保護修復放在落實《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》和構建“一核一帶一區(qū)”發(fā)展新格局中進行系統(tǒng)謀劃,而如何識別重點修復空間、制定生態(tài)修復目標,已成為亟待解決的問題[16]。本文構建“退化壓力-供給狀態(tài)-修復潛力”框架,科學評估壓力、狀態(tài)與潛力,從而指導國土空間生態(tài)修復分區(qū),以期為粵港澳大灣區(qū)生態(tài)環(huán)境的保護、改善與提升提供決策支持。

1 研究區(qū)與數(shù)據(jù)源

珠江三角洲地區(qū)地處珠江下游(圖1),位于廣東省東南部(21°27′—24°24′N, 111°21′—115°25′E),與香港、澳門接壤。土地總面積約54000km2,行政范圍包括廣州、深圳、佛山、中山、惠州、東莞、珠海、江門、肇慶等9個市,截至2015年底具體包括5個縣級市、7個縣、33個市轄區(qū),以及中山、東莞兩地級市(無下轄區(qū)縣),共計528個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道辦事處)。珠江三角洲終年溫暖濕潤,年均氣溫為21—22℃,降水豐沛,大部分地區(qū)為平原,海拔位于100m以下,土壤肥沃,河道縱橫。

圖1 研究區(qū)地理位置Fig.1 Location of the study area

本研究采用的土地利用數(shù)據(jù)來源于2015年全球30m分辨率地表覆蓋產(chǎn)品(GlobeLand30),由國家基礎地理信息中心發(fā)布(http://www.globeland30.org),分為耕地、林地、草地、水體、建設用地與未利用地等6類。人口、經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自《廣東省統(tǒng)計年鑒》以及中國科學院資源環(huán)境科學與數(shù)據(jù)中心(http://www.resdc.cn)。此外,用于計算生態(tài)系統(tǒng)服務的數(shù)據(jù),DEM來自地理空間數(shù)據(jù)云平臺(http://www.gscloud.cn/)；歸一化植被指數(shù)(NDVI) 采用美國航天局(NASA)提供的MOD13Q1 數(shù)據(jù)(https://www.usgs.gov/)；氣象數(shù)據(jù)源自中國氣象科學數(shù)據(jù)共享服務網(wǎng)(http://data.cma.gov.cn/),包括氣溫和降水數(shù)據(jù)；土壤數(shù)據(jù)來源于世界土壤數(shù)據(jù)庫(http://www.fao.org/soils-portal/soil-survey/soil-maps-and-databases/harmonied-world-soil-datebase-v12/en/)。

2 研究方法

基于對生態(tài)系統(tǒng)退化壓力、供給狀態(tài)、修復潛力指標的核算,進行指標z-score標準化,構建包括x軸壓力、y軸狀態(tài)、z軸潛力的三維散點圖,最終通過比較三個指標的大小組合劃分不同類型的國土空間生態(tài)修復區(qū)。

2.1 壓力

城市化指示了人類社會活動對自然生態(tài)系統(tǒng)的直接壓力,同時表征社會系統(tǒng)對于生態(tài)系統(tǒng)服務的需求程度[17-18]。區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題與城市化引起的土地利用變化以及人口密集程度密切相關[19]。本文選取土地開發(fā)利用程度、人口密度兩個指標分別表征土地城市化與人口城市化水平。其中土地開發(fā)利用程度即建設用地面積占比,可以反映一定范圍內人類活動對生態(tài)系統(tǒng)服務供給的壓力,建設用地面積占比越大,提供生態(tài)系統(tǒng)服務的能力越低；人口密度可以反映生態(tài)系統(tǒng)服務需求的大小,人口密度越大,人類對生態(tài)系統(tǒng)服務需求越高,退化壓力越大。由于珠江三角洲深圳、廣州等特大城市在人口密度上帶來的顯著差異,本文采用統(tǒng)計學中自然對數(shù)法消除局部劇烈波動特征。

Pi=lg(POPi)×CLPi

(1)

其中,Pi代表研究單元i在生態(tài)系統(tǒng)所承受的壓力,POPi代表人口密度(人/km2),CLPi代表建設用地面積占比。

2.2 狀態(tài)

生態(tài)系統(tǒng)服務指生態(tài)系統(tǒng)對人類福祉的直接或間接貢獻,提供了人類生存至關重要的資源和環(huán)境基礎,為支撐經(jīng)濟社會發(fā)展提供基礎保障,是評價生態(tài)系統(tǒng)健康與可持續(xù)性的關鍵概念和指標之一[20-21]。因此,可用生態(tài)系統(tǒng)服務表征自然生態(tài)系統(tǒng)的供給狀態(tài)?？紤]到珠三角地區(qū)旅游資源豐富；人口密集,糧食生產(chǎn)與水資源的穩(wěn)定供給可以保證生產(chǎn)生活的安定有序；降水豐沛集中,土壤侵蝕風險大,本文選取糧食生產(chǎn)、產(chǎn)水、固碳、土壤保持、游憩服務5種關鍵生態(tài)系統(tǒng)服務對生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)進行定量評估(表1)。借鑒生態(tài)重要性的評估方法[22],考慮到單一生態(tài)系統(tǒng)服務的不可代替性,本研究將以上五種生態(tài)系統(tǒng)服務評估結果歸一化后等權重疊加,得到生態(tài)系統(tǒng)服務供給狀態(tài)的評價指標。

表1 生態(tài)系統(tǒng)服務評估方法Table 1 Methods for ecosystem services assessment

2.3 潛力

為實現(xiàn)社會經(jīng)濟與自然生態(tài)環(huán)境的協(xié)調發(fā)展,“節(jié)約資源與保護環(huán)境”被列為基本國策,中央與地方政府越來越重視在節(jié)能環(huán)保上的財政投入[29]。節(jié)能環(huán)保支出是當前政府履行生態(tài)保護、環(huán)境治理和節(jié)能減排等職能的重要手段[30]。針對經(jīng)濟增長、污染減排與節(jié)能環(huán)保財政支出三者關系的研究表明,隨著地方政府節(jié)能環(huán)保財政支出規(guī)模每增加1%,污染排放將減小0.2414%,因此節(jié)能環(huán)保支出具有明顯的生態(tài)環(huán)境治理效應[31-32]。本研究計算2015年節(jié)能環(huán)保支出與土地面積的比值,即地均節(jié)能環(huán)保支出,定量表征退化生態(tài)系統(tǒng)恢復的潛力。由于節(jié)能環(huán)保支出僅統(tǒng)計到縣域,本研究進而基于1km柵格GDP數(shù)據(jù)將區(qū)縣節(jié)能環(huán)保支出指標降尺度到鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元,即同一個縣域內,地均GDP較高的鄉(xiāng)鎮(zhèn),政府節(jié)能環(huán)保支出的投入占比更高,修復意愿更為強烈,鄉(xiāng)鎮(zhèn)生態(tài)修復治理的可能性更大。

(2)

其中,potential為鄉(xiāng)鎮(zhèn)修復潛力指標,Ai代表2015年區(qū)縣i地均節(jié)能環(huán)保支出(萬元/km2),GDPij為區(qū)縣i鄉(xiāng)鎮(zhèn)j的GDP均值,GDPi為區(qū)縣i的GDP均值。需要說明的是,統(tǒng)計年鑒中未能列出部分區(qū)縣的節(jié)能環(huán)保支出數(shù)據(jù),而有研究證實一般公共預算支出的增加會顯著增加節(jié)能環(huán)保支出[33]。本研究基于2014—2016年已知區(qū)縣的節(jié)能環(huán)保支出與該區(qū)縣一般公共預算支出的相關分析,亦表明r=0.849(P<0.001),即區(qū)縣一般公共預算支出與節(jié)能環(huán)保支出呈顯著正相關。因此,作為一種近似處理,本文將區(qū)縣一般公共預算支出占所屬市一般公共預算支出比值,作為區(qū)縣節(jié)能環(huán)保支出占所屬市總節(jié)能環(huán)保支出比值,推算該區(qū)縣節(jié)能環(huán)保支出。

3 結果分析

3.1 退化壓力空間格局

珠江三角洲已成為我國最大的城市群,但區(qū)域內部人口密度與土地開發(fā)利用程度的空間差異仍較大(圖2)。相較而言,土地開發(fā)利用程度的高值區(qū)輻射范圍更廣,占珠江三角洲土地面積42.27%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)其土地開發(fā)利用程度已超過30%,土地開發(fā)的整體生態(tài)壓力較大。從人口密度來看,廣州市中心的荔灣區(qū)、越秀區(qū)、海珠區(qū)與天河區(qū),深圳市中部的福田區(qū)平均人口密度超過了10000人/km2,廣州市越秀區(qū)更是高達34225人/km2,珠三角核心區(qū)人口高度聚集帶來極大的生態(tài)壓力。

圖2 珠江三角洲分鄉(xiāng)鎮(zhèn)壓力指標空間格局Fig.2 Spatial pattern of pressure indicator for each town across the Pearl River Delta

將珠江三角洲面臨的退化壓力按照自然斷點法分為五級,可以發(fā)現(xiàn)珠江三角洲生態(tài)系統(tǒng)所承受的退化壓力集中于珠江三角洲的核心區(qū),在廣州市、深圳市、東莞市、佛山市、中山市、珠海市已形成連片的退化壓力指標高值區(qū)并逐漸向外部的肇慶市、惠州市、江門市的中心城區(qū)輻射,其中廣州市越秀區(qū)的梅花村街道承受的壓力最大。對比人口密度、土地開發(fā)利用程度與退化壓力指標的分布圖,可以看出三者分布格局大體相似,退化壓力指標與土地開發(fā)利用程度的空間格局更為類似。

3.2 供給狀態(tài)空間格局

珠江三角洲不同類型生態(tài)系統(tǒng)服務的空間分異格局差異明顯(圖3)。從固碳服務來看,高值區(qū)主要位于山地丘陵地區(qū)如肇慶市的大部分區(qū)域；土壤保持服務整體狀況不佳,低值區(qū)主要分布在植被覆蓋狀況較差的城市中心地帶；糧食生產(chǎn)的高值區(qū)位于珠江三角洲的西南部、東北部等耕地較多的地區(qū)；產(chǎn)水服務高值區(qū)位于廣佛都市圈交界地帶,此外珠江口兩岸多為水系匯集區(qū),產(chǎn)水量也較高；游憩服務的高值區(qū)主要位于肇慶市,惠州市東部與江門市西部,低值區(qū)則基本位于珠江三角洲的核心地帶。

圖3 珠江三角洲分鄉(xiāng)鎮(zhèn)狀態(tài)指標空間格局Fig.3 Spatial patterns of state indicator for each town across the Pearl River Delta

將珠江三角洲生態(tài)系統(tǒng)服務供給狀態(tài)按照自然斷點法分為五級,供給狀態(tài)指標的空間分布差異較大,且低值區(qū)向高值區(qū)自然過渡不明顯。其中,低值區(qū)主要位于深圳市西部,中山市與珠海市的南部,快速的城市化進程顯著破壞了自然生態(tài)本底；高值區(qū)包括肇慶市的懷集縣與廣寧縣,廣州市的從化區(qū)與惠州市的西北部,這些區(qū)域大多位于珠江三角洲北部,生態(tài)基底條件好、生態(tài)功能穩(wěn)定,是珠江三角洲的重要生態(tài)屏障。

3.3 修復潛力空間格局

由于珠江三角洲各市的經(jīng)濟發(fā)展水平以及對于生態(tài)文明建設的重視程度差異較大,導致不同區(qū)縣地均節(jié)能環(huán)保支出差異較大(圖4)。從各區(qū)縣來看,深圳市的羅湖區(qū)與福田區(qū)地均節(jié)能環(huán)保支出均超過了1000萬元/km2,分別為1105.34萬元/km2與1662.92萬元/km2；而地均節(jié)能環(huán)保支出最少的區(qū)縣為肇慶市封開縣,僅為1.62萬元/km2。另一方面,從地均GDP分布格局來看,廣州市的天河區(qū)、海珠區(qū)與越秀區(qū)是地均GDP高值區(qū),與其他地區(qū)存在顯著差異。對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)修復潛力指標,在珠江三角洲地區(qū)呈現(xiàn)四周低中間高的空間分布格局。高值區(qū)主要位于高度發(fā)達的城市地區(qū),如深圳市、東莞市的西部以及廣州市的中心城區(qū),而珠江三角洲的外圍城市如西北部的肇慶市、東北部的惠州市與西南部的江門市大都處于潛力指標的低值區(qū),政府對于節(jié)能環(huán)保支出的投入相對較少。

圖4 珠江三角洲分鄉(xiāng)鎮(zhèn)潛力指標空間格局Fig.4 Spatial patterns of potential indicator for each town across the Pearl River Delta

3.4 國土空間生態(tài)修復分區(qū)

對生態(tài)系統(tǒng)的退化壓力、供給狀態(tài)與修復潛力指標進行z-score標準化,根據(jù)標準化后的結果分析珠江三角洲各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的供給狀態(tài)、退化壓力以及修復潛力組合特征,可以將珠江三角洲劃分為五大類型區(qū)(圖5)：

(1)生態(tài)自主保護區(qū)(壓力指標<0,狀態(tài)指標>0,潛力指標>0)。僅占珠江三角洲土地總面積的0.73%,主要位于深圳市羅湖區(qū)的東部——大鵬半島與鹽田區(qū)。雖位于高度城市化的深圳市,該區(qū)通過大量環(huán)保資金的投入及城市擴張的政策約束打造成為城市功能核心區(qū)的生態(tài)腹地,有著較高的生態(tài)環(huán)境基底質量與提升潛力,是珠江三角洲生態(tài)環(huán)境保護的示范區(qū)。因此,該區(qū)應該積極發(fā)揮良好的經(jīng)濟與生態(tài)優(yōu)勢,堅持保護生態(tài)環(huán)境,發(fā)揮珠江三角洲生態(tài)文明建設示范標桿作用,通過環(huán)保資金與修復技術的輸出橫向促進跨區(qū)域之間的協(xié)同保護與發(fā)展。

(2)生態(tài)優(yōu)先保護區(qū)(壓力指標<0,狀態(tài)指標>0,潛力指標<0)。占珠江三角洲土地總面積的73.66%,集中分布于西北部的肇慶市,東部的惠州市以及西南部的江門市。該區(qū)多位于山地丘陵地帶,自然生態(tài)基底條件優(yōu)越,森林覆蓋率高,人口密度較低,城市化進程相對不高。作為珠江三角洲地區(qū)的生態(tài)源地,需要加強自然保護區(qū)的網(wǎng)絡化建設和管護,注重發(fā)揮生態(tài)系統(tǒng)服務供給能力的提升。

(3)生態(tài)自主修復區(qū)(壓力指標>0,狀態(tài)指標<0,潛力指標>0)。僅占珠江三角洲土地面積的3.24%,主要位于深圳市的寶安區(qū)、南山區(qū)與福田區(qū),廣州市的中心城區(qū)以及佛山市的禪城區(qū)。該區(qū)城市化水平較高,自然生態(tài)本底狀況較差,城市化進程給自然生態(tài)環(huán)境帶來的壓力較大,但用于生態(tài)修復的地均節(jié)能環(huán)保支出較高,能夠通過區(qū)域的財政撥款實施自主修復。因此,該區(qū)應堅持生態(tài)保護修復政策并維持或加大環(huán)境治理的投資力度,持續(xù)將城市化對自然生態(tài)空間的影響從退化壓力轉為修復潛力。

(4)生態(tài)優(yōu)先修復區(qū)(壓力指標>0,狀態(tài)指標<0,潛力指標<0)。占珠江三角洲土地總面積的9.39%,主要位于廣佛都市圈的交界地帶,東莞市的大部分區(qū)域,以及珠海市、中山市的中心城區(qū)。該區(qū)城市化水平較高,自然生態(tài)本底狀況較差,且地均節(jié)能環(huán)保支出較低,生態(tài)環(huán)境有進一步惡化的風險。因此,該區(qū)在加強各地生態(tài)空間建設的同時,應統(tǒng)籌使用上級政府的專項撥款,強化區(qū)際橫向聯(lián)合治理,從而有效修復受損生態(tài)系統(tǒng),在保護中促發(fā)展。

(5)生態(tài)治理調控區(qū)(壓力指標<0,狀態(tài)指標<0,潛力指標<0)。占珠江三角洲土地總面積的12.98%,主要位于廣州市的南沙區(qū),佛山市、中山市與珠海市的非中心城區(qū)。該區(qū)地形平坦但自然生態(tài)本底條件較差,同時相較于其他地區(qū)人口密度、城市化水平相對較低,有必要在資源環(huán)境承載能力范圍內,踐行生態(tài)經(jīng)濟理念,積極發(fā)展生態(tài)旅游,在促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的同時加大生態(tài)環(huán)境保護力度。

4 討論

為厘清自然地理因子對于國土空間生態(tài)修復分區(qū)的影響,統(tǒng)計了不同分區(qū)的自然地理因子如年均溫、年降水量與平均高程(圖6)。可以發(fā)現(xiàn),在三大自然地理因子中,氣溫在不同類型區(qū)中的差異最小,幾乎可以忽略；高程差異最大,集中體現(xiàn)為生態(tài)保護區(qū)與修復區(qū)、治理區(qū)之間的差異。從分區(qū)對比來看,生態(tài)自主保護區(qū)的氣溫與降水相較于其他分區(qū)較小,高程較高,屬低山丘陵海濱地貌,生態(tài)環(huán)境較好；生態(tài)優(yōu)先保護區(qū)地勢顯著高于其他地區(qū),多為山區(qū)地貌,自然環(huán)境較為良好,但不適合人類居住,城市化對于自然本底的壓力較低。生態(tài)自主修復區(qū)、生態(tài)優(yōu)先修復區(qū)與生態(tài)治理調控區(qū)自然地理因子指標大小相似,地勢較低,適合人類居住,但由于區(qū)域內部社會發(fā)展的不同導致壓力與潛力指標產(chǎn)生差異。其中,生態(tài)治理調控區(qū)相較于其他兩個分區(qū)城市化進程相對滯后,壓力與潛力指標均相對較?。欢鷳B(tài)優(yōu)先修復區(qū)與生態(tài)自主修復區(qū)的城市化進程較快,但對于節(jié)能環(huán)保的財政投資不同導致內部潛力指標的差異。

圖6 國土空間生態(tài)修復分區(qū)自然地理因子對比Fig.6 Comparison of natural geographical factors among the territorial ecological restoration zones

對于國土空間生態(tài)修復而言,除了明確修復的目標與重點區(qū)域,明晰修復的路徑與方向也尤為重要。如何通過跨區(qū)域聯(lián)合治理政策或專項修復工程因地制宜的進行生態(tài)環(huán)境的修復治理,針對性的提高資源利用效率和生態(tài)保護效果,促進形成安全、和諧和可持續(xù)發(fā)展的國土空間也是未來研究的重點之一[34]。此外,基于生態(tài)系統(tǒng)的“退化壓力-供給狀態(tài)-修復潛力”框架,本研究雖然能夠綜合考慮城市化與生態(tài)系統(tǒng)之間的相互對立、相互促進的矛盾統(tǒng)一關系,有效劃分國土空間生態(tài)修復類型區(qū),但受限于數(shù)據(jù)可得性,只利用區(qū)縣地均節(jié)能環(huán)保支出疊加GDP柵格數(shù)據(jù)構建鄉(xiāng)鎮(zhèn)修復潛力指標,難以全面表征生態(tài)修復的可能性；未來研究可以增加指標的多樣性,例如中央財政補貼或者地方生態(tài)修復工程財政補助資金撥付,綜合厘定生態(tài)修復潛力。

5 結論

本研究以珠江三角洲地區(qū)為例,提出基于“退化壓力-供給狀態(tài)-修復潛力”框架,開展國土空間生態(tài)修復分區(qū),將珠江三角洲劃分為五類：生態(tài)優(yōu)先修復區(qū)在強化生態(tài)空間建設的同時應通過政府的專項撥款或者區(qū)域之間聯(lián)合治理,修復受損生態(tài)系統(tǒng)；生態(tài)治理調控區(qū)有必要在資源環(huán)境承載能力范圍內,促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的同時加大生態(tài)環(huán)境保護力度；生態(tài)自主修復區(qū)應堅持地區(qū)生態(tài)保護修復政策、維持環(huán)境治理投資力度,持續(xù)轉變城市化生態(tài)退化壓力為生態(tài)修復潛力；生態(tài)優(yōu)先保護區(qū)應強化網(wǎng)絡化生態(tài)建設,保障生態(tài)系統(tǒng)服務向周邊區(qū)域的持續(xù)輸送；生態(tài)自主保護區(qū)可以通過環(huán)保資金與修復技術的輸出幫助周邊地區(qū)的協(xié)同保護與發(fā)展。