收稿日期：2020-06-14

基金項(xiàng)目：河北大學(xué)高層次人才科研啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：521000981329）。

作者簡介：魏明坤（1988-），男，副教授，博士，研究方向：信息計(jì)量與科學(xué)評(píng)價(jià)，數(shù)據(jù)科學(xué)與知識(shí)管理。

摘 要：[目的/意義]學(xué)者是學(xué)術(shù)知識(shí)的創(chuàng)造者，也是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的主要推動(dòng)者。學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)發(fā)展具有導(dǎo)向作用，也是每位學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。[方法/過程]本研究提出一種基于動(dòng)態(tài)變化的學(xué)者學(xué)術(shù)影響力測度方法，以中國引文數(shù)據(jù)庫（CCD）為統(tǒng)計(jì)工具，利用SIF測度模型對(duì)2019年愛思唯爾（Elsevier）發(fā)布的藝術(shù)和人文學(xué)科領(lǐng)域的中國高被引學(xué)者學(xué)術(shù)影響力演變進(jìn)行分析。[結(jié)果/結(jié)論]結(jié)果表明，SIF測度模型彌補(bǔ)了h指數(shù)在評(píng)價(jià)學(xué)者影響力的不足，對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力演變測度具有適用性，揭示學(xué)者學(xué)術(shù)生涯的學(xué)術(shù)影響力演變過程。

關(guān)鍵詞：SIF;測度模型;h指數(shù);Altmetrics;學(xué)者學(xué)術(shù)影響力

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2021.01.018

〔中圖分類號(hào)〕G250.252 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821（2021）01-0152-06

Research on Diachronic Scholar Impact Based on Improved h-index

Wei Mingkun

（School of Management，Hebei University，Baoding 071002，China）

Abstract：[Purpose/Significance]The scholar is the creator of academic knowledge and the main promoter of academic innovation.The evaluation of academic impact has a guiding role on the academic development of scholars and is also the focus of scholars.[Method/Process]This study proposed a method for measuring the academic impact of scholars based on dynamic changes.Using the China citation database（CCD）as a statistical tool，the SIF measurement model was used to analyze the evolution of the academic impact of highly cited scholars in China in the field of arts and humanities published by Elsevier in 2019.[Result/Conclusion]The results showed that SIF model made up the deficiency of h index in evaluating the scholar impact. It was applicable to the measurement of scholar impact evolution and revealed the process of scholar impact of academic career.

Key words：SIF;measure model;h-index;Altmetrics;scholar academic impact

學(xué)者作為學(xué)術(shù)領(lǐng)域的重要組成部分，學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出、交流與傳播都離不開學(xué)者的參與。學(xué)者是知識(shí)交流和創(chuàng)新的主體，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。隨著對(duì)學(xué)術(shù)投入力度的不斷提升，學(xué)術(shù)成果產(chǎn)生數(shù)量不斷增長，如何通過學(xué)者已有的學(xué)術(shù)成果對(duì)其學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行有效的測度顯得尤為重要。關(guān)于學(xué)術(shù)影響力學(xué)術(shù)領(lǐng)域尚未形成統(tǒng)一概念，Van Houten B A等認(rèn)為學(xué)術(shù)影響力是同行對(duì)學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)影響力的深度與廣度主要取決他人的重視、認(rèn)可和引用的情況[1-2]。趙慶玲認(rèn)為學(xué)術(shù)影響力是學(xué)術(shù)成果被學(xué)術(shù)領(lǐng)域或同行認(rèn)知和認(rèn)可的程度，或研究成果在學(xué)術(shù)領(lǐng)域和同行間產(chǎn)生的影響[3]。對(duì)于學(xué)者學(xué)術(shù)影響力概念，學(xué)術(shù)領(lǐng)域尚未達(dá)成共識(shí)的測度方法。h指數(shù)的提出結(jié)合了科研人員的發(fā)文數(shù)量和被引頻次兩個(gè)指標(biāo)對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行測度，如果某一學(xué)者發(fā)表N篇論文中有h篇論文的被引次數(shù)至少為h，那么該學(xué)者的h指數(shù)為h。但以h指數(shù)進(jìn)行學(xué)者學(xué)術(shù)影響力測度時(shí)，高被引論文對(duì)學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)無法通過h指數(shù)體現(xiàn)出來。

學(xué)者學(xué)術(shù)影響力是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，根據(jù)學(xué)者學(xué)術(shù)成果的價(jià)值與質(zhì)量進(jìn)行測度某一時(shí)期某位學(xué)者在學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)揮的作用。其產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響力可簡單概括為學(xué)者發(fā)表的學(xué)術(shù)成果被他人認(rèn)可、引用的程度，反映學(xué)者在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的權(quán)威性以及對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)產(chǎn)生的影響范圍。Garfield創(chuàng)建了引文數(shù)據(jù)庫，從學(xué)術(shù)價(jià)值角度進(jìn)行學(xué)術(shù)成果的定量化測度。通過被引頻次的數(shù)量對(duì)學(xué)術(shù)成果的價(jià)值予以判斷，如h指數(shù)、p指數(shù)、g指數(shù)、CPP指數(shù)等，由于這些指標(biāo)的評(píng)價(jià)角度不同，其側(cè)重學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的方面不盡相同。學(xué)者學(xué)術(shù)影響力隨著時(shí)間的發(fā)展，影響力水平也不斷發(fā)生變化，有些學(xué)者提出的學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)是從影響力累積角度出發(fā)，對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)，這種學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)的方法不利于年輕學(xué)者發(fā)展。本研究認(rèn)為學(xué)者學(xué)術(shù)影響力是某一時(shí)期某位學(xué)者對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)其他學(xué)者及科研活動(dòng)影響的范圍和深度，其根本來源是學(xué)者學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)價(jià)值和質(zhì)量。為了評(píng)價(jià)不同時(shí)期學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的大小，本文提出一個(gè)新的學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)——學(xué)者影響力因子，旨在從特定時(shí)期或年份對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行測度。

1 相關(guān)研究

1.1 基于引文分析的學(xué)者影響力

總被引次數(shù)是通過計(jì)量學(xué)者所發(fā)表論文的被引次數(shù)總和進(jìn)行評(píng)價(jià)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的重要指標(biāo)，體現(xiàn)學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力的累積情況?；谝牡膆指數(shù)，一般來說對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行評(píng)價(jià)，年齡越大的學(xué)者h(yuǎn)指數(shù)越高，其總被引次數(shù)也較高。對(duì)h指數(shù)的年齡不均現(xiàn)象，美國物理學(xué)家Hirsch J E提出用學(xué)術(shù)年齡對(duì)h指數(shù)進(jìn)行劃分的思想，后期Hirsch J E提出m熵指數(shù)，對(duì)不同資歷的學(xué)者之間的學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)提供可能，但m熵指數(shù)不能評(píng)價(jià)出高被引論文的影響力[4-5]。與引文分析相比，h指數(shù)側(cè)重學(xué)者學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量和數(shù)量[6]。雷二慶等以實(shí)證研究，分析了h指數(shù)的適用性、缺陷與優(yōu)點(diǎn)等問題[7]。劉文娟等從h指數(shù)等方面研究我國人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者學(xué)術(shù)影響力，為體育人文社會(huì)學(xué)研究者把握學(xué)科的發(fā)展趨勢提供參考[8]。2006年，Egghe L提出了g指數(shù)，與h指數(shù)相比，g指數(shù)主要適用于評(píng)價(jià)某一篇或較為突出的幾篇學(xué)術(shù)論文影響力情況[9]，這些較高學(xué)術(shù)影響力論文對(duì)后續(xù)學(xué)術(shù)發(fā)展具有重要作用，體現(xiàn)學(xué)術(shù)知識(shí)的累積性和繼承性。

針對(duì)h指數(shù)在學(xué)者影響力評(píng)價(jià)中缺乏靈敏度、區(qū)分度、波動(dòng)性問題，金碧輝等提出了R指數(shù)和AR指數(shù)[10]。2008年，Rousseau R等提出個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的動(dòng)態(tài)h型指數(shù)，該h型指數(shù)受h核心、論文被引次數(shù)以及h值變化的影響[11]。對(duì)于學(xué)者高影響力論文區(qū)分度不明顯現(xiàn)象，艾穎引進(jìn)θ指數(shù)，根據(jù)二八定律，最重要的只占其中很小一部分，約20%，其余80%是次要的，即某一學(xué)者發(fā)表了p篇論文，則其高引用論文集中的論文篇數(shù)為0.2p[12]。也有一些研究者基于h指數(shù)理論、思想，提出一系列h指數(shù)的衍生指數(shù)進(jìn)行科研團(tuán)體或?qū)W者學(xué)術(shù)影響力的評(píng)價(jià)，如hP[13]、hm[14-15]、h-maj[16-17]等。根據(jù)引文的時(shí)間序列結(jié)構(gòu)，研究了影響因子、h指數(shù)和h型指數(shù)的時(shí)間序列變化，分析了3年的h指數(shù)、5年的h指數(shù)，通過時(shí)間段的設(shè)置進(jìn)行個(gè)人學(xué)術(shù)影響力的區(qū)分[18-21]。也有學(xué)者從引文分析融合的作者共被引、作者文獻(xiàn)耦合、作者互引三維引文關(guān)聯(lián)視角進(jìn)行學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示在加權(quán)直接引用網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)下，有利于識(shí)別知識(shí)交流與傳播中的重要貢獻(xiàn)者[22]。

1.2 基于Altmetrics的學(xué)者影響力

自2010年，Priem J等提出Altmetrics后，Altmetrics在學(xué)術(shù)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，成為學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)的有效補(bǔ)充，通過補(bǔ)充計(jì)量指標(biāo)，如微博轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論、博客、社交媒體評(píng)論、社會(huì)標(biāo)簽、閱讀量、下載量、文獻(xiàn)管理標(biāo)記等指標(biāo)，充分體現(xiàn)學(xué)者在社會(huì)范圍的影響力情況[23]。隨著網(wǎng)絡(luò)計(jì)量指標(biāo)的發(fā)展，孫海生等從引用認(rèn)同角度，借鑒PageRank算法提出了AuthorRank算法，避免大量自引和低水平引用對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，從而更加客觀反映學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力情況，該算法對(duì)識(shí)別學(xué)科領(lǐng)域的核心作者具有參考價(jià)值[24]。Matsas G E A提出標(biāo)準(zhǔn)化因子NIF，進(jìn)行科學(xué)團(tuán)體與學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的評(píng)價(jià)，該指標(biāo)適用評(píng)價(jià)某學(xué)者對(duì)其同行的影響程度與同行對(duì)其影響程度的比較，根據(jù)NIF值是否大于1，判斷學(xué)者在學(xué)科領(lǐng)域是否存在領(lǐng)導(dǎo)力[25]。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)指標(biāo)不能滿足Web2.0發(fā)展的需要。自Altmetrics被提出，彌補(bǔ)了網(wǎng)絡(luò)計(jì)量學(xué)指標(biāo)的不足，得到學(xué)術(shù)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，Altmetrics不僅可以更快、及時(shí)地反映出學(xué)者近期研究工作的影響力，也能揭示學(xué)術(shù)成果之外不同類別評(píng)價(jià)對(duì)象的參與情況[26]。Altmetrics指標(biāo)是通過瀏覽、點(diǎn)擊量、微博數(shù)、評(píng)論等進(jìn)行評(píng)價(jià)，反映學(xué)者的知名度和社會(huì)影響力，是評(píng)價(jià)學(xué)者在線關(guān)注度和認(rèn)可度的計(jì)量指標(biāo)[27]。基于Altmetrics，也有學(xué)者提出了不同類型評(píng)價(jià)指標(biāo)，Jensen M提出建立學(xué)術(shù)Authority 3.0，并指出博客、評(píng)論、標(biāo)簽等指標(biāo)是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)影響力的參考標(biāo)準(zhǔn)[28]，也有學(xué)者指出社會(huì)書簽和CiteULike具有同行評(píng)議的作用，是同行評(píng)議的補(bǔ)充或替代指標(biāo)[29]。

1.3 基于同行評(píng)議的學(xué)者影響力

同行評(píng)議是由一個(gè)或若干個(gè)相似能力的專家共同對(duì)涉及一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)價(jià)的活動(dòng)。學(xué)術(shù)同行評(píng)議需要一個(gè)或多個(gè)特定領(lǐng)域的專家對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)進(jìn)行公正合理的評(píng)審。同行評(píng)議早在18世紀(jì)中葉就已存在[30]，之后在學(xué)術(shù)領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用，尤其在學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域。而對(duì)相關(guān)人員的評(píng)價(jià)也早已有之，早在阿拉伯地區(qū)，醫(yī)生治病的記錄由當(dāng)?shù)仄渌t(yī)生組成評(píng)議會(huì)檢閱，來判斷該醫(yī)生的工作是否符合所要求的醫(yī)療規(guī)范。同時(shí)，同行評(píng)議是對(duì)學(xué)術(shù)研究者在其研究領(lǐng)域的專業(yè)度和影響力的直接衡量指標(biāo)之一。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域經(jīng)常采用同行評(píng)議進(jìn)行評(píng)判學(xué)術(shù)論文達(dá)到發(fā)表水平與否、科研基金項(xiàng)目的評(píng)審、學(xué)者科研職稱的晉升等問題。楊瑞仙等在2017年對(duì)學(xué)術(shù)同行評(píng)議進(jìn)行了深入分析并總結(jié)，提出同行評(píng)議存在的弊端，一是評(píng)價(jià)專家的主觀性強(qiáng);另一方面是評(píng)價(jià)機(jī)制存在缺陷[31]。焦建利使用網(wǎng)絡(luò)同行評(píng)議發(fā)放調(diào)查問卷，遴選美國教育技術(shù)前10位領(lǐng)軍人物[32]。隨著網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的發(fā)展，開放同行評(píng)議成為開放科學(xué)時(shí)代的一種形式。在20世紀(jì)末，“開放同行評(píng)議”被提出，之后被相關(guān)研究者在學(xué)術(shù)論文、學(xué)者等展開評(píng)價(jià)。袁國華等利用開放同行評(píng)議，從質(zhì)量層面分析學(xué)者影響力，結(jié)果表明同行評(píng)議方法可作為傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法的補(bǔ)充，增加了學(xué)者影響力的飽滿度和辨識(shí)度[33]。

1.4 基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方法的學(xué)者影響力

隨著現(xiàn)代科學(xué)的深度、廣度和復(fù)雜程度不斷增加，出現(xiàn)學(xué)科之間不斷交叉融合的發(fā)展趨勢，“單打獨(dú)斗”式的科研難以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，也不利于科研人員自身的成長，科研合作在一定程度上反映了學(xué)者的學(xué)術(shù)地位和學(xué)術(shù)影響力。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法是通過網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系，分析網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)及屬性特征[34]，通過計(jì)算節(jié)點(diǎn)之間的路徑、邊的權(quán)值，評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)中具有影響力的節(jié)點(diǎn)，以定量方式反映節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中位置的重要程度，進(jìn)而評(píng)價(jià)學(xué)者在網(wǎng)絡(luò)中的影響力[35]。Yan E A Y D在2009年對(duì)圖書情報(bào)領(lǐng)域近20年發(fā)表論文的合著情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中點(diǎn)度中心度、中間中心度和接近中心度與被引頻次等指標(biāo)呈顯著的正相關(guān)性，研究表明中心性指標(biāo)可以用于評(píng)價(jià)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力[36]。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法通過網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系，揭示學(xué)者在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位，吳海萍等針對(duì)國外研究的多維臨近性與創(chuàng)新，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)被引頻次高于25以上的學(xué)者進(jìn)行分析，得出在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中處于核心位置的學(xué)者具有較高的學(xué)術(shù)影響力[37]。根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法進(jìn)行學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)是對(duì)整體網(wǎng)絡(luò)中學(xué)者學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行分析，有時(shí)還應(yīng)考慮學(xué)者個(gè)體產(chǎn)生的學(xué)術(shù)影響力。此外，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的動(dòng)態(tài)效果展示較弱，學(xué)者學(xué)術(shù)影響力是以時(shí)間動(dòng)態(tài)發(fā)展的自然屬性和社會(huì)條件綜合作用的過程，反映個(gè)人學(xué)術(shù)生涯的興衰變化過程。通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法的點(diǎn)度、中間中心度、接近中心度評(píng)價(jià)學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力時(shí)，點(diǎn)度中心度反映了學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的局部特征;中間中心度對(duì)大型社交網(wǎng)絡(luò)中學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)效果較弱，對(duì)節(jié)點(diǎn)的信息負(fù)載能力表現(xiàn)突出;接近中心度指標(biāo)對(duì)隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)中學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)效果較弱，反映節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生的全局影響。由此可見，通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法以動(dòng)態(tài)形式展示學(xué)者學(xué)術(shù)影響力成為未來研究的重要內(nèi)容。

2 學(xué)者歷時(shí)影響力的定義

學(xué)者歷時(shí)影響力（Scholar Diachronous Impact Factor）是對(duì)作者過去某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)開始對(duì)其影響力進(jìn)行測度。計(jì)算公式如下：

SIFn（T）=∑k+n-1i=kC（T+i，T）N（T）1n（k=0或k=1）

SIFn（T）表示T年學(xué)者的影響力，n表示作者從T年開始的隨后的n年，N（T）表示T年學(xué)者發(fā)表的文獻(xiàn)數(shù)量，∑k+n-1i=kC（T+i，T）表示作者在T年后的i年內(nèi)的被引數(shù)量，當(dāng)k=0時(shí)，表示作者的被引量包含當(dāng)年的引文數(shù)，當(dāng)k=1時(shí)，表示作者在發(fā)表論文的第2年開始計(jì)算其被引數(shù)量。學(xué)者歷時(shí)引文影響力，是在學(xué)者某一時(shí)期學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)和測度。從學(xué)者歷時(shí)引文影響力計(jì)算公式可得出，學(xué)者歷時(shí)影響力是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，從作者歷時(shí)的視角對(duì)作者影響力進(jìn)行測度。學(xué)者學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出量隨著時(shí)間的發(fā)展不斷變化，F(xiàn)alagas M E等對(duì)生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)家進(jìn)行分析，顯示出學(xué)者的學(xué)術(shù)產(chǎn)出隨著年齡增大而遞減[38]，而Costas R等研究發(fā)現(xiàn)在西班牙研究理事會(huì)工作的生物學(xué)與生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者發(fā)文量的年齡分布呈現(xiàn)倒U型[39]。由此可見，學(xué)者在不同時(shí)期的學(xué)術(shù)影響力不盡相同，學(xué)者歷時(shí)影響力可根據(jù)研究需要對(duì)不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)的學(xué)者學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行測度。在進(jìn)行學(xué)者歷時(shí)影響力測度中，從學(xué)者首次發(fā)文的時(shí)間開始計(jì)算。本文從作者影響力歷時(shí)角度，對(duì)2019年愛思唯爾（Elsevier）發(fā)布的藝術(shù)和人文學(xué)科領(lǐng)域的中國高被引學(xué)者學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行分析。

3 數(shù)據(jù)獲取與結(jié)果分析

3.1 數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)

本文以中國引文數(shù)據(jù)庫（CCD）為統(tǒng)計(jì)工具，檢索2019年愛思唯爾（Elsevier）發(fā)布的藝術(shù)和人文學(xué)科領(lǐng)域的中國高被引學(xué)者引文數(shù)據(jù)。在中國引文數(shù)據(jù)庫中檢索統(tǒng)計(jì)學(xué)者歷年引文數(shù)據(jù)，選取其中10名學(xué)者作為樣本作為分析對(duì)象。分別檢索發(fā)文量、總被引量、篇均被引、計(jì)算學(xué)者的h指數(shù)以及SIF值。學(xué)者總被引數(shù)量從影響力的角度分析，呈現(xiàn)學(xué)者累積學(xué)術(shù)影響力，通過統(tǒng)計(jì)學(xué)者所有發(fā)文的引文數(shù)量，在一定程度體現(xiàn)學(xué)者發(fā)表論文的學(xué)術(shù)價(jià)值。從學(xué)者被引的累積量體現(xiàn)學(xué)者總體學(xué)術(shù)影響力，經(jīng)過歷時(shí)的引文統(tǒng)計(jì)體現(xiàn)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力隨時(shí)間的演變情況。篇均被引頻次用于測度學(xué)者單位時(shí)間內(nèi)學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出的影響力，作為學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的集中趨勢和離散程度的指標(biāo)。

學(xué)者的h指數(shù)是其發(fā)表的Np篇論文中有h篇至少被引h次，其余Np-h篇論文被引均小于或等于h次[40]。在一定程度上，h指數(shù)可以反映學(xué)者的生產(chǎn)率及影響力情況[41]，避免針對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)論文的數(shù)量，忽視論文的質(zhì)量。但h指數(shù)存在其自身的不足，主要體現(xiàn)在學(xué)者h(yuǎn)指數(shù)不會(huì)隨著時(shí)間的發(fā)展而下降，只能增長或保持不變，無法對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的變化情況進(jìn)行測度，不能反映學(xué)者的學(xué)術(shù)休止?fàn)顟B(tài)或退出學(xué)術(shù)領(lǐng)域等變動(dòng)情況;h指數(shù)對(duì)年輕學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)效果不明顯，不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者的h指數(shù)差異幅度較大;h指數(shù)的確定依賴于學(xué)者的長期學(xué)術(shù)生涯，對(duì)短期學(xué)者學(xué)術(shù)影響力測度效果不明顯。

3.2 結(jié)果分析

根據(jù)分析樣本學(xué)者，分別統(tǒng)計(jì)其總被引、篇均被引并計(jì)算學(xué)者的h指數(shù)及SIF2019值，如表1所示。學(xué)者的總被引反映學(xué)者引文的累積影響力情況。從學(xué)者的累積被引學(xué)術(shù)影響力分析，很難體現(xiàn)青年學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的競爭優(yōu)勢。通過總被引進(jìn)行學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)，依次為申丹、安成邦、胡耀武等;按篇均被引頻次評(píng)價(jià)，具有較高學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的學(xué)者依次為申丹、安成邦、董廣輝等;按h指數(shù)進(jìn)行排名的學(xué)者依次為申丹、安成邦、胡耀武等;按2019年SIF進(jìn)行學(xué)者學(xué)術(shù)影響力排名依次為申丹、于世永、安成邦等。根據(jù)不同指標(biāo)進(jìn)行學(xué)者學(xué)術(shù)影響力排名不盡相同，為了進(jìn)一步分析SIF指標(biāo)與其他學(xué)者影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的異同以及各指標(biāo)之間的關(guān)系，通過相關(guān)性分析學(xué)者影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的關(guān)系。

為了進(jìn)一步分析學(xué)者學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)之間的關(guān)系，選取檢驗(yàn)變量之間相關(guān)性分析的方法，需對(duì)選取樣本進(jìn)行Kolmogorov-Smirnov檢驗(yàn)，各指標(biāo)的雙側(cè)顯著性取值均大于0.10，即認(rèn)為各指標(biāo)服從正態(tài)分布。因此，對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行Pearman相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。相關(guān)性分析是對(duì)兩個(gè)或多個(gè)變量之間存在的關(guān)系進(jìn)行分析，衡量兩個(gè)變量的密切程度。其關(guān)聯(lián)程度通過相關(guān)系數(shù)進(jìn)行表示，變量之間相關(guān)性越強(qiáng)，相關(guān)系數(shù)越接近于1或-1，相關(guān)性越弱，相關(guān)系數(shù)越接近于0。

通過Pearman相關(guān)性對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的關(guān)系進(jìn)行分析，結(jié)果顯示SIF2019與篇均被引、總被引和h指數(shù)的相關(guān)系數(shù)分別為0.607、0.584和0.488，根據(jù)顯著性水平，SIF2019與篇均被引、總被引具有相關(guān)性，與h指數(shù)不存在相關(guān)性，表明SIF2019體現(xiàn)不同于h指數(shù)測度的學(xué)者影響力。SIF2019兼顧了學(xué)者發(fā)文數(shù)量與質(zhì)量的指標(biāo)，同時(shí)彌補(bǔ)了h指數(shù)受學(xué)者學(xué)術(shù)生涯時(shí)間區(qū)分度低的問題。根據(jù)SIF2019值與h指數(shù)相比，具有較大差異性，體現(xiàn)學(xué)者的影響力不同，表明彼此之間不具有替代關(guān)系。

通過SIF對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)是根據(jù)學(xué)者歷時(shí)學(xué)術(shù)生涯進(jìn)行計(jì)算的，SIF值是由學(xué)者的學(xué)術(shù)產(chǎn)出數(shù)量與學(xué)術(shù)產(chǎn)出質(zhì)量以及學(xué)術(shù)生涯因素決定的，對(duì)不同學(xué)術(shù)生涯的學(xué)者學(xué)術(shù)影響力演變進(jìn)行分析，反映學(xué)者學(xué)術(shù)影響力的動(dòng)態(tài)變化以及隨著時(shí)間發(fā)展的變化情況。彌補(bǔ)h指數(shù)對(duì)學(xué)者的學(xué)術(shù)休止?fàn)顟B(tài)或退出學(xué)術(shù)領(lǐng)域等測度不明顯情況。SIF值根據(jù)學(xué)者在不同的學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)出學(xué)術(shù)成果進(jìn)行區(qū)分，以學(xué)者進(jìn)入學(xué)術(shù)生涯時(shí)間和學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)產(chǎn)出及被引頻次進(jìn)行計(jì)算，反映學(xué)者在某一學(xué)科領(lǐng)域的歷時(shí)學(xué)術(shù)影響力。

4 結(jié) 論

本文在對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)梳理的基礎(chǔ)上，提出了歷時(shí)引文分析的學(xué)者學(xué)術(shù)影響力測度指標(biāo)。并對(duì)學(xué)者歷時(shí)影響力進(jìn)行實(shí)證分析，得出以下結(jié)論：

1）學(xué)者歷時(shí)影響力適合測度學(xué)者動(dòng)態(tài)學(xué)術(shù)影響力。學(xué)者歷時(shí)影響力根據(jù)學(xué)者進(jìn)入學(xué)術(shù)生涯時(shí)間進(jìn)行測度學(xué)者學(xué)術(shù)影響力，通過消歧發(fā)文量因素的影響對(duì)學(xué)者學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行動(dòng)態(tài)測度。消除學(xué)者因?qū)W術(shù)生涯節(jié)點(diǎn)對(duì)學(xué)者的影響，解決學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)中，引文累積數(shù)量導(dǎo)致學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)結(jié)果存在偏態(tài)的情況。

2）彌補(bǔ)了h指數(shù)只能增不能減的不足，當(dāng)學(xué)者的學(xué)術(shù)活躍程度降低時(shí)，學(xué)者動(dòng)態(tài)學(xué)術(shù)影響力會(huì)隨之下降。學(xué)者歷時(shí)影響力消除引文累積影響力帶給年輕學(xué)者成長帶來的壓力，有利于突出學(xué)術(shù)領(lǐng)域活躍的學(xué)者識(shí)別，對(duì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域具有突出貢獻(xiàn)的學(xué)者成長具有重要作用。避免受到學(xué)術(shù)生涯時(shí)間因素的影響，彌補(bǔ)h指數(shù)對(duì)新進(jìn)入學(xué)術(shù)生涯的學(xué)者評(píng)價(jià)區(qū)分不明顯的問題?；趯W(xué)者歷時(shí)影響力指標(biāo)測度的學(xué)者動(dòng)態(tài)影響力，為學(xué)者成長創(chuàng)造有利的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。

3）有利于識(shí)別學(xué)術(shù)領(lǐng)域活躍學(xué)者。學(xué)者學(xué)術(shù)影響力是隨時(shí)間發(fā)展不斷變化的，學(xué)者歷時(shí)影響力呈現(xiàn)學(xué)者影響力演變情況。從學(xué)者學(xué)術(shù)產(chǎn)出質(zhì)量與時(shí)間的視角分析，通過學(xué)者歷時(shí)影響力測度指標(biāo)，有利于識(shí)別學(xué)術(shù)領(lǐng)域活躍度較頻繁且具有學(xué)術(shù)潛力的學(xué)者。

參考文獻(xiàn)

[1]Ferrara E，Romero A E.Scientific Impact Evaluation and the Effect of Self-Citations：Mitigating the Bias By Discounting the h-Index[J].Journal of the American Society for Information Science & Technology，2013，64（11）.

[2]Van Houten B A，Phelps J，Barnes M，et al.Evaluating Scientific Impact.[J].Environmental Health Perspectives，2000，108（9）：A392-A393.

[3]趙慶玲.河南省學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)影響力分析及發(fā)展對(duì)策探析[J].新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，25（4）：133-134.

[4]Hirsch J E.An Index to Quantify an Individuals Scientific Research Output[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2005，102（46）：16569-16572.

[5]Franceschet M.A Cluster Analysis of Scholar and Biliometric Indicators[J].JASIST，2009，60：1950-1964.

[6]丁楠，潘有能.h指數(shù)和g指數(shù)評(píng)價(jià)實(shí)證研究——基于CSSCI的統(tǒng)計(jì)分析[J].圖書與情報(bào)，2008，（2）：79-82.

[7]雷二慶，陳紅光.H指數(shù)評(píng)價(jià)中國科學(xué)家的適用性及影響因素分析——以2007年中國科學(xué)院增選院士候選人為例[J].科研管理，2009，30（S1）：84-89.

[8]劉文娟，陳勇，崔建強(qiáng).我國體育人文社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者學(xué)術(shù)影響力分析[J].沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（2）：16-21.

[9]Egghe L.Theory and Practise of the g-index[J].Scientometrics，2006，69（1）：131-152.

[10]金碧輝，Rousseau R.R指數(shù)、AR指數(shù)：h指數(shù)功能擴(kuò)展的補(bǔ)充指標(biāo)[J].科學(xué)觀察，2007，（3）：1-8.

[11]Rousseau R，Ye F Y.A Proposal for a Dynamic h-type Index[J].Journal of the American Society for Information Science & Technology，2008，59（11）：1853-1855.

[12]艾穎.θ-指數(shù)：一個(gè)科研績效評(píng)價(jià)的新指標(biāo)[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2017，9（7）：123-125.

[13]Wan J K，Hua P H，Rousseau R.The Pure h-index：Calculating an Authors h-index By Taking Co-authors Into Account[J].Collnet Journal of Scientometrics & Information Management，2007，1（2）：1-5.

[14]Schreiber M.A Modification of the-index：The-index Accounts for Multi-authored Manuscripts[J].Journal of Informetrics，2008，2（3）：211-216.

[15]Schreiber M.A Case Study of the Modified Hirsch Index hm Accounting for Multiple Co-authors[J].Journal of the American Society for Information Science & Technology，2014，60（6）：1274-1282.

[16]Hu X，Rousseau R，Jin C.In Those Fields Where Multiple Authorship is the Rule，the h-index Should Be Supplemented By Role-based h-indices[M].2010.

[17]Hu X，Rousseau R，Jin C.Time Series of Outgrow Indices[J].Journal of Informetrics，2011，5（3）：413-421.

[18]Liu Y，Rousseau R.Definitions of Time Series in Citation Analysis with Special Attention to the h-index[J]2008，2（3）：202-210.

[19]Fiala，Dalibor.Current Index：A Proposal for a Dynamic Rating System for Researchers[J].Journal of the American Society for Information Science & Technology，2014，65（4）：850-855.

[20]Schreiber，Michael.Restricting the h-index to a Publication and Citation Time Window：A Case Study of a Timed Hirsch Index[J].Journal of Informetrics，2015，9（1）：150-155.

[21]Pan R K，F(xiàn)ortunato S.Author Impact Factor：Tracking the Dynamics of Individual Scientific Impact[J].Scientific Reports，2014，（4）：4880.

[22]王菲菲，王筱涵，劉揚(yáng).三維引文關(guān)聯(lián)融合視角下的學(xué)者學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)研究——以基因編輯領(lǐng)域?yàn)槔齕J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2018，37（6）：610-620.

[23]Priem J，Hemminger B H.Scientometrics 2.0：New Metrics of Scholarly Impact on the Social Web[J].First Monday，2010，15（7）.

[24]孫海生，韓紅，Sunhaisheng，等.引用認(rèn)同用于科研人員評(píng)價(jià)的實(shí)證分析[J].情報(bào)雜志，2011，30（7）：30-33.

[25]Matsas G E A.What are Scientific Leaders？The Introduction of a Normalized Impact Factor[J].Brazilian Journal of Physics，2012，42（5-6）：319-322.

[26]Raff J W.The San Francisco Declaration on Research Assessment[J].Journal of Experimental Biology，2013，216（12）：2163-2164.

[27]Van Noorden R.Twitter Buzz About Papers Does Not Mean Citations Later[J].Nature News，2013.

[28]Jensen M.The New Metrics of Scholarly Authority[J].Chronicle of Higher Education，2007，53（41）：1.

[29]Taraborelli D.Soft Peer Review：Social Software and Distributed Scientific Evaluation[J].From CSCW to Web 2.0：European Developments in Collaborative Design Selected Papers from COOP08，2008.

[30]Kronick D A.Peer Review in 18th-Century Scientific Journalism[J].Jama the Journal of the American Medical Association，1990，263（10）：1321-1322.

[31]楊瑞仙，李賢，李志.學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方法研究進(jìn)展[J].情報(bào)雜志，2017，36（8）：106-112.

[32]焦建利.美國教育技術(shù)學(xué)領(lǐng)軍人物學(xué)術(shù)思想研究引論[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2009，19（1）：5-7.

[33]袁國華，寇晶晶，張建勇，等.基于開放同行評(píng)議的學(xué)者影響力評(píng)價(jià)研究——以F1000為例[J].圖書情報(bào)工作，2018，（13）：37-44.

[34]林聚任.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析：理論、方法與應(yīng)用[M].2009.

[35]劉蓓，袁毅，Eric Boutin.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法在論文合作網(wǎng)中的應(yīng)用研究[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2008，27（3）：407-417.

[36]Yan E A Y D.Applying Centrality Measures to Impact Analysis：A Coauthorship Network Analysis[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2009，60（10）：2107-2118.

[37]吳海萍，孫銳，Wu H P，等.基于作者共被引分析的國外多維鄰近性與創(chuàng)新學(xué)術(shù)群探析[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2015，28（3）：6-10.

[38]Falagas M E，Ierodiakonou V，Alexiou V G.At what Age Do Biomedical Scientists Do their Best Work？[J].Faseb Journal Official Publication of the Federation of American Societies for Experimental Biology，2008，22（12）：4067.

[39]Costas R，Leeuwen T N V，Bordons M.A Bibliometric Classificatory Approach for the Study and Assessment of Research Performance at the Individual Level：The Effects of Age on Productivity and Impact[J].Journal of the Association for Information Science & Technology，2010，61（8）：1564-1581.

[40]Hirsch J E.An Index to Quantify an Individuals Scientific Research Output that Takes Into Account the Effect of Multiple Coauthorship[J].Scientometrics，2010，85（3）：741-754.

[41]Ruscio J.Taking Advantage of Citation Measures of Scholarly Impact：Hip Hip h Index！[J].Perspect Psychol Sci，2016，11（6）：905-908.（責(zé)任編輯：孫國雷）