劉蘭梅, 莊 麗, 馬婷婷

(青島理工大學(xué)管理工程學(xué)院,山東 青島 266520)

0 引 言

隨著國家和地方關(guān)于PPP模式一系列政策的出臺和實施，PPP模式在我國得到迅速發(fā)展,應(yīng)用范圍也逐步多元化，開始允許、引導(dǎo)、鼓勵將PPP模式應(yīng)用到文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。但與其他領(lǐng)域相比較，實踐項目還是比較少，尤其文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目本身可借鑒的成功案例較少，再加上文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目的社會性、特殊性、專業(yè)性等特點，對文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目風(fēng)險管理沒有較深入的研究，也缺乏對應(yīng)的比較科學(xué)、合理的風(fēng)險評價模型。因此，準確評價文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目風(fēng)險等級，降低項目風(fēng)險，才會使文化產(chǎn)業(yè)古城項目PPP模式順利運營，達到預(yù)期目標。目前，有層次分析法、模糊綜合評價法、灰色系統(tǒng)評價法等應(yīng)用到風(fēng)險評價中。但PPP項目的風(fēng)險因子有隨機性、模糊性等不確定特征，本文利用物元可拓理論處理不確定問題的優(yōu)勢，運用熵權(quán)法使確定的權(quán)重更具客觀性，建立熵權(quán)物元可拓理論模型，以文化產(chǎn)業(yè)某古城PPP項目為例進行風(fēng)險評價。

1 文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目風(fēng)險評價指標體系

通過已有風(fēng)險管理文獻的研究，結(jié)合現(xiàn)有文化產(chǎn)業(yè)PPP項目，把文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目風(fēng)險，分為系統(tǒng)風(fēng)險和非系統(tǒng)風(fēng)險，其中系統(tǒng)性風(fēng)險因素屬于不可抗力風(fēng)險，主要是外部環(huán)境造成，找不出責(zé)任由哪方負責(zé)；而非系統(tǒng)風(fēng)險因素屬于可抗力風(fēng)險，是在文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目落實過程中發(fā)生，具體產(chǎn)生的風(fēng)險由古城項目發(fā)起方、投資方、設(shè)計單位以及建設(shè)單位等負責(zé)。本文重點探討古城項目系統(tǒng)風(fēng)險因素，建立文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目風(fēng)險評價指標體系，見表1。

2 文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目風(fēng)險評價模型構(gòu)建

2.1 經(jīng)典域、節(jié)域與待評物元的確定

經(jīng)典域由物元，特征及其取值范圍組成，假設(shè)風(fēng)險等級分m級，n個風(fēng)險評價指標，則風(fēng)險評價物元為：

(1)

式中：Rj為第j個同征物元；Nj為文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目風(fēng)險評價等級；ci為第i個風(fēng)險評價指標,Vij=(aij,bij)為對應(yīng)指標評價等級的區(qū)間,aij和bij分別為下、上限值。

(2)

式中P為待評文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目的全體；Vip=(aip,bip)為P關(guān)于ci取的整體范圍，即P的節(jié)域，且Vij?Vip(i=1,2,…，n;j=1,2,…,m)。

待評的文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目P，所獲取的數(shù)據(jù)用物元R表示，則R為待評物元。

(3)

式中p為某一具體的文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目；ci為第i個風(fēng)險評價指標；vi為待測項目各指標的具體數(shù)據(jù)。若實測數(shù)據(jù)超出節(jié)域的范圍，則需進行數(shù)據(jù)處理。

表1 文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目風(fēng)險指標體系

2.2 待評文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目物元關(guān)聯(lián)函數(shù)值的計算

關(guān)聯(lián)函數(shù)為

(4)

式中

|Vij|=|bij-aij|

(5)

2.3 熵權(quán)法指標權(quán)重系數(shù)的確定

熵權(quán)越大，所占比重越大，對待評事物影響程度就越大；反之越小。按照以下步驟確定熵權(quán)。

1)評價文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目風(fēng)險分m級，被評價項目風(fēng)險指標有n個，得矩陣R=(rji)m×n。

2)計算評價指標的熵。

(6)

(7)

式中rji為矩陣R中第j行i列的元素。

3) 計算各評價指標的熵權(quán)ωi。

(8)

2.4 待評文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目風(fēng)險等級的評估

待評價物元p的關(guān)聯(lián)度計算公式為

(9)

(10)

則評定p屬于等級j0。

令

(11)

(12)

式中j*為待評物元R的等級變量特征值。根據(jù)j*看出待評物元R偏向相鄰等級的程度，貼近度越大，越是符合該等級。

3 工程應(yīng)用

3.1 文化產(chǎn)業(yè)古城項目概況

莒國古城建設(shè)PPP項目，總投資32.9億元，項目用地面積607349平方米，古城建筑面積253204平方米。80%的項目建設(shè)資金通過融資實現(xiàn)，建設(shè)資金除項目公司資本金，其他資金的解決方式是銀行貸款、股東借款、項目融資等，由項目公司負責(zé)。項目合作期限固定為30年，在這個期限，項目公司收益是政府通過績效付費的方式，其他的通過政府可行性缺口補助。期滿后，社會資本退出，將股權(quán)無償移交政府方或其指定機構(gòu)。本文以該古城PPP項目為例，基于熵權(quán)物元可拓理論對該項目進行風(fēng)險評價。

3.2 評價等級的確定

結(jié)合實際，將文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目風(fēng)險等級分成五個等級，對應(yīng)的級別分別是低、較低、中等、較高、高五個等級，取值范圍0～10，分值越低，指標越優(yōu)。風(fēng)險等級劃分見表2。

表2 風(fēng)險等級劃分

3.3 評價指標

為了減少個人主觀影響，選取5名文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目領(lǐng)域的專家，對該古城項目風(fēng)險評價指標進行評分，然后計算各風(fēng)險指標的評分的平均值，風(fēng)險評價指標測值，見表3。

表3 文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目風(fēng)險評價指標測值

3.4 風(fēng)險等級評定

由熵權(quán)物元可拓模型中關(guān)聯(lián)度和權(quán)重計算公式(6)、(7)、(8)，可得評價指標的關(guān)聯(lián)度和權(quán)重，見表4。

根據(jù)公式可算出ω=(ω1,ω2,...,ω5)=(0.322,0.180,0.178,0.163,0.157)，可知政治環(huán)境因素指標權(quán)重最大，文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目一般由政府主導(dǎo)，與實際相符。

表4 評價指標權(quán)重及關(guān)聯(lián)度

根據(jù)公式(9)可得待測文化產(chǎn)業(yè)古城PPP項目風(fēng)險關(guān)于各等級的關(guān)聯(lián)度為Kj(p)=(-0.019,0.329,-0.336,-0.557,-0.668)。根據(jù)公式(11)和(12)可得風(fēng)險等級j*=1.955，該古城PPP項目風(fēng)險等級為低，但是偏向于較低等級，與由公式(10)得出的結(jié)果相符。目前該古城項目正有序推進，風(fēng)險等級較低，目標于2021年建成。

4 結(jié) 論

將熵權(quán)法與可拓理論結(jié)合，構(gòu)建風(fēng)險評價的熵權(quán)物元可拓理論模型，運用熵權(quán)法確定各評價指標的權(quán)重，使結(jié)果更加客觀。通過具體的案例計算得出準確的風(fēng)險等級，進而知道等級的偏離程度。運用該模型對文化產(chǎn)業(yè)莒國古城PPP項目進行風(fēng)險評價，通過計算得出政治環(huán)境風(fēng)險因素影響權(quán)重最大，則需要重視政治環(huán)境風(fēng)險因素的影響，把控好該風(fēng)險影響因素，降低項目的風(fēng)險。另外，評價結(jié)果j* =1.955，屬于低風(fēng)險等級，偏向于較低風(fēng)險等級，這都符合項目實際，驗證了熵權(quán)物元可拓模型可靠性，可以應(yīng)用于工程實際。