李志青

2021年是真正的碳中和元年，從年初“十四五”規(guī)劃明確國民經(jīng)濟發(fā)展的能耗強度和碳排放強度兩個重要約束性指標（分別下降13.5%和18%），到下半年中央36號文強調(diào)“完整準確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作”，以及年底中央經(jīng)濟工作會議明確“實現(xiàn)碳達峰碳中和是推動高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，要堅定不移推進，但不可能畢其功于一役”，這些都意味著“碳達峰碳中和”將成為社會經(jīng)濟中長期發(fā)展的一項基本國策。處理好“發(fā)展和減排”“整體和局部”“短期和中長期”這幾對關系是實現(xiàn)“碳達峰碳中和”工作的重中之重，其中，“發(fā)展與減排”首當其沖，實現(xiàn)兩者間的平衡無疑至關重要。

推動實現(xiàn)“碳達峰碳中和”的最直接表現(xiàn)是在不同時期進行與碳減排相關的“碳中和投資”（即各項致力于碳減排的投融資活動），這對發(fā)展而言，有一正一負的雙重影響。一是正面影響，即碳中和投資本身將可能形成新的增長點，帶動其他經(jīng)濟部門的“投資與消費”，進而促進經(jīng)濟的發(fā)展，就此，兩者的關系是不矛盾的。二是負面影響，即碳中和投資將擠占其他經(jīng)濟部門的“投資與消費”，進而影響經(jīng)濟的發(fā)展，就此而言，兩者之間又是矛盾的。

如果將碳中和投資對經(jīng)濟發(fā)展的負面影響視為碳減排的“外部成本”，而碳中和投資對經(jīng)濟的正面影響視為碳減排的“外部收益”，那么發(fā)展與減排之間的雙重關系特征就意味著，要實現(xiàn)最優(yōu)的減排選擇，就必須研究碳減排及其派生的碳中和投資背后的成本與需求變化規(guī)律，并實現(xiàn)碳中和投資的供需平衡。

第一，面向碳中和的碳減排及碳中和投資演變特征。

首先，碳減排的演變呈現(xiàn)“正喇叭口”特征，碳中和投資的演變則呈現(xiàn)“倒喇叭口”特征。

按照碳達峰碳中和的目標要求，與常規(guī)情景（即沒有“雙碳”目標）相比，從現(xiàn)在開始一直到2060年實現(xiàn)“凈零排放”為止，每一年都要“額外”減少一定幅度的碳排放，碳減排的幅度將以遞增的方式持續(xù)增加，因為2060年的碳中和并不意味著絕對意義上的零排放，即便在2060年后，理論上仍然存在“減排”空間，因此，最大的“額外”減排幅度可能在2060年后才能實現(xiàn)。如果把“額外”減排幅度刻畫出來，可以形成一個“正的喇叭口”，即在初期為喇叭口的閉口側，后期為喇叭口的開口側。

碳減排的這種發(fā)展趨勢是否意味著碳中和投資也是先閉后開呢？顯然不是，相反，碳中和投資的演變趨勢理論上應呈現(xiàn)出“先開后閉”的倒喇叭口特征。

以最為主要的碳中和產(chǎn)業(yè)——新能源產(chǎn)業(yè)為例，假設要在2060年實現(xiàn)最大規(guī)模的“額外”減排，這意味著2060年新能源的產(chǎn)能供給要達到最大值（以最大可能替代煤炭等傳統(tǒng)能源供給），那我們是不是可以在2059年投產(chǎn)所需的新能源產(chǎn)能來滿足2060年的碳中和需要呢？

一方面，由于額外減排是連續(xù)遞增的，所以2059年投產(chǎn)的新能源產(chǎn)能只能是在之前減排基礎上做一個增量，而不能是“一次性”解決碳中和的全部投資缺口;另一方面，新能源投資會替代和擠占其他投資，“一次性”大規(guī)模投資會對宏觀經(jīng)濟的其他部門造成沖擊，故而這做種做法是不可行的。

更加可行的做法顯然是進行漸進性的增量替代，即新的能源需求主要采取新能源供給的方式。按照國民經(jīng)濟每年4%-5%的增長率，能源消費增速大概在2%-3%之間，受基數(shù)變化的影響，在未來40年，能源消費的年均變化幅度應該基本持平或遞減。也就是說，從供需平衡的角度看，理論上新能源投資的最佳時間分布是維持平均增速。但如果考慮到新能源供給的“長周期”特性，也就是每一年落地的新能源投資都可以持續(xù)生產(chǎn)和供應20-30年，這就意味著每一年能源供給量都會疊加到未來的供給水平上。所以如果后期新能源投資還是和早期一致的話，30-40年后，新能源供給就會在很大概率上出現(xiàn)“供過于求”（我們的最終能源需求水平大概維持在當前水平的1.2-1.5倍之間）。受此因素影響，年度平均的新能源投資增速其實也是不可行的，最有可能的趨勢是新能源投資是在實現(xiàn)某個峰值后陸續(xù)遞減，而且這個峰值的出現(xiàn)及其遞減應基本與國民經(jīng)濟及能源消費增速相吻合。

以上的分析思路同樣適用于碳中和相關的其他產(chǎn)業(yè)，比如能效技術產(chǎn)業(yè)也呈現(xiàn)明顯的先遞增后遞減的時間特性，因此，最后形成的碳中和投資形態(tài)就變?yōu)橄乳_后閉的“倒喇叭口”。

其次，碳中和投資的“倒喇叭口”演變特征決定了碳中和投資的黃金期應該在最近30年內(nèi)。

碳中和投資的時間分布取決于兩方面因素：

一是碳中和投資的經(jīng)濟增長功能。碳中和發(fā)展具有很強的經(jīng)濟增長功能，社會經(jīng)濟發(fā)展全面綠色低碳轉型派生出方方面面的投資需求，在中短期足以成為新的經(jīng)濟增長點（碳中和產(chǎn)業(yè)、碳中和新基建等），根據(jù)《碳中和愿景下的綠色金融路線圖研究》報告，到2050年的30年里，碳達峰碳中和所需投資總量達到487萬億之巨，但這些投資在時間上并非均勻分布，而是主要集中在碳達峰碳中和進程的前期，即最近的30年里。一旦主要的碳中和投資在前期部署完成，碳中和的發(fā)展路徑就被基本鎖定，后期投資就無法輕易更改能源供給和消費的技術路線，屆時，碳中和的經(jīng)濟增長屬性就將大大削弱，越接近碳中和的實現(xiàn)目標，碳中和投資就越再無法成為新的經(jīng)濟增長點。

二是碳中和投資的結構演進路徑。其前期將主要偏重于生產(chǎn)端，后期則更加偏重于消費端，總體而言最后將形成覆蓋能源終端、生產(chǎn)終端和消費終端的碳中和發(fā)展體系。構建這樣完整的碳中和發(fā)展體系將有助于延長碳中和價值鏈，并延長碳中和投資的生命周期。

基于上述特征，碳中和投資實則有著非常重要的窗口期，錯過這個窗口期或者錯誤估計其演變特征，投資效率將大打折扣，并將可能錯過應對氣候變化的最佳機會。由此，有必要發(fā)揮政府干預與市場競爭兩方面工具的各自優(yōu)勢，發(fā)揮它們的互補作用。比如，在引入綠色金融、碳金融等政策工具的過程中，要更加積極、全面地發(fā)揮政府有序主導的作用，以實現(xiàn)碳中和投資的有效配置。

第二，碳減排及碳中和投資的成本與收益規(guī)律。

首先，碳中和投資的“外部成本”體現(xiàn)為碳減排對經(jīng)濟的負面影響，除了碳中和投資本身需要大量的成本投入之外，碳中和投資還會“擠占”國民經(jīng)濟其他部門的發(fā)展空間。比如，新能源產(chǎn)業(yè)投資多了，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)投資規(guī)模就會縮小，這種擠占效應在碳達峰碳中和的早期尤其明顯，在碳達峰碳中和的后期則會不斷緩解（因為高碳產(chǎn)業(yè)規(guī)模本身在不斷縮?。詈笤谶呺H上形成一條“先高后低”的遞減曲線，直到實現(xiàn)碳中和時達到最小值。

其次，從外部收益的角度看，碳減排對國民經(jīng)濟的積極影響主要體現(xiàn)為新的技術、產(chǎn)業(yè)會隨之出現(xiàn)，比如新能源投資在規(guī)模和結構上所帶來的新經(jīng)濟增長點和增值效應。在“雙碳”發(fā)展戰(zhàn)略的推動下，這種正面影響顯然會不斷遞增，在邊際上形成“先低后高”的曲線，直至實現(xiàn)碳中和時達到最大值（如右圖所示）。

上述成本-收益特征意味著，如果將碳中和的外部凈收益等同為外部收益減去外部成本，那么現(xiàn)階段屬于碳中和投資“外部凈收益”相對較低且為負的時間段，而且碳中和投資“外部凈收益”為負的特征還將在較長時間內(nèi)持續(xù)，即國民經(jīng)濟要持續(xù)地為碳減排及碳中和投資“買單”。由此決定了在碳減排上我們有必要秉持兩個基本原則，一是要持之以恒地推進，二是要顧及經(jīng)濟增長的短期發(fā)展需要。

總之，在氣候變化應對上，我們已經(jīng)形成科學共識，并在科學共識的基礎上向前推進。自2009年在哥本哈根氣候變化大會上達成“2℃”共識，到2015年簽署《巴黎協(xié)定》達成全球共識，再到2019年推出“1.5℃”目標，并在2020年前后形成在2050年前后實現(xiàn)全球凈零排放的結論。正是按照這樣的科學推斷，碳中和投資在短期內(nèi)出現(xiàn)明顯的提速，并給經(jīng)濟發(fā)展帶來“外部收益”。但與此同時，我們也要看到碳中和投資造成的“外部成本”令其本身實現(xiàn)面臨巨大阻力。

在社會經(jīng)濟邁向零碳發(fā)展的大道上，不斷擴大收益和降低成本無疑將是政府和市場的工作重點。當前階段，我們一是要引導構建以綠色信貸、綠色保險、綠色債券、綠色基金以及碳金融、綠色電力市場、綠色技術市場等為主的市場與產(chǎn)品體系，最大程度上滿足碳中和投資對各類金融產(chǎn)品提出的需求，通過綠色投融資創(chuàng)新為碳中和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供助力;二是要加強制度與政策研究，為形成多元化市場與產(chǎn)品體系營造有利條件。