鄧喜蓮，胡芝春

(1.湖北文理學(xué)院 政法學(xué)院，湖北 襄陽 441053；2.湖北省襄陽市襄州區(qū)人民檢察院，湖北 襄陽 441103)

一、基因編輯技術(shù)發(fā)展的原則和倫理學(xué)基礎(chǔ)

基因編輯又被稱為“分子剪刀”，是一種新興的基因工程技術(shù)，它能精確而高效地對生物體基因組中的特定目標(biāo)基因進行定點編輯?；蚓庉嫾夹g(shù)可以廣泛應(yīng)用于生物科學(xué)，從動物到植物，從實驗室研究到農(nóng)業(yè)應(yīng)用乃至人體健康的應(yīng)用等，其發(fā)展前景十分廣闊?；蚓庉嬕部捎糜谌祟愡z傳病罕見病的治療，如血友病、地中海型貧血等，甚至在未來還可用于癌癥的治療。無論是洞察早期人類發(fā)展和進化的過程，還是用于疑難雜癥的預(yù)防和治療，通過編輯技術(shù)都可能獲得巨大的臨床收益。

愛因斯坦曾言：“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的，關(guān)心人的本身，應(yīng)當(dāng)始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo)?！盵1]在研究人類基因編輯技術(shù)以及應(yīng)用過程中，必須嚴(yán)格遵循最重要、最根本的原則——堅持以人為本?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展是為了人類的福祉，作為科學(xué)研究者，必須時刻秉持著對生命、對大自然的高度敬畏，對人類的負(fù)責(zé)與尊重。在技術(shù)發(fā)展的過程中，對于可能出現(xiàn)的那些不確定的、不可預(yù)知的風(fēng)險一定要高度謹(jǐn)慎。其次就是公正原則，要切實保證所有人擁有平等的表達自身利益訴求的機會，而且要防止有權(quán)有錢者壟斷相關(guān)醫(yī)學(xué)資源、優(yōu)先獲取治療機會的境況發(fā)生，防止無良資本入侵，進而利用技術(shù)優(yōu)勢牟取暴利。同時，建立健全社會福利和民生保障體系，著力幫助家境窘迫、年老力衰等弱勢群體，切實維護人民群眾的生命尊嚴(yán)和合法權(quán)益。再者為責(zé)任原則，要明確地劃分好各方主體的權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)，共同遵守基本的規(guī)則。要樹立責(zé)任心，敢于直面錯誤，若在基因編輯過程中發(fā)生意外過失，即對相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅問責(zé)，并及時地加以有效補救。

二、基因編輯技術(shù)帶來的風(fēng)險及成因分析

(一)基因編輯技術(shù)引發(fā)的風(fēng)險分析

1.安全性風(fēng)險和技術(shù)性風(fēng)險人類基因編輯技術(shù)在實驗過程中至關(guān)重要的一點就是安全性問題。如人類胚胎基因編輯在臨床應(yīng)用當(dāng)中，一旦對人類遺傳物質(zhì)中的DNA序列信息進行剪輯，會造成永久的、不可逆的變化，而這種基因改造會進入人類的基因池，子子孫孫無窮盡也，會帶來不可估量的巨大影響。

而技術(shù)性的風(fēng)險也不容忽視。有實驗團隊在數(shù)次反復(fù)使用CRISPR技術(shù)編輯人類胚胎基因的研究中發(fā)現(xiàn)，在已經(jīng)全部編輯的86個胚胎基因中，于次日存活胚胎基因數(shù)僅有71個；隨之在后期隨機檢測的54個存活胚胎基因里檢測到真正成功完成對接的胚胎只有28個。這個人類胚胎基因編輯實驗結(jié)果顯示成功率較低，產(chǎn)生了明顯的高脫靶效應(yīng)。[2]由此可見，目前對人類胚胎基因編輯技術(shù)的掌握遠稱不上得心應(yīng)手。

2.道德風(fēng)險麥金太爾認(rèn)為，“現(xiàn)代性沒有為傳統(tǒng)美德留下實踐空間，恰恰相反，現(xiàn)代社會處于德行之后的時代，道德喪失了固有的內(nèi)在品質(zhì)?！盵3]現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展也衍生出許多倫理道德上的風(fēng)險，人類基因編輯技術(shù)同樣也衍生出道德風(fēng)險。這種道德風(fēng)險主要表現(xiàn)為：一是科學(xué)與現(xiàn)實生活世界的斷裂和造成社會的信仰危機?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展將會釀成新的沖突，人們之前所堅信不疑的“真理”一次次被推翻，這是由科學(xué)發(fā)展所造成的價值上的分裂，這時就需要倫理道德的規(guī)范。二是責(zé)任感的缺失。基因編輯技術(shù)將使人類產(chǎn)生一種誤解，即由父母或科學(xué)家可以加入自己的主觀判斷來編輯后代的基因，而基因的改變所產(chǎn)生的不良后果通通歸咎于基因本身或者說是改變基因的父母。這不利于人類自身的擔(dān)當(dāng)與責(zé)任感的培養(yǎng)。

當(dāng)人類胚胎基因編輯技術(shù)可以使胚胎被人們?nèi)缭傅鼐庉嫽蛟O(shè)計之時，我們能十分篤定的說，當(dāng)代人的想法與意志和科學(xué)家們的科學(xué)建議就能代表后代人的意志么？這些想法和建議是否絕對正確呢？未來的人們會甘愿如同俎上之魚般被動地將他們的三觀與個性交于他人設(shè)計和編輯嗎？編輯過程中能確保不會產(chǎn)生預(yù)料之外的變化和副作用嗎？這對未來人類的自由意志和對未來人生的抉擇難道不存在不正當(dāng)?shù)那趾γ?？它會不會?dǎo)致生命過程如工廠流水作業(yè)般生產(chǎn)的商業(yè)化？這樣一個人人趨同、攜帶著精準(zhǔn)判斷和篩選之后的優(yōu)良基因的人類群體，真的會使世界更加和諧美好嗎？一系列的問題需要我們止步深思。

3.社會風(fēng)險首先，人類基因編輯技術(shù)可能會導(dǎo)致嚴(yán)重的社會沖突，該項技術(shù)的初始動機是服務(wù)于人類的福祉。研究人類胚胎基因編輯技術(shù)，糾正胚胎中存在的缺陷，幫助有家族遺傳病的父母誕下健康的嬰兒，這是一個美好的愿景，看起來無比正確。但仔細思慮之后就會意識到其存在的邏輯上的謬誤。遺傳缺陷，應(yīng)當(dāng)通過精確的編輯來“撥亂反正”，這就意味著帶有遺傳缺陷的胚胎不能和其他看似完美的胚胎一樣，得到同等的尊重。然而，缺陷和完美的度量衡是什么呢？不同的利益主體會有不同的見解看法，要想達成一致的共識，也十分困難。更有甚者，接踵而至的一系列問題，可能會以摧枯拉朽之勢，引發(fā)社會動蕩與沖突。

其次，人類胚胎基因編輯技術(shù)還可以用作增強“優(yōu)良基因”性狀的工具。許多人憂心不已的是，如果將基因編輯技術(shù)應(yīng)用于人類身上，比如說按照用戶要求精準(zhǔn)定制，巧妙設(shè)計出一個個“完美無瑕”的嬰兒，我們可以思考并想象一下，當(dāng)基因編輯技術(shù)發(fā)展到使這種境況成真的階段，社會不公平現(xiàn)象也會越來越突出，對于基因編輯所付出的成本，或許會讓許多人望洋興嘆。人的性狀和能力可以通過付出錢財來得以編輯。富有之人使自己的后輩擁有強大優(yōu)良的基因，窮困的人卻無力于此。長此以往，社會貧富分化越來越嚴(yán)重、階級鴻溝越來越寬。

(二)技術(shù)實施過程中權(quán)利沖突與公平公正的權(quán)衡

1.隱私權(quán)和科研權(quán)的沖突《中華人民共和國民法典》人格權(quán)編將隱私權(quán)確立為一項具體人格利益，即意味著保護隱私權(quán)從附屬于名譽權(quán)的范圍直接轉(zhuǎn)變?yōu)楠毩⒌娜烁駲?quán)予以保護。[4]科研人員基于研究需要獲得的受試者基因信息，應(yīng)當(dāng)屬于隱私權(quán)中所稱隱私的涵攝對象。在研究過程中科研人員是否會利用職務(wù)之便，有意泄露受試者基本信息呢？科研機構(gòu)存儲基因信息的方式又是否足夠安全呢？這些問題都是需要商榷的。

研究人類基因編輯技術(shù)，其安全性和隱私性取決于能否有效地對科研人員的工作進行監(jiān)督以及其工作環(huán)境的有力監(jiān)管，讓科研自由在充分保障安全與隱私的情況下施展。使用該技術(shù)的前提是要進行基因檢測，而基因測試所檢測出來的不利后果產(chǎn)生的影響是深遠的。它可能使受試者因為擔(dān)心體內(nèi)潛在的疾病而焦心恐懼，輕則怏怏不樂、心情抑郁，嚴(yán)重的話可能導(dǎo)致他們失去對生活的渴望與信念。倘若一時不慎，負(fù)責(zé)檢測的人或其他相關(guān)人員因利乘便，伺機從中謀取私利，這樣不僅戕害了受試者的隱私權(quán)，還帶來經(jīng)濟利益的受損和對心理健康的侵害。另外對人類基因編輯技術(shù)的研究實施監(jiān)管的責(zé)任該由誰來擔(dān)承、如何擔(dān)承，這也是一個值得思索的問題。顯而易見，基因編輯技術(shù)的商業(yè)價值之高，勢必會吸引許多投資者聞風(fēng)而動。如若某些人扛不住重利相誘，以泄露受試者的遺傳信息做為交換，那不啻會擾亂受試者的私人生活，更會破壞整個基因編輯技術(shù)應(yīng)用行業(yè)的秩序。

2.科研自由與人性尊嚴(yán)的權(quán)衡人與動物的區(qū)別之一在于，人是有尊嚴(yán)的、有價值的存在。將人當(dāng)作編輯對象的人類基因編輯，必須牢牢把控在合理合法的限度之內(nèi)。而《憲法》規(guī)定了科研自由權(quán)，但是絕對的自由必將導(dǎo)致權(quán)利的濫用和強者對弱者的剝削，所以科研自由權(quán)的行使也須加以規(guī)范。

《自私的基因》中寫到，我們每個人都是基因的傀儡，基因的唯一目標(biāo)就是讓自己能夠繁殖和復(fù)制下去，人只是他的載體。然而基因編輯技術(shù)的問世打破了這一金科玉律。人的DNA被隨意修改，這是損害生命內(nèi)在的價值和尊嚴(yán)的行為，與普世價值中所倡導(dǎo)的倫理道德相悖。對基因的編輯將會改變?nèi)祟愖罡镜男畔⑴c特質(zhì)，更進一步會使人類的進化方式徹底改變，這樣違悖自然法則的危險行為，如若一著不慎，將反噬于人類自身，因而這種技術(shù)與改變?nèi)孕璩浞值亍⒅?jǐn)慎地進行論證。自然界存在的物種所擁有獨特的DNA編碼序列的本質(zhì)在于其多樣性，基因編輯技術(shù)卻最能破壞人類DNA編碼，這一行為是否產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，引起一連串的重大變化發(fā)生：或是破壞基因的完整；或是使得基因日漸趨同、喪失多樣性等等結(jié)果都是目前未知領(lǐng)域，亟待研究者保持仔細斟酌、科學(xué)嚴(yán)慎的科研態(tài)度。

(三)爭議存在的成因分析

1.潛在風(fēng)險的評判不客觀正處于研究初級階段的人類基因編輯技術(shù)仍需考慮到各方面的風(fēng)險。技術(shù)發(fā)展在改變基因性狀的同時，會帶來一系列的“副作用”。我們可以預(yù)見的是，基因編輯技術(shù)將擁有巨大的社會需求，一旦大量資本投入，基因編輯技術(shù)將會以迅疾之勢投入推廣及應(yīng)用，而這個過程會進一步增加技術(shù)的風(fēng)險。因為在推廣和應(yīng)用的過程中，可能發(fā)生技術(shù)的濫用甚至是異化，會朝著我們所不期望的方向發(fā)展。人類基因編輯技術(shù)有著不確定性的潛在風(fēng)險，人類對于技術(shù)倫理價值的理解與探討和科研技術(shù)發(fā)展的步伐不平衡、不一致。在社會、自然等多種待定因素的影響下，對個體以及社會發(fā)展所產(chǎn)生的影響是難以估量的。

2.技術(shù)應(yīng)用過程中的過度逐利天下熙攘，皆為利往。在基因編輯技術(shù)的發(fā)展中所蘊藏的巨大商機讓眾多投資者趨之若鶩。然而基因編輯技術(shù)如同漂蕩在科學(xué)汪洋之中的巨輪，要想其直掛云帆、乘風(fēng)破浪，需要一個導(dǎo)航的羅盤，即技術(shù)發(fā)展的倫理道德規(guī)范來指引方向。首先，做為倫理道德的主體——基因編輯技術(shù)的研發(fā)者、后續(xù)推廣應(yīng)用的投資者，需要明確自身的權(quán)利及義務(wù)，自覺遵守相關(guān)規(guī)范。令人慨嘆的是目前的境況：即基因編輯技術(shù)的發(fā)展步伐遠超過倫理道德規(guī)范的革新與推廣的速度，少數(shù)科研人員及投資者狂熱追逐科研成果帶來的驚人利潤，甚至遺忘了從事科學(xué)研究的初心，變得唯利市儈，這對整個行業(yè)以及社會的整體氛圍將產(chǎn)生許多負(fù)面影響。所以在基因編輯技術(shù)發(fā)展的過程中，要將基因編輯技術(shù)和倫理道德規(guī)范放在同等重要的位置，使之齊頭并進，從而促進基因編輯技術(shù)的長足發(fā)展。

3.缺乏對基因編輯技術(shù)規(guī)制的系統(tǒng)性法律規(guī)范目前，我國對于人類基因組的編輯技術(shù)尚無專門的技術(shù)法律法制規(guī)范，相關(guān)法律規(guī)定主要散見于《人類胚胎干細胞研究的倫理指導(dǎo)原則》《干細胞臨床研究管理辦法》《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》等政府部門法律文件，法律位階效力較低。與人類基因組的編輯技術(shù)相關(guān)的科學(xué)倫理規(guī)范準(zhǔn)則還可以散見于其他相關(guān)規(guī)范性法律文件中。[5]我國現(xiàn)存的對人類基因編輯技術(shù)的法律規(guī)范，大都為政府部門規(guī)范性文件，其內(nèi)容散亂、缺乏系統(tǒng)性，也沒有針對技術(shù)風(fēng)險中對權(quán)利的沖突進行衡平的規(guī)范。就具體條款來說，比較流于表面形式，在針對性與可操作性方面是較為缺乏的，并且條款中蘊含著明顯的行政管制色彩，忽視了公眾的參與，在平衡社會公共利益和個體利益時缺乏相應(yīng)考量。

2020年12月26日《中華人民共和國刑法修正案(十一)》正式通過，修正案增加基因編輯應(yīng)用的刑事法律責(zé)任。在《刑法》第336條后新增內(nèi)容規(guī)定：將基因編輯、克隆的人類胚胎植入人體或者動物體內(nèi)，或者將基因編輯、克隆的動物胚胎植入人體內(nèi)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。這項規(guī)定正所謂民之所呼、法治所向，為今后關(guān)于基因編輯等行為規(guī)制提供了制度化的法律依據(jù)。

我國現(xiàn)行相關(guān)法律對于進行基因編輯的相關(guān)規(guī)定仍然缺乏系統(tǒng)的法律規(guī)范，大部分法律形式上只是零零散散的法律條例、規(guī)范，而且法律位階較低，多為行政部門下達的規(guī)范性文件，且制定時間較早，面對技術(shù)的發(fā)展變遷顯得有些遲滯不前，而具體條款也缺乏針對性與可操作性。現(xiàn)行國家基本法與各部分專門法均未對人類基因組的編輯技術(shù)做出規(guī)范，其他專業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定也不完全具有法律說服力。當(dāng)有逾越了人類胚胎基因編輯科研自由的法律界限的案件發(fā)生時，以賀建奎事件為例，法院最終以非法行醫(yī)罪定罪量刑。在類似案件的實際操作中，多以醫(yī)療事故罪、非法行醫(yī)罪、以危險方法危害公共安全罪等罪名來入罪。筆者認(rèn)為在合法性的論證上稍顯附會，倘有專門的法律規(guī)范針對科研不端行為進行制裁，會更加縝密和準(zhǔn)確。

三、對人類基因編輯技術(shù)的多維規(guī)制：倫理規(guī)制和法律規(guī)制

(一)人類基因編輯技術(shù)應(yīng)符合民法典之人格權(quán)益

人體基因編輯還面臨多重法律難題?！吨腥A人民共和國民法典·人格權(quán)編》第109條、第990條、第1002條三個條文分別規(guī)定了“人格尊嚴(yán)”，體現(xiàn)了民法典在公民的人格尊嚴(yán)權(quán)保護方面的法律立場，是經(jīng)歷了從名譽權(quán)、一般人格權(quán)到人格權(quán)一般條款的變遷，體現(xiàn)了人格尊嚴(yán)的憲法性權(quán)利和發(fā)展，是具有實證權(quán)利價值基礎(chǔ)的內(nèi)涵。

當(dāng)下科技風(fēng)險亦然成為社會中的重要風(fēng)險之一，人類社會必須直面并且不斷探索解決各類科技領(lǐng)域風(fēng)險。人們認(rèn)為，“生命權(quán)者，不受他人妨害，而對于生命之安全，享受利益之權(quán)利也”。[6]在《民法典》背景下的人格利益保護有著深厚的社會基礎(chǔ)和理論淵源。關(guān)于人體基因編輯的認(rèn)知存在對立的兩派：一派是以歐盟議會為代表的，認(rèn)為人體基因編輯技術(shù)違背社會倫理道德以及尊重原則，侵犯了基本人權(quán)的反對意見；另一派以英美政治哲學(xué)家為代表，運用自由主義優(yōu)生學(xué)視角予以支持和肯定人類基因編輯技術(shù)。從法律的視角來看，簡單的支持與反對都不是適合人體基因編輯等高端科技發(fā)展的應(yīng)然態(tài)度；從科學(xué)技術(shù)的視角來看，人體基因編輯技術(shù)尚未臻于完善，在超越科學(xué)領(lǐng)域范圍之外仍需要進一步加強技術(shù)攻關(guān)的必要，盡量讓安全風(fēng)險減至可接受領(lǐng)域內(nèi)。因此，人類基因編輯技術(shù)，應(yīng)視同于遺體捐獻、器官移植、基因檢測等科學(xué)技術(shù)，遵循被編輯者的知情與同意的權(quán)利，并堅決維護其尊嚴(yán)與自主的人格權(quán)益，同時盡早建構(gòu)規(guī)制科技負(fù)面效應(yīng)的規(guī)范化的法律路徑。

(二)加強對基因編輯技術(shù)的道德調(diào)控

基因編輯技術(shù)產(chǎn)生倫理問題的一個重要原因，即為公眾對技術(shù)倫理的理解與技術(shù)的發(fā)展并不在同一頻率之上。在人們心中，基因技術(shù)看起來神秘莫測又艱深晦澀，人們尚不了解技術(shù)本身，更遑論基因編輯技術(shù)中所認(rèn)知的倫理道德與社會價值。在人類基因編輯技術(shù)的理論和倫理等方面的知識上，要為公眾提供必要的相關(guān)知識的了解渠道，引導(dǎo)公眾認(rèn)同技術(shù)的價值效益。此外，應(yīng)鼓勵公眾積極參與技術(shù)應(yīng)用范圍的討論，做到群策群力，這對技術(shù)的監(jiān)管、決策的準(zhǔn)確大有裨益。通過輿論的正確引導(dǎo)，激勵公眾參與監(jiān)督，促進技術(shù)發(fā)展與倫理觀念的革新同步協(xié)調(diào)。因此，媒體輿論一方面需要加強自身的社會責(zé)任意識，如實報道技術(shù)的相關(guān)內(nèi)容；另一方面，要跟蹤技術(shù)的進步和風(fēng)險的應(yīng)對處理，及時反饋給廣大群眾，避免他們對技術(shù)發(fā)展的認(rèn)識過于狹隘。

與國家管理者和廣大公眾相比，研究與應(yīng)用人類胚胎基因編輯技術(shù)的科學(xué)家、醫(yī)學(xué)家們往往能夠更科學(xué)、更全面地預(yù)見技術(shù)的利弊。在研究過程中，科學(xué)家有預(yù)測和評估技術(shù)后果的責(zé)任。技術(shù)本身是中性的，而不同科研工作人員在操縱技術(shù)的過程中也會賦予其迥乎不同的價值和意義，在技術(shù)研究和開發(fā)利用的過程中，科研人員肩負(fù)遵循職業(yè)道德之責(zé)任，又有務(wù)實、求真與向善的義務(wù)。正因為如此，科學(xué)家和醫(yī)學(xué)家們所肩負(fù)的責(zé)任重大，在不斷增強其科學(xué)文化修養(yǎng)的同時，也不能忽視思想道德修養(yǎng)。作為從事人類胚胎基因編輯研究的科學(xué)家，其進行的研究關(guān)乎子孫后代、人類福祉，更要加強責(zé)任意識的培訓(xùn)，研究機構(gòu)可以定期開展責(zé)任教育活動的講座、制定科研行業(yè)責(zé)任培養(yǎng)倡議書。

在科學(xué)技術(shù)研究開發(fā)與推廣應(yīng)用的進程中，每個研究人員應(yīng)始終保持恪盡己任的職業(yè)信仰，以便于很好地規(guī)避風(fēng)險、解決問題?？蒲腥藛T除了潛心研究還應(yīng)當(dāng)積極參與社會活動，為政府的科學(xué)決策提供更有力的科學(xué)依憑。再有就是依靠政策引導(dǎo)、輿論宣傳等手段，讓廣大群眾了解基因編輯技術(shù)，盡可能減少信息不對稱引起的政府與群眾之間關(guān)于理解上的矛盾。各級政府與管理決策者、科學(xué)家、立法者、社會大眾等群體保持理性溝通與協(xié)力商議，在平衡與協(xié)調(diào)中制定符合社會倫理、職業(yè)道德、科學(xué)理性的政策與規(guī)則，基于倫理守則盡可能地避免對他人利益的侵害，促進基因編輯技術(shù)的順利實施。

(三)建立健全科研倫理規(guī)范、技術(shù)監(jiān)管體系

《世界人類基因組與人權(quán)宣言》(1997年)規(guī)定，各國應(yīng)在人類基因組研究及其應(yīng)用方面建立獨立的、多學(xué)科和多元的倫理委員會，對所造成的倫理、法律和社會問題進行評估。因而，在規(guī)制與履行人類基因研究及應(yīng)用的監(jiān)管責(zé)任時，倫理審查機構(gòu)的設(shè)置尤為重要；而判斷機構(gòu)設(shè)置是否合理的標(biāo)準(zhǔn)，主要在于研究開發(fā)與推廣應(yīng)用過程中，對胚胎基因編輯技術(shù)的全過程是否實施合理有效的風(fēng)險控制和安全監(jiān)管。具體而言，可從以下幾個方面去實行。其一，對技術(shù)從研究到投入使用的全過程實施嚴(yán)密而有力的監(jiān)控，以求最大限度地減少疏漏；其二，需對審查要點、流程進行全面細化，形成嚴(yán)密的審查評估機制，在倫理審查的事前深入調(diào)研，事后跟蹤追查；其三，審查過程中，嚴(yán)格限定技術(shù)的應(yīng)用范圍，仔細篩選準(zhǔn)入機制；其四，審查過程中要切實維護受試者的合法權(quán)益，保證受試者在整個過程中享有知情權(quán)，且不得違背其意志。在內(nèi)部建設(shè)的同時，也應(yīng)合理借鑒國際上倫理審查機構(gòu)的最新要求；借助各類交流平臺，不斷學(xué)習(xí)和完善科研倫理規(guī)范體系；可依靠網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)，擴大影響，將科研成果公開，接受廣大群眾對技術(shù)的監(jiān)督，同時深化人們對科研倫理的理解和認(rèn)識。

(四)加快立法進程，制定專門法律規(guī)范

我國應(yīng)立足于國情，借鑒國際規(guī)范中的法律原則和其他國家立法的有益經(jīng)驗，對我國現(xiàn)有的法律規(guī)范、技術(shù)規(guī)范和倫理規(guī)范進行整合和升級，繼而形成一套全面、高效又能結(jié)合通用法律規(guī)范對基因技術(shù)予以規(guī)制的法律體系。2020年12月26日通過的《中華人民共和國刑法修正案(十一)》增加基因編輯應(yīng)用的刑事法律責(zé)任，這正是民心所向。我國在基因編輯立法層面，仍堅持全面立法模式下的嚴(yán)格法律規(guī)制，應(yīng)當(dāng)盡快制定《基因權(quán)利保護法》以及《生物技術(shù)法》的專門法律規(guī)范，針對人類基因編輯技術(shù)存在的各類風(fēng)險分別確定法律規(guī)制的基本原則和措施。具體而言，基本原則應(yīng)當(dāng)包括但不限于尊重人類尊嚴(yán)、保護受試者隱私等，做到倫理守則與公法、私法規(guī)范的相互配合，以便構(gòu)建全方位的風(fēng)險監(jiān)管法律體系。

在法律立場上，繼續(xù)堅持我國已經(jīng)確立的禁止生殖性目的的人類基因編輯、禁止克隆人等政策，進一步完善具體的規(guī)范，如倫理審查機構(gòu)和行政主管部門要始終保持中立，倫理審查委員會具備相當(dāng)?shù)莫毩⑿?，才能更好地履行職?zé)。通過立法構(gòu)建出人類基因編輯技術(shù)的監(jiān)管框架體系，保證從技術(shù)研究到臨床應(yīng)用的整個過程都能統(tǒng)攝到。在刑法上，制定專門應(yīng)對科研不端行為的罪名，從多方位形成系統(tǒng)而全面的法律規(guī)范體系。