劉天文，羅興佐

(西南政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，重慶 401120)

一、問題的提出

民主監(jiān)督是中國(guó)農(nóng)村村民自治的重要內(nèi)容，也是理解基層民主和基層治理的重要窗口。自從村民監(jiān)督委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱村監(jiān)委)創(chuàng)設(shè)以來(lái)，村監(jiān)委成為村級(jí)監(jiān)督權(quán)運(yùn)行的載體。但在實(shí)踐中，村監(jiān)委并不僅僅是一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)或組織，而是表現(xiàn)為村莊政治權(quán)力的一部分。村監(jiān)委權(quán)力的有效行使，也并非是村監(jiān)委主任的個(gè)人權(quán)力，而是村莊社會(huì)中不同權(quán)力主體的一種互動(dòng)。目前，學(xué)界對(duì)村監(jiān)委的研究主要有兩種主導(dǎo)傾向：一種基于制度的分析路徑，關(guān)注監(jiān)督制度的內(nèi)容、功能和特點(diǎn)，以及制度創(chuàng)新之于村民自治完善的意義；另一種基于權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究路徑，將村民自治置于村莊“權(quán)力場(chǎng)域”之中，關(guān)注村監(jiān)委運(yùn)作過(guò)程中實(shí)現(xiàn)以“權(quán)力制約權(quán)力”或“分權(quán)制衡”的效果。

制度分析路徑主要以民主監(jiān)督的核心制度——村監(jiān)委作為研究起點(diǎn)，村監(jiān)委的設(shè)立被視為民主監(jiān)督完善的標(biāo)志性事件。一是分析監(jiān)督制度的產(chǎn)生原因及條件。如盧福營(yíng)、孫瓊歡認(rèn)為，監(jiān)督制度的產(chǎn)生關(guān)鍵在于村民的需求與政府的利益找到了共同的區(qū)間，即產(chǎn)生于內(nèi)源驅(qū)動(dòng)與外源助力的結(jié)合。[1]二是對(duì)村務(wù)監(jiān)督制度本身進(jìn)行解剖和闡釋。徐喜林、任瑞萍對(duì)村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)的組織設(shè)置、任職條件、工作職責(zé)及權(quán)利義務(wù)、監(jiān)督內(nèi)容和程序、工作制度及實(shí)施等內(nèi)容進(jìn)行了分析和思考。[2]盧福營(yíng)、江玲雅則基于對(duì)村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)制度的考察，認(rèn)為其具有分權(quán)制衡、制度規(guī)制、全程監(jiān)督、精英監(jiān)察等功能及特點(diǎn)。[3]三是討論監(jiān)督制度創(chuàng)新之于村民自治的意義。如潘自強(qiáng)認(rèn)為，監(jiān)督制度的創(chuàng)新解決了農(nóng)村民主選舉后監(jiān)督缺位、乏力的問題，突破了村兩委干部既當(dāng)“裁判員”又是“運(yùn)動(dòng)員”的困境，從而能確?！八拇竺裰鳌甭涞綄?shí)處。[4]

權(quán)力結(jié)構(gòu)路徑著眼于民主監(jiān)督所構(gòu)成的權(quán)力形式與結(jié)構(gòu)，認(rèn)為村監(jiān)委的設(shè)立使原來(lái)的“村兩委”變成“村三委”，[5]村級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生質(zhì)變，形成了村級(jí)權(quán)力制衡機(jī)制。[6]有學(xué)者從權(quán)力“決策—執(zhí)行—監(jiān)督”三分的理論框架，分析了鄉(xiāng)村各權(quán)力主體之間的互動(dòng)關(guān)系，并認(rèn)為村監(jiān)委有效彌補(bǔ)了鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)中監(jiān)督權(quán)的缺失。[7]還有學(xué)者提出要在村域內(nèi)構(gòu)建“權(quán)力制約權(quán)力”的監(jiān)督結(jié)構(gòu)，形成多元復(fù)合的監(jiān)督體系。[8]

不同的理論視角為我們理解村監(jiān)委的設(shè)立及其運(yùn)作提供了啟發(fā)，但這些研究也存在不足：一方面，已有研究偏重于制度分析，比較關(guān)注與制度本身或是制度共性特征的討論，對(duì)制度運(yùn)作過(guò)程中的實(shí)踐邏輯差異關(guān)注不夠；另一方面，以“分權(quán)制衡”理論來(lái)解釋村監(jiān)委設(shè)立的作用和意義，與實(shí)際的契合度不高。這一理論似乎將制度置于靜態(tài)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，脫離了村莊實(shí)踐的具體過(guò)程，也未能呈現(xiàn)監(jiān)督權(quán)在村莊政治中的復(fù)雜性。因此，既有研究多停留在形式—法制研究上，而忽略了火熱的社會(huì)生活。[9]已有研究很難解釋現(xiàn)實(shí)中同樣的法律制度在這個(gè)地方發(fā)揮得很好，而在另一個(gè)地方可能流于形式，成為“墻上”制度的現(xiàn)象。實(shí)際上，任何制度要在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中發(fā)揮作用，必須深深嵌入村莊政治社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。換言之，在鄉(xiāng)村社會(huì)，有效的制度必須具有鄉(xiāng)土性，但這恰恰被既有研究而忽略。

近年來(lái)，隨著大量項(xiàng)目資源進(jìn)入村莊，項(xiàng)目資金監(jiān)督等問題越來(lái)越突顯。筆者在各地的調(diào)研中密切關(guān)注村監(jiān)委的實(shí)踐效率，發(fā)現(xiàn)了一些有意思的現(xiàn)象：一是村監(jiān)委的權(quán)力表現(xiàn)出的實(shí)踐差異非常大，有些地方卓有成效，有些地方則徒有虛名；二是村監(jiān)委主任具有一定的自主性，并且村監(jiān)委主任可以調(diào)和書記和主任之間的矛盾；三是包括村監(jiān)委主任在內(nèi)的主職村干部都有固定的工資，開始出現(xiàn)半職業(yè)化趨勢(shì)。為何同樣的制度設(shè)置在不同地方的實(shí)踐效果存在差異？如何去解釋這種實(shí)踐差異？制度的有效運(yùn)作如何實(shí)現(xiàn)？其核心支撐是什么？制度轉(zhuǎn)化為治理效能的連接點(diǎn)是什么？從目前的研究來(lái)看，尚缺乏對(duì)上述關(guān)鍵問題的探究。本文通過(guò)對(duì)3個(gè)村村監(jiān)委實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的解讀，對(duì)上述問題做些回應(yīng)。文中經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)自筆者2019年7月在浙江省S縣Y鄉(xiāng)3個(gè)村莊的調(diào)研，包括應(yīng)村、高村和竹村。(1)2019年7月6日至25日，筆者參加了19人的調(diào)研隊(duì)伍，在浙江省S縣Y鄉(xiāng)的3個(gè)村莊進(jìn)行調(diào)研。本文的資料來(lái)自此次調(diào)研，調(diào)研期間的數(shù)次討論對(duì)本研究提供了很多啟發(fā)，在此對(duì)所有參與調(diào)研人員和接受訪談的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村干部和村民表示感謝。另外，根據(jù)學(xué)術(shù)慣例，本文對(duì)地名進(jìn)行了技術(shù)化處理。

二、“后陳經(jīng)驗(yàn)”總結(jié)與啟示

2004年，全國(guó)首個(gè)村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)在浙江武義縣后陳村誕生，由此在村一級(jí)形成了村支部、村委會(huì)和村監(jiān)委(簡(jiǎn)稱“村三委”)并立的制度架構(gòu)和治理模式，經(jīng)中央認(rèn)可并推廣，稱其為“后陳經(jīng)驗(yàn)”。作為基層治理的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，后陳村村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)制度大致經(jīng)歷了制度生成、經(jīng)驗(yàn)推廣、拓展深化三個(gè)階段。

(一)制度生成

這一階段的標(biāo)志性事件是“一個(gè)機(jī)構(gòu)、兩項(xiàng)制度”的產(chǎn)生，即2004年后陳村村民代表會(huì)議通過(guò)了《村務(wù)管理制度》《村務(wù)監(jiān)督制度》以及設(shè)立村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)的決議，民主選舉了首屆村監(jiān)委委員。據(jù)已有研究，村務(wù)監(jiān)督制度的產(chǎn)生具有很強(qiáng)的問題導(dǎo)向性，它是在后陳村村干部違法亂紀(jì)現(xiàn)象頻發(fā)，引發(fā)村民強(qiáng)烈不滿的背景下，用于規(guī)范村干部權(quán)力和加強(qiáng)村務(wù)監(jiān)督的一項(xiàng)舉措。林毅夫?qū)⒅贫茸冞w分為強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷，并認(rèn)為“誘致性變遷指的是一群(個(gè))人在響應(yīng)由制度不均衡引致的獲利機(jī)會(huì)時(shí)所進(jìn)行的自發(fā)性變遷，而強(qiáng)制性變遷指的是由政府法令引起的變遷”。[10]從這個(gè)角度來(lái)看，村監(jiān)委的產(chǎn)生源于村干部違法亂紀(jì)頻發(fā)導(dǎo)致村民不滿，但村干部違紀(jì)現(xiàn)象頻發(fā)只是制度創(chuàng)新的誘發(fā)因素，制度生成的基礎(chǔ)性原因，與村莊內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化網(wǎng)絡(luò)、政治權(quán)力結(jié)構(gòu)等方面存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)。換言之，村務(wù)監(jiān)督制度是一種誘致性變遷，制度生成有其深厚的村莊政治社會(huì)基礎(chǔ)。

賀雪峰關(guān)注到了村莊內(nèi)部經(jīng)濟(jì)因素(如村集體收入的增加)對(duì)村監(jiān)委制度的產(chǎn)生發(fā)揮的作用。[11]20世紀(jì)末期，后陳村的村級(jí)債務(wù)不少，村干部與村民之間的矛盾也比較激烈，村干部變動(dòng)頻繁。頻繁的調(diào)換村干部，導(dǎo)致村莊政治權(quán)力結(jié)構(gòu)極其不穩(wěn)定。后陳村是附近最富有的村，農(nóng)民之間的個(gè)體分化比較嚴(yán)重。村莊內(nèi)部沒有內(nèi)生性的權(quán)威力量，也不具備內(nèi)生性的規(guī)范。簡(jiǎn)言之，村莊內(nèi)部無(wú)論是社會(huì)上還是文化上都沒有形成一個(gè)結(jié)構(gòu)性的權(quán)威力量和規(guī)范來(lái)約束村干部和村民的行為。進(jìn)入21世紀(jì)，后陳村得益于城郊村這一有利位置，征地和自然資源等使村集體的收入大為增加，這必然引起村干部和村民對(duì)村莊經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)注。最初，村干部的“獲利”行為缺乏村莊內(nèi)生性權(quán)威和規(guī)范的約束，加上村一級(jí)政治權(quán)力本身不穩(wěn)定，沒有有效的監(jiān)督機(jī)制，這為村干部的“獲利”提供了空間。隨著村莊的利益越來(lái)越密集，涉及的人越來(lái)越多，村干部的謀利行為越來(lái)越猖狂，在政府的指導(dǎo)下，村監(jiān)委制度得以產(chǎn)生。村監(jiān)委誕生后，后陳村村干部的腐敗得以有效抑制，村務(wù)監(jiān)督有序展開，后陳村的創(chuàng)舉被總結(jié)為“后陳經(jīng)驗(yàn)”。2010年修改后的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》(簡(jiǎn)稱《村組法》)是對(duì)“后陳經(jīng)驗(yàn)”的肯定，此后村監(jiān)委制度便開始在全國(guó)范圍內(nèi)推行。

(二)經(jīng)驗(yàn)推廣

村監(jiān)委制度在后陳村得到鞏固與發(fā)展的同時(shí)，其經(jīng)驗(yàn)也逐漸向全國(guó)擴(kuò)展。按照《村組法》的要求，自2010年開始，全國(guó)農(nóng)村陸續(xù)設(shè)立村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)，并取得了一定的成效，但也存在不少問題。有關(guān)調(diào)查顯示，35.08%的村民對(duì)村監(jiān)委不了解，83.48%的村民不愿意成為村監(jiān)委成員。其中，36.22%的村民表示沒能力，25.56%的村民表示沒有時(shí)間。另外，57.06%的村民表示村監(jiān)委的監(jiān)督作用不明顯、效能低，而且村民參與意愿低。[12]另?yè)?jù)學(xué)界研究，村監(jiān)委在全國(guó)各地推廣中面臨著許多困境。一是村監(jiān)委成員的實(shí)際素質(zhì)達(dá)不到監(jiān)督職位的要求；二是村監(jiān)委作為“第三種權(quán)力”出現(xiàn)在村莊中，有進(jìn)一步激化“兩委矛盾”成為“三委矛盾”的可能；三是在監(jiān)督過(guò)程中缺乏相應(yīng)的懲戒性制度。

對(duì)此，有人認(rèn)為《村組法》沒有對(duì)村監(jiān)委的職責(zé)權(quán)限、監(jiān)督的內(nèi)容以及方式等具體的實(shí)踐操作做出詳細(xì)的規(guī)定，由此導(dǎo)致村監(jiān)委在各地實(shí)施過(guò)程中容易虛化，不能達(dá)到制度設(shè)計(jì)的目的；[13]村莊的非制度化因素(包括宗族關(guān)系、人際圈和派系)會(huì)對(duì)村監(jiān)委制度運(yùn)作產(chǎn)生不良影響，如鄉(xiāng)村熟人社會(huì)中的人情和面子等，使村民不敢監(jiān)督和不愿意監(jiān)督。當(dāng)然，中國(guó)農(nóng)村區(qū)域差異巨大，《村組法》難以對(duì)村監(jiān)委的實(shí)踐操作做出詳細(xì)規(guī)定，它只是提供一個(gè)方向性的制度標(biāo)準(zhǔn)，在具體實(shí)踐操作方面給各地留了很大的空間。在實(shí)踐中，許多村莊往往“重設(shè)立、輕建設(shè)”，對(duì)于“經(jīng)驗(yàn)”的學(xué)習(xí)，照搬的多，結(jié)合村莊實(shí)際的少，即在“經(jīng)驗(yàn)”推廣過(guò)程中，往往是以村莊去適應(yīng)制度，而不是創(chuàng)造性的細(xì)化制度來(lái)適應(yīng)村莊的實(shí)際，由此導(dǎo)致制度的運(yùn)作與村莊的實(shí)際產(chǎn)生分離，制度運(yùn)行失去社會(huì)基礎(chǔ)。

近年來(lái)，生物質(zhì)材料等廉價(jià)吸附劑取代活性炭用于污水處理成為研究熱點(diǎn)。國(guó)內(nèi)外研究者聚焦利用農(nóng)業(yè)生物質(zhì)等固廢資源開展水處理離子吸附劑合成工作的重要性(如表1所示)，目前對(duì)生物質(zhì)秸稈材料的吸附劑研究開發(fā)主要集中在以上幾方面：(1) 制備陰/陽(yáng)離子吸附劑；(2) 制備生物炭；(3) 制備生物炭復(fù)合材料。本文對(duì)生物質(zhì)材料在水處理中的應(yīng)用現(xiàn)狀進(jìn)行了綜述，并提出新疆地區(qū)生物質(zhì)材料在水處理過(guò)程中的應(yīng)用前景。

(三)拓展深化

“后陳經(jīng)驗(yàn)”并不止于“一個(gè)機(jī)構(gòu)、兩項(xiàng)制度”。為了順應(yīng)新的形勢(shì)、新的發(fā)展和新的村莊實(shí)際，武義縣不斷進(jìn)行探索，努力強(qiáng)化、深化和細(xì)化村監(jiān)委制度的規(guī)范性、嚴(yán)肅性、可操作性。自2010年以來(lái)，武義縣相繼出臺(tái)了《村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)主任考核辦法(試行)》和《村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)履職細(xì)則》等制度性文件，在總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)監(jiān)督制度存在的問題進(jìn)行了整改。如《村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)履職細(xì)則》將原來(lái)的村監(jiān)委制度進(jìn)一步細(xì)化，使其在實(shí)踐中的操作更加規(guī)范化。一是對(duì)監(jiān)督權(quán)限和監(jiān)督程序、救濟(jì)措施和指導(dǎo)職責(zé)做出詳細(xì)規(guī)定；二是強(qiáng)化村監(jiān)委“周三坐班”要求以及實(shí)行村監(jiān)委矛盾調(diào)解和意見收集反饋的“第一關(guān)口”制度；三是對(duì)監(jiān)委會(huì)成員任職與回避條件、罷免辭職補(bǔ)選程序、不規(guī)范履職行為應(yīng)對(duì)措施等方面進(jìn)行了規(guī)范?！都?xì)則》注重實(shí)用性和可操作性，細(xì)化了監(jiān)督重點(diǎn)和操作程序，詳細(xì)規(guī)定了對(duì)村務(wù)決策、村務(wù)管理、村務(wù)公開和村干部勤政廉政四個(gè)方面監(jiān)督的具體內(nèi)容、操作方法與時(shí)限要求。

后陳村村監(jiān)委制度從“一個(gè)機(jī)構(gòu)、兩項(xiàng)制度”到不斷細(xì)化和完善，成功地將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為村莊治理效能。從后陳村村監(jiān)委制度的發(fā)展，我們可以總結(jié)出以下幾個(gè)方面的啟示：一是制度的產(chǎn)生具有很強(qiáng)的問題導(dǎo)向性，即制度設(shè)立的最初目的是為了解決相應(yīng)的問題，制度創(chuàng)新往往發(fā)端于村莊內(nèi)部，是從村莊的社會(huì)環(huán)境中長(zhǎng)出來(lái)的。二是村監(jiān)委只是監(jiān)督制度創(chuàng)新的一種表現(xiàn)形式，在中國(guó)農(nóng)村還存在其他的監(jiān)督形式，如永定模式、青縣模式和宜都模式等等。這些模式的存在表明，制度設(shè)計(jì)應(yīng)該適應(yīng)村莊實(shí)際，而不是“削足適履”。三是在實(shí)踐中，多種監(jiān)督形式的存在，說(shuō)明制度既有共性的一面，也存在差異性的一面。共性即為制度本身的構(gòu)成，如主體、內(nèi)容、程序等等，而差異性則為適應(yīng)不同問題和實(shí)踐差異的需要。四是應(yīng)該根據(jù)實(shí)際發(fā)展情況不斷對(duì)制度進(jìn)行補(bǔ)充、修改及完善?？傊贫鹊纳珊陀行н\(yùn)作必須有相應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)，制度與社會(huì)基礎(chǔ)的結(jié)合程度是決定制度運(yùn)作良好，發(fā)揮治理效能的關(guān)鍵性條件。

三、Y鄉(xiāng)村監(jiān)委的實(shí)踐邏輯及其社會(huì)基礎(chǔ)

S縣位于浙江省西南部，Y鄉(xiāng)位于S縣西北部，地處我國(guó)東部發(fā)達(dá)地區(qū)的欠發(fā)達(dá)區(qū)域，特殊的地理位置塑造出該地政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和治理等層面的特殊樣態(tài)，成為理解該地村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)實(shí)踐邏輯的關(guān)鍵因素。

近年來(lái)，Y鄉(xiāng)的村莊治理任務(wù)不斷加重，但與此同時(shí)國(guó)家對(duì)村級(jí)權(quán)力運(yùn)作的制約和規(guī)范也在增強(qiáng)。村莊治理除常規(guī)事務(wù)如黨建、環(huán)境治理之外，主要是伴隨越來(lái)越多的項(xiàng)目資源而產(chǎn)生的，如項(xiàng)目落地時(shí)涉及的征地、賠償、糾紛的調(diào)解以及項(xiàng)目實(shí)施中的工程質(zhì)量、資金使用的監(jiān)督等。項(xiàng)目進(jìn)入村莊后，項(xiàng)目及資金就是由村監(jiān)委具體監(jiān)管，原來(lái)通常所講的村“三大頭”變成了“四大頭”，即村書記、村主任、村會(huì)計(jì)和村監(jiān)委主任。村監(jiān)委主任負(fù)責(zé)項(xiàng)目資金、村干部誤工補(bǔ)貼等的審核，只要村監(jiān)委主任不簽字，村級(jí)財(cái)務(wù)就一分錢也動(dòng)不了。因此村莊財(cái)務(wù)管理強(qiáng)調(diào)“三支筆”，書記一支筆，主任一支筆，村監(jiān)委主任一支筆，三支筆缺一不可，并且村監(jiān)委主任是主要負(fù)責(zé)人，所有項(xiàng)目資金的使用都需要村監(jiān)委主任簽字，且終身追責(zé)。

在Y鄉(xiāng)，項(xiàng)目資源多，村監(jiān)委對(duì)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程進(jìn)行全程監(jiān)督，沒有出現(xiàn)違規(guī)行為。雖然村監(jiān)委受鄉(xiāng)紀(jì)委的指導(dǎo)和監(jiān)督，但它落實(shí)到村里就是一種自治權(quán)力的體現(xiàn)。Y鄉(xiāng)的村監(jiān)委之所以能夠發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用，主要與本地的治理樣態(tài)和社會(huì)基礎(chǔ)有關(guān)。

首先，Y鄉(xiāng)在權(quán)威結(jié)構(gòu)上具有平權(quán)性質(zhì)。在Y鄉(xiāng)，社會(huì)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出一種平權(quán)結(jié)構(gòu)，村莊的血緣關(guān)系淡化，村莊內(nèi)部沒有較強(qiáng)的結(jié)構(gòu)性力量和內(nèi)生性權(quán)威，既有的規(guī)則都是通過(guò)實(shí)踐產(chǎn)生的。因此，既沒有宗族性村莊中具有內(nèi)生性權(quán)威的村干部，也沒有原子化村莊中那樣出現(xiàn)混亂、復(fù)雜的村莊政治。村干部往往都是“事件型”干部，即通過(guò)多做事情來(lái)積累群眾基礎(chǔ)以構(gòu)建自己的權(quán)威。村民之間，村干部之間也形成了比較平權(quán)的結(jié)構(gòu)，即沒有一部分人比其他人更有權(quán)威。

其次，從村莊政治結(jié)構(gòu)和治理樣態(tài)上看，應(yīng)村形成了長(zhǎng)期超穩(wěn)定的以村書記為核心的政治結(jié)構(gòu)，這一穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)為村莊自治提供了較好的政治環(huán)境。村干部身份是半職業(yè)化的。村莊里只有四個(gè)人拿固定工資，村監(jiān)委主任是其中之一。盡管村監(jiān)委主任的工資較少，但相對(duì)其他領(lǐng)誤工補(bǔ)貼的副職干部來(lái)說(shuō)算高的。資源下鄉(xiāng)后，在推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的過(guò)程中，雖然伴有一些較硬的行政任務(wù)，但這些“硬任務(wù)”進(jìn)入村莊后又是軟要求，村一級(jí)在治理事務(wù)中存在一定的彈性空間。村干部工作檢查“包干定責(zé)”制，即村干部之間的職責(zé)與分工很明確，在一定程度上能使村干部們各司其職，協(xié)商解決問題。

最后，從村莊文化層面看，村莊的宗族性較弱，血緣和地緣關(guān)系不強(qiáng)，村莊文化活動(dòng)服務(wù)于原子化村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)中的社會(huì)關(guān)系建構(gòu)，文化活動(dòng)表現(xiàn)出很強(qiáng)的社交性、娛樂性，集體行動(dòng)能力弱。

正是這些因素的相互作用，使制度運(yùn)轉(zhuǎn)有內(nèi)生動(dòng)力，村監(jiān)委運(yùn)作產(chǎn)生了良好效果。一方面，村干部之間平權(quán)的結(jié)構(gòu)、政治環(huán)境的穩(wěn)定、事件型的半職業(yè)化村干部、“包干定責(zé)”的工作機(jī)制等因素，為村監(jiān)委監(jiān)督作用的發(fā)揮創(chuàng)造了可能；另一方面，多元的經(jīng)濟(jì)形態(tài)塑造了村民較為理性的行為邏輯，加上項(xiàng)目資源增多等因素的影響，村民對(duì)村莊利益關(guān)注度高，從而為村監(jiān)委制度的運(yùn)作提供了一個(gè)良好的社會(huì)基礎(chǔ)。

與此同時(shí)，對(duì)村監(jiān)委的監(jiān)督機(jī)制亦比較完善。第一，村監(jiān)委的政治監(jiān)督。村監(jiān)委是黨支部領(lǐng)導(dǎo)之下的村民監(jiān)督委員會(huì)，并非是一個(gè)獨(dú)立組織。在實(shí)踐中，村監(jiān)委在黨支部的領(lǐng)導(dǎo)之下開展工作，是黨領(lǐng)導(dǎo)下的村民自治組織。與此同時(shí)，村監(jiān)委受上級(jí)紀(jì)委即鄉(xiāng)紀(jì)委的監(jiān)督。村監(jiān)委成員每個(gè)月都要參加鄉(xiāng)紀(jì)委的警示教育，鄉(xiāng)紀(jì)委系統(tǒng)每年對(duì)村監(jiān)委都有考核，有獎(jiǎng)也有罰。第二，村監(jiān)委的社會(huì)監(jiān)督。首先是比較書面化的監(jiān)督。村級(jí)財(cái)務(wù)公示欄中所張貼的每一張財(cái)務(wù)報(bào)表，張貼時(shí)間較長(zhǎng)，村里有什么項(xiàng)目，資金是多少，村干部的工資是多少，以及征地賠償?shù)榷歼M(jìn)行公示，便于村民進(jìn)行監(jiān)督。其次是對(duì)村監(jiān)委的事后監(jiān)督。村監(jiān)委負(fù)責(zé)的工程質(zhì)量、項(xiàng)目推進(jìn)、財(cái)務(wù)監(jiān)督以及財(cái)務(wù)公開等工作，事后如果被村民舉報(bào)或是查出問題，村監(jiān)委將被追責(zé)。

總之，村監(jiān)委是村莊政治中的一種權(quán)力。村莊內(nèi)部的權(quán)力盡管有一些制度性的設(shè)置，甚至有些非常制度化，但村莊內(nèi)部權(quán)力的實(shí)現(xiàn)受制于村莊內(nèi)部政治本身的實(shí)踐，如果村莊政治特別復(fù)雜，相互之間的矛盾就會(huì)更加復(fù)雜，更加難以調(diào)解。如果村莊政治比較簡(jiǎn)單，村莊權(quán)力運(yùn)作就比較順暢，就不會(huì)增加一些額外的制度成本。在嚴(yán)格意義上講，完整的村民自治，一定要有民主監(jiān)督，要有監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督權(quán)會(huì)帶來(lái)一些額外的成本，但監(jiān)督權(quán)的存在對(duì)于整個(gè)村莊政治以及村民自治有效的運(yùn)行，甚至是有效的鄉(xiāng)村治理是非常重要的。

四、結(jié)論與討論

當(dāng)前，中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)換、體制深層次改革和全方位對(duì)外開放正在加速轉(zhuǎn)型，各種深層次矛盾和問題不斷呈現(xiàn)，各類風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)不斷增多。在這一背景下，一方面，遭受現(xiàn)代化和市場(chǎng)化沖擊的鄉(xiāng)村社會(huì)，其社會(huì)結(jié)構(gòu)已發(fā)生深刻變化，流動(dòng)中的農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村的關(guān)注度不斷減弱，鄉(xiāng)村組織權(quán)威日益式微，鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系與秩序結(jié)構(gòu)面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。[14]另一方面，如何提高鄉(xiāng)村治理水平、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，化解社會(huì)矛盾等一系列問題迫切需要新的探索。

2019年黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，提出堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是全黨的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略，明確要求把我國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)更好轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能。這一要求落實(shí)到基層，就是要在總結(jié)當(dāng)前基層制度優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，將制度與鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)有效融合。換句話說(shuō)，制度轉(zhuǎn)化為治理效能的關(guān)鍵在于制度與社會(huì)基礎(chǔ)的結(jié)合程度。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》指出，各地要結(jié)合本地實(shí)際，圍繞治理任務(wù)，加強(qiáng)分類指導(dǎo)，以形成適合本地的鄉(xiāng)村治理機(jī)制。村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)是一種鄉(xiāng)土民主，其有效運(yùn)轉(zhuǎn)必須有相應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)。脫離村莊社會(huì)基礎(chǔ)的制度，無(wú)論其設(shè)計(jì)多么精致，在具體的實(shí)踐過(guò)程中都可能因?yàn)檫\(yùn)行不暢而淪為“墻上制度”，成為“民主假象”。因此，必須在制度設(shè)計(jì)時(shí)充分考慮其社會(huì)基礎(chǔ)。制度有社會(huì)基礎(chǔ)，才能落地生根，進(jìn)而發(fā)揮應(yīng)有的作用。

近年來(lái)，隨著社會(huì)的改革與國(guó)家民主化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)村基層民主獲得了長(zhǎng)足發(fā)展。當(dāng)前，基層民主創(chuàng)新十分活躍，已經(jīng)探索出內(nèi)容豐富的基層治理制度。然而，有些制度在實(shí)踐過(guò)程中依然存在這樣或那樣的問題和困境。本文通過(guò)對(duì)村監(jiān)委制度的研究，認(rèn)為有效運(yùn)轉(zhuǎn)的制度需要有相應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)，農(nóng)村的制度安排一定要充分考慮農(nóng)村的實(shí)際情況。在我國(guó)農(nóng)村發(fā)展區(qū)域差異明顯的背景下，在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的過(guò)程中，既要鼓勵(lì)地方不斷創(chuàng)新，也要避免一刀切的照搬制度。