王向陽

摘要：[目的/意義]美國智庫高度關(guān)注“一帶一路”提出8年來的進(jìn)展。準(zhǔn)確研判美國智庫對“一帶一路”提出八年來的認(rèn)知，有助于把握美國對“一帶一路”的政策走向。[方法/過程]本文選取6家美國權(quán)威智庫的16份代表性研究成果作為樣本進(jìn)行分析研究。其普遍認(rèn)為，“一帶一路”倡議是中國爭奪世界霸權(quán)的工具，是獲得參與國資源的重要手段，是輸出中國發(fā)展模式的路徑。[結(jié)果/結(jié)論]研究結(jié)果顯示，美國權(quán)威智庫對“一帶一路”以負(fù)面認(rèn)知為主。意識(shí)形態(tài)偏見、現(xiàn)實(shí)利益考慮和歷史經(jīng)驗(yàn)的“再情景化”是負(fù)面認(rèn)知的主要?jiǎng)右?。這些負(fù)面認(rèn)知對美國政策界、盟友和沿線相關(guān)國家產(chǎn)生了重要影響。

關(guān)鍵詞：美國智庫 ? ?“一帶一路” ? ?地緣政治競爭 ? ?再情景化

分類號(hào)：D815.5

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2021.06.13

1 ?引言

2021年是“一帶一路”倡議提出八周年。八年來，“一帶一路”倡議在促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展、深化互聯(lián)互通等方面產(chǎn)生了積極影響，受到國際社會(huì)的普遍肯定和支持，成為當(dāng)今世界廣泛參與的國際合作平臺(tái)和普遍受歡迎的國際公共產(chǎn)品[1]。然而，自“一帶一路”倡議提出以來，美國政府始終“拒絕接受”，并利用各種政策手段對沖“一帶一路”倡議的實(shí)施，對“一帶一路”的順利推進(jìn)產(chǎn)生了消極影響。美國智庫是美國政府政策制定的重要組成部分，研究美國智庫對“一帶一路”倡議提出八年來的認(rèn)知，有助于研判美國對“一帶一路”倡議的關(guān)切點(diǎn)，了解美國對“一帶一路”的應(yīng)對，為順利推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)提供重要啟示。

2 ?智庫樣本選擇和文獻(xiàn)概覽

在一定程度上，美國權(quán)威智庫對“一帶一路”的認(rèn)知決定著美國政府對“一帶一路”認(rèn)知及政策應(yīng)對，因此，應(yīng)尤為重視對智庫樣本的選擇。

2.1 ?智庫樣本選擇

美國智庫，尤其是權(quán)威智庫，在美國政策制定領(lǐng)域起著至關(guān)重要的作用。選擇權(quán)威智庫對“一帶一路”認(rèn)知研究，對于保證研究成果的科學(xué)性和權(quán)威性至關(guān)重要。2021年，美國賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的新一期《2020年全球智庫報(bào)告》（2020 Global Go To Think Tank Index Report）顯示，美國以2，203家智庫領(lǐng)先全球。本文選取其中6家從事“一帶一路”相關(guān)研究的智庫作為分析樣本，分別是布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）、卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)（Carnegie Endowment for International Peace）、戰(zhàn)略與國際研究中心 （Center for Strategic and International Studies）、外交關(guān)系委員會(huì)（Council on Foreign Relations）、貝爾弗中心（Belfer Center）、美國和平研究所（United States Institute of Peace）。

本文選擇上述智庫的主要原因有以下三點(diǎn)：一是上述智庫具有較大的影響力和權(quán)威性。根據(jù)賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《2020年全球智庫報(bào)告》，這6家智庫屬于頂尖智庫[2]，且在2017—2019年連續(xù)上榜具有較強(qiáng)的輿論影響力的智庫。同時(shí)，這些智庫的研究人員大多正在或者曾在政府關(guān)鍵部門任職，具有較大的政策影響力。二是上述智庫長期開展“一帶一路”研究。尤其是在2020年9月至2021年6月期間有“一帶一路”相關(guān)研究成果發(fā)布，在這一階段發(fā)布的相關(guān)成果對于研究主題的認(rèn)知具有重要作用。三是上述智庫全面反映了美國智庫的研究傾向性。例如，外交關(guān)系委員會(huì)和貝爾弗中心政治傾向獨(dú)立，布魯金斯學(xué)會(huì)偏左，而卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)和戰(zhàn)略與國際研究中心屬于中間派，美國和平研究所則偏右[3]。總之，6家智庫的選擇兼具研究主題、研究傾向和權(quán)威性，能夠較好地反映美國智庫乃至美國政府對某一研究主題的認(rèn)知。

本文以“BRI”“B&R”“OBOR”“The Belt and Road Initiative”“The One Belt and One Road Initiative”“Belt and Road”“The Belt and Road”等作為關(guān)鍵詞，對上述6家智庫網(wǎng)站進(jìn)行檢索，選取2020年9月至2021年6月間相關(guān)成果，去除不相關(guān)內(nèi)容，共獲得16份有效樣本。其中，布魯金斯學(xué)會(huì)3份，卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)3份，戰(zhàn)略與國際研究中心4份，外交關(guān)系委員會(huì)4份，貝爾弗中心1份，美國和平研究所1份（見表1）。

2.2 ?文獻(xiàn)概況分析

近年來，美國政府奉行“退出主義”和新“孤立主義”，使全球發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的“逆全球化”現(xiàn)象。與美國“不作為”相比，中國“一帶一路”倡議引領(lǐng)新型全球化，促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展。尤其是在新冠肺炎疫情背景下，“一帶一路”倡議更加顯示出強(qiáng)大的生命力，致使美國智庫對“一帶一路”更加關(guān)注，研究成果頗豐。本文從選擇的智庫文獻(xiàn)內(nèi)容出發(fā)以及從內(nèi)容和作者兩個(gè)維度解讀文獻(xiàn)的研究領(lǐng)域、涉及問題和權(quán)威性。

從文獻(xiàn)內(nèi)容來看，上述6家智庫關(guān)注主要領(lǐng)域涉及“一帶一路”倡議實(shí)施的總體闡述、疫情與“一帶一路”倡議、國際規(guī)則與“一帶一路”倡議、國際責(zé)任與“一帶一路”倡議、地緣政治與“一帶一路”倡議、“一帶一路”對各地區(qū)的影響以及美國如何應(yīng)對“一帶一路”等（見表1）。由此可見，6家權(quán)威智庫長期關(guān)注“一帶一路”倡議的實(shí)施，且關(guān)注領(lǐng)域廣泛。

從文獻(xiàn)作者來看，這些作者存在共性。一是畢業(yè)于名校，擁有碩博學(xué)位，是資深的研究人員，長期關(guān)注中國及“一帶一路”，是所在領(lǐng)域的知名專家，具有較大的學(xué)術(shù)影響力。二是長期在政府部門任職，且大多數(shù)涉及貿(mào)易和軍事領(lǐng)域，顯示出政策與學(xué)術(shù)的無縫銜接。這是美國“旋轉(zhuǎn)門”的特殊之處，可以使學(xué)者通過正式的和非正式的途徑把自身的研究成果變成政策。三是部分智庫學(xué)者擁有在華工作的經(jīng)歷。例如，布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者大衛(wèi)·多爾曾任美國財(cái)政部駐華特使;戰(zhàn)略與國際研究中心學(xué)者邦妮·格拉澤曾任美國國防部國防政策委員會(huì)中國小組成員;外交關(guān)系委員會(huì)學(xué)者大衛(wèi)·薩克斯曾在“美國在臺(tái)協(xié)會(huì)”（American Institute in Taiwan，縮寫為AIT）工作。此外，杰森·塔、詹妮弗·斯塔茨曾在緬甸等中國周邊國家從事研究工作，具體見表2。

3 ?智庫對“一帶一路”倡議的主要認(rèn)知

美國智庫對“一帶一路”提出八年以來的認(rèn)知，主要反映在以下幾個(gè)方面：一是對“一帶一路”倡議意圖的解讀;二是對“一帶一路”倡議實(shí)施效果的評(píng)析;三是對“一帶一路”倡議影響的評(píng)估。

3.1 ?對“一帶一路”倡議的意圖解讀

八年以來，美國智庫始終關(guān)注“一帶一路”倡議的意圖。就選取的16份文獻(xiàn)樣本而言，美國智庫主要從國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、國際市場和發(fā)展模式等角度解讀其意圖?？傮w而言，美國智庫對“一帶一路”倡議的意圖以負(fù)面認(rèn)知為主。

首先，美國智庫普遍認(rèn)為“一帶一路”倡議是中國爭奪世界霸權(quán)的工具。美國智庫從地緣政治視角出發(fā)，認(rèn)為中國推出“一帶一路”倡議是為了獲得地緣政治優(yōu)勢，削弱美國的影響力，從而獲得國際領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者杰克·諾蘭和溫迪·洛伊特[4]指出，“一帶一路”是中國改變戰(zhàn)后美國霸權(quán)、改寫國際貿(mào)易規(guī)則，讓美國盟友向中國靠攏的大戰(zhàn)略。也就是說，“一帶一路”倡議是一種旨在為“以中國為中心”的世界秩序奠定基礎(chǔ)的戰(zhàn)略游戲。布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者喬治·英格拉姆[5]指出，“一帶一路”旨在反擊西方政府在印太及其他地區(qū)的影響，為中國占據(jù)主導(dǎo)地位掃清道路。外交關(guān)系委員會(huì)學(xué)者詹妮弗·希爾曼和大衛(wèi)·薩克斯[6]指出，中國試圖將“一帶一路”推進(jìn)過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響力轉(zhuǎn)化為政治影響力，以此獲得對沿線國家戰(zhàn)略決策的否決權(quán)，獲得地緣政治優(yōu)勢，從而獲得地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。戰(zhàn)略與國際研究中心學(xué)者克里斯汀·A.科德爾[7]指出，“一帶一路”是一系列具有重塑國家和國際發(fā)展格局潛力的投資項(xiàng)目，中國試圖通過制定有利于自己的合作規(guī)則和程序，獲得經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)。

其次，美國智庫普遍認(rèn)為，“一帶一路”倡議是中國獲得參與國資源的重要手段。美國智庫認(rèn)為，中國依靠“一帶一路”掠奪參與國的資源，特別是不可再生資源，從而獲得商業(yè)利益。戰(zhàn)略與國際研究中心學(xué)者喬納森·希爾曼[8]指出，中國的“一帶一路”倡議在獲得經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，存在著過度消耗當(dāng)?shù)刭Y源的情況，中國主要依靠參與國的資源獲得商業(yè)利益。外交關(guān)系委員會(huì)學(xué)者詹妮弗·希爾曼和大衛(wèi)·薩克斯[9]指出，中國在“一帶一路”沿線國家的能源項(xiàng)目，融資大部分投向不可再生能源領(lǐng)域，使“一帶一路”倡議成為全球碳排放量不斷增長的主要來源，從而威脅到生物多樣性、森林和水資源。美國和平研究所學(xué)者杰森·塔、詹妮弗·斯塔茨[10]和卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)學(xué)者菲利普·勒科雷[11]等學(xué)者也持相同觀點(diǎn)。但也有智庫學(xué)者提出不同意見?？▋?nèi)基國際和平基金會(huì)學(xué)者穆罕默德·塔亞布·薩夫達(dá)爾[12]研究了巴基斯坦參與“一帶一路”倡議的案例，并指出中國在巴基斯坦的投資以能源為主，促進(jìn)了巴基斯坦的能源開發(fā)，為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了活力。

最后，美國智庫認(rèn)為“一帶一路”倡議是輸出中國發(fā)展模式的路徑?！耙粠б宦贰笔欠袷侵袊l(fā)展模式的輸出，美國智庫的觀點(diǎn)是一致的，其普遍認(rèn)為中國的“一帶一路”是輸出中國發(fā)展模式的路徑。布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者大衛(wèi)·多爾[13]指出，“一帶一路”倡議通過改善基礎(chǔ)設(shè)施來降低運(yùn)輸成本，受援國和世界因此而受益，從而認(rèn)可中國的發(fā)展模式。外交關(guān)系委員會(huì)學(xué)者詹妮弗·希爾曼和大衛(wèi)·薩克斯[14]指出，中國正在利用在“一帶一路”倡議下對外國官員的培訓(xùn)，作為傳播其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和治理觀點(diǎn)的工具，從而推廣中國的法律標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)輸出其威權(quán)發(fā)展模式。戰(zhàn)略與國際研究中心的邦妮·格拉澤[14]討論了在新冠肺炎疫情下“一帶一路”倡議的新發(fā)展，并指出“一帶一路”倡議在疫情下為其他國家發(fā)展指出新的發(fā)展路徑。

3.2 ?對“一帶一路”倡議實(shí)施的評(píng)估

本文通過對選取的16份文獻(xiàn)樣本進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，美國智庫主要從項(xiàng)目實(shí)施、地緣政治和債務(wù)可持續(xù)發(fā)展等方面實(shí)施評(píng)估。

首先，對項(xiàng)目實(shí)施的總體評(píng)估。美國智庫對“一帶一路”項(xiàng)目總體實(shí)施效果傾向于正面評(píng)價(jià)。外交關(guān)系委員會(huì)學(xué)者詹妮弗·希爾曼和大衛(wèi)·薩克斯[9]指出，“一帶一路”倡議有可能在多個(gè)方面產(chǎn)生積極影響，有助于縮小發(fā)展中國家的基礎(chǔ)設(shè)施差距，同時(shí)還可以暢通運(yùn)輸和物流路徑，并為其他“一帶一路”沿線國家提供可以效仿的模式，從而為區(qū)域和全球經(jīng)濟(jì)增長做出貢獻(xiàn)?？▋?nèi)基國際和平基金會(huì)學(xué)者穆罕默德·塔亞布·薩夫達(dá)爾[12]指出，中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)為巴基斯坦經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了重要機(jī)遇。布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者大衛(wèi)·多爾[13]指出，總體而言“一帶一路”倡議明顯地改善了基礎(chǔ)設(shè)施，降低了交易成本，使參與國和世界從中受益。但卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)學(xué)者迪普·帕爾[15]也指出，在新冠肺炎疫情之下，東南亞多個(gè)“一帶一路”項(xiàng)目被推遲，為未來“一帶一路”倡議的推進(jìn)埋下了陰影。

其次，對地緣政治的影響評(píng)估?；趥鹘y(tǒng)的地緣政治理論，美國智庫認(rèn)為，“一帶一路”倡議是中國改變地緣政治“游戲工具”。布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者喬治·英格拉姆[5]指出，“一帶一路”被恰當(dāng)?shù)嘏u(píng)為僅僅是中國國家安全戰(zhàn)略的延伸，最終會(huì)對美國的價(jià)值觀和利益造成更大的損害。貝爾弗中心學(xué)者奧黛麗·王[16]指出，中國正在利用“一帶一路”改變競爭格局，這有可能徹底改變中國地緣經(jīng)濟(jì)甚至政治格局。外交關(guān)系委員會(huì)學(xué)者詹妮弗·希爾曼和大衛(wèi)·薩克斯指出，“一帶一路”倡議是中國的標(biāo)志性外交政策和世界上最大的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，對美國的經(jīng)濟(jì)、政治、氣候變化、安全和全球健康利益構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)。同時(shí)，中國通過技術(shù)和資金扶持，促進(jìn)參與國對中國技術(shù)的排他性依賴，并使各國與中國建立更緊密的經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系[6，9]。

最后，對債務(wù)可持續(xù)發(fā)展的評(píng)估。從地緣經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)，美國智庫認(rèn)為，“一帶一路”倡議可能引發(fā)參與國的“債務(wù)危機(jī)”。布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者喬治·英格拉姆[5]認(rèn)為，“一帶一路”倡議依賴向發(fā)展中國家提供貸款，貸款條件不透明，且無項(xiàng)目的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，可能“扭曲政策監(jiān)督、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)和債務(wù)可持續(xù)性分析”。布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者杰克·諾蘭和溫迪·洛伊特[4]指出，在新冠肺炎疫情危機(jī)之下，許多“一帶一路”參與國將注意力和資源轉(zhuǎn)移到緊迫的公共衛(wèi)生和福利需求上，阻礙了其償還對華債務(wù)的能力。戰(zhàn)略與國際研究中心學(xué)者邦妮·格拉澤[14]指出，“一帶一路”倡議的核心問題是受援國的長期債務(wù)——這可能導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)。戰(zhàn)略與國際研究中心學(xué)者克里斯汀·A.科德爾[7]指出，中國為推進(jìn)“一帶一路”項(xiàng)目而提供的巨額貸款，往往導(dǎo)致不可持續(xù)的債務(wù)負(fù)擔(dān)。然而，布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者大衛(wèi)·多爾[13]指出，美國政府擔(dān)憂“一帶一路”引發(fā)“債務(wù)陷阱”，其認(rèn)為美國政府夸大了這種恐懼，因?yàn)闆]有證據(jù)證明“一帶一路”會(huì)導(dǎo)致“債務(wù)陷阱”，但確實(shí)存在對所有貸方都相關(guān)的債務(wù)可持續(xù)性的擔(dān)憂。

3.3 ?對“一帶一路”倡議影響的評(píng)析

美國智庫普遍認(rèn)為，隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)，中國在“一帶一路”沿線地區(qū)的力量逐漸增強(qiáng)，在歐亞的影響力逐漸增強(qiáng)，這將對美國在該地區(qū)的利益產(chǎn)生一系列的影響，從而使亞太地區(qū)競爭更加激烈。

首先，“一帶一路”擴(kuò)展了中國力量投射能力和區(qū)域影響力。美國智庫學(xué)者認(rèn)為，“一帶一路”倡議是中國擴(kuò)展力量投送能力和增強(qiáng)區(qū)域影響力的有效手段。布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者杰克·諾蘭和溫迪·洛伊特[4]指出，“一帶一路”倡議的參與者遍布全球，其中，中亞和非洲的總體參與水平最高，歐洲和拉丁美洲次之，致使中國獲得在該地區(qū)影響力和力量投送能力。戰(zhàn)略與國際研究中心學(xué)者克里斯汀·A.科德爾[7]指出，“一帶一路”倡議是對中國在世界上的地位的重新構(gòu)想，中國依靠吉布提海軍基地，首次擁有在印度洋及非洲的軍事投送能力以及維持海外作戰(zhàn)的能力，從而擴(kuò)大了中國的全球影響力。此外，卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)學(xué)者穆罕默德·塔亞布·薩夫達(dá)爾[12]、戰(zhàn)略與國際研究中心學(xué)者喬納森·希爾曼[8]等均持相似觀點(diǎn)。

其次，“一帶一路”削弱了美國的影響力，致使地區(qū)競爭更加激烈。美國部分智庫學(xué)者認(rèn)為，隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)，美國在區(qū)域的影響力逐漸削弱，亞太地區(qū)的競爭更加激烈。布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者喬治·英格拉姆[5]指出，“一帶一路”倡議直接破壞了作為美國和其他西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃支柱的透明度、問責(zé)制和地方自主權(quán)的價(jià)值觀，從而使美國在地區(qū)甚至全球的影響力受到削弱。戰(zhàn)略與國際研究中心學(xué)者喬納森·希爾曼[17]指出，在特朗普政府“退出主義”的影響下，中國的“一帶一路”倡議積極地吸引美國在亞太地區(qū)的盟友和合作伙伴加入，極大地削弱了美國在亞太地區(qū)的影響力。同時(shí)，由于中國逐漸增強(qiáng)的影響力，地區(qū)力量格局發(fā)生了轉(zhuǎn)變，地區(qū)競爭更加激烈。外交關(guān)系委員會(huì)學(xué)者詹妮弗·希爾曼和大衛(wèi)·薩克斯[9]指出，對美國而言，“一帶一路”倡議帶來了一系列經(jīng)濟(jì)、政治和安全風(fēng)險(xiǎn)，增加了一些國家可能選擇跟隨中國的可能性，或者以其他方式對沖較弱或參與度較低的美國。

4 ?對美國智庫認(rèn)知的評(píng)析

美國智庫對“一帶一路”倡議總體呈現(xiàn)負(fù)面認(rèn)知，造成負(fù)面認(rèn)知的主要原因在于美國對華的意識(shí)形態(tài)偏見和基于現(xiàn)實(shí)利益的考慮。美國智庫對“一帶一路”倡議的認(rèn)知對美國政府政策和決策、對其盟友和沿線相關(guān)國家產(chǎn)生了重要影響。

4.1 ?美國智庫認(rèn)知的總體特點(diǎn)

美國智庫對“一帶一路”倡議以負(fù)面認(rèn)知為主，這是由于其對“一帶一路”倡議的意圖、實(shí)施和影響等缺乏客觀評(píng)析。

首先，對“一帶一路”倡議意圖的負(fù)面認(rèn)知。美國智庫學(xué)者始終認(rèn)為，中國的“一帶一路”是增強(qiáng)地緣政治影響力的工具[18]，無論是否成功，都會(huì)動(dòng)搖美國的霸主地位[19]。由此可見，美國智庫對“一帶一路”倡議意圖的認(rèn)知預(yù)存著地緣政治野心驅(qū)動(dòng)的觀念。基于此，美國主流智庫認(rèn)為，“一帶一路”倡議是中國爭奪世界霸權(quán)的工具，是獲得參與國資源的重要手段，是輸出中國發(fā)展模式的路徑。然而，“一帶一路”倡議并不是歐美崛起過程的“再情景化”，也不是中國版本的“馬歇爾計(jì)劃”。實(shí)際上，中國的“一帶一路”倡議的政策審議和隨后的采納過程中，經(jīng)濟(jì)因素比地緣政治發(fā)揮了更重要的作用[20]。中國提出的“一帶一路”倡議旨在實(shí)現(xiàn)“合作共贏”的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，其目的是實(shí)現(xiàn)“人類命運(yùn)共同體”。

其次，對“一帶一路”倡議實(shí)施的負(fù)面認(rèn)知。長期以來，美國智庫學(xué)者認(rèn)為，中國借助“一帶一路”倡議正在對歐亞地區(qū)展開“攻勢”[19]，這將導(dǎo)致中美關(guān)系越來越具有沖突和零和博弈的性質(zhì)[18]。可見，美國智庫的經(jīng)驗(yàn)主要來自“馬歇爾計(jì)劃”，這是受美國地緣政治野心驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)物?；诖?，美國智庫普遍認(rèn)為，“一帶一路”倡議將造成地緣政治競爭加劇、參與國債務(wù)負(fù)擔(dān)加重等不利影響?！耙粠б宦贰背h的提出不是受地緣政治驅(qū)動(dòng)，而是既有經(jīng)濟(jì)方面的考慮，也有戰(zhàn)略方面的考量[21]。其更多的是一個(gè)包容性的經(jīng)濟(jì)倡議，為國家間合作提供了政策空間[22]。在實(shí)施過程中，“一帶一路”倡議不附加政治條件，其經(jīng)濟(jì)考慮超越了戰(zhàn)略考量，沒有引起地緣政治競爭，也沒有加劇參與國債務(wù)負(fù)擔(dān)加重。

最后，對“一帶一路”倡議影響的負(fù)面認(rèn)知。“再情景化”始終是影響美國智庫對“一帶一路”倡議影響認(rèn)知的重要因素。美國智庫過于重視歷史情境中的“經(jīng)驗(yàn)”，歷史上“馬歇爾計(jì)劃”等的實(shí)施，增加了美國力量的投射能力和影響力。因此，美國智庫普遍認(rèn)為，“一帶一路”倡議有助于擴(kuò)展中國力量投射能力和區(qū)域影響力，從而削弱了美國影響力。然而，中國的“一帶一路”實(shí)際上是完全經(jīng)濟(jì)屬性的倡議，是包容性的、不附加任何政治條件的倡議，并已成為當(dāng)今世界廣泛參與的國際合作平臺(tái)和普遍受歡迎的國際公共產(chǎn)品。

4.2 ?美國智庫負(fù)面認(rèn)知的主要?jiǎng)右?/p>

長期以來，美國智庫對“一帶一路”倡議的認(rèn)知以負(fù)面為主，這主要是由于美國智庫的意識(shí)形態(tài)偏見和基于現(xiàn)實(shí)利益的考量。

首先，美國智庫對華存在強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)偏見。一是美國智庫天生具有政治性。有學(xué)者指出，智庫是利益集團(tuán)和意識(shí)形態(tài)團(tuán)體之間政治競爭的一部分，因?yàn)檎哂^念是這場戰(zhàn)斗的武器[23]。因此，美國智庫的研究取決于美國意識(shí)形態(tài)偏見。二是美國智庫研究是受利益驅(qū)動(dòng)的。盡管所有美國智庫都宣傳其是無黨派，但大多數(shù)的智庫研究都是根據(jù)其資助者的利益進(jìn)行意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)的，主要反映了資助者的意識(shí)形態(tài)傾向。近年來，美國以意識(shí)形態(tài)劃線，試圖破壞“一帶一路”倡議的實(shí)施。在此背景下，美國智庫配合美國政府及相關(guān)利益集團(tuán)，對“一帶一路”倡議進(jìn)行了大量的負(fù)面評(píng)價(jià)。

其次，美國智庫基于現(xiàn)實(shí)利益考慮。美國智庫對“一帶一路”認(rèn)知的現(xiàn)實(shí)利益考慮，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是負(fù)面評(píng)價(jià)有助于智庫的收益。美國智庫的資金主要來自政府、相關(guān)利益集團(tuán)和個(gè)人等，受利益驅(qū)動(dòng)，智庫的研究主要體現(xiàn)了資金提供者的偏好。二是負(fù)面評(píng)價(jià)有助于維護(hù)智庫的地位。美國政府認(rèn)為，“一帶一路”倡議破壞了美國的影響力，中國的崛起必然意味著美國的衰落。作為政府政策制定的重要組成部分，美國智庫反映的是美國國家意志，這有助于智庫的發(fā)展。三是負(fù)面評(píng)價(jià)有助于維護(hù)美國霸權(quán)。美國霸權(quán)是美國智庫發(fā)揮全球影響力的前提，維護(hù)美國霸權(quán)是美國智庫研究的應(yīng)有之意。對“一帶一路”倡議進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)，有意識(shí)地阻礙“一帶一路”倡議的推進(jìn)，對于維護(hù)美國霸權(quán)地位起到促進(jìn)作用。

4.3 ?美國智庫認(rèn)知可能產(chǎn)生的影響

美國智庫不僅對美國產(chǎn)生影響，隨著美國霸權(quán)地位的穩(wěn)固，美國智庫的影響力也遍及全球。因此，美國智庫關(guān)于“一帶一路”倡議的認(rèn)知，對美國政府政策和決策、盟友和沿線相關(guān)國家產(chǎn)生了重要影響。

首先，對美國政府政策和決策影響。美國智庫通過提供原創(chuàng)見解和政策選擇、提供政策制定與執(zhí)行的專家、提供政策制定場所、促進(jìn)公眾參與和補(bǔ)充官方調(diào)解和解決沖突的努力，在美國政策和決策制定過程中發(fā)揮了重要作用。美國智庫普遍認(rèn)為，“一帶一路”倡議是爭奪世界霸權(quán)的工具。在此背景下，“一帶一路”倡議中的“合作共贏”的本質(zhì)未能很好地傳達(dá)給美國政府和民眾，從而導(dǎo)致美國政府政策和決策制定傾向于采用對抗性政策來對沖中國的“一帶一路”倡議。例如，2020年美國宣布將建立包括“全球基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展共享標(biāo)準(zhǔn)”的藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)等對抗“一帶一路“倡議。

其次，對盟友的影響。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體是“一帶一路”生態(tài)系統(tǒng)不可或缺的一部分，而美國大部分盟友屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)體，其對“一帶一路”倡議的態(tài)度直接影響“一帶一路”的實(shí)施效果。美國智庫對“一帶一路”的負(fù)面評(píng)價(jià)以及由此產(chǎn)生的美國政府對“一帶一路”的政策，對其盟友產(chǎn)生了極大的影響：一是美國盟友對是否參與或退出“一帶一路”倡議持觀望態(tài)度;二是大多數(shù)美國西方盟友更加關(guān)注加入“一帶一路”的國家成本和背后的政治意圖。在此背景下，美國及其盟友聯(lián)合啟動(dòng)“重建更美好世界”項(xiàng)目，旨在對抗“一帶一路”合作。

最后，對沿線相關(guān)國家的影響。沿線國家是“一帶一路”倡議參與的主體，在一定程度上決定了“一帶一路”的成敗。美國智庫通過傳播“一帶一路”是“掠奪性經(jīng)濟(jì)行為”“構(gòu)建債務(wù)陷阱”和“擴(kuò)展影響力”等觀點(diǎn)，不斷制造對“一帶一路”的“話語攻擊”。由于美國智庫的全球影響力，這對沿線國家參與產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。受負(fù)面宣傳影響，沿線部分國家開始對“一帶一路”抱有一定的懷疑。例如，印度受美國的拉攏，積極向“印太戰(zhàn)略”靠攏，始終未加入“一帶一路”倡議。

5 ?結(jié)語

“一帶一路”倡議是在“逆全球化”浪潮下撬動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的杠桿，是推動(dòng)全球化的“中國方案”。“一帶一路”提出八年來，取得了豐碩成果，也面臨了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)之一就是來自美國權(quán)威智庫對“一帶一路”倡議的評(píng)價(jià)。美國對于“一帶一路”倡議的推進(jìn)有著重要的意義，美國主流智庫關(guān)于“一帶一路”倡議的認(rèn)知，對美國、盟友及沿線國家均產(chǎn)生了重要影響。基于對華意識(shí)形態(tài)的偏見、現(xiàn)實(shí)利益考慮以及歷史經(jīng)驗(yàn)的“再情景化”，美國智庫對“一帶一路”的意圖、實(shí)施和影響主要以負(fù)面認(rèn)知為主。鑒于美國智庫的全球影響力，其負(fù)面認(rèn)知對美國政策界、盟友及沿線國家產(chǎn)生了重要影響，中國應(yīng)積極應(yīng)對。

參考文獻(xiàn)：

[1] 新華網(wǎng). 外交部就習(xí)近平主席出席第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇舉行中外媒體吹風(fēng)會(huì)[EB/OL]. （2019-04-19）[2021-06-19]. http：//www.xinhuanet.com/politics/2019-04/19/c_1124389478.htm.

[2] MCGANN J G. 2020 global go to think tank index report[EB/OL]. （2021-01-28）[2021-07-14]. https：//repository.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi？article=1019&context=think_tanks.

[3] TBS STAFF. The 50 most influential think tanks in the United States[EB/OL]. （2021-09-07）[2021-09-29]. https：//thebestschools.org/features/most-influential-think-tanks/.

[4] NOLAN J， LEUTERT W. Signing up or standing aside： Disaggregating participation in China’s Belt and Road initiative[EB/OL]. （2020-11-05）[2021-07-15]. https：//www.brookings.edu/articles/signing-up-or-standing-aside-disaggregating-participation-in-chinas-belt-and-road-initiative/.

[5] INGRAM G， MUNSON L. Biden must make China more accountable for its Belt and Road initiative[EB/OL]. （2021-01-07）[2021-07-15]. https：//www.brookings.edu/opinions/biden-must-make-china-more-accountable-for-its-belt-and-road-initiative/.

[6] HILMAN J， SACKS D. How should the United States compete with China’s Belt and Road Initiative？[EB/OL]. （2021-03-23）[2021-07-16]. https：//www.cfr.org/blog/how-should-united-states-compete-chinas-belt-and-road-initiative.

[7] CORDELL A K. The evolving relationship between the international development architecture and China’s Belt and Road[EB/OL]. （2020-10-12）[2021-07-16]. https：//www.brookings.edu/articles/the-evolving-relationship-between-the-international-development-architecture-and-chinas-belt-and-road/.

[8] HILMAN J E. The emperor’s new road： China and the project of the century[EB/OL]. （2020-09-28）[2021-07-16]. https：//www.csis.org/analysis/emperors-new-road-china-and-project-century.

[9] HILMAN J， SACKS D. China’s Belt and Road： Implications for the United States[EB/OL]. （2021-03-23）[2021-07-20]. https：//www.cfr.org/report/chinas-belt-and-road-implications-for-the-united-states/.

[10] TOWER J， STAATS J. Is China Getting Serious About Crime on the ‘Belt and Road’？ [EB/OL]. （2020-10-28）[2021-07-21] https：//www.usip.org/publications/2020/10/china-getting-serious-about-crime-belt-and-road.

[11] CORRE P L. China’s BRI： Implications for Europe[EB/OL]. （2020-10-15）[2021-07-21]https：//carnegieendowment.org/2020/10/15/china-s-bri-implications-for-europe-pub-83220.

[12] SAFDAR M T. The local roots of Chinese engagement in Pakistan[EB/OL]. （2021-06-02）[2021-07-21]. https：//carnegieendowment.org/2021/06/02/local-roots-of-chinese-engagement-in-pakistan-pub-84668.

[13] DOLLAR D. Seven years into China’s Belt and Road[EB/OL]. （2020-10-01）[2021-07-21]. https：//www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2020/10/01/seven-years-into-chinas-belt-and-road/.

[14] GLASER B S. The impact of Covid-19 on China’s Belt and Road Initiative[EB/OL]. （2021-03-30）[2021-07-23]. https：//www.csis.org/node/60372.

[15] PAL D， BHATIA R. The BRI in Post-Coronavirus South Asia[EB/OL]. （2020-05-26）[2021-07-26]. https：//carnegieindia.org/2021/05/26/bri-in-post-coronavirus-south-asia-pub-81814.

[16] WONG A. How not to win allies and influence geopolitics[EB/OL]. （2021-04-29）[2021-07-26]. https：//www.belfercenter.org/publication/how-not-win-allies-and-influence-geopolitics.

[17] HILMAN J E. Don’t let China greenwash its Belt and Road[EB/OL]. （2020-10-08）[2021-07-29]. https：//www.csis.org/analysis/dont-let-china-greenwash-its-belt-and-road.

[18] 龔婷. 美國對“一帶一路”倡議的認(rèn)知和行動(dòng)： 演進(jìn)及現(xiàn)狀[J]. 和平與發(fā)展， 2019（5）： 54-70， 134.

[19] 趙明昊. 大國競爭背景下美國對“一帶一路”的制衡態(tài)勢辨析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2018（12）： 7-16.

[20] Li M J. The Belt and Road Initiative： Geo-economics and Indo-Pacific security competition[J]. International Affairs， 2020（1）： 169-187.

[21] NORDIN A， WEISSMANN M. Will Trump make China great again？ The Belt and Road initiative and international order[J]. International Affairs， 2018， 94（2）： 1-19.

[22] SUZUKI S， Wallace C. Explaining Japan's response to geopolitical vulnerability[J]. International Affairs， 2018（4）： 711-734.

[23] PERROTTET M. Thoughts about think tanks： Are they biased？[EB/OL]. （2020-02-20）[2021-07-29]. https：//soapboxie.com/social-issues/Know-Your-Think-Tanks.

Abstract： [Purpose/significance] American think tanks pay close attention to the development of the Belt and Road Initiative over the past eight years. Accurately studying and judging American think tanks’ cognition of the Belt and Road Initiative over the past eight years will help to grasp the direction of US policy towards the Belt and Road Initiative. [Method/process] 16 representative research results of 6 authoritative American think tanks are selected as samples. American think tanks generally believe that the Belt and Road Initiative is a tool for China to compete for world hegemony， an important means to obtain resources from participating countries， and a path to export China’s development model. [Result/conclusion] Research shows that mainstream American think tanks have mainly negative perceptions of the Belt and Road Initiative over the past 8 years. Ideological biases， practical interest considerations， and historical experience “Re-contextualization” are the main causes of negative perceptions. These negative perceptions have had an important impact on US policy circles， allies and related countries along the route.

Keywords： American think tank ? ?the Belt and Road Initiative ? ?geopolitical competition ? ?re-contextualization

收稿日期：2021-07-27 ? ? 修回日期：2021-08-13