程亞文

美國政府將在一周后進(jìn)行權(quán)力交接。有關(guān)拜登政府未來內(nèi)外政策的討論和預(yù)期將會逐步得到驗證。在這些討論中，一種說法認(rèn)為拜登將對特朗普政府諸多舉措“清零”，甚至將美國內(nèi)政外交政策“恢復(fù)”至特朗普執(zhí)政前的狀態(tài)，這在相當(dāng)程度上意味著回歸以往的全球主義和多邊主義。

美能否“重啟”全球化備受關(guān)注

很多人對特朗普政府的“逆全球化”操作備感失望，認(rèn)為這不僅惡化國際關(guān)系、加劇世界政治緊張，也進(jìn)一步撕裂美國社會、強(qiáng)化政治紛爭。現(xiàn)在拜登有可能重啟全球化和多邊主義，這重新點(diǎn)燃了他們的希望。

下屆美國政府真能回歸以往美國所領(lǐng)導(dǎo)的多邊主義和“全球化大潮”嗎？這或許是個錯覺。無論拜登曾經(jīng)多么認(rèn)同奧巴馬時期美國的內(nèi)外政策，經(jīng)歷過去四年，今天他所面對的也已是新現(xiàn)實。雖然特朗普即將卸任，但“特朗普主義”仍廣泛存在于美國社會并將繼續(xù)作用于美國政治，這不是拜登想回避就能回避的，因為“特朗普主義”折射了當(dāng)今美國需要面對的不少真實問題和挑戰(zhàn)。

過去四年特朗普政府的所作所為，客觀上已將一個關(guān)鍵性問題帶入美國話語場，那就是全球化和多邊主義對美國究竟是利大于弊還是相反？這就需要對什么是“全球化”重新做出理解。

全球化有其政治限度

全球化以往多被認(rèn)為是中性的，主要是一種經(jīng)濟(jì)過程。但近年來，對全球化的不滿出人意料地很大一部分來自發(fā)達(dá)國家，這在提醒人們，以往對全球化的一些美好想象，可能是對全球化的性質(zhì)缺乏足夠了解，而它主要又緣于對全球化從何起始及其本原體認(rèn)不足。

美國政治學(xué)者羅伯特·吉爾平認(rèn)為，在20世紀(jì)下半葉的大部分時間里，冷戰(zhàn)及其聯(lián)盟結(jié)構(gòu)提供了世界經(jīng)濟(jì)在其中運(yùn)作的框架，即國際市場（經(jīng)濟(jì)）的背后是國際權(quán)力（政治），全球化不是“自生自發(fā)”的，而是權(quán)力建構(gòu)的結(jié)果。這一輪全球化的起始條件是“美國治下的和平”(PaxAmericana)。啟程于冷戰(zhàn)期間、服務(wù)于霸權(quán)競爭目標(biāo)的全球化，在展開過程中也受到強(qiáng)勢政治力量的塑造，構(gòu)建了資本與國家的有機(jī)互動和回饋，即霸權(quán)國家為資本的跨境流動提供政治支持，而資本在帶動技術(shù)擴(kuò)散、獲取利潤的同時，也為霸權(quán)國家鞏固優(yōu)勢地位、化解國內(nèi)問題創(chuàng)造更好的物質(zhì)與技術(shù)條件。

美國在二戰(zhàn)結(jié)束后主動幫助歐洲原殖民國家重建工業(yè)基礎(chǔ)，向冷戰(zhàn)前沿戰(zhàn)略要地的盟友單方面開放市場，以及后來接受中國參與全球化進(jìn)程，都是同一邏輯在不同時期的類似演繹，這也是過去一些年間“將中國納入美國主導(dǎo)的國際體系”這一話語的由來，以及全球化、多邊主義和戰(zhàn)后國際秩序的實質(zhì)所在。

全球化在起始時很大程度上是霸權(quán)國家的一種投資品，它的“出身”就已包含政治上的選擇性，這決定了它的擴(kuò)展有兩個基本政治限度，一是從全球化的主導(dǎo)型國家與跟隨型國家、或發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的關(guān)系來說，存在著國際政治的平等限度；另一個是從廣義的政商關(guān)系來說，存在著資本與政治的互進(jìn)限度。

就前者來說，這意味著戰(zhàn)后以來所謂平等的國家間關(guān)系，只是形式上或某些局部的平等，實質(zhì)上卻是以不言自明的不平等為前提，強(qiáng)勢國家對國際事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，被視為二戰(zhàn)的勝利果實之一，是不能允許別人拿走的。就后者來說，對資本建立起一定的約束機(jī)制，是對19世紀(jì)晚期到20世紀(jì)前期國際國內(nèi)政治失敗的應(yīng)對，資本的自由要以能夠促進(jìn)國家內(nèi)部的共同福利為前提。

以往的全球化路徑無法延續(xù)

但隨著冷戰(zhàn)結(jié)束、全球化的深入發(fā)展及其背后的政治和意識形態(tài)動力弱化，資本與國家的關(guān)系在20世紀(jì)晚期以來的演變中，出現(xiàn)一些與以往大為不同的新現(xiàn)實，它們開始突破曾經(jīng)有過的政治對資本的規(guī)制，使上述兩個限度均被打破。

資本與政治的互進(jìn)關(guān)系被打破，使得資本運(yùn)動不再如以往那樣有益于美國內(nèi)部問題的化解。國際政治的平等限度被打破，相當(dāng)程度上是在不平等的國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的保障下，全球化破解了資本與政治互進(jìn)限度的結(jié)果，也即資本在突破政治的規(guī)制、獲得前所未見的行動自由后，反過來瓦解了曾在國際體系中擁有主導(dǎo)權(quán)國家的權(quán)力優(yōu)勢，這一過程可謂是反噬。本是政治權(quán)力延伸手臂的全球化，反過來卻成為斷其臂膀的砍刀，這是全球化的動力提供者始料不及的。

戰(zhàn)后一段時期內(nèi)資本與政治在美國的協(xié)力共進(jìn)關(guān)系，正是在過去一些年的全球化進(jìn)程中被侵蝕的，簡單回到以往的全球化和多邊主義，意味著政治進(jìn)一步被資本所駕馭，這對美國內(nèi)政外交來說幾乎是不可承受之重。全球化有其成本，在不少美國人看來，在這一輪全球化的初始和展開中，美國曾為實現(xiàn)冷戰(zhàn)的政治目標(biāo)和“規(guī)制”中國，主動出讓市場和放松對資本的管制，但損失是美國自身實體產(chǎn)業(yè)的衰敗和競爭力的弱化。這個成本，美國今天還愿意或能夠承受嗎？

全球化不再可能沿原有軌道繼續(xù)下去。拜登政府在進(jìn)行政策選擇時的限度，很大部分就來自全球化的限度。他或許還會重拾“全球化”“多邊主義”這些概念，但非?？赡艿氖?，這些舊詞語將被添加進(jìn)新的內(nèi)涵或被“基因改寫”。與四年前相比，拜登在今天看到的美國和構(gòu)想的美國未來，都應(yīng)該已發(fā)生些許變化，這決定了他雖然會部分承繼奧巴馬政府時期的政策，但又不得不因應(yīng)新的形勢有所改變。▲

（作者是上海外國語大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授）