朱安琪,曹芳東,周春林,2

(1.南京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院,江蘇 南京 210023) (2.南京旅游職業(yè)學(xué)院,江蘇 南京 211100)

城市群是指城市在成熟階段形成的,以中心城市為核心向周圍城市輻射的多城市集合的空間組織形式[1],城市群集聚形成的一體化區(qū)域成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力引擎[2-3],也是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局中最重要的戰(zhàn)略支撐點(diǎn)[4]. 長江三角洲城市群是中國最具經(jīng)濟(jì)活力、全球影響力、科技創(chuàng)新能力的核心城市群,整體發(fā)展水平居全國城市群之首[5]. 旅游經(jīng)濟(jì)在區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用日趨顯著[6],旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是旅游業(yè)發(fā)展過程中旅游要素流動(dòng)的綜合體現(xiàn),是城市旅游地之間聯(lián)系的主要方式,反映出城市旅游的空間結(jié)構(gòu)特征[7]. 由于地區(qū)間存在資源稟賦、經(jīng)濟(jì)條件、交通區(qū)位、基礎(chǔ)設(shè)施等各方面差異,因此城市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有不平衡性[8]. 在尋求城市群融合發(fā)展的過程中,基于空間旅游經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性,分析城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的空間結(jié)構(gòu)特征和時(shí)間演變特征有助于提高區(qū)域旅游發(fā)展水平、加快區(qū)域一體化進(jìn)程.

20世紀(jì)60年代,國外學(xué)者開始對旅游空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究[9],研究內(nèi)容包括理論研究層面,如Gunn等[10]提出的目的地地帶理論、Dredge[11]提出的旅游目的地空間結(jié)構(gòu)三種節(jié)點(diǎn)模式等;還包括實(shí)證研究層面,如旅游業(yè)空間分布效應(yīng)[12]、旅游資源的空間結(jié)構(gòu)[13]、旅游空間分布及功能[14]等. 國內(nèi)學(xué)者主要基于核心-邊緣理論[15-16]、點(diǎn)軸理論[17]等對研究案例地進(jìn)行定量分析,常用方法包括最鄰近指數(shù)、地理集中指數(shù)、網(wǎng)格維分析、AHP分析等[18-20],但大多基于傳統(tǒng)的屬性數(shù)據(jù)進(jìn)行分析. 20世紀(jì)50—60年代出現(xiàn)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法為研究提供了新的視角[21],被廣泛運(yùn)用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)[22]、創(chuàng)新[23]、交通[24]、旅游[25]等各方面研究. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法聚焦于數(shù)據(jù)的關(guān)系特征而非屬性特征,因而被認(rèn)為是旅游空間研究的絕佳范式[26],利用其對區(qū)域的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行空間分析,有助于從新的視角把握各城市節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力和地位、了解區(qū)域整體的集聚和擴(kuò)散作用等. 有學(xué)者對東北地區(qū)[27]、津京冀雄城市群[28]、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)[29]的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的時(shí)空演化特征進(jìn)行了研究,也有部分學(xué)者對長三角城市群或部分城市進(jìn)行了研究[30-32]. 但針對2016年確定的長三角城市群26個(gè)城市綜合進(jìn)行橫向空間布局分析和縱向時(shí)間演化分析的文章不多.

2016年5月國務(wù)院通過的《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》中指出:長江三角洲城市群包括上海市;江蘇省的南京、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、常州、蘇州、無錫、南通、泰州、鹽城;浙江省的杭州、嘉興、湖州、紹興、寧波、舟山、金華、臺(tái)州;安徽省的合肥、蕪湖、滁州、馬鞍山、銅陵、池州、安慶、宣城,共計(jì)26個(gè)城市. 長三角地區(qū)利用其得天獨(dú)厚的旅游資源、遙遙領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢迅速發(fā)展成為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)、旅游競爭力突出的旅游領(lǐng)先地區(qū),并成功帶動(dòng)區(qū)內(nèi)城市以及周邊城市的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展,因此針對該區(qū)域的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系空間結(jié)構(gòu)研究具有鮮明的代表性和重要的示范意義. 因此,本文基于修正引力模型,綜合運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法、QAP相關(guān)性分析和GIS可視化技術(shù),選擇2010年、2013年、2017年三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn),探討長三角城市群26個(gè)城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)時(shí)空演化特征和驅(qū)動(dòng)因素,有助于長三角城市群優(yōu)化布局區(qū)域旅游資源與生產(chǎn)要素、調(diào)控城市間的“競合”關(guān)系,從而推進(jìn)區(qū)域動(dòng)態(tài)和諧一體化發(fā)展.

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

1.1.1 修正引力模型

受牛頓萬有引力定律啟發(fā),經(jīng)濟(jì)動(dòng)力學(xué)證明區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系存在相互吸引作用,且該作用強(qiáng)度隨距離的增加而衰減[33-35]. 區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量不僅能衡量區(qū)域間旅游經(jīng)濟(jì)空間相互作用強(qiáng)度,同時(shí)還可反映中心城市對區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的輻射帶動(dòng)能力,及周邊地區(qū)對中心城市的接受能力[36]. 因此本文采用修正引力模型測算區(qū)域內(nèi)城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度,公式為:

(1)

(2)

Fij=Rij/Ri.

(3)

式中,Rij為i、j兩城市間的旅游經(jīng)濟(jì)強(qiáng)度.Pi、Pj分別為城市i、j旅游總?cè)舜?萬人次.Vi、Vj分別為旅游總收入,億元. 其中旅游總?cè)舜斡蓢鴥?nèi)接待人次和入境旅游者接待人次兩部分組成,旅游總收入由國內(nèi)旅游收入和旅游外匯收入兩部分組成.Dij為i、j兩城市基于道路網(wǎng)絡(luò)的最短公路交通距離.Ri為一定區(qū)域范圍內(nèi),i城市的對外旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系總量.Fij為城市i與城市j之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系隸屬度.

1.1.2 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析(social network analysis,SNA)是一門專門研究社會(huì)關(guān)系的學(xué)問,其研究對象為“關(guān)系數(shù)據(jù)”而非“屬性數(shù)據(jù)”,主要用于研究社會(huì)結(jié)構(gòu)的模式以及結(jié)構(gòu)的特性和影響[37]. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析主要包括整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析和個(gè)體節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)分析兩部分. 本文利用UCINET軟件對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行中心度分析、網(wǎng)絡(luò)密度分析、核心-邊緣分析、凝聚子群分析等,以探究長三角城市群旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)分布及演化特征.

(1)網(wǎng)絡(luò)中心度分析

中心性分析是對權(quán)利的量化研究,從“關(guān)系”的角度出發(fā)定量界定權(quán)力的,其中“中心度”是對個(gè)體行動(dòng)者權(quán)力的量化分析;“中心勢”是對網(wǎng)絡(luò)群體權(quán)力的量化分析. 點(diǎn)度中心度是指與區(qū)域中某城市有直接旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)系的城市點(diǎn)的數(shù)目,城市的點(diǎn)度中心度越大,說明該城市在長三角網(wǎng)絡(luò)中的中心地位越高. 中間中心度測量的是行動(dòng)者對資源控制的程度,城市的中間中心度越高,說明該城市處于越多城市對的捷徑(最短路徑)上,即表示該城市的中介作用越強(qiáng),引導(dǎo)旅游聯(lián)系的控制能力越強(qiáng)、位置越核心. 接近中心度是一種不受他人控制的測度,測量的是網(wǎng)絡(luò)中某城市與其他城市的接近程度,城市的接近中心度越高,說明該地與其他城市的聯(lián)系程度越緊密.

(2)網(wǎng)絡(luò)密度分析

整體網(wǎng)絡(luò)密度等于網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際存在的關(guān)系總數(shù)與理論上最多可能存在的關(guān)系總數(shù)的比值,用于反映網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的整體緊密程度. 其取值范圍為[0,1],網(wǎng)絡(luò)密度越大,影響程度越大,說明網(wǎng)絡(luò)對行動(dòng)者的影響程度越大,網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系越緊密.

(3)核心-邊緣分析

核心-邊緣分析是指根據(jù)不同城市的核心度,明確城市在整體網(wǎng)絡(luò)中的位置,將區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)劃分為關(guān)系密度較高的核心區(qū)和關(guān)系密度較低的邊緣區(qū),并分析兩區(qū)域的內(nèi)在聯(lián)系.

(4)凝聚子群分析

凝聚子群是一個(gè)較為寬泛的概念,凝聚子群分析是指將整體網(wǎng)絡(luò)中具有相對較強(qiáng)、直接、緊密、經(jīng)常的或者積極的關(guān)系的行動(dòng)者劃分為同一子群或者派系[38]. 本文從旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系角度出發(fā)研究長三角城市群的子群演化過程,總結(jié)長三角地區(qū)小團(tuán)體空間集聚的結(jié)構(gòu)特征.

1.1.3 QAP相關(guān)性分析

QAP相關(guān)性分析是一種隨機(jī)化檢驗(yàn)方法,以兩個(gè)矩陣關(guān)系數(shù)據(jù)的置換為基礎(chǔ),可以對N×N矩陣進(jìn)行相關(guān)性分析,且可以避免用傳統(tǒng)分析方法可能引起的多重共線性情況[39].

1.2 數(shù)據(jù)來源

為了保證所有數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和科學(xué)性,研究所涉及的長三角26個(gè)城市的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)來自各省市2010年、2013年、2017年的統(tǒng)計(jì)年鑒、旅游業(yè)年度報(bào)告和國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào). 城市間的最短公路距離數(shù)據(jù)、最短公路交通時(shí)間通過百度地圖測算,城市間的直達(dá)高鐵動(dòng)車數(shù)量通過12306官方網(wǎng)站查詢.

2 實(shí)證結(jié)果分析

2.1 旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度分析

根據(jù)公式計(jì)算2010—2017年長三角城市群旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度,并利用ArcGIS軟件對其進(jìn)行可視化表達(dá)(圖1).

從圖1可知,2010年整體旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度較低,聯(lián)系度排名前三的城市對分別為蘇州—無錫、蘇州—上海、無錫—上海. 共有7對城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度大于500,其中4對與上海有關(guān),上海為單一顯著增長極. 2013年整體旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度加強(qiáng),聯(lián)系度最低的3對是銅陵—鹽城、銅陵—舟山、銅陵—臺(tái)州. 聯(lián)系度最強(qiáng)的城市對是蘇州—無錫、蘇州—上海和杭州—紹興. 聯(lián)系度大于500的城市對數(shù)量增長至17對,其中8對聯(lián)系度大于1 000,形成以上海、杭州、蘇州成為增長極的多核結(jié)構(gòu). 2017年長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)尤其密集,城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度大大提升. 聯(lián)系強(qiáng)度最大的城市對為蘇州—無錫,其旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度是第二名(杭州—紹興)的兩倍. 24對城市間的聯(lián)系度大于1 000,新增南京、無錫、嘉興、湖州、紹興等增長極.

整體而言,城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最初相對局限于省會(huì)城市之間,或地理位置較為鄰近的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市之間,且上海為顯著的單增長極. 說明長三角在旅游發(fā)展前期,以上海為首要發(fā)展陣地,且游客除了去上海市旅游還會(huì)去上海周邊的鄰近城市或者長三角的知名省會(huì)城市. 后來旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)的覆蓋范圍逐漸擴(kuò)大、網(wǎng)絡(luò)密度顯著增加,旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系受到的地域限制逐漸減少,即使是空間非鄰近的城市之間的聯(lián)系強(qiáng)度也顯著增強(qiáng). 除上海外,新增了杭州、蘇州、南京、無錫等增長極,說明在多增長極的帶動(dòng)作用下,長三角地區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)得到了全面顯著的提升.

2.2 聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體節(jié)點(diǎn)分析

首先對長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度進(jìn)行二值化處理,為保證數(shù)據(jù)有效性和可比性,經(jīng)過反復(fù)試驗(yàn)最終選擇以50為閾值(城市之間聯(lián)系度低于50的取值為0,相反為1),分別構(gòu)建長三角地區(qū)2010年、2013年、2017年的網(wǎng)絡(luò)二分矩陣. 然后利用UCINET分別計(jì)算點(diǎn)度中心度、中間中心度、接近中心度,并利用ArcGIS中的反距離權(quán)(inverse distance weighted,IDW)插值法對其進(jìn)行空間插值分析,得到中心度分布圖.

2.2.1 點(diǎn)度中心度

根據(jù)圖2可知,2010年長三角地區(qū)城市的點(diǎn)度中心度差異顯著,高值區(qū)主要集中在上海、蘇州、南京、杭州四大城市;除此之外低值區(qū)范圍廣大,甚至鹽城、銅陵、宣城等城市的點(diǎn)度中心度為0. 2013年各城市(除滁州市外)的點(diǎn)度中心度均有提升,尤其是安徽省的合肥、蕪湖、池州、宣城等地的點(diǎn)度中心度有明顯提高,但整體高值區(qū)和低值區(qū)的范圍未有明顯改變. 2017年高值區(qū)范圍擴(kuò)大,滬寧杭蘇帶動(dòng)了周邊無錫、常州、湖州、嘉興等城市的發(fā)展,逐漸形成了以上海、南京、杭州為頂點(diǎn)的片狀三角核心區(qū)域. 原處于低值區(qū)的合肥、蕪湖的點(diǎn)度中心度迅速增加,成為旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中新興的中心城市,但鹽城、滁州、銅陵仍處于地區(qū)“凹點(diǎn)”.

整體而言,前期長三角各城市在旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的地位相差懸殊,兩極分化情況顯著,核心節(jié)點(diǎn)城市的輻射作用和帶動(dòng)能力有限,安徽省各城市在長三角城市群的地位偏低. 后期核心城市的輻射效應(yīng)逐漸顯現(xiàn),帶動(dòng)周邊城市朝組團(tuán)式發(fā)展,且以合肥、蕪湖為主的低值區(qū)城市的中心地位呈上升態(tài)勢. 逐漸形成以滬寧杭為頂點(diǎn)的片狀三角核心區(qū)域以及獨(dú)立高值區(qū)合肥蕪湖,長三角開始抱團(tuán)發(fā)展,但個(gè)別地區(qū)的發(fā)展停滯影響了長三角地區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展進(jìn)程.

2.2.2 中間中心度

從圖3可知,2010—2013年,長三角地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的中間中心度格局呈明顯的“雙核心”結(jié)構(gòu),上海和南京的中間中心度最高,為資源的核心控制城市. 同時(shí)極化效應(yīng)明顯,城市的資源控制地位懸殊. 2013—2017年,上海、南京的中間中心度驟降,逐漸與周邊的蘇州、杭州等地持平,高值區(qū)“由點(diǎn)到面”擴(kuò)散至以上海和南京為端點(diǎn)的“U”形帶狀地區(qū)和合肥,且二者有聯(lián)合為中部城市帶的趨勢;同時(shí)中間中心度的極差明顯減小,兩極分化態(tài)勢得到緩解.

整體而言,前期長三角的中間中心度保持鮮明的“雙核心”結(jié)構(gòu),上海和南京對長三角大部分城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系有極高的控制能力. 后期各城市對其他城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系控制能力均有提高,主要控制地區(qū)從個(gè)別城市點(diǎn)轉(zhuǎn)為中部城市帶,區(qū)域平衡發(fā)展趨勢顯著. 但江蘇北部、浙江南部以及安徽西南部城市的中間中心度始終較低,長期在長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中處于被動(dòng)的控制地位.

2.2.3 接近中心度

從圖4可以看出,2010年,鹽城和部分安徽省西南部城市的接近中心度為顯著最低點(diǎn),除此之外其余城市的接近中心度差別不大,數(shù)值普遍較低. 2013年所有城市的接近中心度均顯著提升,且乘數(shù)效應(yīng)下開始出現(xiàn)相對高值區(qū),上海、南京、杭州成為與其他城市聯(lián)系最為密切的城市. 2017年蘇州、無錫、湖州等城市在滬寧杭的帶動(dòng)下快速發(fā)展,高值區(qū)的范圍由點(diǎn)及面逐步擴(kuò)散,最終格局與同年的點(diǎn)度中心度格局基本一致,且合肥在長三角西部地區(qū)中的核心地位逐步奠定.

整體而言,接近中心度的空間形態(tài)變化經(jīng)歷了“普遍低值”“個(gè)別突出”“片狀核心”三個(gè)階段,說明隨著長三角旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,極化效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)相繼發(fā)揮作用,具有獨(dú)立控制和發(fā)展能力的城市凸顯,并逐漸呈片狀抱團(tuán)發(fā)展的趨勢,但鹽城、滁州、銅陵等仍為長三角地區(qū)的邊緣孤立城市.

2.3 聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)分析

2.3.1 核心-邊緣結(jié)構(gòu)及網(wǎng)絡(luò)密度分析

根據(jù)構(gòu)建的2010年、2013年、2017年長三角地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)二分矩陣,利用UCINET6.0計(jì)算網(wǎng)絡(luò)的整體網(wǎng)絡(luò)密度,并將網(wǎng)絡(luò)劃分為核心區(qū)和邊緣區(qū)如圖5所示,分別計(jì)算不同區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)密度如表1所示.

表1 長三角城市群旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)密度Table 1 Network density of tourism economy connection in the Yangtze River Delta

由圖5可知,2010年由于安徽省未被劃入長三角范圍,皖與江浙滬的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較弱,因此江浙滬(除鹽城外)共17個(gè)城市都屬于核心區(qū),而安徽省無一城市進(jìn)入核心區(qū)范圍. 2013年核心區(qū)新增安徽省省會(huì)城市合肥市,核心區(qū)范圍擴(kuò)大. 2017年核心-邊緣格局有明顯改變,浙江省南部的金華、臺(tái)州,以及江蘇省北部的泰州、南通從核心區(qū)轉(zhuǎn)為邊緣區(qū),而安徽省的蕪湖則從邊緣區(qū)轉(zhuǎn)為核心區(qū),核心區(qū)的范圍縮減至 14個(gè)城市.

整體而言,長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)范圍逐步打破省級行政區(qū)劃的界限,從完整連續(xù)的東部片區(qū)逐漸演化為中部片區(qū),有精簡的趨勢. 安徽省的合肥和蕪湖旅游經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng),終于在核心區(qū)占有一席之地,同時(shí)長三角南部和北部的部分城市由于發(fā)展較慢,不具有優(yōu)勢競爭而被轉(zhuǎn)至邊緣區(qū).

通過表1可知,旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系整體網(wǎng)絡(luò)密度呈上升趨勢,2013年較2010年增幅為67.18%,而2017年較2013年的增幅達(dá)到96.11%. 進(jìn)一步分析可知,2010年長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系幾乎都集中在核心區(qū),邊緣區(qū)以及核心-邊緣之間的網(wǎng)絡(luò)極為稀疏. 2010—2013年,網(wǎng)絡(luò)密度的增加主要集中在核心區(qū)和邊緣區(qū)內(nèi)部,但增幅有限. 2013—2017年,網(wǎng)絡(luò)密度的增加主要集中在核心區(qū)和核心-邊緣之間,且核心區(qū)的網(wǎng)絡(luò)密度接近于1.

整體而言,前期旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)集中在核心區(qū)內(nèi)部,后期旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系范圍不斷向外擴(kuò)散,核心區(qū)內(nèi)部和核心-邊緣區(qū)城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度大大增加,促進(jìn)了整體網(wǎng)絡(luò)密度的顯著提升,但是邊緣區(qū)內(nèi)部微弱的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系一直制約著整體網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系互動(dòng).

2.3.2 凝聚子群分析

為進(jìn)一步了解長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中的小團(tuán)體聚集情況,利用UCINET的迭代相關(guān)收斂算法對2010年、2013年、2017年網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行凝聚子群分析. 分別設(shè)置最大分割深度為2和3,將凝聚子群劃分為二級和三級子群,如圖6所示,并分別計(jì)算二級子群內(nèi)部及子群間密度,如表2所示.

表2 長三角城市群旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的二級凝聚子群密度Table 2 Secondary cohesive group density of tourism economy connection in the Yangtze River Delta

結(jié)合圖6和表2可知,2010年由浙江省組成的第Ⅰ子群內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)密度一般. 主要由江蘇省和上海市組成的第Ⅱ子群內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)密度最大,其內(nèi)部城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最強(qiáng). 主要由安徽省內(nèi)部城市組成的第Ⅲ子群和第Ⅳ子群內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)密度幾乎為0,其內(nèi)部城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系非常微弱. 此外各個(gè)子群之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也較為微弱.

2013年,第Ⅰ子群由上海、蘇南部分城市、浙北部分城市構(gòu)成,該子群涵蓋了包括滬寧杭在內(nèi)的12個(gè)較為發(fā)達(dá)的城市,因此成為空間范圍最大、網(wǎng)絡(luò)密度最大、實(shí)力最強(qiáng)的凝聚子群. 第Ⅱ子群由浙南的部分城市和蘇北的鹽城構(gòu)成,該子群內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)密度一般. 第Ⅲ子群和第Ⅳ子群在安徽省內(nèi)部,位于皖北子群的內(nèi)部聯(lián)系以及位于皖南、皖北兩個(gè)子群之間的聯(lián)系皆略有增強(qiáng).

2017年,第Ⅰ子群由浙江省和上海、蘇州、無錫組成,第Ⅱ子群由除南京外的江蘇省其余城市組成,第Ⅲ子群由南京和皖北較為發(fā)達(dá)的城市組成,第Ⅳ子群由安徽省的剩余城市組成. 前三個(gè)子群內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)密度都趨近于1,說明其內(nèi)部城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系錯(cuò)綜復(fù)雜、緊密相關(guān). 第Ⅳ子群內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)密度由0提升至0.5,說明其內(nèi)部城市間的孤立狀態(tài)被打破,城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系逐漸建立并穩(wěn)步提升. 各子群之間的網(wǎng)絡(luò)密度均有較為明顯的提升,但是第Ⅳ子群和第Ⅰ、Ⅱ子群之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系仍然有待進(jìn)一步加強(qiáng).

整體而言,從各子群的空間結(jié)構(gòu)看,同子群城市的地理位置跨度減小,空間集聚現(xiàn)象漸趨明顯,凝聚子群的內(nèi)部結(jié)構(gòu)逐漸穩(wěn)定,抱團(tuán)發(fā)展模式逐漸成熟. 從各子群的網(wǎng)絡(luò)密度看,各子群內(nèi)部和各子群之間的網(wǎng)絡(luò)密度都有了非常顯著的提升,長三角凝聚子群的發(fā)展模式由“龍頭引領(lǐng)”轉(zhuǎn)為“并駕齊驅(qū)”,發(fā)展階段從“強(qiáng)弱失衡”過渡到“強(qiáng)強(qiáng)穩(wěn)定”. 從各子群的組成城市看,蘇州、無錫與上海始終聯(lián)系緊密,且三者有脫離蘇南,與浙北聯(lián)合發(fā)展的跡象,反映出滬寧聯(lián)系減弱、滬杭聯(lián)系增強(qiáng)的趨勢. 此外南京作為江蘇省會(huì)城市,有跨越省級區(qū)劃界限與皖東北組團(tuán)發(fā)展的趨勢.

2.4 旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的影響因素分析

2.4.1 指標(biāo)選取

區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的形成和演變不僅會(huì)受到城市旅游人次、旅游收入和空間距離的影響,同時(shí)也會(huì)受到網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)城市間各種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、交通等要素的共同作用,不同的影響因素輻合驅(qū)動(dòng)著旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化或者重組. 借鑒以往學(xué)者的研究成果[25、39];結(jié)合長三角的實(shí)際情況,選取3類變量對長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系隸屬度的形成進(jìn)行驅(qū)動(dòng)因素分析:①城市發(fā)展水平. 城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、對外開放水平、居民生活水平等將對該城市的旅游接待能力、旅游消費(fèi)能力和旅游吸引力產(chǎn)生重要影響. ②旅游發(fā)展水平. 城市的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展、旅游資源稟賦、旅游服務(wù)設(shè)施等各方面情況是影響當(dāng)?shù)芈糜谓?jīng)濟(jì)的直接因素,也是影響游客對旅游目的地選擇的決定性因素. ③交通便捷程度. 城市間的交通便利度不僅會(huì)對城市間的合作往來、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系產(chǎn)生重要影響,同時(shí)也會(huì)影響游客對旅游目的地的選擇. 因此本文基于以上3類變量,共選取10個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析,如表3所示.

城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃應(yīng)緊緊圍繞“人”的中心，由面向經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向面向社會(huì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、空間和生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展新格局，建設(shè)保障社會(huì)公平正義的新制度。要多謀民生之利，多解民生之憂，解決好人民最關(guān)心和最現(xiàn)實(shí)的問題，努力讓人民過上更好生活。

為了更加準(zhǔn)確地體現(xiàn)城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在該城市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系總量當(dāng)中的地位,研究采用旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系隸屬度作為因變量[25]. 同時(shí),由于城市間各指標(biāo)層面的差異才是促使兩地產(chǎn)生旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的真正原因,因此研究以10個(gè)指標(biāo)層面的差值矩陣為自變量,并首先對差值矩陣進(jìn)行極差標(biāo)準(zhǔn)化以消除量綱影響.

2.4.2 結(jié)果分析

根據(jù)表3可知,所有因素均通過了0.01水平下的顯著性檢驗(yàn),說明這些因素與旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的相關(guān)性較強(qiáng). 且除最短公路交通時(shí)間為負(fù)向制約因素外,其余因素皆為正向驅(qū)動(dòng)因素. ①城市發(fā)展水平變量檢驗(yàn)結(jié)果說明,旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系主要集中于人口和空間城市化水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外開放水平、居民生活水平較高的城市之間,如長三角地區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系主要集中于上海、蘇南、浙北等社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較高的城市之間. ②旅游發(fā)展水平變量檢驗(yàn)結(jié)果說明,城市的旅游資源越豐富、旅游服務(wù)設(shè)施越完善、旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平越高,城市對外旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越強(qiáng). 且隨著城市旅游發(fā)展,三者的影響程度都逐漸降低,城市的旅游資源稟賦漸成為相對重要的影響因素. ③交通便捷程度變量檢驗(yàn)結(jié)果說明,城市間的公路交通時(shí)間越長,越阻礙城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的發(fā)展,而城市間直達(dá)鐵路交通越便捷,越促進(jìn)城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的加強(qiáng).

表3 長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的影響因素分析Table 3 Influencing factors of the tourism economic contact network in the Yangtze River Delta

整體而言,不同年份的主要影響因素有所不同,且所有指標(biāo)的影響因子都呈下降趨勢. 說明隨著城市的發(fā)展,長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)逐漸受到城市發(fā)展水平、旅游發(fā)展水平和交通便捷程度之外的因素的影響. 交通層面的公路、鐵路交通發(fā)展情況一直是影響長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的主要因素,而居民生活水平對旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的影響程度相對較小.

3 結(jié)論

本文基于修正引力模型,利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法、QAP相關(guān)性分析和GIS空間可視化對長三角城市群2010年、2013年、2017年的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行分析,探究其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的時(shí)空演化特征和驅(qū)動(dòng)因素. 研究結(jié)果表明:

(2)從網(wǎng)絡(luò)個(gè)體節(jié)點(diǎn)的分析結(jié)果來看,前期,以極化效應(yīng)為主,滬寧杭在與其他城市的聯(lián)系最多,處于網(wǎng)絡(luò)的中心地位. 上海和南京的對旅游聯(lián)系的橋梁控制作用極大. 可進(jìn)入性較好、對外聯(lián)系緊密的城市逐漸凸顯. 后期,極化效應(yīng)減弱,擴(kuò)散效應(yīng)加強(qiáng),在滬寧杭的帶動(dòng)作用下,逐漸形成以東部片狀三角核心區(qū)以及中部新興核心區(qū)合肥,長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中,城市逐漸以抱團(tuán)式追求均衡發(fā)展. 未來應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地引導(dǎo)東部三角核心區(qū)和中部新興核心區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)的聯(lián)結(jié)融合,形成貫穿東西的帶狀核心片區(qū),由此帶動(dòng)整個(gè)長三角的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系發(fā)展.

(3)從網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)分析結(jié)果來看,核心區(qū)和邊緣區(qū)的界線逐漸打破省級行政區(qū)劃的限制. 原本處于核心區(qū)的蘇北、浙南部分城市轉(zhuǎn)至邊緣區(qū),而邊緣區(qū)的合肥、蕪湖憑實(shí)力挺進(jìn)核心區(qū). 核心區(qū)內(nèi)部及核心-邊緣區(qū)之間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的大幅增加促進(jìn)了整體聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度的明顯上升,但邊緣區(qū)內(nèi)部的微弱聯(lián)系制約了整體網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系互動(dòng). 為促進(jìn)長三角整體網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng),未來應(yīng)將發(fā)展重點(diǎn)放在增加邊緣區(qū)內(nèi)部的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系上,讓處于邊緣區(qū)的城市之間建立旅游經(jīng)濟(jì)往來.

各子群的空間集聚現(xiàn)象漸趨明顯,內(nèi)部結(jié)構(gòu)逐漸穩(wěn)定,抱團(tuán)發(fā)展模式逐漸成熟,且上蘇錫有脫離蘇南,與浙北聯(lián)合發(fā)展的跡象,南京有與皖東組團(tuán)發(fā)展的趨勢. 未來旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的策略應(yīng)當(dāng)基于目前的子群模式進(jìn)行引導(dǎo),結(jié)合各城市不同的發(fā)展定位,制定相應(yīng)的旅游促進(jìn)措施. 例如目前南京與上海、杭州的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系略有減弱,與合肥的聯(lián)系增強(qiáng),未來應(yīng)當(dāng)結(jié)合南京的城市定位和發(fā)展計(jì)劃,制定相應(yīng)的城市合作策略及旅游發(fā)展規(guī)劃.

(4)從聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的影響因素分析結(jié)果來看,城市發(fā)展水平、旅游發(fā)展水平和交通便捷程度會(huì)對長三角的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系產(chǎn)生顯著的驅(qū)動(dòng)作用,其中交通便捷度的影響程度相對較大. 說明為促進(jìn)長三角旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系一體化,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善公路、鐵路交通設(shè)施,縮短交通花費(fèi)時(shí)間,尤其要加強(qiáng)邊緣區(qū)城市的交通設(shè)施建設(shè),以方便其與其他城市建立旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,從而提升邊緣區(qū)內(nèi)部的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度.

目前研究使用的修正引力模型考慮的相關(guān)因素較少,仍具有局限性,因此后續(xù)研究可繼續(xù)對引力模型進(jìn)行修正提升,將交通系統(tǒng)、旅游質(zhì)量、地區(qū)經(jīng)濟(jì)直接考慮入公式內(nèi),進(jìn)一步提升旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系測度的準(zhǔn)確性. 此外研究涉及的三類驅(qū)動(dòng)因素的影響程度逐漸下降,說明長三角的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系逐漸受到更多因素的影響,例如城市網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度、科技發(fā)展水平、城市及景區(qū)的知名度等,后續(xù)研究可進(jìn)一步進(jìn)行拓展分析.