胡珊

10月11日，北侖區(qū)人民法院的微信公眾號發(fā)布了一起離婚案，值得一看。北侖一名丈夫長期不回家并且重婚，在他起訴離婚后，其妻向其提出了15萬元的離婚損害賠償和20萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?？紤]妻子對家庭付出較多、承擔(dān)子女撫育義務(wù)較多，最后法院判決丈夫補(bǔ)償妻子15萬元，賠償5萬元。

此案是寧波首次曝光的家務(wù)補(bǔ)償費案，涉及目前大家都很感興趣的一項法律制度——家務(wù)補(bǔ)償制度。這項在已廢止的《婚姻法》中沉睡了數(shù)十年的制度在今年被《民法典》喚醒。針對大家感興趣的幾個問題，近日，記者采訪了此案的主審法官。

案例

打官司的夫妻2003年登記結(jié)婚，婚后生了一對雙胞胎女兒。起初雙方感情尚可，但在柴米油鹽中，雙方的激情逐漸褪去，由于性格不合，兩人爭吵不斷。男方厭倦了這種生活，搬了出去，并向女方提出離婚。為了給年幼的女兒們一個完整的家，女方?jīng)]有同意。

2008年初，男方與另一名女子相識，之后一直以夫妻名義共同生活，還生了兩個兒子。男方和第三者“一家四口”其樂融融之時，女方辛勤工作負(fù)擔(dān)家庭開支、撫養(yǎng)女兒長大。其間，男方僅少量支付女兒們的生活費用。

因男方電話不接、有家不回，女方無奈之下報案。2020年，北侖法院以重婚罪判處男方有期徒刑七個月，判處第三者有期徒刑七個月，緩刑一年。

2020年9月，男方以雙方感情不好、無法共同生活為由，向北侖法院起訴離婚。對此，女方要求男方賠償因其重婚對她造成的離婚損害賠償15萬元，并給予補(bǔ)償20萬元。

法院審理認(rèn)為，兩人夫妻關(guān)系已無改善可能，屬于感情確已徹底破裂，依法準(zhǔn)予雙方離婚。男方在起訴離婚前轉(zhuǎn)讓公司獲得的3萬元依法應(yīng)分割一半給女方，并要與女方共同承擔(dān)女兒培訓(xùn)所欠2萬余元債務(wù)。

因兩個女兒主要跟隨女方生活，男方已與第三者生育兩子，又經(jīng)常不在家，法院征求了兩個女兒的意愿，判定她們由女方撫養(yǎng)，男方按月支付撫養(yǎng)費。與此同時，因女方對家庭付出較多、承擔(dān)女兒撫育義務(wù)明顯較多，法院酌情判定男方補(bǔ)償女方15萬元，對男方的重婚行為給女方造成的傷害，酌情判定男方賠償女方5萬元。

男方不滿一審判決，提出上訴。寧波市中級人民法院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。

說法

家務(wù)補(bǔ)償制度不是一項全新的離婚救濟(jì)制度，已經(jīng)廢止的《婚姻法》曾規(guī)定，“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償”，明確了對家務(wù)承擔(dān)較多的一方，在離婚時有獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。

然而，根據(jù)這一規(guī)定，離婚時獲得家務(wù)補(bǔ)償?shù)那疤釛l件是，夫妻雙方書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，通俗點說，即要求夫妻間實行的是財產(chǎn)“AA制”。但由于現(xiàn)實生活中，中國大部分家庭實行的都是夫妻共同財產(chǎn)制，因此這一法律制度實際上長期處于休眠狀態(tài)，沒有真正得到適用。今年1月1日，《民法典》施行后，婚姻家庭編第1088條刪除了原《婚姻法》中夫妻財產(chǎn)“AA制”的這一適用前提條件，規(guī)定無論夫妻雙方對財產(chǎn)如何約定，只要其中一方在撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等方面負(fù)擔(dān)較多義務(wù)，在離婚時均有權(quán)向?qū)Ψ揭笱a(bǔ)償。家務(wù)補(bǔ)償制度由此被激活。

今年2月，北京市房山區(qū)人民法院適用《民法典》，判出全國家務(wù)補(bǔ)償費第一案，在社會上引發(fā)較大爭議。爭議背后反映的是兩種價值觀的沖突：狹義的公平價值觀和弱勢群體保護(hù)價值觀。持前者觀點的人士認(rèn)為，離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時，無論雙方為家庭創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)收入是多少，原則上都是兩人均分，因此家務(wù)勞動貢獻(xiàn)的價值在離婚財產(chǎn)分配時已經(jīng)評價過一次，再因家務(wù)補(bǔ)償制度進(jìn)行第二次評價，實際上是一種不公平。而持后者觀點的人士認(rèn)為，一方把時間和精力主要花在家務(wù)勞動上，無形中犧牲了自我發(fā)展、自我實現(xiàn)的機(jī)會，離婚后面臨經(jīng)濟(jì)收入下滑的風(fēng)險更高。其除了家務(wù)的付出，還有一層隱性的付出，因此給予其相應(yīng)補(bǔ)償，符合弱勢群體保護(hù)原則，是一種更廣義的公平。

顯然，在平衡這兩種價值沖突時，被廢止的《婚姻法》更傾向于前者，而《民法典》更傾向于后者。這也不矛盾。因為法律追求的是發(fā)展的、平衡的公平正義。在不同時期、不同環(huán)境下，公平正義的內(nèi)涵和要素是不一樣的，因此，法律對于價值沖突的取舍和不同群體的保護(hù)也是有側(cè)重的。

不過，相較于家務(wù)補(bǔ)償制度背后的理念沖突，大家可能更想知道的是如何證明自己是家庭生活中家務(wù)勞動貢獻(xiàn)較大的一方以及家務(wù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如何確定。

對此，此案的主審法官稱，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)，并且因此犧牲了自己的發(fā)展機(jī)會，導(dǎo)致在婚姻關(guān)系存續(xù)期間無經(jīng)濟(jì)收入或者經(jīng)濟(jì)收入遠(yuǎn)低于另一方，當(dāng)婚姻關(guān)系終結(jié)之時，可以隨案向法院申請補(bǔ)償。在司法實踐中，由于家務(wù)涉及生活的方方面面，無法通過市場價值直接衡量，判斷一方是否承擔(dān)了較多義務(wù)，法院一般會結(jié)合一方在家務(wù)上付出的時間成本、精力成本以及獲得的效益等多方面因素綜合進(jìn)行衡量。

而關(guān)于“家務(wù)補(bǔ)償費”數(shù)額和計算方式，目前并沒有明確的法律依據(jù)，基本有賴于法官的自由裁量。但裁量時法官一般會結(jié)合家務(wù)勞動時間、投入家務(wù)勞動的精力、家務(wù)勞動的效益、負(fù)擔(dān)較多義務(wù)一方的信賴?yán)娴纫蛩剡M(jìn)行全面綜合考量，盡可能地使經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額與付出的勞動、產(chǎn)出的價值相匹配。■