中國(guó)文學(xué)史,研究起來(lái),可真不容易,研究古的,恨材料太少,研究今的,材料又太多,所以到現(xiàn)在,中國(guó)較完全的文學(xué)史尚未出現(xiàn)。今天講的題目是文學(xué)史上的一部分,也是材料太少,研究起來(lái)很有困難的地方。因?yàn)槲覀兿胙芯磕骋粫r(shí)代的文學(xué),至少要知道作者的環(huán)境、經(jīng)歷和著作。
…… ……
孔融,陳琳,王粲,徐干,阮瑀,應(yīng)玚,劉楨,都很能做文章,后來(lái)稱(chēng)為“建安七子”。七人的文章很少流傳,現(xiàn)在我們很難判斷;但,大概都不外是“慷慨”“華麗”罷。華麗即曹丕所主張,慷慨就因當(dāng)天下大亂之際,親戚朋友死于亂者特多,于是為文就不免帶著悲涼、激昂和“慷慨”了。
七子之中,特別的是孔融,他專(zhuān)喜和曹操搗亂。曹丕《典論》里有論孔融的,因此他也被拉進(jìn)“建安七子”一塊兒去。其實(shí)不對(duì),很兩樣的。不過(guò)在當(dāng)時(shí),他的名聲可非常之大??兹谧魑?,喜用譏嘲的筆調(diào),曹丕很不滿(mǎn)意他??兹诘奈恼卢F(xiàn)在傳的也很少,就他所有的看起來(lái),我們可以瞧出他并不大對(duì)別人譏諷,只對(duì)曹操。比方操破袁氏兄弟,曹丕把袁熙的妻甄氏拿來(lái),歸了自己,孔融就寫(xiě)信給曹操,說(shuō)當(dāng)初武王伐紂,將妲己給了周公了。操問(wèn)他的出典,他說(shuō),以今例古,大概那時(shí)也是這樣的。又比方曹操要禁酒,說(shuō)酒可以亡國(guó),非禁不可,孔融又反對(duì)他,說(shuō)也有以女人亡國(guó)的,何以不禁婚姻?
其實(shí)曹操也是喝酒的。我們看他的“何以解憂?唯有杜康”的詩(shī)句,就可以知道。為什么他的行為會(huì)和議論矛盾呢?此無(wú)他,因曹操是個(gè)辦事人,所以不得不這樣做;孔融是旁觀的人,所以容易說(shuō)些自由話。曹操見(jiàn)他屢屢反對(duì)自己,后來(lái)借故把他殺了。他殺孔融的罪狀大概是不孝。因?yàn)榭兹谟邢铝械膬蓚€(gè)主張:
第一,孔融主張母親和兒子的關(guān)系是如瓶之盛物一樣,只要在瓶?jī)?nèi)把東西倒了出來(lái),母親和兒子的關(guān)系便算完了。第二,假使有天下饑荒的一個(gè)時(shí)候,有點(diǎn)食物,給父親不給呢?孔融的答案是:倘若父親是不好的,寧可給別人?!懿傧霘⑺?,便不惜以這種主張為他不忠不孝的根據(jù),把他殺了。倘若曹操在世,我們可以問(wèn)他,當(dāng)初求才時(shí)就說(shuō)不忠不孝也不要緊,為何又以不孝之名殺人呢?然而事實(shí)上縱使曹操再生,也沒(méi)人敢問(wèn)他,我們倘若去問(wèn)他,恐怕他把我們也殺了!
與孔融一同反對(duì)曹操的尚有一個(gè)禰衡,后來(lái)給黃祖殺掉的。禰衡的文章也不錯(cuò),而且他和孔融早是“以氣為主”來(lái)寫(xiě)文章的了。故在此我們又可知道,漢文慢慢壯大起來(lái),是時(shí)代使然,非專(zhuān)靠曹操父子之功的。但華麗好看,卻是曹丕提倡的功勞。
這樣下去一直到明帝的時(shí)候,文章上起了個(gè)重大的變化,因?yàn)槌隽艘粋€(gè)何晏。
何晏的名聲很大,位置也很高,他喜歡研究《老子》和《易經(jīng)》。至于他是怎樣的一個(gè)人呢?那真相現(xiàn)在可很難知道,很難調(diào)查。因?yàn)樗遣苁弦慌傻娜?,司馬氏很討厭他,所以他們的記載對(duì)何晏大不滿(mǎn)。因此產(chǎn)生許多傳說(shuō),有人說(shuō)何晏的臉上是搽粉的,又有人說(shuō)他本來(lái)生得白,不是搽粉的。但究竟何晏搽粉不搽粉呢?我也不知道。
但何晏有兩件事我們是知道的。第一,他喜歡空談,是空談的祖師;第二,他喜歡吃藥,是吃藥的祖師。
此外,他也喜歡談名理。他身子不好,因此不能不服藥。他吃的不是尋常的藥,是一種名叫“五石散”的藥。
“五石散”是一種毒藥,是何晏吃開(kāi)頭的。漢時(shí),大家還不敢吃,何晏或者將藥方略加改變,便吃開(kāi)頭了。五石散的基本,大概是五樣藥:石鐘乳,石硫黃,白石英,紫石英,赤石脂;另外怕還配點(diǎn)別樣的藥。但現(xiàn)在也不必細(xì)細(xì)研究它,我想各位都是不想吃它的。
從書(shū)上看起來(lái),這種藥是很好的,人吃了能轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)。因此之故,何晏有錢(qián),他吃起來(lái)了;大家也跟著吃。那時(shí)五石散的流毒就同清末的鴉片的流毒差不多,看吃藥與否以分闊氣與否的?,F(xiàn)在由隋巢元方做的《諸病源候論》的里面可以看到一些。據(jù)此書(shū),可知吃這藥是非常麻煩的,窮人不能吃,假使吃了之后,一不小心,就會(huì)毒死。先吃下去的時(shí)候,倒不怎樣的,后來(lái)藥的效驗(yàn)既顯,名曰“散發(fā)”。倘若沒(méi)有“散發(fā)”,就有弊而無(wú)利。因此吃了之后不能休息,非走路不可,因走路才能“散發(fā)”,所以走路名曰“行散”。比方我們看六朝人的詩(shī),有云“至城東行散”,就是此意。后來(lái)做詩(shī)的人不知其故,以為“行散”即步行之意,所以不服藥也以“行散”二字入詩(shī),這是很笑話的。
走了之后,全身發(fā)燒,發(fā)燒之后又發(fā)冷。普通發(fā)冷宜多穿衣,吃熱的東西。但吃藥后的發(fā)冷剛剛要相反:衣少,冷食,以冷水澆身。倘穿衣多而食熱物,那就非死不可。因此五石散一名寒食散。只有一樣不必冷吃的,就是酒。
吃了散之后,衣服要脫掉,用冷水澆身;吃冷東西;飲熱酒。這樣看起來(lái),五石散吃的人多,穿厚衣的人就少;比方在廣東提倡,一年以后,穿西裝的人就沒(méi)有了。因?yàn)槠と獍l(fā)燒之故,不能穿窄衣。為預(yù)防皮膚被衣服擦傷,就非穿寬大的衣服不可。現(xiàn)在有許多人以為晉人輕裘緩帶,寬衣,在當(dāng)時(shí)是人們高逸的表現(xiàn),其實(shí)不知他們是吃藥的緣故。一班名人都吃藥,穿的衣都寬大,于是不吃藥的也跟著名人,把衣服寬大起來(lái)了!
還有,吃藥之后,因皮膚易于磨破,穿鞋也不方便,故不穿鞋襪而穿屐。所以我們看晉人的畫(huà)像或那時(shí)的文章,見(jiàn)他衣服寬大,不鞋而屐,以為他一定是很舒服,很飄逸的了,其實(shí)他心里都是很苦的。
更因皮膚易破,不能穿新的而宜于穿舊的,衣服便不能常洗。因不洗,便多虱。所以在文章上,虱子的地位很高,“捫虱而談”,當(dāng)時(shí)竟傳為美事。比方我今天在這里演講的時(shí)候,捫起虱來(lái),那是不大好的。但在那時(shí)不要緊,因?yàn)榱?xí)慣不同之故。這正如清朝是提倡抽大煙的,我們看見(jiàn)兩肩高聳的人,不覺(jué)得奇怪?,F(xiàn)在就不行了,倘若多數(shù)學(xué)生,他的肩成為一字樣,我們就覺(jué)得很奇怪了。
此外可見(jiàn)服散的情形及其他種種的書(shū),還有葛洪的《抱樸子》。
到東晉以后,作假的人就很多,在街旁睡倒,說(shuō)是“散發(fā)”以示闊氣。就像清時(shí)尊讀書(shū),就有人以墨涂唇,表示他是剛才寫(xiě)了許多字的樣子。故我想,衣大,穿屐,散發(fā),等等,后來(lái)效之,不吃也學(xué)起來(lái),與理論的提倡實(shí)在是無(wú)關(guān)的。
又因“散發(fā)”之時(shí),不能肚餓,所以吃冷物,而且要趕快吃,不論時(shí)候,一日數(shù)次也不可定。因此影響到晉時(shí)“居喪無(wú)禮”。——本來(lái)魏晉時(shí),對(duì)于父母之禮是很繁多的。比方想去訪一個(gè)人,那么,在未訪之前,必先打聽(tīng)他父母及其祖父母的名字,以便避諱。否則,嘴上一說(shuō)出這個(gè)字音,假如他的父母是死了的,主人便會(huì)大哭起來(lái)——他記得父母了——給你一個(gè)大大的沒(méi)趣。晉禮居喪之時(shí),也要瘦,不多吃飯,不準(zhǔn)喝酒。但在吃藥之后,為生命計(jì),不能管得許多,只好大嚼,所以就變成“居喪無(wú)禮”了。
居喪之際,飲酒食肉,由闊人名流倡之,萬(wàn)民皆從之,因?yàn)檫@個(gè)緣故,社會(huì)上遂尊稱(chēng)這樣的人叫作名士派。
吃散發(fā)源于何晏,和他同志的,有王弼和夏侯玄兩個(gè)人,與晏同為服藥的祖師。有他三人提倡,有多人跟著走。他們?nèi)硕嗍菚?huì)做文章,除了夏侯玄的作品流傳不多外,王何二人現(xiàn)在我們尚能看到他們的文章。他們都是生于正始的,所以又名曰“正始名士”。但這種習(xí)慣的末流,是只會(huì)吃藥,或竟假裝吃藥,而不會(huì)做文章。
東晉以后,不做文章而流為清談,由《世說(shuō)新語(yǔ)》一書(shū)里可以看到。此中空論多而文章少,比較他們?nèi)齻€(gè)差得遠(yuǎn)了。三人中王弼二十余歲便死了,夏侯何二人皆為司馬懿所殺。因?yàn)樗送懿儆嘘P(guān)系,非死不可,猶曹操之殺孔融,也是借不孝做罪名的。
二人死后,論者多因其與魏有關(guān)而罵他,其實(shí)何晏值得罵的就是因?yàn)樗浅运幍陌l(fā)起人。這種服散的風(fēng)氣,魏,晉,直到隋,唐,還存在著,因?yàn)樘茣r(shí)還有“解散方”,即解五石散的藥方,可以證明還有人吃,不過(guò)少點(diǎn)罷了。唐以后就沒(méi)有人吃,其原因尚未詳,大概因其弊多利少,和鴉片一樣吧?
晉名人皇甫謐作一書(shū)曰《高士傳》,我們以為他很高超。但他是服散的,曾有一篇文章,自說(shuō)吃散之苦。因?yàn)樗幮砸话l(fā),稍不留心,即會(huì)喪命,至少也會(huì)受非常的苦痛,或要發(fā)狂;本來(lái)聰明的人,因此也會(huì)變成癡呆。所以非深知藥性,會(huì)解救,而且家里的人多深知藥性不可。晉朝人多是脾氣很壞,高傲,發(fā)狂,性暴如火的,大約便是服藥的緣故。比方有蒼蠅擾他,竟至拔劍追趕;就是說(shuō)話,也要胡胡涂涂地才好,有時(shí)簡(jiǎn)直是近于發(fā)瘋。但在晉朝更有以癡為好的,這大概也是服藥的緣故。
魏末,何晏他們以外,又有一個(gè)團(tuán)體新起,叫做“竹林名士”,也是七個(gè),所以又稱(chēng)“竹林七賢”。正始名士服藥,竹林名士飲酒。竹林的代表是嵇康和阮籍。但究竟竹林名士不純粹是喝酒的,嵇康也兼服藥,而阮籍則是專(zhuān)喝酒的代表。但嵇康也飲酒,劉伶也是這里面的一個(gè)。他們七人中差不多都是反抗舊禮教的。
這七人中,脾氣各有不同。嵇阮二人的脾氣都很大;阮籍老年時(shí)改得很好,嵇康就始終都是極壞的。
阮年青時(shí),對(duì)于訪他的人有加以青眼和白眼的分別。白眼大概是全然看不見(jiàn)眸子的,恐怕要練習(xí)很久才能夠。青眼我會(huì)裝,白眼我卻裝不好。
后來(lái)阮籍竟做到“口不臧否人物”的地步,嵇康卻全不改變。結(jié)果阮得終其天年,而嵇竟喪于司馬氏之手,與孔融何晏等一樣,遭了不幸的殺害。這大概是因?yàn)槌运幒统跃浦值木壒剩撼运幙梢猿上桑墒强梢则溡曀兹说?;飲酒不?huì)成仙,所以敷衍了事。
他們的態(tài)度,大抵是飲酒時(shí)衣服不穿,帽也不戴。若在平時(shí),有這種狀態(tài),我們就說(shuō)無(wú)禮,但他們就不同。居喪時(shí)不一定按例哭泣;子之于父,是不能提父的名,但在竹林名士一流人中,子都會(huì)叫父的名號(hào)。舊傳下來(lái)的禮教,竹林名士是不承認(rèn)的。即如劉伶——他曾做過(guò)一篇《酒德頌》,誰(shuí)都知道——他是不承認(rèn)世界上從前規(guī)定的道理的,曾經(jīng)有這樣的事,有一次有客見(jiàn)他,他不穿衣服。人責(zé)問(wèn)他;他答人說(shuō),天地是我的房屋,房屋就是我的衣服,你們?yōu)槭裁淬@進(jìn)我的褲子中來(lái)?至于阮籍,就更甚了,他連上下古今也不承認(rèn),在《大人先生傳》里有說(shuō):“天地解兮六合開(kāi),星辰隕兮日月頹,我騰而上將何懷?”他的意思是天地神仙,都是無(wú)意義,一切都不要,所以他覺(jué)得世上的道理不必爭(zhēng),神仙也不足信,既然一切都是虛無(wú),所以他便沉湎于酒了。然而他還有一個(gè)原因,就是他的飲酒不獨(dú)由于他的思想,大半倒在環(huán)境。其時(shí)司馬氏已想篡位,而阮籍名聲很大,所以他講話就極難,只好多飲酒,少講話,而且即使講話講錯(cuò)了,也可以借醉得到人的原諒。只要看有一次司馬懿求和阮籍結(jié)親,而阮籍一醉就是兩個(gè)月,沒(méi)有提出的機(jī)會(huì),就可以知道了。
阮籍作文章和詩(shī)都很好,他的詩(shī)文雖然也慷慨激昂,但許多意思都是隱而不顯的。宋的顏延之已經(jīng)說(shuō)不大能懂,我們現(xiàn)在自然更很難看得懂他的詩(shī)了。他詩(shī)里也說(shuō)神仙,但他其實(shí)是不相信的。嵇康的論文,比阮籍更好,思想新穎,往往與古時(shí)舊說(shuō)反對(duì)??鬃诱f(shuō):“學(xué)而時(shí)習(xí)之,不亦說(shuō)乎?”嵇康做的《難自然好學(xué)論》,卻道,人是并不好學(xué)的,假如一個(gè)人可以不做事而又有飯吃,就隨便閑游不喜歡讀書(shū)了,所以現(xiàn)在人之好學(xué),是由于習(xí)慣和不得已。還有管叔蔡叔,是疑心周公,率殷民叛,因而被誅,一向公認(rèn)為壞人的。而嵇康做的《管蔡論》,就也反對(duì)歷代傳下來(lái)的意思,說(shuō)這兩個(gè)人是忠臣,他們的懷疑周公,是因?yàn)榈胤较嗑嗵h(yuǎn),消息不靈通。
但最引起許多人的注意,而且于生命有危險(xiǎn)的,是《與山巨源絕交書(shū)》中的“非湯武而薄周孔”。司馬懿因這篇文章,就將嵇康殺了。非薄湯武周孔,在現(xiàn)時(shí)代是不要緊的,但在當(dāng)時(shí)卻關(guān)系非小。湯武是以武定天下的;周公是輔成王的;孔子是祖述堯舜,而堯舜是禪讓天下的。嵇康都說(shuō)不好,那么,教司馬懿篡位的時(shí)候,怎么辦才是好呢?沒(méi)有辦法。在這一點(diǎn)上,嵇康于司馬氏的辦事上有了直接的影響,因此就非死不可了。嵇康的見(jiàn)殺,是因?yàn)樗呐笥褏伟膊恍?,連及嵇康,罪案和曹操的殺孔融差不多。魏晉,是以孝治天下的,不孝,故不能不殺。為什么要以孝治天下呢?因?yàn)樘煳粡亩U讓?zhuān)辞扇『缞Z而來(lái),若主張以忠治天下,他們的立腳點(diǎn)便不穩(wěn),辦事便棘手,立論也難了,所以一定要以孝治天下。但倘只是實(shí)行不孝,其實(shí)那時(shí)倒不很要緊的,嵇康的害處是在發(fā)議論;阮籍不同,不大說(shuō)關(guān)于倫理上的話,所以結(jié)局也不同。
但魏晉也不全是這樣的情形,寬袍大袖,大家飲酒。反對(duì)的也很多。在文章上我們還可以看見(jiàn)裴的《崇有論》,孫盛的《老子非大賢論》,這些都是反對(duì)王何們的。在史實(shí)上,則何曾勸司馬懿殺阮籍有好幾回,司馬懿不聽(tīng)他的話,這是因?yàn)槿罴娘嬀?,與時(shí)局的關(guān)系少些的緣故。
然而后人就將嵇康阮籍罵起來(lái),人云亦云,一直到現(xiàn)在,一千六百多年。季札說(shuō):“中國(guó)之君子,明于禮義而陋于知人心?!边@是正確的,大凡明于禮義,就一定要陋于知人心的,所以古代有許多人受了很大的冤枉。例如嵇阮的罪名,一向說(shuō)他們毀壞禮教。但據(jù)我個(gè)人的意見(jiàn),這判斷是錯(cuò)的。魏晉時(shí)代,崇奉禮教的看來(lái)似乎很不錯(cuò),而實(shí)在是毀壞禮教,不信禮教的。表面上毀壞禮教者,實(shí)則倒是承認(rèn)禮教,太相信禮教。因?yàn)槲簳x時(shí)所謂崇奉禮教,是用以自利,那崇奉也不過(guò)偶然崇奉,如曹操殺孔融,司馬懿殺嵇康,都是因?yàn)樗麄兒筒恍⒂嘘P(guān),但實(shí)在曹操司馬懿何嘗是著名的孝子,不過(guò)將這個(gè)名義,加罪于反對(duì)自己的人罷了。于是老實(shí)人以為如此利用,褻瀆了禮教,不平之極,無(wú)計(jì)可施,激而變成不談禮教,不信禮教,甚至于反對(duì)禮教。但其實(shí)不過(guò)是態(tài)度,至于他們的本心,恐怕倒是相信禮教,當(dāng)作寶貝,比曹操司馬懿們要迂執(zhí)得多。現(xiàn)在說(shuō)一個(gè)容易明白的比喻吧,譬如有一個(gè)軍閥,在北方——在廣東的人所謂北方和我常說(shuō)的北方的界限有些不同,我常稱(chēng)山東山西直隸河南之類(lèi)為北方——那軍閥從前是壓迫民黨的,后來(lái)北伐軍勢(shì)力一大,他便掛起青天白日旗,說(shuō)自己已經(jīng)信仰三民主義了,是總理的信徒。這樣還不夠,他還要做總理的紀(jì)念周。這時(shí)候,真的三民主義的信徒,去呢,不去呢?不去,他那里就可以說(shuō)你反對(duì)三民主義,定罪,殺人。但既然在他的勢(shì)力之下,沒(méi)有別法,真的總理的信徒,倒會(huì)不談三民主義,或者聽(tīng)人假惺惺的談起來(lái)就皺眉,好像反對(duì)三民主義模樣。所以我想,魏晉時(shí)所謂反對(duì)禮教的人,有許多大約也如此。他們倒是迂夫子,將禮教當(dāng)作寶貝看待的。
還有一個(gè)實(shí)證,凡人們的言論、思想、行為,倘若自己以為不錯(cuò)的,就愿意天下的別人,自己的朋友都這樣做。但嵇康阮籍不這樣,不愿意別人來(lái)模仿他。竹林七賢中有阮咸,是阮籍的侄子,一樣的飲酒。阮籍的兒子阮渾也愿加入時(shí),阮籍卻道不必加入,吾家已有阿咸在,夠了。假若阮籍自以為行為是對(duì)的,就不當(dāng)拒絕他的兒子,而阮籍卻拒絕自己的兒子,可知阮籍并不以他自己的辦法為然。至于嵇康,一看他的《絕交書(shū)》,就知道他的態(tài)度很驕傲的;有一次,他在家打鐵——他的性情是很喜歡打鐵的——鐘會(huì)來(lái)看他了,他只打鐵,不理鐘會(huì)。鐘會(huì)沒(méi)有意味,只得走了。其時(shí)嵇康就問(wèn)他:“何所聞而來(lái),何所見(jiàn)而去?”鐘會(huì)答道:“聞所聞而來(lái),見(jiàn)所見(jiàn)而去?!边@也是嵇康殺身的一條禍根。但我看他做給他的兒子看的《家誡》——當(dāng)嵇康被殺時(shí),其子方十歲,算來(lái)當(dāng)他做這篇文章的時(shí)候,他的兒子是未滿(mǎn)十歲的——就覺(jué)得宛然是兩個(gè)人。他在《家誡》中教他的兒子做人要小心,還有一條一條的教訓(xùn)。有一條是說(shuō)長(zhǎng)官處不可常去,亦不可住宿;長(zhǎng)官送人們出來(lái)時(shí),你不要在后面,因?yàn)榭峙聦?lái)長(zhǎng)官懲辦壞人時(shí),你有暗中密告的嫌疑。又有一條是說(shuō)宴飲時(shí)候有人爭(zhēng)論,你可立刻走開(kāi),免得在旁批評(píng),因?yàn)閮烧咧g必有對(duì)與不對(duì),不批評(píng)則不像樣,一批評(píng)就總要是甲非乙,不免受一方見(jiàn)怪。還有人要你飲酒,即使不愿飲也不要堅(jiān)決地推辭,必須和和氣氣地拿著杯子。我們就此看來(lái),實(shí)在覺(jué)得很稀奇:嵇康是那樣高傲的人,而他教子就要他這樣庸碌。因此我們知道,嵇康自己對(duì)于他自己的舉動(dòng)也是不滿(mǎn)足的。所以批評(píng)一個(gè)人的言行實(shí)在難,社會(huì)上對(duì)于兒子不像父親,稱(chēng)為“不肖”,以為是壞事,殊不知世上正有不愿意他的兒子像自己的父親哩。試看阮籍嵇康,就是如此。這是,因?yàn)樗麄兩趤y世,不得已,才有這樣的行為,并非他們的本態(tài)。但又于此可見(jiàn)魏晉的破壞禮教者,實(shí)在是相信禮教到固執(zhí)之極的。
不過(guò)何晏、王弼、阮籍、嵇康之流,因?yàn)樗麄兊拿淮?,一般的人們就學(xué)起來(lái),而所學(xué)的無(wú)非是表面,他們實(shí)在的內(nèi)心,卻不知道。因?yàn)橹粚W(xué)他們的皮毛,于是社會(huì)上便多了很沒(méi)意思的空談和飲酒。許多人只會(huì)無(wú)端的空談和飲酒,無(wú)力辦事,也就影響到政治上,弄得玩“空城計(jì)”,毫無(wú)實(shí)際了。在文學(xué)上也這樣,嵇康阮籍的縱酒,是也能做文章的,后來(lái)到東晉,空談和飲酒的遺風(fēng)還在,而萬(wàn)言的大文如嵇阮之作,卻沒(méi)有了。劉勰說(shuō):“嵇康師心以遣論,阮籍使氣以命詩(shī)。”這“師心”和“使氣”,便是魏末晉初的文章的特色。正始名士和竹林名士的精神滅后,敢于師心使氣的作家也沒(méi)有了。
知人論世的研究方法,魯迅先生也是一直在貫徹的。
在大的標(biāo)簽之下,應(yīng)該再去深究小的細(xì)節(jié)和背后的原因。
看來(lái),需辯證地看待“言行一致”,現(xiàn)實(shí)中,也有身在其位的身不由己。
在“讓梨”之后,原來(lái)還有如此豐富的一個(gè)孔融。
魏晉時(shí)期的名人狂士,行事風(fēng)格如此特立獨(dú)行,其實(shí)也與當(dāng)時(shí)壓抑的時(shí)代環(huán)境有關(guān)。
典故雖好用,也不能胡亂用。
古畫(huà)中的名士寬袍廣袖,原來(lái)還有這番緣由,我們眼中的瀟灑,竟也會(huì)是別人的苦衷。
形式與內(nèi)核,本來(lái)相輔相成。只是實(shí)際操作的時(shí)候,前者往往被放大了。
為了追隨喜歡的名流,便仿效其衣著行為做派,人性的這一特點(diǎn)似乎與朝代無(wú)關(guān)。
說(shuō)到底,那時(shí)的狂熱是有物質(zhì)原因的,而非完全是精神上的桀驁飄逸。
性格和命運(yùn)的關(guān)系,由此也可見(jiàn)一斑。
讀到這里,不免想起王勃的那句“阮籍猖狂,豈效窮途之哭”。
嵇康顯然是站在平凡人的視角,從人性的弱點(diǎn)出發(fā)來(lái)論述的。應(yīng)該也戳中了很多現(xiàn)代人的心吧。
最終還是出于價(jià)值觀、立場(chǎng)上的對(duì)立。
只此一句“這判斷是錯(cuò)的”,便可窺見(jiàn)魯迅先生穿透歷史的鋒利眼光。
以史為鑒,針砭時(shí)弊,才是魯迅先生做此番“考古”的真正意圖。
做自己,尊重個(gè)體,讓社會(huì)中每個(gè)人都能遵從自己內(nèi)心選擇的活法。這種理念哪怕放到現(xiàn)在,也是具有先進(jìn)性的。
最后能在歷史時(shí)空中,讓這些光輝的名字留下來(lái)的,仍是文章,是思想。
這篇文章其實(shí)是魯迅先生1927年在廣州給青年學(xué)子做學(xué)術(shù)演講時(shí)的一篇演講稿節(jié)選。演講開(kāi)頭還有對(duì)曹氏家族諸君的剖析,結(jié)尾還有對(duì)陶淵明的評(píng)說(shuō),大家可找來(lái)全文閱讀。作為偉大的啟蒙者和青年導(dǎo)師,魯迅的啟蒙理想,表現(xiàn)為畢生致力于使中國(guó)的年輕人開(kāi)啟智慧,洞察社會(huì),少走彎路,提高對(duì)生活挫折的耐受度,完成有建設(shè)性和創(chuàng)造力的人生。因此,對(duì)于年輕讀者而言,先生的啟蒙思想極富營(yíng)養(yǎng)。
“魏晉風(fēng)度”,是魯迅提出來(lái)的一個(gè)特殊的詞,在學(xué)術(shù)界沿用至今。這篇演講,將一個(gè)時(shí)代的文人風(fēng)范和文章風(fēng)格盡顯其中,將文學(xué)與酒、與藥的關(guān)系聯(lián)系得如此緊密,對(duì)中國(guó)古代文人的一種張狂、放浪的精神做徹底的論述,有著深厚的國(guó)學(xué)功底和獨(dú)特的評(píng)論視角,語(yǔ)言時(shí)而嚴(yán)肅,時(shí)而幽默,時(shí)而鋒利,氣象萬(wàn)千,令人嘆為觀止。魏晉時(shí)期名士的“狂熱”只是表象,我們真正要學(xué)習(xí)的,是用辯證的歷史觀去品評(píng)歷史人物的同時(shí),看到時(shí)代的巨手對(duì)人的塑造力,也要用縱向的今昔對(duì)比,去洞察那些微妙的恒定因素,去體悟人性的復(fù)雜和多元。
文/ 胡石柱