韓冬梅，陳泳琪，張佳麗，陳美蕓，吳振先，李建光

(1 廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 果樹研究所/農(nóng)業(yè)部南亞熱帶果樹生物學(xué)與遺傳資源利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/廣東省熱帶亞熱帶果樹研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510640；2 華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 園藝學(xué)院/廣東省果蔬保鮮重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/南方園藝產(chǎn)品保鮮教育部工程中心，廣東 廣州 510642)

龍眼DimocarpuslonganLour果實(shí)極其不耐貯運(yùn)，已成共識(shí)，目前除了采后殺菌處理和低溫貯運(yùn)外，尚無更為有效的保鮮措施。一般在5 ℃下貯藏21～28 d后龍眼果實(shí)開始褐變，而且貨架壽命極其短暫。研究表明，品種[1]、采收成熟度[2-5]、營(yíng)養(yǎng)調(diào)控[6]、病蟲害防治、套袋、遮陰、水分管理[7]、生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑等[8]對(duì)果實(shí)采收時(shí)的貯運(yùn)品質(zhì)影響很大。采收時(shí)果實(shí)良好的貯運(yùn)品質(zhì)，是獲得理想的采后貯運(yùn)效果的前提?？旖菸锪麟m然有助于減輕絕大部分果蔬采后易腐問題，但相對(duì)惡劣的常溫包裝和貯運(yùn)環(huán)境，極易導(dǎo)致果實(shí)變味、霉?fàn)€，縮短果實(shí)出箱后的商品壽命，因此常溫速遞貯運(yùn)要求果實(shí)具備更高的貯運(yùn)品質(zhì)。

當(dāng)前生產(chǎn)中主栽品種‘石硤’、‘儲(chǔ)良’均為最耐貯藏的品種之一，且‘石硤’優(yōu)于‘儲(chǔ)良’[9]。不同果實(shí)成熟度中，85%成熟度的果實(shí)具備最佳的貯藏與貨架表現(xiàn)，得益于其較為致密、完整的細(xì)胞與組織結(jié)構(gòu)[10]。果實(shí)結(jié)構(gòu)解剖學(xué)比較結(jié)果顯示，‘石硤’和‘儲(chǔ)良’品種掛樹成熟與退糖期間，二者之間的差異主要在于中果皮細(xì)胞排列緊密程度，果肉細(xì)胞的剛性程度和組織的完整狀態(tài)[11]。其次，采前潛伏侵染病害嚴(yán)重影響果實(shí)采后貯藏性，龍眼擬莖點(diǎn)霉Phomopsislongan侵染導(dǎo)致龍眼果皮活性氧清除能力下降而積累大量活性氧，導(dǎo)致龍眼果皮褐變[12-13]。炭疽病是廣東‘石硤’龍眼果期主要的潛伏病害，從幼果期到采收時(shí)侵染率可達(dá)90%，嚴(yán)重降低果實(shí)貯藏性；采前噴施3次殺菌劑可顯著降低炭疽病菌Colletotrichumgloesporioides潛伏侵染率，提高龍眼貯藏效果[14]。除了品種、成熟度和病害3個(gè)因素外，成熟果實(shí)的營(yíng)養(yǎng)積累和結(jié)構(gòu)與龍眼果實(shí)貯藏性也密切相關(guān)。比如，采前施鈣可以促進(jìn)龍眼果實(shí)中糖分積累，增加鮮果質(zhì)量和干物質(zhì)質(zhì)量，降低貯藏期間的質(zhì)量損失率，提高貯藏好果率[15-16]，而鈣硼混合液的效果比鉀液、鉀鈣單獨(dú)使用效果差[17]。采前定期使用硫酸鋅、磷酸二氫鉀噴施植株與果實(shí)，可有效抑制龍眼采后貯藏過程中果皮的多聚半乳糖醛酸酶(PG)、纖維素酶(Cx)和脂肪氧化酶(LOX)酶活性，維持原果膠、水溶性果膠、纖維素及半纖維素等物質(zhì)含量，提高果實(shí)貯藏性，其中Zn2+的處理效果比K+的穩(wěn)定[18-19]。此外，筆者在2015、2016連續(xù)2年觀察了葉面噴施硫酸鎂對(duì)龍眼果實(shí)貯藏性的影響，發(fā)現(xiàn)可以明顯提高果實(shí)采后低溫與常溫貯藏后的好果率。

前期報(bào)道已有關(guān)于龍眼果實(shí)成熟品質(zhì)評(píng)估[20]、貯運(yùn)品質(zhì)評(píng)價(jià)[21]、龍眼果實(shí)掛樹退糖機(jī)理[22]、采前營(yíng)養(yǎng)調(diào)控和樹勢(shì)選擇對(duì)龍眼果實(shí)貯運(yùn)品質(zhì)的影響[19]等方面的詳細(xì)研究，但各因素對(duì)龍眼果實(shí)采后貯藏性的影響差異未明。本研究擬從果實(shí)成熟度、樹勢(shì)、采前調(diào)控共3個(gè)方面，利用自行研制的龍眼保鮮紙應(yīng)用技術(shù)[23]，開展采后貯藏性比較試驗(yàn)，分析采前不同的優(yōu)化調(diào)控技術(shù)對(duì)龍眼果實(shí)采后貯藏性的影響大小，篩選關(guān)鍵影響因素，為豐富龍眼果實(shí)貯運(yùn)品質(zhì)的采前采后全程控制技術(shù)體系、向采前拓展龍眼鮮果貯運(yùn)技術(shù)和指導(dǎo)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)龍眼鮮果，提供理論與實(shí)踐依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

果實(shí)：不同成熟度、采前調(diào)控以及中庸樹果實(shí)均來自相同的5棵中老年結(jié)果植株，樹冠高大，稍郁閉，樹齡近40年；強(qiáng)壯樹果實(shí)來自3株中青年結(jié)果植株，樹齡近10年；衰弱樹果實(shí)來自3株中老年結(jié)果植株，樹齡近40年。以上樣品樹均來自廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹研究所龍眼試驗(yàn)園，采前實(shí)施統(tǒng)一田間水肥和病蟲害管理。

試劑：氯化鈉、氯化汞、硫酸鋅、硼砂、鹽酸副玫瑰苯胺(鹽酸副品紅)、硫酸鎂、磷酸二氫鉀等均為國(guó)產(chǎn)分析純；咪鮮胺(農(nóng)藥級(jí))為江蘇輝豐農(nóng)化股份有限公司產(chǎn)品；阿咪妙收(苯醚甲環(huán)唑?嘧菌酯，農(nóng)藥級(jí))為海南先正達(dá)公司產(chǎn)品。

儀器與設(shè)備：ATAGO PR-32α型數(shù)顯折光儀，CR-300型全自動(dòng)色差儀，UV-1 600型紫外可見分光光度計(jì)。

1.2 采前田間處理

疏果處理：所有試驗(yàn)樹于2018年4月7—10日謝花，5月18日選擇試驗(yàn)樹。由于適逢龍眼大年，單株掛果率近100%，故于5月23日進(jìn)行疏穗疏果，其中5棵中庸樹保留掛果率60%～70%，3棵中青年強(qiáng)壯樹掛果率40%～50%，以保持強(qiáng)壯樹勢(shì)，單穗果數(shù)50～70粒；3棵中老年衰弱樹掛果率30%左右，單穗果數(shù)20～40粒。

調(diào)控處理：使用阿咪妙收2 000倍對(duì)果穗進(jìn)行采前殺菌處理，使用自配的復(fù)合葉面肥(質(zhì)量分?jǐn)?shù)為0.3%的KH2PO4；質(zhì)量分?jǐn)?shù)為0.2%的ZnSO4和0.5%的MgSO4?7H2O)對(duì)果穗進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)調(diào)控。在不同方位進(jìn)行單穗掛牌，每處理每株掛牌8穗，5個(gè)植株重復(fù)，2種處理共掛牌80穗。自5月24日起第1次噴施，每處理每隔15 d噴施1次，共4次。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

以果實(shí)成熟度、樹勢(shì)和采前調(diào)控為試驗(yàn)因素，設(shè)計(jì)了3組單因素試驗(yàn)，共7個(gè)試驗(yàn)處理，整個(gè)采收過程與具體時(shí)間及處理編號(hào)如表1所示。其中，以來自無采前調(diào)控處理的中庸樹的完全成熟(完熟)果實(shí)同時(shí)作為果實(shí)成熟度、樹勢(shì)、采前調(diào)控試驗(yàn)的共同對(duì)照(CK)，適熟果采收成熟度80% ～85%左右，完熟果95% ～ 100%，過熟果則表現(xiàn)為果肉甜度明顯下降，俗稱“退糖”果，同時(shí)口感纖維化。

表 1 龍眼果實(shí)采前處理設(shè)計(jì)與采收時(shí)間1)Table 1 Preharvest treatment design and harvesting date for Dimocarpus longan fruits

1.4 方法

1.4.1 采收與采后處理 采收運(yùn)輸：每個(gè)處理均從各自的重復(fù)樣品樹上混合采收，在田間挑選正常果穗，盛放在干凈的塑料筐內(nèi)，立即運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室，歷時(shí)約 1.5 h。

殺菌消毒：挑選出無病、蟲、傷、褐變、腐爛、畸形果，使用500 mg/kg的咪鮮胺保鮮液浸泡2 min，晾干后每穗剪留長(zhǎng)約15～20 cm的果枝。

貯藏包裝：使用泡沫箱盛放(內(nèi)徑 36 cm×26 cm×10 cm)，以 0.02 mm 聚乙烯 (PE)袋襯墊。每筐裝果 2.5 kg，在 (5±0.5)℃ 冷庫(kù)敞口預(yù)冷 2 h 后，果面鋪放1張龍眼專用保鮮紙，釋放面朝下，密封，繼續(xù)在(5±0.5)℃冷庫(kù)中貯藏至50 d出庫(kù)。每處理重復(fù)3次。

貨架包裝：貯藏結(jié)束后，出庫(kù)，剪留短果枝長(zhǎng)約2～5 cm，挑選好果用作貨架觀察。使用六面帶孔的透明塑料保鮮盒盛放，每盒裝果約 500 g，(25±1)℃恒溫室存放，每箱果實(shí)盛放3盒，每處理3箱，共有9個(gè)貨架觀察重復(fù)。每日稱取果實(shí)質(zhì)量，觀察貨架表現(xiàn)。

凍樣制?。嘿A藏結(jié)束后，隨機(jī)取樣果30個(gè)，剝?nèi)∫话牍?，以液氮凍結(jié)并粉碎，以鋁箔紙包裝后置密封袋中，于?80 ℃超低溫冰箱保存，用于測(cè)定SO2殘留量。

1.4.2 觀測(cè)方法 低溫貯藏效果：出庫(kù)好果率=無霉、爛果質(zhì)量/全部果質(zhì)量×100%，出庫(kù)霉果率=霉而未爛果質(zhì)量/全部果質(zhì)量×100%，出庫(kù)爛果率=霉且爛果質(zhì)量/全部果質(zhì)量×100%，出庫(kù)霉?fàn)€率=霉或爛果質(zhì)量/全部果質(zhì)量×100%。保鮮紙?zhí)幚砉麑?shí)貯藏出庫(kù)后，爛果上幾乎同時(shí)發(fā)生霉變。

貨架貯藏效果：貨架好果率=無霉?fàn)€與褐變果數(shù)/總果數(shù)×100%，貨架霉?fàn)€率=霉且爛果數(shù)/總果數(shù)×100%，貨架質(zhì)損率=(貨架0 d全部果質(zhì)量?貨架當(dāng)天全部果質(zhì)量)/貨架0 d全部果質(zhì)量×100%。每天統(tǒng)計(jì)1次。

可溶性固形物 (Total soluble solid, TSS)質(zhì)量分?jǐn)?shù)，w(TSS)：剝?nèi)?0個(gè)果肉并榨汁后用ATAGO PR-32α數(shù)顯折光儀讀取w(TSS)，重復(fù)3次。

色度指標(biāo)：參照韓冬梅等[21]方法測(cè)定，出庫(kù)后，每處理取15個(gè)果實(shí)，使用色差儀在果實(shí)赤道部位隨機(jī)檢測(cè) 3 個(gè)點(diǎn)，獲取色度值L*、a*、b*、C*和h°。L*值代表明暗度，變化于黑(0)與白(100)之間，a*值代表紅綠度，變化于紅色(120)和綠色(?120)之間；b*值代表黃藍(lán)度，變化于黃色(120)和藍(lán)色之間 (?120)；h°表示色調(diào)角 (0°～360°)，C*值表示飽和度，即濃淡程度(0～100)。

SO2含量(以亞硫酸鹽計(jì))：取樣參照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)NY 1435—2007[24]，制樣和測(cè)定參照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T5009.34—2003[25]中的鹽酸副玫瑰苯胺法(副品紅法)，并對(duì)比色反應(yīng)液配制稍作改動(dòng)，為避免反應(yīng)過程中比色液不斷褪色并導(dǎo)致測(cè)定結(jié)果不穩(wěn)定的問題，不加入氨基磺酸銨。稱取5.0 g果肉凍粉樣品制取澄清樣品液，重復(fù)制樣3次。以2 μg/L的SO2標(biāo)準(zhǔn)液制定標(biāo)準(zhǔn)曲線，以D550 nm與標(biāo)準(zhǔn)液濃度C得回歸方程D550 nm=0.003 5+0.320 4C，線性相關(guān)系數(shù)r=0.999 6，線性范圍為 0.041～0.250 μg/mL。

1.5 數(shù)據(jù)處理

描述統(tǒng)計(jì)和作圖使用Excel軟件。Δw(TSS)表示各處理果實(shí)低溫出庫(kù)后(低溫貯藏50 d后)的w(TSS)與采收時(shí)(低溫貯藏0 d)的w(TSS)之間的差異值，Δ色度值表示各處理果實(shí)低溫出庫(kù)后與采收時(shí)CK的色度差異值。

運(yùn)用SPSS19.0中的Duncan’s新復(fù)極差測(cè)試法進(jìn)行多重比較，運(yùn)用因子分析法對(duì)貨架好果率和貨架質(zhì)損率的二維數(shù)據(jù)進(jìn)行降維處理，對(duì)由多個(gè)變量指標(biāo)共同評(píng)價(jià)的出庫(kù)與貨架品質(zhì)進(jìn)行綜合分析[26]。處理效果綜合評(píng)價(jià)：以貨架1～5 d的好果率、質(zhì)損率和霉?fàn)€率為評(píng)價(jià)變量，獲得每個(gè)處理的公因子得分和方差貢獻(xiàn)率，并以各公因子得分與相應(yīng)方差貢獻(xiàn)率的乘積之和，獲得各處理的綜合貨架好果率、質(zhì)損率和霉?fàn)€率評(píng)分。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同采前處理的石硤龍眼果實(shí)低溫貯藏效果與品質(zhì)變化比較

圖 1 不同采前處理龍眼果實(shí)貯藏50 d后果實(shí)品質(zhì)比較Fig.1 Comparison of fruit quality after stored for 50 days for Dimocarpus longan fruits with different preharvest treatments

2.1.1 低溫貯藏 50 d 后貯藏效果 圖 1a 中，低溫貯藏50 d后，3種成熟度果實(shí)的好果率隨成熟度增高而下降，其中適熟果最高(P<0.01)，過熟果最低，但與CK差異不顯著(P>0.05)。3種樹勢(shì)中，強(qiáng)壯樹果實(shí)好果率最高，其次是衰弱樹，CK最低(P<0.01)。采前調(diào)控處理中，病害防治與營(yíng)養(yǎng)調(diào)控果實(shí)均比CK好果率高(P<0.01)。在所有處理中，采前病害防治果實(shí)貯藏效果最好，其次是強(qiáng)壯樹，再其次是適熟果和采前營(yíng)養(yǎng)調(diào)控，然后是衰弱樹，以上處理均優(yōu)于CK，只有過熟果比CK略差。圖1b中，貯藏后，除了采前病害防治和強(qiáng)壯樹果實(shí)霉變率低于CK外(0.010.05)，其中適熟果最高，其次是營(yíng)養(yǎng)調(diào)控，過熟果和衰弱樹果實(shí)稍高于CK，說明適熟果、過熟果、衰弱樹和營(yíng)養(yǎng)調(diào)控果實(shí)的抗病能力均比CK下降，尤其適熟果抗病性較差，與CK差異顯著(0.010.05)，但與其他處理之間差異極顯著(P<0.01)；其他處理中，病害防治果實(shí)爛果率最低，其次為適熟果和營(yíng)養(yǎng)調(diào)控果實(shí)，再其次為強(qiáng)壯樹和衰弱樹果實(shí)，但彼此間差異不顯著(P>0.05)。

2.1.2 低溫貯藏 50 d 后外果皮色度變化 3 個(gè)處理組果實(shí)在貯藏前后5個(gè)色度指標(biāo)與采收時(shí)CK之間的差異，除CK果實(shí)和過熟果的h°值下降外，其他處理色度指標(biāo)均有所升高(圖2)，說明后者外果皮顏色均由采收時(shí)暗淡的綠褐色轉(zhuǎn)變?yōu)槊髁恋狞S綠色，而CK果實(shí)和過熟果的果色則以較明亮的土黃色為主。圖2a中，與采收時(shí)的CK相比，果實(shí)出庫(kù)后L*、b*、C*值均不同程度增高，呈偏明亮的濃黃色；CK果實(shí)和過熟果的h°值均比采收時(shí)的CK下降，而適熟果增高，偏黃綠色。隨成熟度增高，L*值降低，a*值升高，果表由綠褐色偏向褐色；h°值下降，顏色呈偏暗的土黃色。貯藏前后，3個(gè)成熟度之間b*和C*值差異不顯著(P>0.05)，L*變化差異顯著(0.01

圖2b顯示，3種樹勢(shì)中，貯藏后除CK果實(shí)的h°值下降外，其他色度值均比采收時(shí)的CK高。貯藏后，CK 果實(shí)的L*、b*、C*和h°值均比強(qiáng)壯樹和衰弱樹果實(shí)低，而a*值最高。強(qiáng)壯樹果實(shí)的L*值低于衰弱樹 (0.010.05)、C*、b*和h°值(0.01

圖 2 不同采前處理龍眼果實(shí)貯藏50 d后色度指標(biāo)與采收時(shí)CK的差異Fig.2 Differences in chroma indicators of Dimocarpus longan fruits with different preharvest treatments after stored for 50 days compared with CK at harvest

圖2c顯示，采前調(diào)控處理果實(shí)貯藏后，除CK果實(shí)的h°值比采收時(shí)下降外，其他色度值均接近或高于采收時(shí)的CK。貯藏后的病害防治和營(yíng)養(yǎng)調(diào)控果實(shí)L*、b*、C*值均高于 CK(P<0.01)以及采收時(shí)的CK，a*值低于CK(0.01

圖 3 不同采前處理龍眼果實(shí)貯藏前后可溶性固形物(TSS)含量及差異Fig.3 Comparison of total soluble solids (TSS) contents in Dimocarpus longan fruits before and after storage with different preharvest treatments and the differences of TSS contents before and after storage

2.1.3 低溫貯藏 50 d 后果肉 TSS 含量變化 圖 3a顯示，3種成熟度中，采收時(shí)CK果實(shí)的TSS含量最高，適熟果次之，過熟果最低，低溫貯藏后過熟果的TSS含量明顯降低(P<0.01)。3種樹勢(shì)中，CK果實(shí)的TSS含量最高，其次是衰弱樹，而強(qiáng)壯樹稍低，后兩者差異較小(0.01

2.2 不同采前處理的石硤龍眼果實(shí)貨架表現(xiàn)比較

2.2.1 貨架期間的好果率比較 隨著貨架存放時(shí)間延長(zhǎng)，各組處理果實(shí)的好果率均呈逐漸下降趨勢(shì)(圖4)。圖4a中，不同成熟度之間，貨架期間與出庫(kù)時(shí)的好果率差異一致，適熟果最高，其次為CK，過熟果最低，后兩者水平相近(P>0.05)，但與適熟果差異極顯著(P<0.01)。樹勢(shì)比較中，強(qiáng)壯樹果實(shí)好果率最高，其次是衰弱樹，CK最低，但衰弱樹果實(shí)在貨架存放5 d時(shí)好果率迅速下降并低于CK，彼此間差異極顯著(P<0.01)(圖4b)。3種采前調(diào)控處理間差異極顯著(P<0.01)，病害防治果實(shí)好果率最高，其次是營(yíng)養(yǎng)調(diào)控，CK最低，后兩者在貨架存放5 d時(shí)相近(圖4c)。所有處理中，病害防治果實(shí)好果率在整個(gè)貨架期間始終保持最高(P<0.01)，其次是強(qiáng)壯樹和營(yíng)養(yǎng)調(diào)控果實(shí)，適熟期和衰弱樹果實(shí)在貨架存放4 d前相近(P>0.05)，CK果較差，過熟果最差，后兩者貨架好果率相近(P>0.05)；另外，衰弱樹果實(shí)在貨架存放5 d時(shí)好果率最低 (圖 4d)。

2.2.2 貨架期間的霉?fàn)€率比較 隨著貨架期延長(zhǎng)，各處理果實(shí)霉?fàn)€率呈逐漸升高趨勢(shì)(圖5)。不同成熟度中，過熟果貨架霉?fàn)€率最低，其次是適熟果，CK最高(P<0.01)(圖5a)。不同樹勢(shì)中，衰弱樹和強(qiáng)壯樹果實(shí)貨架霉?fàn)€率水平接近(P>0.05)，均極顯著低于CK(P<0.01)(圖5b)。采前調(diào)控處理中，3個(gè)處理彼此之間差異極顯著(P<0.01)，CK果實(shí)最高，其次營(yíng)養(yǎng)調(diào)控，病害防治最低(圖5c)，說明采前病害防治能夠有效降低貨架霉?fàn)€率。所有處理中，病害防治果實(shí)的貨架霉?fàn)€率最低，CK最高，兩者與其他處理之間的差異極顯著(P<0.01)；適熟果的貨架霉?fàn)€率次高，但與CK差異極顯著(P<0.01)，其他處理(過熟果、衰弱樹、強(qiáng)壯樹、營(yíng)養(yǎng)調(diào)控)之間水平相近，差異不顯著(P>0.05)(圖 5d)。

圖 4 不同采前處理龍眼果實(shí)貨架期間的好果率變化比較Fig.4 Comparison of changes in good fruit rates during shelf life for Dimocarpus longan fruits with different preharvest treatments

圖 5 不同采前處理龍眼果實(shí)貨架期間的霉?fàn)€率變化比較Fig.5 Comparison of changes in mildewy and rotten fruit rates during shelf life for Dimocarpus longan fruits with different preharvest treatments

圖 6 不同采前處理龍眼果實(shí)貨架期間的質(zhì)損率變化比較Fig.6 Comparison of changes in mass loss rates during shelf life for Dimocarpus longan fruits with different preharvest treatments

2.2.3 貨架期間的質(zhì)損率比較 3個(gè)處理組的果實(shí)在貨架期間的質(zhì)損率均呈線性上升趨勢(shì)(圖6)。3種成熟度中，過熟果貨架質(zhì)損率最高，其次是適熟果，CK貨架質(zhì)損率最低(P<0.01)(圖6a)。3種樹勢(shì)中，CK果實(shí)的貨架質(zhì)損率最低，強(qiáng)壯樹與衰弱樹相近，均顯著高于CK(P<0.01)(圖6b)。3種采前調(diào)控處理中，病害防治與營(yíng)養(yǎng)調(diào)控果實(shí)的貨架質(zhì)損率相近，均顯著高于CK(P<0.01)(圖6c)。所有處理中，CK果的貨架質(zhì)損率最低(P<0.01)，病害防治果實(shí)次低；過熟果最高(P<0.01)，強(qiáng)壯樹果實(shí)次高；其他處理在貨架4 d前水平相近(P>0.01)，但4 d后差異顯著(P<0.01)，且與CK和過熟果差異極顯著(P<0.01)(圖6d)?？梢娞幚聿煌?，貨架期間的質(zhì)損率高低有著顯著差異。

2.2.4 貨架表現(xiàn)綜合評(píng)價(jià) 對(duì)3個(gè)處理組共7個(gè)處理的龍眼果實(shí)在貨架期間的表現(xiàn)進(jìn)行了綜合評(píng)分比較，由圖7可以看出，除了過熟果外，其他處理果實(shí)的貨架好果率均高于CK，其評(píng)分高低順序?yàn)椋翰『Ψ乐?強(qiáng)壯樹>營(yíng)養(yǎng)調(diào)控>適熟果>衰弱樹>CK>過熟果；所有處理果貨架霉?fàn)€率均低于CK，其評(píng)分高低順序?yàn)椋篊K>適熟果>衰弱樹、營(yíng)養(yǎng)調(diào)控、過熟果>強(qiáng)壯樹>病害防治，其中病害防治明顯低于其他處理；所有處理果質(zhì)損率評(píng)分均高于CK，其高低順序?yàn)椋哼^熟果>強(qiáng)壯樹>適熟果、衰弱樹>營(yíng)養(yǎng)調(diào)控>病害防治>CK?？梢姡谒刑幚碇?，采前病害防治處理果實(shí)貨架綜合表現(xiàn)最好，其次是強(qiáng)壯樹果實(shí)，過熟果表現(xiàn)最差；CK好果率僅稍優(yōu)于過熟果，因此表現(xiàn)較差；衰弱樹好果率稍優(yōu)于CK，但低于適熟果。至于質(zhì)損率，貨架表現(xiàn)較差的對(duì)照和過熟果分別列于最低和最高水平，其他處理水平中等。

圖 7 不同采前處理龍眼果實(shí)貨架期間表現(xiàn)的綜合評(píng)價(jià)Fig.7 Comprehensive evaluation of performance during shelf life for Dimocarpus longan fruits with different preharvest treatments

2.3 不同采前處理的石硤龍眼果實(shí)出庫(kù)時(shí)果肉中SO2殘留量比較

圖8顯示，7種處理果實(shí)低溫貯藏50 d后出庫(kù)時(shí)，果肉中的SO2殘硫量(以亞硫酸根離子計(jì)算)，除過熟果和衰弱樹果實(shí)超標(biāo)外，其他處理均在20 mg/kg 以下，未超國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) (≤30 mg/kg)[27]，處理之間差異顯著(P<0.01)。CK果實(shí)中含有微量SO32?，視為本底值；其他處理的SO2殘留量均超過CK。

2.4 石硤龍眼果實(shí)出庫(kù)及貨架表現(xiàn)與內(nèi)外品質(zhì)之間的相關(guān)性

圖 8 不同采前處理龍眼果實(shí)貯藏50 d后果肉SO2含量比較Fig.8 Comparison of SO2 contents in Dimocarpus longan fruits with different preharvest treatments after stored for 50 days

表 2 龍眼果實(shí)出庫(kù)及貨架表現(xiàn)與品質(zhì)指標(biāo)之間的相關(guān)性1)Table 2 Correlations between the performance of Dimocarpus longan fruit after storage and during shelf life and quality indexes

表2的相關(guān)性分析結(jié)果顯示，出庫(kù)好果率較高的處理，出庫(kù)爛果率較低，果表偏亮綠色(ΔL*和Δh°較高，Δa*較低)；而貨架好果率又與出庫(kù)好果率呈極顯著正相關(guān)(P<0.01)。貨架霉變率較低的處理，出庫(kù)時(shí)果表偏黃色(Δb*較高)(P<0.01)。貨架質(zhì)損率較高的處理，采收時(shí)及出庫(kù)后的果肉TSS含量較低，出庫(kù)時(shí)果色飽和度(ΔC*)及果肉中SO2含量偏高。另外，采收時(shí)TSS含量較高的處理，貯藏后出庫(kù)時(shí)Δw(TSS)也較高，說明TSS含量降低較少(P<0.05)；出庫(kù)時(shí)Δw(TSS)越高，果肉中SO2含量越低(P<0.05)。可見，出庫(kù)與貨架好果率的高低主要與果肉的衰老流汁和果皮的護(hù)色程度有關(guān)，出庫(kù)時(shí)果實(shí)外觀色澤偏明亮黃綠色的處理，出庫(kù)與貨架好果率較高，霉?fàn)€率和質(zhì)損率較低。

3 討論

3.1 不同采前處理對(duì)龍眼果實(shí)貯運(yùn)品質(zhì)的影響

果品采后的貯藏性能不僅決定于采后的保鮮技術(shù)，還決定于采前的貯運(yùn)品質(zhì)，后者是前者發(fā)揮作用的前提。影響果實(shí)貯運(yùn)品質(zhì)的采前因素主要包括品種、成熟度、病蟲害防治、水肥管理[28-29]、結(jié)果部位[30]、氣候[31]、土壤[32]等，客觀與人為因素兼具。廣東省最耐貯藏的2個(gè)龍眼主栽品種為‘石硤’和‘儲(chǔ)良’[21]，因此本研究選擇‘石硤’作為研究對(duì)象。不同成熟度、樹勢(shì)、采前病害防治與營(yíng)養(yǎng)調(diào)控等處理對(duì)‘石硤’龍眼果實(shí)的采后貯藏性產(chǎn)生了明顯的效果。

3種成熟度中，適熟果具有最好的貯藏性，其次是完全成熟的CK果實(shí)，過熟果最差，此結(jié)果與韓冬梅等[33]前期的研究結(jié)果一致。過熟果的出庫(kù)與貨架爛果率最高，可能與其果肉細(xì)胞壁纖維化、細(xì)胞器降解導(dǎo)致潰爛流汁[11]有關(guān)。3種樹勢(shì)中，強(qiáng)壯樹果實(shí)表現(xiàn)出最好的貯藏性，其次是中老年衰弱樹果，而中庸樹對(duì)照果最差，此與牛佳佳[19]研究認(rèn)為中庸樹勢(shì)果實(shí)貯藏性較好的結(jié)果不太一致，這可能與結(jié)果樹掛果率高低、樹冠郁閉程度有關(guān)。衰弱樹枝葉稀疏，通風(fēng)透光較好，經(jīng)強(qiáng)力疏果后果實(shí)正常發(fā)育，采前潛伏病害較少。因此，樹勢(shì)對(duì)果實(shí)品質(zhì)的影響，還要結(jié)合植株樹冠形態(tài)、通風(fēng)透光條件、單株掛果率、單穗留果量等因素綜合分析。3種調(diào)控措施中，采前病害防治處理的果實(shí)表現(xiàn)出了最優(yōu)的貯藏性能，其次是營(yíng)養(yǎng)調(diào)控。其中營(yíng)養(yǎng)調(diào)控果實(shí)的研究結(jié)果與Luo等[18]研究一致，果實(shí)發(fā)育期間適當(dāng)補(bǔ)充ZnSO4、MgSO4、KH2PO4可以顯著提高果實(shí)的抗病性與抗衰老能力，提高貯藏與貨架期間的好果率。

3.2 TSS含量與龍眼果實(shí)貯藏品質(zhì)的關(guān)系

TSS中成分復(fù)雜，可溶性糖是龍眼果肉中TSS的主要成分[20]，韓冬梅等[34]研究了19個(gè)龍眼品種成熟果實(shí)的TSS含量與貯藏性的關(guān)系，認(rèn)為TSS含量高的品種，貯藏期間質(zhì)損率較高，好果率也較高，TSS含量對(duì)果實(shí)的貯藏性有一定的影響，但不是主要因素。本研究中，采收時(shí)TSS含量較低的適熟果、強(qiáng)壯樹和采前病害防治果實(shí)均取得了良好的貯藏效果，而TSS含量較高的CK和營(yíng)養(yǎng)調(diào)控果實(shí)貯藏效果不佳，且CK最差，說明在同一品種內(nèi)，不同采前處理果實(shí)的TSS含量不是影響其貯藏及貨架好果率的主要因素，而衰老引起果肉組織崩潰及病害引起的霉?fàn)€與其密切相關(guān)。本試驗(yàn)中TSS含量主要影響了果肉SO2殘留量及貨架質(zhì)損率，采收與貯藏后TSS含量較低的處理，果肉SO2含量和貨架質(zhì)損率均較高，說明這類果實(shí)(如過熟果、衰弱樹果實(shí))可能存在細(xì)胞保護(hù)結(jié)構(gòu)受損的情況，導(dǎo)致呼吸作用加強(qiáng)與失水率增高，果肉自身降解SO32?的能力下降。總之，在其他調(diào)控措施并舉的影響下，TSS含量可以作為龍眼成熟果實(shí)的營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)指標(biāo)，但不宜作為貯運(yùn)品質(zhì)指標(biāo)。

3.3 龍眼果實(shí)貯藏品質(zhì)采前關(guān)鍵調(diào)控措施的篩選與確定

盡管前人在成熟度、樹勢(shì)、病害防治、營(yíng)養(yǎng)調(diào)控等方面分別對(duì)龍眼果實(shí)的貯藏性進(jìn)行了比較研究，取得了一些有價(jià)值的結(jié)果，但是在生產(chǎn)管理中，哪些因素是最重要的，哪些因素是次要的，都缺乏明確的結(jié)論。通過對(duì)3組單因素試驗(yàn)、7個(gè)試驗(yàn)處理的結(jié)果進(jìn)行比較，本研究發(fā)現(xiàn)采前病害防治處理果實(shí)貯藏與貨架表現(xiàn)最好，其次是強(qiáng)壯樹果實(shí)，再次是營(yíng)養(yǎng)調(diào)控、適熟期和衰弱樹果實(shí)，CK較差，過熟果最差。由此可見，一直以來被生產(chǎn)管理所忽視的采前病害防治，對(duì)龍眼果實(shí)采后貯藏性影響最大，而采后貯藏期間的霉?fàn)€率主要決定于采收時(shí)果實(shí)攜帶的病原菌數(shù)量。至于貯藏性最差的過熟果，抗衰老能力大幅下降，主要與其生理衰敗、能量代謝不足[35-36]有關(guān)。由此可見，在果實(shí)正常發(fā)育的基礎(chǔ)上，影響龍眼采后貯運(yùn)品質(zhì)的關(guān)鍵采前因素是病害防治，其次是樹勢(shì)和營(yíng)養(yǎng)調(diào)控；而在果期管理措施到位的基礎(chǔ)上，采收成熟度是影響果實(shí)貯運(yùn)品質(zhì)的主要因素，合理選擇采收成熟度是收獲優(yōu)質(zhì)果實(shí)的必要條件，尤其需要避免采收過熟果實(shí)。

4 結(jié)論

采前病害防治對(duì)果實(shí)采后保鮮效果影響最為顯著；樹勢(shì)強(qiáng)壯、合理掛果有利于提高果實(shí)貯運(yùn)品質(zhì)；適熟果實(shí)的貯藏性優(yōu)于完熟果和過熟果；采前合適的營(yíng)養(yǎng)調(diào)控有利于提高采后貯藏性；另外，衰弱樹果實(shí)配置合適的掛果量也能收獲較好的貯運(yùn)品質(zhì)。建議在生產(chǎn)操作中綜合運(yùn)用以上采前優(yōu)化與調(diào)控措施，提高果實(shí)貯運(yùn)品質(zhì)。另外，TSS含量不宜作為同一品種內(nèi)不同質(zhì)量來源果實(shí)的貯運(yùn)品質(zhì)指標(biāo)。