劉 斐

莎士比亞喜劇《威尼斯商人》中的復(fù)仇敘事

劉 斐

（菏澤學(xué)院 人文與新聞傳播學(xué)院，山東 菏澤 274000）

以莎翁喜劇代表作《威尼斯商人》為例，從法律倫理、人物形象、復(fù)仇動(dòng)因、復(fù)仇模式等方面探討莎劇復(fù)仇主題的文化價(jià)值指向，以期對(duì)該劇研究提供新的視角。

《威尼斯商人》；復(fù)仇；莎士比亞

復(fù)仇是人類(lèi)社會(huì)的一種特殊的、極端的歷史文化現(xiàn)象。它源于正義旨?xì)w，是以暴力、非理性的方式發(fā)出的對(duì)正義和公理的吶喊。在社會(huì)前進(jìn)歷程與復(fù)仇文化相互浸染的過(guò)程中，復(fù)仇作為重要的文學(xué)母題，廣泛存在于文學(xué)作品之中，在文學(xué)史上層見(jiàn)疊出，在不同的歷史時(shí)期呈現(xiàn)出不同的文化嬗變歷程，顯示出西方文明演變的軌跡。特別是在文藝復(fù)興時(shí)期，西歐文明歷經(jīng)近千年的社會(huì)巨變后，復(fù)仇主題已成歐洲文壇的一大景觀。在英國(guó)，戲劇之繁榮達(dá)到了后世難以企及的高度，尤其以莎士比亞戲劇為代表。

莎翁似乎格外青睞復(fù)仇這一主題，盡管其復(fù)仇戲劇仍存有古希臘悲劇中的命運(yùn)觀念，但精神氣質(zhì)已截然不同。古希臘神話中英雄復(fù)仇，或是為了捍衛(wèi)個(gè)體尊嚴(yán)榮譽(yù)（如阿喀琉斯），或是受命運(yùn)所驅(qū)使，而莎劇則更多地張揚(yáng)人文主義的時(shí)代精神，同時(shí)進(jìn)行富有理性的思索，即復(fù)仇的負(fù)面價(jià)值和血腥化，無(wú)論復(fù)仇者采取何種手段、出于何種動(dòng)機(jī)展開(kāi)復(fù)仇活動(dòng)，都不可避免地毀滅自己并殃及他人。復(fù)仇本是存有本能沖動(dòng)的人類(lèi)追求正義的反映，我們無(wú)法消除復(fù)仇，但可以采取理性化方式來(lái)滿足報(bào)復(fù)欲望，即付諸法律，仰仗法律力量來(lái)實(shí)現(xiàn)合法的“制度復(fù)仇”。莎士比亞喜劇的翹楚之作《威尼斯商人》以全新的視角，即法律倫理層面對(duì)古老的復(fù)仇主題進(jìn)行了新的詮釋?zhuān)瑢?fù)仇地點(diǎn)由遠(yuǎn)古時(shí)代的角斗場(chǎng)轉(zhuǎn)移至南歐海濱城市威尼斯。在這里，報(bào)復(fù)與寬容、友愛(ài)與利己之間的戲劇性對(duì)抗和針?shù)h相對(duì)的較量得到全面展示。

本文以《威尼斯商人》為例，從法律倫理、人物形象、復(fù)仇動(dòng)因、復(fù)仇模式等方面探討莎劇復(fù)仇主題的文化價(jià)值指向。

一、復(fù)仇主體的選擇

西方自文藝復(fù)興以來(lái)倡揚(yáng)人性的解放，重視個(gè)體價(jià)值、權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，文學(xué)作品也涌現(xiàn)出為實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值而罔顧是非的復(fù)仇故事。西方文學(xué)中的復(fù)仇主體十分復(fù)雜，人格素養(yǎng)參差不齊，人品高下不一。敘事者并不過(guò)分強(qiáng)調(diào)復(fù)仇主體性格的完美，而是側(cè)重人性的真實(shí)感。

如莎劇主人公大都身份尊貴，是王子、國(guó)王、大臣等，《哈姆雷特》的同名主人公，他尊貴的身份、延宕的性格、憂郁的氣質(zhì)使其復(fù)仇之路舉步維艱，最后釀成玉石俱焚的悲劇。不容忽視的是，哈姆雷特高貴的身份是構(gòu)成悲劇感的重要因素之一?！锻崴股倘恕穮s是一個(gè)例外，劇中的頭號(hào)人物即復(fù)仇者夏洛克的身份是一高利貸商人，這一職業(yè)讓他收入頗豐但備受歧視。不僅如此，作者對(duì)其人品評(píng)價(jià)不高，自私、殘酷、慳吝，為除去安東尼奧這個(gè)生意上的宿敵，他機(jī)關(guān)算盡、不擇手段，當(dāng)安東尼奧因缺少現(xiàn)錢(qián)而為朋友出面向夏洛克借錢(qián)時(shí)，夏洛克一反常態(tài)，提出不要一個(gè)子兒的利息，用戲謔的方式與安東尼奧簽訂合同而欲置對(duì)方于死地，孤注一擲，不惜代價(jià)。然而后者否極泰來(lái)，安然無(wú)恙，夏洛克最后落得人財(cái)兩空，成為他人笑料。這一結(jié)局說(shuō)明莎翁之戲劇觀承繼了古希臘戲劇美學(xué)理論：“喜劇一般是描寫(xiě)身份地位比較低下的人。喜劇和悲劇的不同之處，在于悲劇的題材需要崇高的、不平凡和嚴(yán)肅的行動(dòng)；喜劇則只需要尋常的、滑稽可笑的事件。”[1]復(fù)仇這樣的宏大主題多是用典雅莊重的悲劇體裁來(lái)表現(xiàn)，而莎士比亞卻反其道而行之，將猶太商人的復(fù)仇故事設(shè)置為喜劇，由此可窺探出作者深受所處時(shí)代種族歧視和宗教觀念的影響，認(rèn)為以夏洛克為代表的猶太人身份卑賤，沒(méi)資格充當(dāng)悲劇主人公，猶太人千百年來(lái)被驅(qū)逐家園、顛沛流離的遭遇完全是咎由自取，猶太人的復(fù)仇也不過(guò)是一出咎由自取的笑料。

二、復(fù)仇手段的選擇

從西方的傳統(tǒng)仇恨觀來(lái)看，復(fù)仇產(chǎn)生于生產(chǎn)力水平低下、人的道德倫理規(guī)范尚未確立時(shí)期的原始氏族社會(huì)。被譽(yù)為后世西方文化源泉的古希臘神話就是由一個(gè)又一個(gè)的復(fù)仇故事構(gòu)建起來(lái)的：“克洛諾斯向其父烏拉諾斯復(fù)仇、克洛諾斯之子宙斯又向克洛諾斯復(fù)仇，宙斯建立新神系并鎮(zhèn)壓了巨靈的復(fù)仇?！盵2]希羅文學(xué)作品中不斷上演的復(fù)仇故事就是以個(gè)體復(fù)仇、毀滅仇敵的肉體作為復(fù)仇成功的標(biāo)識(shí)。如《荷馬史詩(shī)》中獲勝的希臘聯(lián)軍對(duì)特洛伊的屠城之舉、早期奴隸主奧德修斯對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的求婚者大肆屠殺和血腥復(fù)仇等，復(fù)仇行為嚴(yán)酷升級(jí)，趨向于殺戮且更血腥化。

時(shí)代在發(fā)展，社會(huì)在進(jìn)步，文明的演進(jìn)無(wú)法阻擋，理性的興起使古希臘戲劇出現(xiàn)了以法律裁奪復(fù)仇的先例，《俄瑞斯特斯》同名主人公欲為父報(bào)仇手刃其母，遭到了以母系氏族原則為代表的復(fù)仇三女神的追殺，萬(wàn)分無(wú)奈按照神諭來(lái)到雅典向智慧女神求援。雅典娜女神為審判此案挑選了城中以公正著稱(chēng)的十位長(zhǎng)老組成了雅典市民法庭，劇末女神頗具意味的投票使冤冤相報(bào)的代代仇殺劃上句號(hào)，這一理性之舉同時(shí)開(kāi)啟了西方社會(huì)用民主法庭來(lái)裁定復(fù)仇的先例，即以法庭審理、民主投票的方式裁度復(fù)仇正義與否。由此觀之，古希臘人已對(duì)復(fù)仇進(jìn)行了理性的思考和認(rèn)識(shí)，這不能不說(shuō)是時(shí)代的進(jìn)步，但由于社會(huì)生產(chǎn)方式和人認(rèn)知水平的低下，該劇仍不可避免地帶有宿命論色彩。

及至文藝復(fù)興時(shí)期，隨著西方社會(huì)法權(quán)意識(shí)和法制精神的彰顯、演進(jìn)，復(fù)仇的原始暴力傾向逐漸抑制和消解，復(fù)仇方式、手段變得更為復(fù)雜，復(fù)仇受到社會(huì)法律的規(guī)制，個(gè)人私自復(fù)仇逐漸淡化，法律復(fù)仇則受到更多民眾的推崇。原因并非人們復(fù)仇本能的退化，而是有逐步完善的司法制度做保障，人們可以用更小的成本完成復(fù)仇，個(gè)體就無(wú)須再去付出犧牲自己的自由和生命或與仇人同歸于盡的慘重代價(jià)了，而且運(yùn)用司法制度來(lái)復(fù)仇更文明、人性化。

莎劇《威尼斯商人》第四幕首場(chǎng)展現(xiàn)了一個(gè)典型的法庭審判場(chǎng)景，描寫(xiě)了跌宕起伏的戲劇沖突及律法與文學(xué)的沖撞，其中蘊(yùn)含著非常豐富的法律理念，如契約神圣、法律至上、公平正義，值得讀者再三品咂。

猶太商人夏洛克利用生意場(chǎng)強(qiáng)勁對(duì)手因手頭拮據(jù)向自己借錢(qián)的機(jī)會(huì)，處心積慮地簽定了一個(gè)期滿不能償還貸款就要割肉還債的紙質(zhì)合同。還款落空后，夏洛克依計(jì)而行，他訴諸法律，不依不饒地要求威尼斯法庭嚴(yán)格執(zhí)行契約。圍繞這一契約，原告被告旁征博引、斗智斗勇，精彩紛呈的場(chǎng)面實(shí)質(zhì)上是一個(gè)法律理念問(wèn)題，即如何對(duì)待契約。夏洛克的心機(jī)之深不管如何引人詬病，但不可否認(rèn)其做法遵循或是借助了法律，相信威尼斯法律能夠兵不血刃助其實(shí)現(xiàn)報(bào)復(fù)基督徒的目的。因此，他反對(duì)任何變通或者偏離法律之舉，不依不饒地依法辦事。恰如波納斯所說(shuō)：“夏洛克堅(jiān)持應(yīng)適用字面解釋的原則正是原始復(fù)仇精神的產(chǎn)物?！盵3]訴諸法律之舉相比于莎翁前期戲劇《羅密歐與朱麗葉》而說(shuō)，無(wú)疑具有進(jìn)步的意義，劇中家族的仇怨竟使年輕人的愛(ài)情變成死亡的催化劑，雖換來(lái)兩個(gè)家族的握手言和，但代價(jià)未免太沉重，莎翁借該劇申訴了封建倫理觀對(duì)美好人性和情感的荼毒，貶損了私自復(fù)仇帶來(lái)的負(fù)面價(jià)值，呼吁世人對(duì)復(fù)仇應(yīng)有更多理性的思考和法律的規(guī)制。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，讓法庭來(lái)平定紛爭(zhēng)仇怨的“威尼斯商人”顯然比以殉情來(lái)反抗家族世仇的羅密歐與朱麗葉更體現(xiàn)了文藝復(fù)興時(shí)期西方社會(huì)的法制觀念和人文主義的價(jià)值訴求。

而夏洛克的復(fù)仇也不再僅僅執(zhí)著于《奧銳斯特亞》式肉體毀滅，而是追求復(fù)仇者精神滿足前提下的復(fù)仇。夏洛克對(duì)基督教信仰的生意對(duì)手的報(bào)復(fù)不僅僅是“一磅肉”，而是被蹂躪的自尊和宗教情感。個(gè)體情感訴求和自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在復(fù)仇過(guò)程開(kāi)始備受重視，精神是否得到慰藉是衡量復(fù)仇成功與否的標(biāo)尺。

總而言之，復(fù)仇從私自復(fù)仇到大規(guī)模的家族或群體的復(fù)仇，再到依靠法治規(guī)范這一理性形式完成復(fù)仇行為，這一歷程凸顯了人類(lèi)認(rèn)知能力和理性精神的變遷。

三、復(fù)仇動(dòng)機(jī)：經(jīng)濟(jì)、宗教、民族等因素

復(fù)仇動(dòng)機(jī)因何而起，復(fù)仇意念由何而來(lái)，其中又伴隨了怎樣的心靈搏斗？我們了解到，安東尼奧與夏洛克的抵牾由來(lái)已久。文本中最表層的理解是經(jīng)濟(jì)上的利害沖突。

夏洛克這個(gè)名字，源自希伯來(lái)語(yǔ)，即“貪戀之人”之意，指毫無(wú)羞恥之心地貪婪聚財(cái)。馬克思曾在《資本論》中指出，中世紀(jì)留下兩種不同形式的資本，它們是在極不相同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)中成熟的，這就是高利貸資本和商人資本。商業(yè)資本的代表安東尼性情豪爽，常常以無(wú)償借貸的方式打壓以夏洛克為代表的高利貸行業(yè)利息，經(jīng)濟(jì)利益受重創(chuàng)的夏洛克產(chǎn)生了“久積的反感和怨恨”，執(zhí)意要置安東尼奧于死地。因此，這對(duì)仇家的矛盾其實(shí)折射了資本主義發(fā)展早期商業(yè)資本與高利貸資本之間相抵牾的真實(shí)狀況，屬于經(jīng)濟(jì)層面上的矛盾沖突。

宗教與種族的矛盾沖突同樣不可小覷，宗教沖突的殘酷性并不亞于戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至比戰(zhàn)爭(zhēng)更讓人刻骨銘心。作品中貫穿始終的情節(jié)是“一鎊肉”，但實(shí)質(zhì)上不單是金錢(qián)的問(wèn)題，而是猶太民族的尊嚴(yán)與人格問(wèn)題。莎士比亞的偉大在于超越他所處時(shí)代的意識(shí)形態(tài)和宗教觀念，沒(méi)有一味地丑化猶太人夏洛克，而是從客觀立場(chǎng)上揭示人性的深刻底蘊(yùn)，全面展示了其性格的多樣性和復(fù)雜性，包括其人性光輝的一面：對(duì)本民族深沉的愛(ài)，對(duì)信仰的虔誠(chéng)和對(duì)亡妻的懷念，這些都能引起讀者對(duì)飽經(jīng)苦難的猶太民族深深的同情。這對(duì)宿敵的沖突的根源就是基督教與猶太教、基督教民族與猶太民族之間的矛盾的具體化。法國(guó)文學(xué)大師維克多雨·果曾公開(kāi)表示對(duì)夏洛克的憐憫：“夏洛克形象之偉大在于他道出了一個(gè)被壓迫被欺侮的民族的心聲。”[4]這足以將猶太民族的苦楚一語(yǔ)道出。

夏洛克執(zhí)意復(fù)仇，很大程度上源于多次遭到安東尼奧謾罵羞辱，自尊心和民族感情受到傷害。備受威尼斯民眾擁護(hù)的慈善商人安東尼奧緣何做出如此過(guò)激之舉？恐怕還要追溯到宗教情節(jié)，早期基督教之所以能迅速壯大，皆因其是“窮人”的宗教，早期的信徒多是奴隸和弱勢(shì)群體，基督教義將貧苦和富裕截然對(duì)立，視貧窮為美德，耶穌約翰等眾門(mén)徒皆是窮苦出身，相反財(cái)富卻是罪惡的體現(xiàn)，耶穌曾說(shuō)：依仗錢(qián)財(cái)想進(jìn)入我的國(guó)，比駱駝鉆進(jìn)針眼還難呢。那些基督徒使團(tuán)最初布道時(shí)也曾旗幟鮮明反對(duì)放高利貸，認(rèn)為對(duì)錢(qián)財(cái)?shù)内呏酊F會(huì)腐蝕人對(duì)上帝的信念，而這恰是安東尼奧蔑視夏洛克的理由；但在后者看來(lái)，這一做法確系基督教世界作為統(tǒng)治階層的基督徒對(duì)猶太民族的欺侮。夏洛克盡管為聚集財(cái)富不擇手段，不近人情偏執(zhí)狹隘，但是他同樣有著改變生存現(xiàn)狀和社會(huì)地位，追求平等的社會(huì)地位的合理訴求，“他憎恨我們神圣的民族，要是我饒了他，就會(huì)讓我們的民族永遠(yuǎn)沒(méi)有翻身的日子”[5]。由此觀之，夏洛克是作為飽受屈辱的猶太民族對(duì)基督教徒的頤指氣使做出反攻的，法庭的那幕戲是對(duì)此最好的闡釋?zhuān)萝妸^戰(zhàn)的夏洛克面對(duì)強(qiáng)大的以安東尼奧為首的基督教人群和以公爵為首的法庭，他能毫不懼色、據(jù)理力爭(zhēng)，拒絕高額賠款甚至是整個(gè)的威尼斯，而堅(jiān)持要從安東尼奧身上割一鎊肉。這時(shí)，夏洛克身上彰顯的不再是貪婪、自私的人性而是猶太這一民族不可踐踏的民族氣節(jié)，它源自被壓迫的猶太民族的復(fù)仇的怒火，宣泄了飽受磨難的猶太人痛苦的心聲，在這一點(diǎn)，他確實(shí)代表了受歧視被排擠的猶太人，雖然真誠(chéng)地捍衛(wèi)自己的民族尊嚴(yán)及虔誠(chéng)的信仰，但試圖通過(guò)法律的力量實(shí)施的較為巧妙又不失策略的復(fù)仇意圖卻失敗了，這就是夏洛克的悲劇性。

四、如何評(píng)價(jià)法律復(fù)仇？

西方文化肯定個(gè)人追求，寫(xiě)復(fù)仇時(shí)力求全面，書(shū)寫(xiě)了各式各樣、性質(zhì)不同的復(fù)仇，但表現(xiàn)主題充滿了困惑，復(fù)仇主體的品行不一。復(fù)仇動(dòng)機(jī)的多元化傾向，交織在一起顯得錯(cuò)綜復(fù)雜，很難做出善惡等倫理上評(píng)判，只能站在客觀立場(chǎng)，從“真”的角度透析人性的復(fù)雜進(jìn)而探討人生。西方司法以公正著稱(chēng)，其法治精神發(fā)軔于古希臘時(shí)期的自然法思想，正如柏拉圖所言，現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有完人，人性并非盡善盡美，故治理國(guó)家必須仰仗法制，帶有個(gè)人情緒化的復(fù)仇行為也要受法律規(guī)范。這種對(duì)法律的高度尊重高度信仰的理念也直接影響了復(fù)仇文學(xué)作品中復(fù)仇主體對(duì)復(fù)仇方式的抉擇。將對(duì)仇人的精神摧折作為最佳復(fù)仇方式，正是西歐法權(quán)意識(shí)融入在復(fù)仇文學(xué)中的生動(dòng)展現(xiàn)。

由《威尼斯商人》觀之，當(dāng)時(shí)西歐社會(huì)各個(gè)階層均已形成尊法守法的法律氛圍，圍繞著“一磅肉”的沖突，原告被告等相關(guān)各方都沒(méi)有意氣用事，拋開(kāi)法律尋找所謂的“仁慈化”處理方式。作為被告的安東尼奧自始至終也未否認(rèn)夏洛克有依照契約從自己身上取一鎊肉的權(quán)利；擔(dān)任大法官的公爵位及至尊，基督徒的身份使他對(duì)猶太商人極其反感，即便如此，他也未突破法律界限采納某些人建議去變通法律來(lái)保護(hù)良善。因?yàn)楣裘靼祝菢訒?huì)把法律樹(shù)立起來(lái)的形式正義摧毀，后果難以估量。這種對(duì)法律的敬畏及權(quán)力的慎重運(yùn)用構(gòu)成了西方創(chuàng)建法治社會(huì)的思想根基。

但是，由于受到特定時(shí)期意識(shí)形態(tài)的限制，西方法律制度裁奪復(fù)仇本身的法律制度也不一定是正義的理性的，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，對(duì)弱勢(shì)群體而言，法律的平等仍是遙不可及。在《威尼斯商人》中，當(dāng)時(shí)的威尼斯法庭并未給猶太人提供所謂的公平正義。眾所周知，猶太教的核心是律法，故又被稱(chēng)為律法主義宗教。夏洛克作為中世紀(jì)猶太人的代表，對(duì)法律原本懷有堅(jiān)定信仰，堅(jiān)信法律能幫其伸張正義，“我要求法律!我要求公道!我有證據(jù)在手!”他的法庭訴言淋漓盡致地表達(dá)了其“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”的心聲和努力。然而威尼斯的法律卻僅秉承處于統(tǒng)治階層的基督徒的法律正義。因?yàn)樵?6世紀(jì)的歐洲，政教合一的國(guó)家所制定的法律必然會(huì)帶有宗教的色彩[6]。意大利不僅是張揚(yáng)人性、呼吁人性解放的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地，也是最早對(duì)猶太民族進(jìn)行隔絕的國(guó)度，這一經(jīng)驗(yàn)很快被西歐各國(guó)效仿，當(dāng)基督徒們歡呼雀躍并對(duì)鮑細(xì)婭的判決贊不絕口時(shí)，夏洛克只能是一聲嘆息，無(wú)可奈何。因?yàn)?，“法律是基督教社?huì)的法律，這樣的法律不會(huì)超越人們的信仰界限”[7]，落荒而逃的不止是猶太商人夏洛克，而是中世紀(jì)被置于威尼斯法律保護(hù)之外的備受欺凌社會(huì)底層的猶太人群體，夏洛克這一結(jié)局傳達(dá)了作者對(duì)復(fù)仇這一現(xiàn)象的貶抑：無(wú)論復(fù)仇者采取何種手段滿足一己復(fù)仇欲望，結(jié)局都是殊途同歸，誰(shuí)也無(wú)法逃脫復(fù)仇行為背后的自然法則的懲罰。

當(dāng)然，劇作中呈現(xiàn)的一些法律理念背離了現(xiàn)代法治精神，比如，身為案件利害關(guān)系人的鮑細(xì)婭作為法官審理此案，顯然違背了“程序正義”；夏洛克所主張的債權(quán)違背了“公序良俗”[8]，等等。但是，《威尼斯商人》中表現(xiàn)出的法律理念卻折射出文藝復(fù)興時(shí)期西方社會(huì)諸方面的新氣象，隨著現(xiàn)代西方社會(huì)法治觀念的強(qiáng)化，以個(gè)體生命作為復(fù)仇代價(jià)的血腥復(fù)仇已被時(shí)代所摒棄，個(gè)體在服從法律正義與維護(hù)社會(huì)秩序的同時(shí)，已無(wú)需換取復(fù)仇的快感來(lái)完善自我價(jià)值，以公正著稱(chēng)的法律制度終會(huì)還民以公道與公平。

[1] 馬奇.西方美學(xué)史資料選編:上卷[C].上海:上海人民出版社,1987:279.

[2] 王立.中西方復(fù)仇文學(xué)主題褒貶傾向比較[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào),2000,38(3):56-58.

[3] 波斯納.法律與文學(xué)[M].李國(guó)慶,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002:125.

[4] 李偉民.中西文化語(yǔ)境里的莎士比亞[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社,2009:175.

[5] 莎士比亞.威尼斯商人[M].王子野,譯.上海:三聯(lián)書(shū)店出版社,1963:59.

[6] 柯嵐.“法律與文學(xué)”中的局外人[J].北大法律評(píng)論,2011, 68(3):67-69.

[7] 楊經(jīng)建,彭在欽.復(fù)仇母題與中外敘事文學(xué)[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論,2000,124(3):77-80.

[8] 朱蘇力.法律與文學(xué)[M].李國(guó)慶,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2009:175.

On the Vengeance Narration in

LIU Fei

(College of Literature and News Communication, Heze University, Heze 274000, China)

Taking Shakespeare’s representative comedyas an example, the cultural value orientation of Shakespeare’s revenge theme is discussed from the perspectives of legal ethics, character image, revenge motivation and revenge mode, so as to provide a new perspective for the study of the play.

; revenge; Shakespeare

I053.5

A

1009-9115(2021)01-0086-04

10.3969/j.issn.1009-9115.2021.01.014

山東省藝術(shù)科學(xué)重點(diǎn)課題青年項(xiàng)目（QN202008012）

2020-01-05

2020-11-15

劉斐（1988-），女，山東菏澤人，碩士，講師，研究方向?yàn)榻F(xiàn)代歐洲文學(xué)。

（責(zé)任編輯、校對(duì)：任海生）