一粟

從生命美學(xué)而言，審美哲學(xué)意味著生命與美的結(jié)盟。美學(xué)的范疇無(wú)邊無(wú)際，而生命美學(xué)正適用于當(dāng)代生活，不僅僅是一種理論，更是一種靈魂指導(dǎo)。

《走向生命美學(xué)》是潘知常教授在《美學(xué)何處去》《生命活動(dòng)：美學(xué)的現(xiàn)代視界》《生命美學(xué)》《生命美學(xué)論稿：在闡釋中理解當(dāng)代生命美學(xué)》《我愛(ài)故我在：生命美學(xué)的視界》《詩(shī)與思的對(duì)話——審美活動(dòng)的本體論內(nèi)涵及其現(xiàn)代闡釋》等著作之后的一部新作，本部書(shū)的內(nèi)容同樣是延續(xù)了他一貫主張的以生命為視角去探索研究美學(xué)。

那么何謂生命美學(xué)？生命美學(xué)是以人類的自身生命作為現(xiàn)代視界的美學(xué)。生命美學(xué)要追問(wèn)的是審美活動(dòng)與人類生存方式的關(guān)系，即生命的存在與超越如何可能這一根本問(wèn)題。生命美學(xué)，意味著一種以探索生命的存在與超越為旨?xì)w的美學(xué)。

而我們這個(gè)時(shí)代所面對(duì)的也已經(jīng)不再是馬克思所批判的“貧困的疾病”，而是“富足的疾病”。人們對(duì)于技術(shù)文明和虛無(wú)主義的青睞已經(jīng)不遺余力，“沉與物，溺于德”，已成為常態(tài)。正如茨威格指出的：“自從我們的世界外表上變得越來(lái)越單調(diào)，生活變得越來(lái)越機(jī)械的時(shí)候起，文學(xué)就應(yīng)當(dāng)在靈魂深處發(fā)掘截然相反的東西?！?/p>

無(wú)疑，“在靈魂深處發(fā)掘截然相反的東西”，就正是生命美學(xué)的使命。真正的美學(xué)，必須以自由為經(jīng)、以愛(ài)為緯，必須以守護(hù)“自由存在”并追問(wèn)“自由存在”作為自身的美學(xué)使命。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，生命美學(xué)曾經(jīng)熱鬧過(guò)，乃至風(fēng)流過(guò)，雖此前已有四大美學(xué)流派：以呂熒和高爾泰為代表的主觀論美學(xué)，以蔡儀為代表的客觀論美學(xué)，以朱光潛為代表的主客觀統(tǒng)一派，還有以李澤厚為代表的實(shí)踐派美學(xué)，而潘知常教授創(chuàng)立的生命美學(xué)作為后美學(xué)時(shí)代崛起的美學(xué)新學(xué)派，至今仍有著很強(qiáng)的理論生命力。

有意思的是90年代伊始，生命美學(xué)與實(shí)踐美學(xué)由于美學(xué)取向的根本差異而展開(kāi)論爭(zhēng)，并且取代了從50年代始新中國(guó)成立后的美學(xué)界四大學(xué)派之間的論戰(zhàn)，而成為了90年代中國(guó)美學(xué)界最為重要的論戰(zhàn)之一。

這場(chǎng)論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，是對(duì)于馬克思主義實(shí)踐原則的理解以及馬克思主義實(shí)踐原則與美學(xué)研究的關(guān)系問(wèn)題。李澤厚先生以“人類社會(huì)生活的本質(zhì)是實(shí)踐的”這一馬克思主義的最根本觀點(diǎn)來(lái)解釋美的本質(zhì)，也就是基于實(shí)踐的美學(xué)。而實(shí)踐美學(xué)和生命美學(xué)的爭(zhēng)論點(diǎn)便在——美學(xué)的研究，是從實(shí)踐活動(dòng)開(kāi)始，還是從生命活動(dòng)開(kāi)始？

潘知常教授在《走向生命美學(xué)》中對(duì)實(shí)踐美學(xué)的存在提問(wèn)，并分析了實(shí)踐美學(xué)的美學(xué)困局。他在文中提到：“在李先生看來(lái)，美在實(shí)踐。既然如此，那么，究竟人的實(shí)踐活動(dòng)是人的生命的需要，還是人的生命是實(shí)踐活動(dòng)的需要？當(dāng)然，在李先生觀點(diǎn)中，則答案只能夠是后者?？墒?，在生命美學(xué)，答案卻必然就是前者。試想一下：人又是為了什么而去進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)的呢？人不是一按電鈕就可以無(wú)條件地開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，沒(méi)有人的生命以及人的生命需求，又怎么會(huì)有所謂的實(shí)踐？”

在他看來(lái)，李澤厚先生的實(shí)踐美學(xué)的失誤恰恰就是從片面否定“生命”開(kāi)始的。潘知常教授認(rèn)為：“實(shí)踐論與生命論的內(nèi)涵應(yīng)該是彼此互釋的。李先生在看到了實(shí)踐在破除傳統(tǒng)的神話方面的作用的同時(shí)，卻一廂情愿地把實(shí)踐奉若神話，并且對(duì)于‘生命’表現(xiàn)得十分不屑，實(shí)在是失之片面。”

潘知常教授強(qiáng)調(diào)，無(wú)視生命存在的實(shí)踐只能是也必然是無(wú)根的實(shí)踐。他在書(shū)中提到：在人類的主客體分化過(guò)程中，人的實(shí)踐能力也處在形成過(guò)程中，因此實(shí)踐活動(dòng)并不是最早的活動(dòng)，但是，就在那個(gè)時(shí)候，生命活動(dòng)卻是存在的?？梢?jiàn)，人類生命活動(dòng)在時(shí)間上先于實(shí)踐活動(dòng);其次，生命活動(dòng)分為外部活動(dòng)、內(nèi)部活動(dòng)，實(shí)踐活動(dòng)只是外部活動(dòng)，例如必須是“感性活動(dòng)”。可見(jiàn)，人類生命活動(dòng)在內(nèi)涵上也較之實(shí)踐活動(dòng)更為全面?，F(xiàn)在卻要用實(shí)踐活動(dòng)來(lái)代言生命活動(dòng)，這顯然也是一種簡(jiǎn)單化的做法，是一種對(duì)生命活動(dòng)的豐富內(nèi)涵的擠壓和縮減。

正是基于實(shí)踐美學(xué)自身的矛盾性以及后來(lái)實(shí)踐美學(xué)的多學(xué)派、多分枝，實(shí)踐美學(xué)的美學(xué)困局也愈加明顯。到了1994年，楊春時(shí)先生挑起的美學(xué)大討論即是實(shí)踐美學(xué)和生命美學(xué)的討論，這標(biāo)志著實(shí)踐美學(xué)在當(dāng)時(shí)主流地位的結(jié)束。

潘知常教授說(shuō)：“相對(duì)于時(shí)代危機(jī)的問(wèn)題始終沒(méi)有被實(shí)踐美學(xué)積極回應(yīng)，相對(duì)于實(shí)踐美學(xué)的為能夠‘吃飯’而愉悅，生命美學(xué)的問(wèn)世與對(duì)于時(shí)代危機(jī)的回應(yīng)與反思密切相關(guān)。因此，必須有一種從中國(guó)美學(xué)精神而來(lái)，又能超越中國(guó)美學(xué)精神的美學(xué)?！痹跁?shū)中的最后幾章，潘知常教授分別對(duì)人類生活、身體、自然生態(tài)、環(huán)境問(wèn)題遇到的美學(xué)困局發(fā)表了自己的看法。他認(rèn)為生活問(wèn)題、身體問(wèn)題、生態(tài)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題自身的美學(xué)研究亟待審慎思考、亟待認(rèn)真商榷。而這四者要走出美學(xué)困局，就必須從生命美學(xué)出發(fā)，尋覓變革。

潘知常教授在一九八五年發(fā)表驚天一問(wèn)《美學(xué)向何處去》之后，九十年代初就出版了《生命美學(xué)》專著，初步建立了生命美學(xué)的理論體系，緊接著他就出版了《中國(guó)美學(xué)精神》一書(shū)。這相繼出版的兩本書(shū)有何關(guān)系？我的理解就是潘教授要把他的生命美學(xué)筑居在中國(guó)美學(xué)精神的大地之上，同時(shí)也暗示了生命美學(xué)的建構(gòu)方向和特色。

美學(xué)的發(fā)展并不是只能有實(shí)踐美學(xué)或是生命美學(xué)，學(xué)者的爭(zhēng)論也好，一輩又一輩的美學(xué)創(chuàng)新也罷，都是在對(duì)美學(xué)深入研究，學(xué)問(wèn)自有其強(qiáng)大的包容和兼容性。

而生命美學(xué)之所以取得如此巨大的成就，有其內(nèi)外兩方面的原因：就外因而言，學(xué)術(shù)界期待一種新的美學(xué);而就內(nèi)因而言，生命美學(xué)的內(nèi)涵不僅滿足了眾多學(xué)者的期待，還具有深刻的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

而潘教授深入淺出的思想講解和有趣的觀點(diǎn)辯證，也正是《走向生命美學(xué)》帶給我們讀者的暢快所在。