林 相

（山東大學儒學高等研究院 山東濟南 250100）

1 全祖望批校本《書經(jīng)直解》概述

全祖望（1705—1755年），字紹衣，號謝山，浙江鄞縣人，浙東學派巨擘。乾隆元年（1736年）進士，選庶吉士。十六歲能作古文。討論經(jīng)史，證明掌故，學問淵深，貫串群書。生平服膺黃宗羲，補輯《宋元學案》。撰著有《鮚埼亭集》《經(jīng)史問答》《勾余土音》《漢書地理志稽疑》等，并七?！端?jīng)注》、三箋《困學紀聞》，其好學汲古之力，于此可見一斑。全祖望曾多次登臨寧波天一閣觀書，并著有《天一閣藏書目錄》《天一閣碑目記》等，批校《書經(jīng)直解》（以下簡稱《直解》）或即其時所為。

當前已知《直解》版本有四種：明萬歷元年（1573年）刻本、明萬歷十八年（1590年）錢世周等刻本、明崇禎九年（1636年）馬士奇澹寧居刻本、明末大業(yè)堂重刻本。寧波市天一閣博物院藏全祖望批校本《直解》①，以時間最早、刻寫工致、校勘較精的“萬歷元年本”②作底本，是當前諸藏本價值較高的版本。是書開本28.2×17.3cm，板框18.9×14.3cm，半頁9行，行18字，闊黑口，四周雙邊，對黑魚尾，版心有書名、卷次、頁碼。凡13卷，現(xiàn)存第1、3—13卷，缺第2卷。檢閱全書，共輯得全氏批語36條，內(nèi)容大致可分為“評點”和“補充”兩大部分?！霸u點”部分包括對《直解》經(jīng)解之反駁、贊同以及未表態(tài)而徑出己見者；“補充”部分則主要涵括“補《直解》之無解”和“補充以使《直解》更加詳明”兩方面。通過對全祖望批注本《直解》之考辨論析，不僅可以索得張居正于《尚書》詮釋之得失，亦可略以察見全氏之解經(jīng)態(tài)度及其經(jīng)學思想。

2 全祖望批注《直解》內(nèi)容考述

2.1 全祖望對《直解》解經(jīng)之評點

2.1.1 對《直解》之反駁

首先是指出《直解》解經(jīng)有誤者，并予以糾正。如：

盤庚敩于民，由乃在位，以常舊服，正法度。曰，無或敢伏小人之攸箴！王命眾悉至于庭。（《直解·盤庚上》）

按：對于經(jīng)文“王命眾悉至于庭”，《直解》說“于是乃命臣民眾庶悉至于庭，以聽教命焉”[1]卷五：5，則此解將“眾”釋為臣及民。全祖望結(jié)合經(jīng)文“由乃在位”、末章“凡爾眾，其惟致告”以及《盤庚中》“乃祖乃父”等語以詰問道：“蓋今其告之民也，王之庭，百姓安得悉至？觀其詞，皆告臣之詞可見”。[1]卷六：61王庭雖大，但決不能容下百姓人數(shù)之巨。結(jié)合常理并窺之前后經(jīng)文，全氏所言甚是。

曰天子作民父母，以為天下王。（《直解·洪范》）

按：《直解》謂：“曰‘作民父母’，所以親之也；曰‘為天下王’，所以尊之也?！盵1]卷六：61此實認為前后兩句為并列關(guān)系。全氏認為此句不應(yīng)拆作二句解，并釋其意：“天子能以父母之道君天下也”[1]卷六：60，即是順承關(guān)系。從文句邏輯上看，“天子作民父母”與“以為天下王”存在著這樣的潛在意境：正因為天子是人民之父母，所以能稱王天下。偽孔《傳》云：“言天子布德惠之教，為兆民之父母，是為天之所歸往，不可不務(wù)”[2]，亦將前后兩句看作因果順承關(guān)系，所以全氏之解更加合理。

2.1.2 對《直解》之贊同

四方迪亂，未定于宗禮，亦未克敉公功。（《直解·洛誥》）

按：《直解》謂：“當今四方開治，已致太平，皆公德教所致，公之功大矣。使我論功行賞，公必為冠。但新邑初定，記功之命雖布，而報功之典未行，尚未能安定公之大功?！盵1]卷九：14-15全氏謂：“此疑謂四方之治方開，而制禮作樂之大尚未定，亦未克安定周公之功也。觀下文即言迪將其后而勉以為四輔可見。且當記宗功時，豈不即看周公！而至此猶曰‘未定宗禮’哉?！盵1]卷九：14-15全氏認為“制禮作樂之大尚未定”，所以未能安定周公之功，即《直解》所謂“報功之典未行，尚未能安定公之大功”。

2.1.3 未表態(tài)，但提出己見者

王曰：“嗚呼，肆哉！爾庶邦君越爾御事，爽邦由哲，亦惟十人迪知上帝命。越天棐忱，爾時罔敢易法，矧今天降戾于周邦？惟大艱人，誕鄰胥伐于厥室，爾亦不知天命不易?！保ā吨苯狻ご笳a》）

按：“惟大艱人，誕鄰胥伐于厥室，爾亦不知天命不易”，《直解》從蔡《傳》釋“易”為“違越”，并云：“四國首倡大難之人，就近相攻于其室。事勢危迫如此，爾等舊臣……乃皆以為不可征，欲我違卜，是亦不知上天討罪之命，不可違越矣，豈不有愧于十人之明哲也哉?！盵1]卷七：34-35全氏解謂：“味末語意……其詞曰予復(fù)是不知天命之已定于周而不可易也，今爾輩亦不知天命之不易乎？亦人不哲愧前寧人矣?！盵1]卷七：34《直解》既以“違越”釋“易”，天命指代征討之命；全氏解“易”為“改易”，天命指代周之大命，兩意皆通。

王曰：吁，來！有邦有土，告爾祥刑，在今爾安百姓，何擇非人？何敬非刑？何度非及？（《直解·呂刑》）

按：《直解》云“我今以此告汝，汝其聽之可也。今爾等欲用此祥刑以安百姓，何者所當選擇，得非理刑之人乎”[1]卷十三：20，是以“告爾祥刑”為讀，“在今”屬下。全氏云：“古之刑無不祥，今之刑有不義，故曰告爾祥刑在今。且承上‘毋或戒爾不勤’，亦在今日”[1]卷十三：20，是以“告爾祥刑在今”為讀。兩說皆可通。

全氏雖未表態(tài)，卻道出自己不同的見解，或可見其不拘成說的治學理念。

2.2 全祖望對《直解》解經(jīng)之補充

全氏對《直解》經(jīng)解之補充，主要包括兩方面：①對《直解》無解處進行解釋；②《直解》已經(jīng)進行了簡要疏釋，全氏足其未備以使經(jīng)義更加詳明。

2.2.1 補其無解者

帝曰：疇若予工……俞，往，欽哉！（《直解·舜典》）

按：《直解》未言及殳、斨、伯與、朱、虎、羆、熊七臣是否擢用。全氏云：“初疑禹、伯夷所讓則用，益、垂所讓則不用。及細玩經(jīng)文，獨垂、益之命皆曰汝諧，而余命則否。蓋余皆特命之以主一職，而于垂、益則并命諸臣以輔其職，故曰諧也。則殳、斨、伯與、朱、虎、羆、熊七臣固未嘗不用也。”[1]卷一：37-38《史記》同此說。但林之奇《尚書全解》對此有所批駁：“然《典》之所不載，不知太史公何從而得之耳?！盵3]

凡厥庶民，有猷、有為、有守，汝則念之。不協(xié)于極，不罹于咎，皇則受之。而康而色，曰：“予攸好德?！比陝t錫之福。時人斯其惟皇之極。（《直解·洪范》）

按：“而康而色”承上文“皇則受之”而言，《直解》未釋。全氏謂：“‘而康而色’即受之之意。如《詩》所謂‘載色載笑，匪怒伊教’也。上以怒為威，則以康且色為福，故曰‘錫之福’。下民益鼓舞于進德，故曰‘時人斯其惟皇之極’?！盵1]卷六：53俞樾同此說。

2.2.2 足其未備者

肆類于上帝，禋于六宗，望于山川，遍于群神。（《直解·舜典》）

按：《直解》云：“類、禋、望都是祭名。類是比類。郊天有常禮，今雖不是郊祀的時節(jié)，而其禮與之相類，故謂之類?！盵1]卷一：19全氏以實例補充之：“諸侯繼世初朝曰類，出師祭上帝亦曰類。舜受終而祭故曰類?！盵1]卷一：19

乃別播敷，造民大譽，弗念弗庸，瘝厥君。（《直解·康誥》）

按：《直解》解“瘝厥君”云“以病君上”[1]卷八：16，全氏言：“違道干譽以相比周，則下成聚而君成獨，故曰‘瘝厥君’”[1]卷八：16，道出“病”之具體內(nèi)容。

（3）惟民生厚，因物有遷。（《直解·君陳》）

按：張氏釋此云：“民受天地之中以生，其本然之性，原自淳厚，只為外物引誘，遂改變做澆薄了。”[1]卷十二：11全氏舉例以概括之：“‘惟民生厚，因物有遷’，此如敬姜所謂沃土之民淫也?！盵1]卷十二：11

惟克天德，自作元命，配享在下。（《直解·呂刑》）

按：《直解》云：“夫天之德，只是至公無私。典獄的這等至公，便是能全盡天德，雖死生壽夭的大命，都自我作之矣?！盵1]卷十三：16全氏一言以蔽之曰：“‘惟克天德’二句正是在身，蓋不言而躬行也”[1]卷十三：15，“不言而躬行”正乃“自我作之”之實際指向。

3 全祖望批校《直解》之意義

全祖望作為浙東學派代表人物，一生博覽群書，著述宏富。《全祖望集·經(jīng)史問答》卷二收錄其《尚書問目答董秉純》十八條，集中反映了全祖望對《尚書》問題的見解，從中可見其對《書》經(jīng)研究頗為精深。對全祖望批注本《直解》進行考辨具有多重意義，首先，全氏以現(xiàn)存《直解》諸多版本中時間最早、刊刻工致、校勘較精的萬歷元年本作為批注底本，表現(xiàn)了全氏的版本知識體系認知。其次，圍繞《經(jīng)史問答》，結(jié)合其對《直解》之批注，能更為全面地挖掘全氏《書》學思想，對于研究全氏之經(jīng)學及學術(shù)思想抑或有助益。其三，有裨于我們了解《直解》解經(jīng)之得失，察見經(jīng)筵講義功利性導(dǎo)向下解經(jīng)對于經(jīng)義本身的背離。

總而言之，全氏批語或兼句讀，或涉考證，皆能引經(jīng)據(jù)典、結(jié)合實際，而不固守前人成說，正如全氏自謂“愚生平于解經(jīng)，未嘗敢專主一家之說，以起口舌之爭，但求其是而已”[4]。全氏批注《直解》雖不乏謬失之處，但其學貴自得，不隨人長短的解經(jīng)態(tài)度，不失為后代學人讀書治學之范式。

4 余論

《直解》是一部針對萬歷皇帝編寫的《尚書》經(jīng)筵講章，其進講時間跨度主要集中在明神宗9—19歲之間，當是一部童蒙之作。由于教授對象在身份和年齡上的特殊性，致使《直解》訓(xùn)釋經(jīng)文通俗淺顯，時多有無關(guān)經(jīng)義的恣意發(fā)揮之處[5]。全氏雖關(guān)注經(jīng)史，卻為何要批校意義淺明的《直解》呢？或許與此書的重要性不無關(guān)系。萬歷十年（1582年）張居正逝世，此后不久，明神宗朱翊鈞對其進行“政治清算”，自是以后，萬歷一朝無人敢提張居正，但《直解》一書卻并未隨其主而湮滅。如申時行任首輔時的經(jīng)筵官吳道南即對此書頗有稱贊：“于故相張居正所輯《尚書直解》重復(fù)考訂，匯為一編。仰塵睿鑒，倘賜乙夜之觀，必為身心之益，其有裨于圣德圣治者，豈淺鮮哉！豈淺鮮哉！”[6]明熹宗天啟年間，張居正名譽逐漸得到恢復(fù)，此后崇禎帝重視經(jīng)筵而有馬世奇刊刻的《直解》。逮及清代，康熙皇帝非常重視經(jīng)筵日講，據(jù)《康熙朝實錄》載，清康熙二十三年（1684年）四月三十日，康熙帝在批牛鈕、徐乾學等講官的奏折里寫道：“朕閱張居正《尚書》《四書》直解，篇末俱精實之義，無泛設(shè)之詞。”[7]康熙敕撰《日講書經(jīng)解義》一書即以《直解》為藍本改訂而成。此外，清代《直解》偽書的涌現(xiàn)，也在一定程度上說明了《直解》在其時之影響?！渡袝肥墙?jīng)亦是史，而《直解》的流傳和影響又呈現(xiàn)出其在《尚書》經(jīng)筵講章系統(tǒng)中所具有的重要地位，全氏批?！吨苯狻愤@一童蒙著作或正是基于此種認識。

注釋：

① 天一閣博物院藏《直解》，《中國古籍總目》著錄“明萬歷元年刻本 天一閣（清全祖望批校）”（中國古籍總目編纂委員會：《中國古籍總目》，北京：中華書局，2012年，第254頁），《四庫存目標注》亦云“天一閣文管所藏此刻，清全祖望批并?！保ǘ艥蛇d：《四庫存目標注》，上海：上海古籍出版社，2007年，第136頁）。

②“萬歷元年本”《直解》現(xiàn)藏于故宮博物院、上海圖書館、浙江圖書館、中國國家圖書館、天一閣博物院、北京大學圖書館、中國科學院等處，然其或著為萬歷刻本，或錄為萬歷元年刻本，不甚統(tǒng)一。事實上，根據(jù)《萬歷起居注》及《明神宗實錄》的相關(guān)記載，可知所謂“萬歷元年本”或?qū)龠f刻本，成書最早在萬歷九年（1581年）左右。