唐 睿，Philip WEYL ，Hariet HINZ ，張 峰，David SMITH

(1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護(hù)研究所/農(nóng)業(yè)農(nóng)村部-CABI生物安全聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室，北京 100193；2.CABI瑞士中心/農(nóng)業(yè)農(nóng)村部-CABI歐洲實(shí)驗(yàn)室，德萊蒙 CH-2800；3.CABI英國中心，薩里郡 TW20 9TY；4.廣東省科學(xué)院動(dòng)物研究所，廣東省動(dòng)物保護(hù)與資源利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東省野生動(dòng)物保護(hù)與利用公共實(shí)驗(yàn)室，廣州 510260)

《生物多樣性公約》(Convention on Biological Diversity，CBD)(https://www.cbd.int/)于1993年12月29日生效，主要包括3個(gè)目標(biāo)：生物多樣性的養(yǎng)護(hù)；可持續(xù)利用生物多樣性的組成部分；公正和公平分享利用遺傳資源所產(chǎn)生的惠益(SCBD，2011)?！渡锒鄻有怨s》的目標(biāo)是確保生物多樣性得到保護(hù)和可持續(xù)利用并造福人類，而不是限制生物多樣性的獲取，其中的公平分享惠益原則旨在確保遺傳資源的可持續(xù)保護(hù)和使用。2010年10月29日，第十屆“締約方大會”在日本名古屋通過了“生物多樣性公約關(guān)于獲取遺傳資源和公正和公平分享其利用所產(chǎn)生惠益的名古屋議定書”(以下簡稱《名古屋議定書》；https://www.cbd.int/abs/)，進(jìn)一步將國家主權(quán)、事先知情同意(Prior Informed Consent，PIC)和共同商定條件(Mutually Agreed Terms，MAT)下的獲取與惠益分享(Access and Benefit Sharing，ABS)原則制度化(SCBD，2011；薛達(dá)元，2011)，并于2014年10月12日正式生效(薛達(dá)元，2014)。根據(jù)《生物多樣性公約》和《名古屋議定書》的相關(guān)規(guī)定，各締約方政府要酌情采取有效的立法、行政或政策措施，建立遺傳資源獲取與惠益分享管理體制機(jī)制，加強(qiáng)國內(nèi)獲取與惠益分享立法和執(zhí)法，保障遺傳資源持有者和使用者的權(quán)益(薛達(dá)元，2014；趙富偉等，2017)。

包括天敵昆蟲和有益微生物在內(nèi)的生物防治種質(zhì)資源作為生物遺傳資源的重要組成部分，必然受到《名古屋議定書》獲取與惠益分享制度的影響。由于天敵昆蟲和生防微生物的區(qū)域性分布特點(diǎn)，世界各國往往通過異地輸引的方式，引進(jìn)生防資源，通過一系列基本生物學(xué)和生態(tài)學(xué)研究、檢疫、風(fēng)險(xiǎn)評估后，用于防控害蟲和雜草，特別是外來入侵有害生物(張禮生和陳紅印，2019)。其中，傳統(tǒng)生物防治是從外來入侵有害生物的原產(chǎn)地或自然分布區(qū)引進(jìn)天敵，在農(nóng)田或自然生態(tài)系統(tǒng)中釋放并建立種群，達(dá)到部分或完全控制有害生物的目的(萬方浩等，2008)。由于傳統(tǒng)生物防治直接涉及跨境天敵資源的采集、獲取、研究、檢疫和引進(jìn)等環(huán)節(jié)，其研究活動(dòng)過程必然接受遺傳資源獲取與惠益分享制度的監(jiān)管。但是，需要說明的是，傳統(tǒng)生物防治主要由政府研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)和國際組織開展相關(guān)研究和應(yīng)用，屬于公益性研究范疇(Masonetal.，2018)。相比而言，助增式生物防治(Augmentative biological control)也牽涉到使用來自非本國的天敵資源，但是更多的情況下用于商業(yè)目的(Cocketal.，2010；Masonetal.，2018)，由此關(guān)于助增式生物防治的獲取與惠益分享存在較大爭議，不在本文的討論范圍之內(nèi)。

鑒此，本文基于《名古屋議定書》的履約現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)，介紹了獲取與惠益分享制度對于傳統(tǒng)生物防治研究的影響，并以國際應(yīng)用生物科學(xué)中心(CAB International，以下簡稱CABI)為例，介紹了CABI作為非盈利性政府間國際組織的獲取與惠益分享政策和最佳做法(best practices)以及履約實(shí)踐與對策，旨在為我國從事傳統(tǒng)生物防治研究的機(jī)構(gòu)和科研人員遵守并執(zhí)行《名古屋議定書》提供借鑒。

1 《名古屋議定書》的履約現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)

截至2020年7月，全球124個(gè)國家(包括中國)成為《名古屋議定書》的締約方，其中67個(gè)國家已發(fā)布相應(yīng)的獲取與惠益分享立法、行政或政策措施，另有57個(gè)國家正在討論制定實(shí)施細(xì)則或者準(zhǔn)備頒布相關(guān)法律。以歐盟為例，其第511/2014號法令即獲取與惠益分享?xiàng)l例于2014年4月16日獲得通過，隨后實(shí)施監(jiān)管，并力求在監(jiān)管控制和盡職調(diào)查(due diligence)之間取得平衡(The European Parliament and The Council of The European Union，2014)。歐盟獲取與惠益分享?xiàng)l例在嚴(yán)格遵守《名古屋議定書》的同時(shí)，也表現(xiàn)出了適當(dāng)?shù)撵`活性。例如，該條例并未涉及遺傳資源的獲取，而是留給各歐盟成員國自行規(guī)定，從而使得每個(gè)國家都能夠采取適合自己國情的方法。歐盟獲取與惠益分享?xiàng)l例還鼓勵(lì)用戶或其他利益相關(guān)方的協(xié)會申請制定最佳做法，并接受歐盟委員會的監(jiān)督和管理。最佳做法在性質(zhì)上并不是一個(gè)依靠政府強(qiáng)制力的標(biāo)準(zhǔn)，而類似于用戶和利益相關(guān)方共同協(xié)商的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了歐盟提倡的市場主導(dǎo)的理念(楊敏，2018)。此外，需要引起注意的是，由于每個(gè)締約方國家根據(jù)自己的國情制定適合《名古屋議定書》相關(guān)的獲取與惠益分享法制條例，可能會出現(xiàn)相互之間不一致的術(shù)語解釋與做法。例如，按照巴西的法律規(guī)定，“獲取”(access)特指利用遺傳資源，而不是收集遺傳資源，而在歐洲，獲取僅僅是獲得，不同于利用；巴西還用“遺傳遺產(chǎn)(genetic heritage)”來指代常用的“遺傳資源(genetic resources)”(Smithetal.，2017)。

盡管許多締約國已經(jīng)采取了具體措施來執(zhí)行議定書，但其相關(guān)信息有時(shí)即使在“獲取與惠益分享信息交換所”中也較難獲取，特別是個(gè)別國家的法規(guī)制度比較模糊，相關(guān)條例或者解釋缺乏細(xì)節(jié)內(nèi)容，具體的合規(guī)流程通常不透明或者不具有操作性。因此，實(shí)際工作中還需要單獨(dú)聯(lián)系相應(yīng)的國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)或國家主管部門以獲取相關(guān)信息。盡管個(gè)別網(wǎng)站上可以公開獲得針對《名古屋議定書》的常見問題解答、相關(guān)術(shù)語解釋和網(wǎng)絡(luò)資源，但并不包含針對資源提供者和使用者的具體合規(guī)行為指導(dǎo)(GGBN Wiki，2017)。而且，有些國家的對接程序非常難以實(shí)施甚至不可能實(shí)施，研究機(jī)構(gòu)或人員投入大量的時(shí)間和經(jīng)費(fèi)卻仍然無法獲得許可或者登記來合規(guī)收集和獲取遺傳資源。這些實(shí)際困難不僅阻礙了部分研究，例如傳統(tǒng)生物防治，而且從長遠(yuǎn)來看也隔離了各自的資源提供國，限制了全球農(nóng)業(yè)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展與利用(王镥權(quán)等，2017)。

鑒于諸多履約挑戰(zhàn)，“締約方大會”已經(jīng)認(rèn)識到信息共享的重要性。2017年10月啟動(dòng)的“締約方大會”開始正式評估《名古屋議定書》的有效性，包括示范合同條款、行為守則、準(zhǔn)則、最佳做法和/或標(biāo)準(zhǔn)以及本土習(xí)慣做法、社區(qū)協(xié)議和程序，獲取與惠益分享信息交換所的實(shí)施和運(yùn)作等(CBD，2017)。但是，該評估的結(jié)果至今尚未公布，由此可見獲取與惠益分享信息共享并非易事。

2 獲取與惠益分享對于傳統(tǒng)生物防治研究的影響

《名古屋議定書》認(rèn)識到世界各國在糧食和農(nóng)業(yè)遺傳資源方面相互依存，在減貧及應(yīng)對氣候變化方面，遺傳資源對于實(shí)現(xiàn)世界糧食安全和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有特殊性和重要性，因此也要求各締約方為“非商業(yè)性研究”、“人類、動(dòng)植物健康”、“糧食安全”、“減緩和適應(yīng)氣候變化”等特殊情形的獲取和利用創(chuàng)造便利條件(SCBD，2011；薛達(dá)元，2014；趙富偉等，2017)。例如，在第8條“特殊考慮”規(guī)定中，各締約方在制定和執(zhí)行獲取與惠益分享立法或監(jiān)管要求時(shí)，應(yīng)適當(dāng)注意根據(jù)各國或國際上確定的各種威脅或損害人類、動(dòng)物或植物健康的當(dāng)前或迫在眉睫的緊急情況，考慮是否需要迅速獲取遺傳資源以及迅速公正和公平分享利用此種遺傳資源所產(chǎn)生的惠益(SCBD，2011)。從防控重大農(nóng)林外來入侵有害生物、保障糧食安全和生態(tài)安全的角度，傳統(tǒng)生物防治恰恰符合這一“特殊考慮”。盡管如此，《名古屋議定書》的遺傳資源獲取與惠益分享制度對于傳統(tǒng)生物防治研究所帶來的挑戰(zhàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其最初設(shè)想的提供便利條件(Smithetal.，2018)，所產(chǎn)生的影響主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

2.1 生物防治種質(zhì)資源的獲取

《名古屋議定書》重申國家對其自然資源具有主權(quán)，并進(jìn)一步明確各締約方政府有權(quán)決定相關(guān)主體能否獲取本國遺傳資源(SCBD，2011；王镥權(quán)等，2017)。這就要求研究機(jī)構(gòu)或者科研人員在他國開展生物防治種質(zhì)資源以及相關(guān)的傳統(tǒng)知識的采集和獲取時(shí)應(yīng)征得資源提供國的事先知情同意；當(dāng)涉及土著和地方社區(qū)時(shí)，還應(yīng)征得他們的事先知情同意或核準(zhǔn)和參與，并訂立共同商定條件。當(dāng)生物防治種質(zhì)資源不是直接從地方社區(qū)獲取，而是間接從遺傳資源收集保存機(jī)構(gòu)獲取時(shí)，利用者也應(yīng)該考慮原始提供者的利益，確保原始提供者能夠參與到獲取與惠益分享的過程(武建勇和薛達(dá)元，2017)。盡管《名古屋議定書》要求締約方采取立法、行政或政策措施，保證獲取遺傳資源的條件和程序明確清晰。但是，在實(shí)際執(zhí)行時(shí)，往往遇到很多困難，特別是關(guān)于獲取與惠益分享的監(jiān)管信息和程序不透明、不明確，需要花費(fèi)大量的時(shí)間和人力來開展前期的申請工作(Smithetal.，2018)。

2.2 生物防治種質(zhì)資源的惠益分享

根據(jù)《名古屋議定書》，利用者應(yīng)與提供遺傳資源的締約方在共同商定的條件約定下以公正和公平的方式分享利用生物防治種質(zhì)資源以及嗣后的應(yīng)用和商業(yè)化所產(chǎn)生的惠益。惠益有貨幣和非貨幣惠益兩種形式，貨幣惠益主要包括資源獲取費(fèi)、版權(quán)費(fèi)、對商業(yè)化收取的許可證費(fèi)、向資助保護(hù)和可持續(xù)利用生物多樣性的信托基金支付的特別費(fèi)用、薪金和共同商定的優(yōu)惠條件、研究資助、相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的共同所有權(quán)等，非貨幣惠益包括分享研究和開發(fā)成果、在科研和開發(fā)或者教育和培訓(xùn)方面進(jìn)行協(xié)調(diào)、合作和提供捐助、參與產(chǎn)品開發(fā)、知識和技術(shù)轉(zhuǎn)讓、能力建設(shè)、糧食和生計(jì)保障惠益、社會認(rèn)可、相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的共同所有權(quán)等(SCBD，2011)。為了確?；菀娣窒?，《名古屋議定書》要求各締約方應(yīng)酌情采取立法、行政或政策措施，制定符合本國國情的惠益分享方式。一般而言，發(fā)展中國家為保護(hù)本國資源利益會傾向于采用國內(nèi)強(qiáng)制立法的形式，而發(fā)達(dá)國家通常作為獲取國、會更傾向于采取有限的政策措施進(jìn)行適當(dāng)約束，如“私法合同模式”(王镥權(quán)等，2017；趙富偉等，2017)。

就傳統(tǒng)生物防治而言，所產(chǎn)生的非貨幣惠益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過貨幣惠益。但是，無論何種情況，利用者都應(yīng)與資源提供者就貨幣和非貨幣惠益進(jìn)行協(xié)商并以公正和公平的方式進(jìn)行分享。譬如，雙方必須在共同商定條件下簽訂《生物遺傳資源及傳統(tǒng)知識獲取與惠益分享合同》(薛達(dá)元，2014)。

2.3 監(jiān)測生物防治種質(zhì)資源的利用

《名古屋議定書》還規(guī)定了獲取與惠益分享監(jiān)測和檢查制度，包括遵守國家立法或監(jiān)管要求、監(jiān)測遺傳資源利用和遵守共同商定條件三項(xiàng)主要內(nèi)容(SCBD，2011)。為了監(jiān)測遺傳資源的利用情況并提高遺傳資源利用的透明度，締約方應(yīng)設(shè)立一個(gè)或多個(gè)檢查點(diǎn)，酌情收集或接收關(guān)于事先知情同意、遺傳資源來源、共同商定條件和(或)遺傳資源的利用情況等相關(guān)信息；其次，締約方國內(nèi)主管部門在批準(zhǔn)遺傳資源獲取時(shí)應(yīng)簽發(fā)國際公認(rèn)的遵守證書(許可證或等同文件)，證明獲取和惠益分享行為符合相關(guān)法律或監(jiān)管要求(SCBD，2011；王镥權(quán)等，2017)。這體現(xiàn)了獲取與惠益分享制度從遺傳資源的事先知情同意、申請?jiān)S可、采集、獲取到利用的全過程監(jiān)管要求，應(yīng)該引起資源使用者和提供者的注意。盡管《名古屋議定書》缺少“信息披露”和“強(qiáng)制處罰措施”的規(guī)定，但是各締約方仍可以通過國內(nèi)立法進(jìn)一步明確監(jiān)測和處罰措施(王镥權(quán)等，2017)。因此，生物防治種質(zhì)資源的使用者和提供者都有義務(wù)自覺遵守國家獲取與惠益分享立法的相關(guān)規(guī)定，主動(dòng)履行法規(guī)要求。

3 CABI的獲取與惠益分享政策和最佳做法

根據(jù)《名古屋議定書》的規(guī)定，“締約方大會”定期審查議定書的執(zhí)行情況，酌情尋求和利用各主管國際組織和政府間及非政府機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)、合作和信息；而且，各締約方應(yīng)酌情鼓勵(lì)制定、更新和使用獲取與惠益分享方面的自愿行為守則、準(zhǔn)則以及最佳做法和/或標(biāo)準(zhǔn)，“締約方大會”應(yīng)定期審查使用情況并考慮通過具體的行為守則、準(zhǔn)則和最佳做法和/或標(biāo)準(zhǔn)(SCBD，2011)。由此，多個(gè)國際機(jī)構(gòu)制定了有關(guān)獲取與惠益分享的合同條款、行為準(zhǔn)則、最佳做法和/或標(biāo)準(zhǔn)(Smithetal.，2018)，例如，微生物資源研究機(jī)構(gòu)(Microbial Resources Research Infrastructure，MIRRI)(Verkleyetal.，2016)，全球基因組生物多樣性網(wǎng)絡(luò)(Global Genome Biodiversity Network，GGBN)(GGBN，2015)和歐洲生物分類設(shè)施聯(lián)合會(Consortium of European Taxonomic Facilities，CETAF)(CETAF General Secretariat，2015)等。

CABI現(xiàn)有50個(gè)成員國，其中33個(gè)成員國是《名古屋議定書》的締約方。其宗旨是“致力于提供信息以及利用其應(yīng)用科學(xué)方面的專長解決農(nóng)業(yè)和環(huán)境問題，促進(jìn)世界人民生活的改善”(張峰等，2015)。為實(shí)現(xiàn)這一宗旨并服務(wù)于成員國在農(nóng)業(yè)和環(huán)境領(lǐng)域的發(fā)展需求，CABI建立了全球最大的菌物標(biāo)本資源庫，并在遺傳資源獲取與惠益分享方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐(Smithetal.，2017；2018；2020)。鑒于CABI的公益性科研項(xiàng)目活動(dòng)與為成員國服務(wù)的國際組織特性，成員國于1996年在第13屆CABI回顧大會上決議：CABI承擔(dān)與《生物多樣性公約》規(guī)定相一致的獲取與惠益分享義務(wù)，任何從其成員國收集的遺傳資源在以后的商業(yè)化開發(fā)中獲得的收益將用于支持CABI作為“非盈利性國際組織”的活動(dòng)以便更好的為成員國服務(wù)(CAB International，1996)。2016年7月，在英國舉行的第19屆CABI回顧大會上，成員國進(jìn)一步商議并通過了CABI的獲取與惠益分享政策文件，前提條件是CABI在執(zhí)行過程中還需與每個(gè)成員國和/或資源提供國簽訂協(xié)議(CAB International，2016)，以確保其獲取與惠益分享政策和最佳做法符合國家法律以及國家與當(dāng)?shù)赝林蜕鐓^(qū)對于獲取與惠益分享的訴求。

CABI的獲取與惠益分享政策涉及四個(gè)主要內(nèi)容(CAB International，2018)。第一，政策的首要目標(biāo)是公平公正的利用植物、動(dòng)物或微生物來源的生物和遺傳資源，以加深各國信任與合作，共同應(yīng)對全球農(nóng)業(yè)和環(huán)境挑戰(zhàn)，促進(jìn)科學(xué)發(fā)展，同時(shí)確?；菀婀蚕怼ABI承諾將遺傳資源用于實(shí)現(xiàn)其宗旨的活動(dòng)，并致力于為其成員國帶來顯著的非貨幣利益或?qū)Ξ?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。第二，CABI保證其遺傳資源(主要是無脊椎動(dòng)物、昆蟲、微生物)獲取活動(dòng)需要得到其成員國的批準(zhǔn)，獲取的遺傳資源將不包括“糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國際條約”(International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture)或其他通用國際公約所涵蓋的資源，并將符合資源提供國家的法律。第三，CABI所獲得的遺傳資源主要用于公益性研究，如：鑒定和識別作物病蟲害，以便為小農(nóng)戶制定合適的防治建議；快速診斷新發(fā)生的跨境外來入侵物種，以便于幫助受害國家制定遏制和管理方案；研究生物防治作用物，用于可持續(xù)防治作物病蟲害/外來入侵物種；開發(fā)基于微生物的解決方案以改善人類健康和營養(yǎng)安全。第四，CABI在獲取或轉(zhuǎn)移遺傳資源時(shí)，將對涉及這些資源的所有活動(dòng)中的獲取與惠益分享進(jìn)行盡職調(diào)查。CABI的大部分研究工作屬于公益性研究范疇，只有極少項(xiàng)目涉及商業(yè)機(jī)會或產(chǎn)品的開發(fā)。如果存在任何商業(yè)開發(fā)機(jī)會或利益，CABI將積極主動(dòng)反饋資源提供國并商談遺傳資源的新用途及商定利益分享，并在材料轉(zhuǎn)讓協(xié)議(Material Transfer Agreement，MTA)中進(jìn)行明確。

在獲取與惠益分享政策指引下，CABI制定并通過了獲取與惠益分享最佳做法(CAB International，2019)，重點(diǎn)內(nèi)容如下。

3.1 遺傳資源的直接獲取

CABI規(guī)定所有的工作人員必須嚴(yán)格遵守相關(guān)法律和法規(guī)的規(guī)定,以合法的形式獲取項(xiàng)目活動(dòng)中所需要的遺傳資源。為此，CABI要求在項(xiàng)目開發(fā)和實(shí)施的不同階段開展盡職調(diào)查以保證所有與遺傳資源的交換和活動(dòng)都符合獲取與惠益分享制度。譬如，在項(xiàng)目概念書階段，與當(dāng)?shù)睾献骰锇楹献鳎瑱z查所有需要批準(zhǔn)的獲取與惠益分享相關(guān)規(guī)定和要求，確定資源提供國是否是《名古屋議定書》和《生物多樣性公約》的締約方，檢查該國的獲取與惠益分享政策措施以確保遵守當(dāng)?shù)胤ㄒ?guī)；在項(xiàng)目實(shí)施階段，必須首先獲得國際認(rèn)可合格證書(Internationally Recognized Certificate of Compliance，IRCC)的知情同意和共同商定條件并在材料出口前獲得材料轉(zhuǎn)讓協(xié)議；與資源提供國合作，幫助在其國家資源保藏中心或指定/批準(zhǔn)的其他保藏地點(diǎn)建立材料保存樣本，同時(shí)在CABI內(nèi)部登記注冊所有收藏，包括收集樣本的地點(diǎn)、許可證和其他法律協(xié)議的詳細(xì)信息以及樣本收藏的地點(diǎn)及其預(yù)期用途，以便于事后監(jiān)督與審查。

在遺傳資源提供國沒有國家立法的情況下，首先與國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)合作，確定應(yīng)遵循的程序；如果沒有國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，應(yīng)與相應(yīng)的國家部門和/或政府機(jī)構(gòu)合作，公開商議公正合理解決獲取與惠益分享問題。同時(shí)，CABI將根據(jù)最佳實(shí)踐為員工提供共同商定條件協(xié)議，并鼓勵(lì)他們在可行的情況下使用。即使國家立法沒有規(guī)范CABI獲取遺傳資源的方式，CABI仍將如實(shí)記錄所開展的工作。

3.2 遺傳資源的間接獲取

在遺傳資源間接獲取的情況下，如來自合作者、遺傳資源保藏機(jī)構(gòu)或者其他提供者的任何已登記或未登記的遺傳資源，CABI要求必須符合相關(guān)獲取與惠益分享?xiàng)l例、合同或規(guī)定，如國際認(rèn)可合格證書，獲取與惠益分享信息交換所登記號，知情同意和共同商定條件的副本，許可證或等同物(例如發(fā)票等)，并確保所開展的活動(dòng)內(nèi)容和方式與事前簽署的共同商定條件沒有沖突。

3.3 向第三方提供生物和遺傳材料

一般情況下，CABI不允許將所獲取的生物和遺傳材料轉(zhuǎn)移至第三方，除非在共同商定條件中已明確說明。如果確因項(xiàng)目活動(dòng)需要向第三方提供樣本時(shí)，CABI不會轉(zhuǎn)讓商業(yè)申請的權(quán)利，并要求接收方提前獲得包含資源提供國的原始共同商定條件條款及補(bǔ)充內(nèi)容。即使共同商定條件允許，CABI只有在第三方滿足其約定的所有條件下才會提供材料，以便遵守資源提供國的法律制度和條款。

3.4 監(jiān)督利益分享和國家報(bào)告制度

CABI通過內(nèi)部的樣本登記制度，記錄所有產(chǎn)生的數(shù)據(jù)資料，并按照獲取與惠益分享信息交換所的要求及時(shí)向資源提供國進(jìn)行報(bào)告，包括獲取的遺傳資源清單及其使用情況，相關(guān)的研究和發(fā)展項(xiàng)目進(jìn)展與成果，合作伙伴間的利益分享情況等。在利益分享方面，CABI將把資源提供國列入工作計(jì)劃，如在科研和國際發(fā)展項(xiàng)目以及教育和培訓(xùn)方面進(jìn)行合作與協(xié)作，開展與遺傳資源有關(guān)的培訓(xùn)活動(dòng)，加強(qiáng)能力建設(shè)等。此外，CABI還將為資源提供國提供科學(xué)信息服務(wù)，訪問菌種保藏?cái)?shù)據(jù)庫，出版物的共同作者和知識產(chǎn)權(quán)的共同所有權(quán)等。

3.5 盡職調(diào)查

CABI將監(jiān)督遺傳材料的獲取和使用情況，并確保符合資源提供國的要求。CABI的所有活動(dòng)都將保持公開透明，根據(jù)需要對于所有收集和使用活動(dòng)進(jìn)行報(bào)告(包括資源提供國和用途)，并接受對其流程的第三方獨(dú)立審核或?qū)徲?jì)。CABI將遵循全球公認(rèn)的適合其業(yè)務(wù)的最佳實(shí)踐，或者按照其成員國的具體要求實(shí)施相應(yīng)的措施，如采用“決策樹”流程圖、以更加直觀的形式來幫助員工遵守獲取與惠益分享要求、合規(guī)開展相關(guān)工作(Smithetal.，2017)。

4 實(shí)踐與展望

國際生防學(xué)界很早就認(rèn)識到了獲取與惠益分享對于生物防治的潛在影響，并開展了大量的基礎(chǔ)工作。2008年，國際有害動(dòng)植物生物防治組織(International Organisation for Biological Control of Noxious Animals and Plants，IOBC)成立了“生物防治和獲取與惠益分享委員會”，其主要工作是記錄和評估獲取與惠益分享對于生物防治可能導(dǎo)致的消極影響，提高同行科學(xué)家對于獲取與惠益分享的認(rèn)識和知識，促進(jìn)生物防治和獲取與惠益分享的協(xié)調(diào)發(fā)展(IOBC，2008)。該委員會于2009年向聯(lián)合國糧農(nóng)組織報(bào)告了“糧食和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中生物防治作用物的使用和交換”(Cocketal.，2009)，并于2018年發(fā)表了關(guān)于無脊椎類生物防治遺傳資源使用和交換的最佳做法，主要包括：開展合作，促進(jìn)信息交流和知識共享；合作研究和技術(shù)轉(zhuǎn)移用于惠益共享(Masonetal.，2018)。盡管《名古屋議定書》要求各締約方應(yīng)該考慮遺傳資源對于糧食和農(nóng)業(yè)的重要性及其對于糧食安全的特殊作用，承認(rèn)農(nóng)業(yè)生物多樣性的特殊性質(zhì)、其獨(dú)有特點(diǎn)和需要區(qū)別性解決方案(SCBD，2011)。但是，不可否認(rèn)，獲取與惠益分享制度在規(guī)范了遺傳資源獲取和惠益分享的同時(shí)，在某些情況下也阻礙了遺傳資源提供國和使用者之間正常的遺傳資源交換工作。因此，IOBC生物防治和獲取與惠益分享委員會也強(qiáng)烈建議《生物多樣性公約》締約方在獲取與惠益分享立法或政策制定過程中，考慮生物防治對于遺傳資源的特殊需求和對于全球農(nóng)業(yè)、林業(yè)和環(huán)境所帶來的益處，并呼吁各國從事生物防治的首席專家與國家獲取與惠益分享聯(lián)絡(luò)點(diǎn)進(jìn)行對話和溝通(Cocketal.，2009)。

迄今為止，CABI已與項(xiàng)目活動(dòng)涉及的28個(gè)遺傳資源提供國取得了聯(lián)系，就傳統(tǒng)生物防治研究活動(dòng)中獲取和使用生物防治資源(特別是微生物和天敵昆蟲)進(jìn)行了磋商。由于每個(gè)國家的國情、法律法規(guī)和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的差異，CABI也意識到必須根據(jù)國情和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)訴求采取差別化的獲取與惠益分享解決方案。盡管困難重重，CABI在實(shí)施其政策和最佳做法方面還是有取得了一定進(jìn)展。2017年，CABI與加納科學(xué)和工業(yè)研究理事會就遵守利用遺傳資源的ABS要求簽署了合作諒解備忘錄，同意雙方共同商定的利益分享?xiàng)l款。2020年，CABI的最佳做法得到了瑞士國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)的正式認(rèn)可，并根據(jù)后者關(guān)于獲取與惠益分享的法律規(guī)定(瑞士聯(lián)邦發(fā)明專利法，名古屋議定書條例和瑞士聯(lián)邦自然與文化遺產(chǎn)保護(hù)法)進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男薷呐c完善。CABI與英國國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)保持著良好的溝通與合作，英國的獲取與惠益分享制度并沒有對于遺傳資源獲取進(jìn)行控制，但有數(shù)個(gè)其他法律涵蓋了這一方面，如財(cái)產(chǎn)法和非法侵入法等，并且要求就符合“利用(utilisation，即研究和開發(fā))”的遺傳資源工作實(shí)施盡職調(diào)查聲明。CABI也與德國、法國、奧地利、匈牙利、捷克、羅馬尼亞、斯洛伐克、挪威、瑞典等歐洲國家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)進(jìn)行了溝通，并取得了對于“獲取與惠益分享最佳做法”寶貴的意見和建議，這些國家基本上對于非商業(yè)目的、用于公共研究的遺傳資源獲取不進(jìn)行控制，但需要履行并承諾獲取與惠益分享的要求。

在與遺傳資源提供國磋商的過程中，CABI發(fā)現(xiàn)各國對于獲取與惠益分享的監(jiān)管既有共同點(diǎn)也存在各自的特色。很重要的一點(diǎn)啟示是要加強(qiáng)與遺傳資源提供國當(dāng)?shù)睾献骰锇榈暮献?，公正公平地開展合作研究，協(xié)商解決合作中存在的獲取與惠益分享問題，嚴(yán)格遵守遺傳資源提供國的獲取與惠益分享相關(guān)規(guī)章制度，并在《生物多樣性公約》和《名古屋議定書》框架下開展國際合作。CABI與印度農(nóng)業(yè)研究委員會簽署了合作諒解備忘錄，根據(jù)雙方合作項(xiàng)目的需要，由后者幫助CABI按照印度國家生物多樣性管理局(National Biodiversity Authority，NBA)的要求在線申請遺傳資源的獲取許可，與該管理局開展涉及資源采集地區(qū)的磋商、簽署共同商定條件以便開展資源采集工作，項(xiàng)目還需要向印度國家生物多樣性管理局提供年度報(bào)告、匯報(bào)所采集的遺傳資源的使用情況。此外，也應(yīng)該注意到不同國家對于獲取與惠益分享的訴求和制定的利益水平并不一致。譬如，巴西的重點(diǎn)是注冊和監(jiān)測其遺傳資源的獲取，并將監(jiān)管重點(diǎn)放在進(jìn)入市場的產(chǎn)品上(Smithetal.，2018)，而馬來西亞則希望通過收費(fèi)來提高資源獲取的成本。

世界上任何一個(gè)國家既是遺傳資源提供國又是使用國，因此在具體履行《名古屋議定書》時(shí)既要考慮本國的遺傳資源保護(hù)和可持續(xù)利用又要考慮國際合作和本身發(fā)展的需求。譬如，中國的生物多樣性和遺傳資源豐富，一直是國際上重要的遺傳資源提供國；同時(shí)，隨著近年來國內(nèi)生物技術(shù)與醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，也加大了對國外遺傳資源的引進(jìn)與利用(趙富偉等，2017)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國累計(jì)引進(jìn)境外天敵昆蟲及生防微生物資源至少89種、232批次，其中，部分天敵種類已實(shí)現(xiàn)商業(yè)化生產(chǎn)或者成功定殖，廣泛應(yīng)用于農(nóng)林病蟲害防控，為我國的可持續(xù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與環(huán)境保護(hù)提供了技術(shù)保障(張禮生和陳紅印，2019)。此外，為了共同防范跨境外來入侵有害生物，有害生物來源國與入侵國或者原產(chǎn)地天敵輸出與輸入國之間也需要加強(qiáng)國際合作，就遺傳資源ABS建立公開對話和公平合作機(jī)制。

自1888年美國加利福尼亞州引進(jìn)澳洲瓢蟲成功防治吹綿蚧以來，傳統(tǒng)生物防治已經(jīng)成為農(nóng)林外來入侵有害生物的重要控制手段，具有環(huán)境友好、控效持久和防治成本低廉等優(yōu)點(diǎn)，取得了顯著的經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益和社會效益(萬方浩等，2008)。盡管用于防治害蟲和雜草的生物防治種質(zhì)資源的輸出/引進(jìn)自二十世紀(jì)七十年代高峰以來呈現(xiàn)逐年下降，但是近年來傳統(tǒng)生物防治研究也出現(xiàn)了一些積極的變化：更加注重研究生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)理論和對非靶標(biāo)生物的風(fēng)險(xiǎn)評估；定殖成功率穩(wěn)步提高或者保持穩(wěn)定；傳統(tǒng)生物防治變的更加有效和安全；發(fā)展中國家的研究和應(yīng)用能力提升較大(萬方浩等，2008；Cocketal.，2016；Schwarzl?nderetal.，2018)。在全球氣候變化和外來有害生物入侵日益嚴(yán)重的背景下，在《名古屋議定書》ABS制度的規(guī)范約束下，傳統(tǒng)生物防治研究的機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，亟需全球生物防治工作者加強(qiáng)交流與合作，共同推動(dòng)傳統(tǒng)生物防治這一綠色植保技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用。

致謝:感謝中央民族大學(xué)薛達(dá)元教授和生態(tài)環(huán)境部南京環(huán)境科學(xué)研究所趙富偉博士對本文初稿的修改所提出的寶貴意見和建議。