張妍

“在這最關(guān)鍵的時刻，遵義會議，猶如紅日東升，把重重的迷霧驅(qū)散，毛澤東，我們偉大的舵手，坐鎮(zhèn)船頭，升起風帆，引導我們渡過了激流險灘，勝利向前。”

這是大型音樂舞蹈史詩《東方紅》中的一個片段“遵義城頭霞光閃”。類似的作品和說法，還有很多。而這些作品大都誕生于20世紀60年代，并廣為流傳，成為中共歷史命運發(fā)生偉大轉(zhuǎn)折的形象寫照。

那么，遵義會議之前是怎樣的“重重迷霧”？遵義會議又怎樣“撥正”了方向？毛澤東又怎樣“坐鎮(zhèn)船頭”？遵義會議的前因后果究竟是怎樣的呢？

“博古中央”的“左”傾

遵義會議以前，中共中央的負責人是年僅27歲的留蘇學生博古，而毛澤東1934年則為41歲，博古不僅小了毛澤東14歲之多，更重要的是比毛澤東少了十幾年革命實踐的閱歷和經(jīng)驗。但恰恰就是這個缺少實際工作經(jīng)驗，尤其是既沒有農(nóng)村工作經(jīng)歷，又完全不懂軍事和作戰(zhàn)的“博古中央”，把毛澤東親手創(chuàng)立的根據(jù)地和紅軍差不多搞垮了。

博古之所以會成為中共最高領(lǐng)導人是十分偶然的。1927年中國大革命失敗，陳獨秀為首的中共中央成了中共革命失敗的替罪羊，次年共產(chǎn)國際就親自提拔了工人出身的向忠發(fā)來做中共中央的最高領(lǐng)導人。沒想到，共產(chǎn)國際對知識分子出身的陳獨秀信不過，換了向忠發(fā)來做中共領(lǐng)導人，共產(chǎn)國際也信不過，因為向忠發(fā)沒有多少文化，不懂理論，不得不依靠學生出身、有些理論知識的李立三來指導全黨工作，李立三1930年違背共產(chǎn)國際意愿大搞全國總暴動，弄得共產(chǎn)國際不得不出面干涉。共產(chǎn)國際1931年1月主持召開中共六屆四中全會，將留蘇學生大批充實到中共和青年團的領(lǐng)導層里面，博古就是在這時被從一名普通干事，一舉提拔到青年團做了團中央書記的。幾個月后，由于中共中央工人領(lǐng)袖顧順章、向忠發(fā)相繼被捕叛變，過去在上海租界長期活動的中共領(lǐng)導人必須全部撤出上海，共產(chǎn)國際不得不找一些生面孔來組織中共臨時中央機構(gòu)，剛從莫斯科回來不過兩年時間的博古等人，連中央委員還不是，就在1931年九一八事變后受命來組織中共臨時中央了。隨后，因為上海地下機關(guān)接連遭到破獲，臨時中央在上海也待不下去，得到莫斯科電令遷往了中央蘇區(qū)。于是，1933年年初，臨時中央也就秘密遷往中央蘇區(qū)，成了中央蘇區(qū)最高領(lǐng)導機關(guān)。也正是在博古臨時中央“左”傾錯誤排擠下，原先身兼黨、政、軍重要領(lǐng)導職務(wù)的毛澤東，從1932年秋天起，依次被剝奪了各方面的領(lǐng)導實權(quán)，只留下中華蘇維埃共和國執(zhí)行委員會主席職務(wù)，最后連蘇維埃政府主席的職務(wù)也沒有了。

自從“博古中央”1933年年初來到中央蘇區(qū)后，中央蘇區(qū)接連遭到蔣介石南京政府兩度軍事“圍剿”。蘇區(qū)和紅軍的處境日益困難，但不懂軍事的博古完全依靠共產(chǎn)國際派來的軍事顧問李德，采取“御敵于國門之外”的戰(zhàn)略，指揮軍隊與國民黨軍隊硬拼。整個蘇區(qū)由于過度動員，不僅內(nèi)囊掏盡，而且走上“無情斗爭，殘酷打擊”的內(nèi)斗局面，致使內(nèi)部高度緊張。在這種情況下，蔣介石發(fā)動第五次“圍剿”，臨時中央采取分兵把守，到處設(shè)防，搞所謂“短促突擊”，揚言“積小勝為大勝”。然而，在廣昌和高虎腦指揮數(shù)萬紅軍擺開架式，與國民黨軍“決戰(zhàn)”的結(jié)果，使已經(jīng)兵員不足、彈藥奇缺的紅軍主力損失了近萬人。國民黨軍已逼近中央蘇區(qū)腹地，紅軍已無回旋余地。不得已，博古和李德慌忙通過上海遠東局上報莫斯科，請求戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。但這一轉(zhuǎn)移又搞成了一個在強敵合圍之下的8萬余人的集體大搬家。這支擁有近兩萬非戰(zhàn)斗成員和兩萬多新兵的龐大行軍隊伍，曲曲折折地剛剛走到湘江，就遭到了戰(zhàn)斗力較強的國民黨廣西軍隊和湖南軍隊的致命打擊，一戰(zhàn)損失兵力和人員幾達半數(shù)之多，數(shù)以千擔從瑞金搬出的設(shè)備、輜重和文件散失殆盡?！白蟆眱A錯誤給紅軍造成的巨大損失，使廣大干部和戰(zhàn)士認識到不能再由“左”傾錯誤領(lǐng)導瞎指揮，改換“左”傾錯誤領(lǐng)導的要求逐步成為共識。

這時指揮一切的是所謂中央“三人團”。它是由博古、李德和周恩來三人組成的。由“三人團”來取代中共中央政治局，是基于李德所說的要高度保密的理由，但同時也是因為這位德國人看出，政治局內(nèi)部日益發(fā)生分歧，行使權(quán)力極為不便。廣昌戰(zhàn)役之后，書記處召開緊急會議，早就對博古不滿的張聞天公開發(fā)難，博古對此自然不能接受，雙方當場發(fā)生激烈爭吵，弄得不歡而散。事后，博古干脆把張聞天派去閩贛邊“巡視”工作。張聞天走后，博古又在會上批評張聞天領(lǐng)導的蘇維埃政府工作，這就進一步引起張聞天的不快與疑惑。等到張聞天回瑞金后，“三人團”已經(jīng)大權(quán)獨攬。

但是，必須要肯定的一點是，即使在毛澤東政治上不受博古中央信任的情況下，在1934年中共召開的六屆五中全會上，在共產(chǎn)國際的要求和支持下，博古把毛澤東列入新一屆政治局委員的名單之中。這就為1935年長征路上毛澤東有可能進入中共中央領(lǐng)導核心創(chuàng)造了極具關(guān)鍵性的組織條件。

遵義會議前毛澤東與“左”傾錯誤的斗爭

與博古這次激烈爭論后，張聞天開始向毛澤東靠攏。張聞天回憶說：“在出發(fā)前有一天，澤東同志同我閑談，我把這些不滿意完全向他坦白了。從此，我同澤東同志接近起來。他要我同他和王稼祥同志住在一起，這樣就形成了以毛澤東同志為首的反對李德、博古領(lǐng)導的‘中央隊’三人集團。”

隨中央紅軍一同行動的政治局委員，這時共有10人，其中6名正式委員和4名候補委員。這就是博古、張聞天、周恩來、陳云、毛澤東、王稼祥、朱德、凱豐、劉少奇與鄧發(fā)。這10人中，有留蘇經(jīng)歷的將近占了半數(shù)，不過劉少奇和此時負責領(lǐng)導另一支紅軍的任弼時是1921年就去莫斯科的早期留蘇學生，1923年已經(jīng)回國，不僅與博古等人毫不搭界，而且博古等人還一直認為他們有機會主義傾向。陳云和鄧發(fā)均為工人出身，與博古等人應(yīng)該說關(guān)系一般。擔任軍事工作的朱德和周恩來，對博古、李德肯定會有意見。因為博古來后，聽任李德控制軍權(quán)，結(jié)果才有了蘇區(qū)的喪失和紅軍的被迫大轉(zhuǎn)移。如果能夠把張聞天和王稼祥兩人爭取過來，借重二人在政治局和書記處中舉足輕重的地位，就很可能影響到多數(shù)政治局委員發(fā)表不同意見。毛澤東后來明確講：遵義會議上之所以能夠成功地戰(zhàn)勝博古等人的“左傾路線”，最重要的是張聞天、王稼祥兩人能夠分化出來。

爭取到張聞天和王稼祥的支持與理解之后，毛澤東與“左”傾錯誤斗爭的自信心更加堅定了。

紅軍剛剛進入湖南，毛澤東就主張沿湘江北上，在湖南地區(qū)開辟根據(jù)地。會議上爭論來爭論去，他的意見沒有被通過，李德等人堅持要經(jīng)瀟水及湘江打廣西，結(jié)果有了湘江之慘敗。湘江之戰(zhàn)更加證明毛澤東的觀點具有遠見，政治局中多數(shù)人也因此完全喪失了對李德的軍事能力的迷信。在隨后與張聞天、王稼祥的交談中，毛澤東已經(jīng)能夠毫不掩飾地開始尖銳批評博古和李德，并且具體“解釋反五次‘圍剿’中共中央過去在軍事領(lǐng)導上的錯誤”了。由于蘇區(qū)和紅軍的失敗根本上都是博古、李德等人軍事指揮和軍事思想的錯誤產(chǎn)物，張聞天和王稼祥自然對毛澤東從軍事角度頭頭是道的解釋和分析心服口服。張聞天后來明確講，這是他“從毛澤東同志那里第一次領(lǐng)受了關(guān)于領(lǐng)導中國革命戰(zhàn)爭的規(guī)律性的教育”。

在長征期間，軍事問題具有決定性的意義。戰(zhàn)爭勝負乃至紅軍存亡均系于此。湘江慘敗之后，黨內(nèi)軍內(nèi)一片怨言，矛頭直指“三人團”。因此，部隊剛剛到湘桂黔交界的通道縣城，對是繼續(xù)堅持原計劃到湘西與紅二、紅六軍團會合，還是改變戰(zhàn)略方向、轉(zhuǎn)兵貴州這個重大戰(zhàn)略問題，中央幾位負責人召開了非常會議。毛澤東堅決反對李德北出湘西與紅二、紅六軍團會合的意見，提出紅軍必須西進貴州，避實就虛，尋求機動，在川黔邊創(chuàng)建根據(jù)地的主張，毛澤東的主張得到了大多數(shù)同志的贊同。紅軍進入黎平，在這里中央政治局召開會議，會議上爭論激烈。李德力主部隊應(yīng)當轉(zhuǎn)向貴州東部，去湘西與紅二、紅六軍團會合，而毛澤東堅持要去川黔邊建立根據(jù)地。毛澤東根據(jù)敵已在湘西布下重兵，并向黔東北集結(jié)的嚴重情況，堅決主張放棄同紅二、紅六軍團會合的原定計劃，建議中央紅軍繼續(xù)西進，在川黔邊建立新蘇區(qū)。周恩來、朱德、張聞天、王稼祥等多數(shù)人接受了毛澤東的正確意見，中央政治局做出“關(guān)于戰(zhàn)略方針之決定”，否定了博古、李德的錯誤主張。在黎平會議上，王稼祥力主召開政治局擴大會議，“檢閱在反對五次‘圍剿’中與西征中軍事指揮上的經(jīng)驗與教訓”，得到通過。

遵義會議的經(jīng)過

1935年1月7日紅軍攻占遵義縣城，鑒于事實上中共中央與莫斯科及上海已完全失掉聯(lián)系，再聽任博古、李德等人領(lǐng)導指揮已沒有可能，對紅軍長征路線長此爭論不休也不是辦法，因此，王稼祥明確主張把博古和李德“轟”下來。張聞天也予以響應(yīng)，并直截了當?shù)靥岢觯翰┕挪恍?，一定要變換領(lǐng)導人。毛澤東當即表示贊成。

為了找到足夠的理論根據(jù)來否定博古、李德的軍事路線，他們查閱了博古、李德保存的共產(chǎn)國際有關(guān)來電，欣喜地發(fā)現(xiàn)莫斯科的不少指示其實是同毛澤東的想法不謀而合的。例如，反對打陣地戰(zhàn)和強攻堡壘，反對分兵把守和單純防御，強調(diào)機動靈活與保存有生力量，主張集中兵力打運動戰(zhàn)等等，明顯與博古、李德的軍事路線不相一致。有了軍事指揮上的嚴重失敗，又有了莫斯科的指示為依據(jù)，根本否定博古與李德的領(lǐng)導由此成了定局。

遵義會議于1935年1月15日至17日召開，會議由博古主持。他首先在會上作了關(guān)于第五次反“圍剿”的總結(jié)報告。該報告極力為“左”傾冒險主義辯護，不承認主要是由于他和李德在軍事上犯了嚴重錯誤。接著，周恩來就軍事問題作副報告，指出第五次反“圍剿”失敗的主要原因是軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)錯誤，并主動作了自我批評，也同時批評了博古和李德。張聞天作反對“左”傾軍事錯誤的報告，比較系統(tǒng)地批評了博古、李德在軍事指揮上的錯誤。毛澤東作了長篇發(fā)言，對博古、李德在軍事指揮上的錯誤進行了切中要害的分析批評，并闡述了中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)問題和此后在軍事上應(yīng)采取的方針。王稼祥、朱德、劉少奇等相繼發(fā)言，贊同毛澤東的意見。最后，會議形成了四項決定：一是改組了黨中央領(lǐng)導機構(gòu)，推選毛澤東為政治局常委;二是由張聞天起草《中央關(guān)于反對敵人五次“圍剿”的總結(jié)決議》（該決議于2月8日中央政治局扎西會議獲通過）;三是常委中再進行適當分工，張聞天當選黨中央總負責人;四是取消博古、李德的最高指揮權(quán)，由中央軍委主要負責人朱德、周恩來指揮軍事，周恩來是下最后決心的負責者。會后又決定毛澤東為周恩來的軍事指揮上的幫助者，其后又成立了周恩來、毛澤東、王稼祥組成的軍事指揮小組。遵義會議，在中國革命危急關(guān)頭，挽救了黨，挽救了紅軍，挽救了中國革命，是我黨歷史上一個生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點。

遵義會議與毛澤東的領(lǐng)導地位

傳統(tǒng)的中共黨史讀本一直說，在遵義會議上毛澤東一舉成為中共黨內(nèi)最高領(lǐng)導人。一般人的理解就是，遵義會議開始毛澤東就統(tǒng)率全黨，成為黨的最高領(lǐng)袖了。看了大量的歷史資料就會發(fā)現(xiàn)，毛澤東在遵義會議上雖然當選了政治局常委，但是當時的黨內(nèi)分工只是做軍事領(lǐng)導人周恩來的助手。當時黨內(nèi)最高負責人還是張聞天，并非毛澤東。因為考慮到毛澤東在江西蘇區(qū)時一直領(lǐng)導軍事，而周恩來經(jīng)常要在前線，中共中央政治局高層沒有一個懂軍事的人，因此就安排毛澤東做周恩來的副手，實際上留在張聞天身邊，幫助張聞天和中共中央政治局，研究周恩來從前線提交上來的軍事行動方案。

那么，毛澤東在遵義會議進入常委后，最初既不是黨的總負責人，也不是軍事指揮的最后決策者，為什么仍說他是領(lǐng)導核心呢？這是有其特殊原因的。一方面，遵義會議在醞釀由誰替代博古時，周恩來、朱德等是力薦毛澤東的，但毛澤東推辭不就，認為張聞天先干一個時期較合適，也容易為共產(chǎn)國際所接受。另一方面，在長征期間，軍事工作是第一位的，黨的工作主要就是圍繞軍事轉(zhuǎn)，而毛澤東的戰(zhàn)略眼光和杰出的軍事才能也深為張聞天、周恩來等敬重、信服。張聞天不太懂軍事，軍事問題中央實際上是以毛澤東的意見為主。鑒于體制上不順，再加上軍事行動千變?nèi)f化，如此上下往復很容易誤事，故張聞天干脆提議在黨內(nèi)組成一個三人小組，即由周恩來牽頭，毛澤東及王稼祥參與，共同決策軍事計劃。在這個小組中，懂軍事的又只有毛澤東和周恩來兩人，毛澤東有著長期軍事指揮才能與實踐，周恩來在遵義會議上反對博古、李德的錯誤軍事指揮，支持毛澤東的意見，毛澤東正確的軍事指揮意見在三人小組中逐漸成為主導意見，因而毛澤東實際成了黨內(nèi)在軍事上負總責的領(lǐng)導人。隨著毛澤東在此后的軍事指揮當中進一步顯露出其卓越才華，贏得了將領(lǐng)們的廣泛擁護。

因此，雖然毛澤東這時也還不是中國共產(chǎn)黨的最高領(lǐng)導人，但從其歷史真實性來看，說遵義會議確立了毛澤東的領(lǐng)導地位，是確切、妥當?shù)摹?/p>

（摘自《歷史大視野下的中國共產(chǎn)黨90年90事（上）》一書，有刪改。）

責任編輯 / 馬永義