本期含“慶祝中國共產(chǎn)黨成立100 周年”“名家特稿”“中山大學(xué)學(xué)術(shù)名家訪談”“中國文體學(xué)研究”“文明與宗教研究”“大國治理的規(guī)模與效能”六個專題專欄，刊文凡19 篇。

從1921年至2021年，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)走過了百年征程，這一百年既經(jīng)歷了中國的風(fēng)雨與彩虹，也見證了世界的動蕩與發(fā)展。本期刊發(fā)一組三篇文章，以為百年之慶留下深刻的學(xué)術(shù)印記。中國共產(chǎn)黨一直重視對于建黨的紀(jì)念活動，紀(jì)念是為了不忘初心，紀(jì)念是為了總結(jié)歷史，紀(jì)念是為了開創(chuàng)未來。而在這些紀(jì)念活動中，情感維度是始終貫徹如一的。對歷史的敬畏，對英烈的敬仰，對人民的尊重，對政黨的自信，對世界的感懷，構(gòu)成了基本的情感意蘊(yùn)。簡言之，一部中國共產(chǎn)黨發(fā)展史，也同時是一部中國共產(chǎn)黨情感史。這也印證了一個基本規(guī)律：情感不僅影響歷史，也構(gòu)建著自身的歷史。政黨、歷史與情感的關(guān)系研究是一個有待深化和強(qiáng)化的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。陳金龍的文章對此做了相當(dāng)全面和深入的研究。中國共產(chǎn)黨瑞金時期和延安時期的重要性不言而喻，而“廣州時期”與孫中山領(lǐng)導(dǎo)的國民黨的合作，則為此后中國共產(chǎn)黨獨立領(lǐng)導(dǎo)中國革命奠定了重要基礎(chǔ)。趙立彬的文章集中關(guān)注這一時期，提供了不少有價值的觀點。

在一般人的認(rèn)知中，“文學(xué)”大概屬于可感知而難確定的一個概念，包涵著極大的彈性空間，所以喜愛“文學(xué)”的人可以到泛濫成災(zāi)的地步。其實他們喜歡的到底是什么東西，還是需要進(jìn)一步考量的，至少有大量的非文學(xué)的東西被摻雜到“文學(xué)”的范圍中了。這大概是文學(xué)研究者在直面現(xiàn)實生活中被標(biāo)為“文學(xué)”的作品時深感不安甚至恐懼的原因之一了。大凡我們使用一種概念，敬畏是第一要務(wù)。如果概念本身在游離之中，則我們的認(rèn)知和判斷也必然是飄忽的。而要把敬畏落實，就必須對概念在外延和內(nèi)涵上進(jìn)行精準(zhǔn)的界定。至少名詞的演變不等于概念的演變，文獻(xiàn)的臚列不等于意義的剖析。一一勘察語境，把握同一系列概念之間的銜接點，才是界定概念的有效途徑。就“文學(xué)”這一概念而言，古今中外皆在使用。中國最早的“文學(xué)”詞源見諸《論語·先進(jìn)》，與德行、言語、政事并列為“孔門四教”，“文學(xué)”一門的代表人物是子游與子夏。此后從范寧、皇侃到邢昺等人對《論語》的義疏中可知，“文學(xué)”一詞大率以博通先王典文為要義。魏晉以降，相關(guān)辨析愈趨精微而各有其致，既有返歸舊義，也有另立新說，當(dāng)然也有彌綸群說者。張伯偉《重審中國的“文學(xué)”概念》一文，立足“中國”的文學(xué)概念，但在梳理中國的“文學(xué)”概念的歷史流變過程中，也時時參酌東西方對“文學(xué)”的種種界定，因此而帶有一種兼具全球化、集成性與精準(zhǔn)度的認(rèn)知視角。這應(yīng)該是“文學(xué)”研究中不可忽略、難以替代與值得敬重的成果。

2017 年深秋，我因為工作關(guān)系，曾到訪巴黎，下榻的地方距離巴黎圣母院不過二三百米之遙。巴黎老城的建筑都已經(jīng)有數(shù)百年之久，滄桑與古意酣暢而磅礴地彌漫在藍(lán)天之下，令人震撼，恍然穿梭在老舊的時光之中，而我希望邂逅的就是雨果。我一直覺得，對巴黎而言，雨果就是沉淀在歷史深處的一個精魂，氤氳著這個城市的氣象和精神。而在廣州的康樂園，就有個始終堅守著“我要回到雨果身邊”的八十多歲的老人，他就是法語教授程曾厚。一個人用四十多年的時間沉浸在自己的研究對象中，這是一種只有把學(xué)術(shù)當(dāng)信仰的學(xué)者才有可能做到的。程先生早年求學(xué)北大，后來任教南京大學(xué)，側(cè)重在語言學(xué)的研究和教學(xué)。而他移席中山大學(xué)后，主要精力便集中在對雨果作品的翻譯、考訂以及與中國文化的關(guān)系研究上。他研究雨果不只是從文本到文本，而是注重走進(jìn)雨果的創(chuàng)作現(xiàn)場，將實地踏訪、情感共鳴與學(xué)術(shù)研究結(jié)合起來，所以他呈現(xiàn)出來的雨果是帶著體溫和鮮活的。他考訂雨果《致巴特勒上尉的信》中的“巴特勒”乃是杜撰的收信人，連書信的撰寫日期也是虛擬的。正在高城居埋頭撰寫《悲慘世界》的雨果對當(dāng)時東方中國發(fā)生的圓明園劫難，并未及時關(guān)注，更遑論寫這樣一封書信了。他拍下了巴黎雨果故居“中國客廳”中諸多來自圓明園的陳列之物，他對《雨果和圓明園》一書的構(gòu)想，就是這樣一步一步從腳下到眼前再到書中的。

本期“中國文體學(xué)研究”專欄涉及碑文、傳記、制義與小說四種文體，而跨文體研究成為值得注意之處。蕭統(tǒng)《文選》收錄的《頭陀寺碑文》，內(nèi)容上跨僧俗兩界，中土建筑話語與佛教寺院、佛理結(jié)合，多種文化的介入，使寺碑文帶著別樣的風(fēng)味。而傳記文體與肖像畫都以人物為中心，其間的關(guān)系乃是自然而當(dāng)然的，尤其在內(nèi)涵和功能上的重合更具意趣。胡大雷、趙宏祥二文于此各有專論。

“文明與宗教研究”專欄這次刊載了日本、匈牙利和美國學(xué)者的三篇文章，皆為專精之作，或探究敦煌出土元代回鶻文書中的行在緞子，或評騭摩尼教審判繪畫，或考訂蒙古史書中提到的亦列、合答、豁孛格禿兒三位金朝將領(lǐng)的情況。選題冷僻一些，但三文并有發(fā)明。我讀這三篇文章，竟然想起了1926 年9 月6 日王國維在陳寅恪到清華報到后致信羅振玉云：“頃陳散原之幼子名寅恪者已至學(xué)校，此人學(xué)東方言語學(xué)，言歐洲學(xué)問界情形甚詳，言倫敦有漢文摩尼教贊頌一卷，已印行，此卷甚有關(guān)系。又《元秘史》原本本藏圣彼得堡者，今在伯希和處，擬設(shè)法照之，但所費甚巨耳。”元史、摩尼教、言語學(xué)、西學(xué)，這些關(guān)鍵詞絡(luò)繹奔會在一信之中，暗合本組文章者甚多，諒陳寅恪若在世，或因標(biāo)題誘惑而略起瀏覽之心。

本質(zhì)上說，要認(rèn)知一流的哲學(xué)家，需要同樣一流的哲學(xué)史家。因為面對思想的高峰，俯視的概率既然渺茫，仰視也同樣失去部分意義，而平視的學(xué)術(shù)才有可能是端莊敬肅的?？档率俏鞣秸軐W(xué)的永恒話題，其淵深博大的哲學(xué)思想令后人往往沉潛其中而難識東西，或窺其一鱗半爪而以為思致已盡，讀不盡的康德大概是這樣形成的。但學(xué)術(shù)史的格局從來就是多維的，對學(xué)術(shù)史的推進(jìn)也需要多方合力才能完成，這就是學(xué)術(shù)研究的責(zé)任和使命所在了。本期發(fā)表兩篇康德研究的文章：一篇論康德對強(qiáng)化版本體論證明的系統(tǒng)批判；一篇疏解康德的意志理論。對康德研究來說，此二文是各照隅隙，還是偶觀衢路，此當(dāng)留待學(xué)術(shù)史的評判了。

中國是泱泱大國，在世界格局中，大國與小國的治理模式肯定有異。其實不遑說國與國之間，即一國之內(nèi)不同區(qū)域之間的治理也存在差異。北宋慶歷八年（1048），歐陽修從滁州轉(zhuǎn)知揚(yáng)州，在揚(yáng)州呆了一年多，因為深陷于當(dāng)?shù)馗鞣N政治糾紛之中而生厭倦之心，所以就以有眼病為由，管理不了大揚(yáng)州，要求去小一點的地方，結(jié)果還真的如愿所償去了潁州?？磥淼胤酱笮芾碚叩男膽B(tài)和能力也有著一定的制約作用。國之大小也類此。本期由韓志明主持的專題“大國治理的規(guī)模與效能”刊文兩篇，就規(guī)模焦慮與簡約治理、政府效能和政府規(guī)模之間的隱性張力展開論說，不僅契合歷史，也契合當(dāng)下，其意義是顯在的。

時維七月，嶺南暑氣蒸騰。一期編訖，竟無詩興，異哉！這讓我聯(lián)想起清人江弢叔有詩云：

我要尋詩定是癡。詩來尋我卻難辭。

今朝又被詩尋著，滿眼溪山獨去時。

我有“尋詩”之心，無奈詩無“尋我”之念，看來都市書齋終究難敵滿眼溪山。下一期編后記當(dāng)另覓林木水流勝處，待詩心涵養(yǎng)充盈，再把玩諸君妙文。