● 史安斌 楊晨晞

2020年初席卷全球的新冠肺炎疫情不僅導(dǎo)致了一場(chǎng)百年未見的公共衛(wèi)生危機(jī)，更引發(fā)了另一場(chǎng)史無(wú)前例的“信息疫情”（infodemic）。2020年2月，世界衛(wèi)生組織就警示了可能暴發(fā)的“信疫”：過(guò)量真假難辨的信息會(huì)使得人們?cè)谡嬲枰臅r(shí)候很難找到可信任的信息來(lái)源和可依賴的決策指南。[1]迄今為止，疫情仍在全球范圍內(nèi)蔓延，而在全世界抗擊疫情的過(guò)程中“信疫”仍然在社交媒體上泛濫，反過(guò)來(lái)加劇了疫情的沖擊，而這一輪“信疫”與公共衛(wèi)生議題的政治化和近年來(lái)新興的“計(jì)算宣傳”有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。

計(jì)算宣傳（Computational Propaganda）是在新的媒介技術(shù)背景下誕生的一種新的政治傳播范式。2016年以來(lái)，英國(guó)脫歐、特朗普贏得美國(guó)大選等一系列“黑天鵝”事件發(fā)生，世界進(jìn)入了“后真相”時(shí)代，基于客觀事實(shí)和理性分析的公共討論讓位于訴諸情感宣泄和立場(chǎng)表達(dá)的“怒懟”與“罵戰(zhàn)”。這種“后真相”的泛濫與社交媒體平臺(tái)的興盛和社交平臺(tái)依賴的算法推薦有直接關(guān)系。[2]公眾對(duì)新聞媒體的信任度大幅下降，傳統(tǒng)主流媒體的權(quán)威性日漸式微，而社交媒體上充斥的各類經(jīng)過(guò)包裝、未經(jīng)證實(shí)和充斥著特定偏向或情感色彩的“誤訊”（misinformation）與“謬訊”（disinformation）逐漸成為人們獲取信息和做出判斷的來(lái)源。簡(jiǎn)言之，“計(jì)算宣傳”已經(jīng)發(fā)展成為公共傳播領(lǐng)域的主導(dǎo)性力量。

“計(jì)算宣傳”這一概念屬于新興的“社會(huì)數(shù)據(jù)科學(xué)”的研究范疇，是在大數(shù)據(jù)、人工智能等前沿技術(shù)的加持下，通過(guò)算法、社交機(jī)器人、自動(dòng)化代理器、網(wǎng)絡(luò)噴子等多種形式，為達(dá)到特定目的所開展的傳遞虛假或錯(cuò)誤信息、制造信息污染、攻擊政治對(duì)手等一系列破壞網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境和政治傳播生態(tài)的行動(dòng)。它具有一定的技術(shù)隱蔽性，通常難以發(fā)現(xiàn)或不易被察覺，能夠通過(guò)大規(guī)模的信息淹沒、低質(zhì)量的信息傳達(dá)和短時(shí)間的信息轟炸達(dá)到20世紀(jì)初興起的“信息戰(zhàn)”和“心理戰(zhàn)”中“魔彈”或“皮下注射器”一般的強(qiáng)大傳播效果。但與傳統(tǒng)“兩戰(zhàn)”中所使用的顯性手段不同，計(jì)算宣傳是更為高級(jí)的“隱性傳播”的最新品類，其手段和效果更難被發(fā)現(xiàn)和監(jiān)測(cè)。對(duì)于普通網(wǎng)民而言，在一定時(shí)間段內(nèi)接觸到的信息是有限的，而他們的信息和數(shù)字素養(yǎng)參差不齊，在計(jì)算宣傳的干預(yù)下，他們所接觸到的是大量受到操控的信息，其觀點(diǎn)會(huì)潛移默化地發(fā)生轉(zhuǎn)變。

在當(dāng)前政治傳播日趨復(fù)雜化的背景下，計(jì)算宣傳已成為新一輪“社交媒體新冷戰(zhàn)”的主要手段。尤其值得關(guān)注的是，研究表明，針對(duì)中國(guó)的計(jì)算宣傳機(jī)制已經(jīng)初具規(guī)模，對(duì)我國(guó)的國(guó)家形象和聲譽(yù)形成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。[3]為此，加強(qiáng)對(duì)計(jì)算宣傳的研究和防范成為當(dāng)前國(guó)際傳播領(lǐng)域的前沿課題之一。

從宣傳到計(jì)算宣傳

“宣傳”一直是西方傳播學(xué)研究的核心議題。1927年，傳播學(xué)的奠基人之一、美國(guó)學(xué)者拉斯韋爾（Harold D.Lasswell）就以一戰(zhàn)中的宣傳為主題，著成《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》。傳播學(xué)界一般將“宣傳”一詞定義為“有意地、系統(tǒng)地影響感知、操縱認(rèn)知和引導(dǎo)行為的嘗試，以進(jìn)一步強(qiáng)化符合宣傳者目標(biāo)的特定反應(yīng)”[4]。

英文中的“宣傳”（Propaganda）一詞的拉丁文本義是播種和繁殖，在17世紀(jì)被用于描述羅馬教皇針對(duì)宗教改革傳播天主教教義。在第一次世界大戰(zhàn)中，首次出現(xiàn)了由國(guó)家主導(dǎo)的大規(guī)模、系統(tǒng)性的宣傳活動(dòng)——即“宣傳戰(zhàn)”。[5]第二次世界大戰(zhàn)中propaganda一詞的意識(shí)形態(tài)色彩日趨強(qiáng)化，歐美學(xué)界將其與納粹德國(guó)產(chǎn)生了顯著的關(guān)聯(lián)，同時(shí)被賦予了謊言、操縱、欺騙等負(fù)面含義，被西方學(xué)界和媒體渲染成了臭名昭著的貶義詞。實(shí)際上，其與漢語(yǔ)中較為中性的“宣傳”并不能完全相互對(duì)等轉(zhuǎn)譯，后者與publicity更為接近。

隨著傳播生態(tài)和技術(shù)手段的演進(jìn)，“計(jì)算宣傳”的概念由美國(guó)學(xué)者伍利（Samuel Woolley）和英國(guó)學(xué)者霍華德（Philip Howard）于2016年正式提出，指的是“使用算法、自動(dòng)化和人工策劃展示等手段進(jìn)行的有目的地在社交平臺(tái)上操控和分發(fā)虛假信息的傳播行為”。[6]可以看出，與傳統(tǒng)的完全由人為控制的宣傳相比，計(jì)算宣傳的核心在于算法技術(shù)的使用，借助于人工手段進(jìn)行的則是策劃與展示的工作，因而具有隱匿性、自動(dòng)化、精準(zhǔn)化等特征。從本質(zhì)上看，算法是電腦軟件中利用代碼實(shí)現(xiàn)的計(jì)算指令，形式上表現(xiàn)為準(zhǔn)確高效地完成一項(xiàng)任務(wù)的流程。而計(jì)算宣傳中算法的使用也體現(xiàn)在數(shù)據(jù)收集、信息生產(chǎn)和分發(fā)等全鏈條和全流程當(dāng)中。對(duì)于被定位的用戶而言，他們看到的只是一個(gè)個(gè)帖子，很難分辨是否是有組織的宣傳行為，往往因?yàn)槠洚a(chǎn)生的“聲量泡沫”而誤認(rèn)為是“主流民意”，讓普羅大眾迅速“跟風(fēng)”“搭車”，讓決策者和精英階層產(chǎn)生誤判。

在運(yùn)行機(jī)制上，計(jì)算宣傳以算法為技術(shù)基礎(chǔ)，通過(guò)構(gòu)建“同溫層”的傳播生態(tài)，制作分發(fā)海量信息，部署和使用機(jī)器人完成相關(guān)指令。具體而言，首先是傳播主體通過(guò)算法控制信息呈現(xiàn)個(gè)性化推薦，在賽博空間構(gòu)建出“回音室”和“信息繭房”之類的傳播機(jī)制。用戶在“選擇性接觸”的心理效應(yīng)作用下，只能接觸自己感興趣或觀點(diǎn)類似的內(nèi)容，長(zhǎng)此以往，觀點(diǎn)也會(huì)逐漸固化，甚至是極化。其次，算法能夠通過(guò)適應(yīng)分發(fā)規(guī)律和精準(zhǔn)定位用戶心理，批量生產(chǎn)“垃圾新聞”（Junk News）。研究顯示，后者要滿足以下五個(gè)維度中至少三個(gè)：專業(yè)度（professionalism）、風(fēng)格（style）、可信度（credibility）、偏向（bias）和偽裝性（counterfeit），在以上維度都設(shè)定了具體指標(biāo)進(jìn)行量化考察，從而決定是否將其歸類為“垃圾新聞”。[7]最后，部分或全部由算法和計(jì)算機(jī)程序控制的用于政治目標(biāo)的社交平臺(tái)賬號(hào)形成了一支強(qiáng)大的“政治機(jī)器人”（Political Bots）水軍，以假亂真和以量取勝地大量傳播“垃圾新聞”，由此形成了一個(gè)完整而封閉的傳播系統(tǒng)。簡(jiǎn)而言之，計(jì)算宣傳以“垃圾新聞”為載體、政治機(jī)器人為工具，在其所構(gòu)建的“回音室”或“信息繭房”的環(huán)境下發(fā)揮作用。

計(jì)算宣傳的現(xiàn)狀

根據(jù)牛津大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)研究院（OII）發(fā)布的研究報(bào)告，截至2020年底，已經(jīng)在81個(gè)國(guó)家發(fā)現(xiàn)了有組織地使用社交平臺(tái)進(jìn)行計(jì)算宣傳和傳播虛假信息的證據(jù)，并呈現(xiàn)出逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。[8]該報(bào)告按照傳播主體把當(dāng)前的計(jì)算宣傳分為四類。第一類由政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，在62個(gè)國(guó)家發(fā)現(xiàn)了政府機(jī)構(gòu)使用計(jì)算宣傳來(lái)影響輿論的證據(jù)，其中包括媒體和互聯(lián)網(wǎng)管理部門、軍方、警方和由政府管理或資助的媒體等。第二類由政黨或政客主導(dǎo)。在61個(gè)國(guó)家發(fā)現(xiàn)了政黨或政客使用計(jì)算宣傳的工具和技巧作為其競(jìng)選公職活動(dòng)的一部分。這說(shuō)明社交平臺(tái)已經(jīng)成為數(shù)字化競(jìng)選活動(dòng)的核心，許多政客都使用這些平臺(tái)傳播虛假信息、壓制政治參與和貶低其對(duì)手。第三類則是由商業(yè)公司參與進(jìn)行的。在48個(gè)國(guó)家都發(fā)現(xiàn)了政治行為主體與提供計(jì)算宣傳相關(guān)服務(wù)的商業(yè)公司進(jìn)行合作的證據(jù)，相關(guān)商業(yè)合同的價(jià)值總計(jì)超過(guò)6000萬(wàn)美元，而實(shí)際價(jià)值則會(huì)高得多。第四類是以社會(huì)組織和意見領(lǐng)袖為主體，其中不乏各類民間機(jī)構(gòu)、青年亞文化團(tuán)體、黑客、邊緣弱勢(shì)群體、網(wǎng)紅類意見領(lǐng)袖（KOL）和志愿者等。這些群體之間的邊界并不清晰，其成員經(jīng)常相互重疊。其中有23個(gè)國(guó)家發(fā)現(xiàn)了由社會(huì)組織主導(dǎo)的計(jì)算宣傳的證據(jù)；與KOL合作進(jìn)行計(jì)算宣傳的則有51個(gè)國(guó)家。

OII的研究報(bào)告從工具、內(nèi)容和技巧等三方面來(lái)對(duì)計(jì)算宣傳進(jìn)行了更為細(xì)致的劃分。從工具方面來(lái)看，最主要的就是此前提及的由“政治機(jī)器人”操縱的自動(dòng)化賬號(hào)，它們被用來(lái)放大或淹沒特定的敘事，在57個(gè)國(guó)家都發(fā)現(xiàn)有此類賬號(hào)。第二類是人為操縱的賬號(hào)。盡管這類賬號(hào)的自動(dòng)化程度不高，但是分布十分廣泛，在79個(gè)國(guó)家都發(fā)現(xiàn)了相關(guān)案例，其影響力不容小覷。2020年6月，《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道了一個(gè)由特朗普支持者組成的名為“轉(zhuǎn)折點(diǎn)行動(dòng)”（Turning Point Action）的網(wǎng)絡(luò)水軍，在臉書和推特上大肆傳播關(guān)于郵寄選票和新冠病毒的虛假信息。[9]還有一類是真人賬號(hào)，即被黑客侵入、盜取或假扮的具有真實(shí)身份的賬號(hào)，其占比不高，與前述幾類賬號(hào)相互配合共同開展傳播活動(dòng)。

從內(nèi)容方面來(lái)看，按照計(jì)算宣傳的立場(chǎng)傾向可以分為四類：親政府或政黨類、攻擊對(duì)手類、壓制異己類、制造分裂類。與之相應(yīng)，這四類內(nèi)容配合以下四種技巧得以開展計(jì)算宣傳。第一種，傳播主體編造各類欺騙性的“信息迷因”，包括人為篡改的表情包、“深度造假”（deepfakes）的圖片或視頻等。第二種，使用數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的技巧，對(duì)用戶進(jìn)行畫像，精準(zhǔn)地投放相應(yīng)信息。第三種則是通過(guò)謾罵誹謗、人肉搜索和線上騷擾等行為，在社交平臺(tái)上攻擊對(duì)手及其支持者，壓制不同意見和聲音。最后一種較為特別，是利用平臺(tái)的算法管理規(guī)則，“以毒攻毒”，通過(guò)機(jī)器人水軍大量轉(zhuǎn)發(fā)“敵方”發(fā)布的真實(shí)信息，造成流量異常的后果，或?qū)ο嚓P(guān)內(nèi)容進(jìn)行海量投訴，促使平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商對(duì)進(jìn)行削弱、降級(jí)甚至移除處理，從而達(dá)到讓對(duì)手“消音”的目的。

近年來(lái)，計(jì)算宣傳已經(jīng)發(fā)展壯大成為一種規(guī)模化、集約化的政治傳播機(jī)制，按照行為、支出、工具和資源等多個(gè)維度可以將其劃分為三個(gè)等級(jí)。

處于初級(jí)階段的國(guó)家，其計(jì)算宣傳團(tuán)隊(duì)人數(shù)少，僅限于國(guó)內(nèi)運(yùn)作，僅在選舉或投票期間進(jìn)行活動(dòng)，一旦結(jié)束后就會(huì)停止。阿根廷、德國(guó)、意大利、荷蘭、希臘、西班牙、瑞典、南非等國(guó)屬于此類。

處于中級(jí)階段的國(guó)家，計(jì)算宣傳團(tuán)隊(duì)中有一定數(shù)量的全職人員，對(duì)信息空間進(jìn)行長(zhǎng)期控制，多種行為主體協(xié)調(diào)配合，并使用多種策略和工具，有時(shí)還會(huì)實(shí)施影響海外用戶的行動(dòng)。其中有代表性的包括奧地利、巴西、捷克、印度尼西亞、肯尼亞、馬來(lái)西亞、墨西哥、韓國(guó)、泰國(guó)等。

在那些已經(jīng)進(jìn)入高級(jí)階段的國(guó)家，其計(jì)算宣傳團(tuán)隊(duì)的專兼職成員眾多，有充足的經(jīng)費(fèi)進(jìn)行研發(fā)和運(yùn)營(yíng)。在實(shí)際操作中使用了各類技巧和工具，面向國(guó)內(nèi)與海外同時(shí)展開傳播活動(dòng)。美國(guó)、英國(guó)、俄羅斯、澳大利亞、埃及、印度、以色列、烏克蘭、沙特阿拉伯、菲律賓等國(guó)家都屬于這個(gè)級(jí)別。

新冠肺炎疫情中的計(jì)算宣傳

計(jì)算宣傳已經(jīng)從在少數(shù)國(guó)家興起的概念范式逐漸演變成了全球性的實(shí)踐潮流，傳播技術(shù)的不斷進(jìn)步為計(jì)算宣傳的深化和拓展提供了有力的保障，而2020年突如其來(lái)的新冠肺炎疫情則為計(jì)算宣傳在全球范圍內(nèi)的進(jìn)一步拓展提供了廣闊的舞臺(tái)，以至于發(fā)展成為一場(chǎng)前所未見的“信疫”。

為此，OII組建了“疫情期間的計(jì)算宣傳”的研究團(tuán)隊(duì)，在2020年4月20日至8月3日期間，發(fā)布了16篇周報(bào)，跟蹤監(jiān)測(cè)了其間臉書（Facebook）、推特（Twitter）、照片墻（Instagram）、優(yōu)兔（YouTube）和紅迪（Reddit）等社交平臺(tái)，對(duì)計(jì)算宣傳中的熱點(diǎn)話題及其傳播效果進(jìn)行了分析，將其分為以下三類：（1）對(duì)新冠病毒及其危害性的錯(cuò)誤認(rèn)知；（2）對(duì)病毒起源的陰謀論和疾病污名化，尤其是針對(duì)中國(guó)和亞裔族群的攻擊；（3）對(duì)主張嚴(yán)格防疫的福奇等專家和強(qiáng)力抗疫的政府官員的不信任。

從話題和內(nèi)容層面上看，有關(guān)疫情的計(jì)算宣傳體現(xiàn)出了鮮明的“政治化”特征。一方面，2020年“大選”與“大疫”交疊，民主與共和兩黨競(jìng)選人都采用了以“疫情”引導(dǎo)“選情”的策略，在佩戴口罩、社交距離、禁足令、重啟經(jīng)濟(jì)等議題上劍拔弩張，相互攻訐，導(dǎo)致民眾的防疫認(rèn)知被迫與政治立場(chǎng)掛鉤，營(yíng)造了“所有人反對(duì)所有人”的輿論生態(tài)，政府、媒體、專家的公信力都急劇下降，防控措施難以有效施行，最終導(dǎo)致疫情在美國(guó)的蔓延和失控。另一方面，白宮在“抗疫”失敗和“抗議”發(fā)酵的情勢(shì)下，用外交議題掩蓋國(guó)內(nèi)矛盾，采用了“污名化”中國(guó)的抗疫舉措、對(duì)病毒起源渲染陰謀論、退出世界衛(wèi)生組織等各類國(guó)際合作機(jī)制，加劇了疫情在全球的蔓延。

從流量和傳播效果來(lái)看，OII的研究團(tuán)隊(duì)對(duì)比了142家“垃圾新聞”網(wǎng)站和15家傳統(tǒng)主流新聞媒體在疫情報(bào)道上的用戶參與度，具體包括點(diǎn)贊、評(píng)論和分享等指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從總量上看，雖然傳播“垃圾新聞”的社交平臺(tái)在用戶參與度的各項(xiàng)指標(biāo)上要低于傳統(tǒng)主流媒體機(jī)構(gòu)，但仍然占有相當(dāng)大的比例，特別是單日參與度也都達(dá)到了數(shù)十萬(wàn)次的量級(jí)，其所影響力不容小覷。

但是，從單篇報(bào)道或單條推文的平均用戶參與度來(lái)看，“垃圾新聞”在絕大多數(shù)情況下都高于主流媒體的信息，說(shuō)明前者比后者會(huì)得到更多的關(guān)注與互動(dòng)，由此也可以進(jìn)一步印證“垃圾新聞”所具有的強(qiáng)大的傳播力。值得注意的是，在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，相關(guān)話題的“熱度曲線”保持了相對(duì)穩(wěn)定，并未出現(xiàn)明顯的波動(dòng)，這說(shuō)明有關(guān)疫情的計(jì)算宣傳具備了較高的穩(wěn)定性。換言之，在社交平臺(tái)上，總是有一定比例的虛假信息在蓄意被制造和傳播，這無(wú)疑增加了抗擊信息疫情的難度。久而久之，“實(shí)驗(yàn)室泄漏病毒論”等由政治勢(shì)力精心炮制的虛假信息經(jīng)由別有用心的政客推波助瀾，并借助于前沿科技手段海量傳播，長(zhǎng)期“霸屏”，其影響遍及全球，類似這樣的謊言重復(fù)了一千次后便成了百口莫辯的“后真相”。

研究顯示，2020年6月到8月之間社交平臺(tái)上流傳的有關(guān)疫情“陰謀論”的15000多條謠言中，有2427條及其所包含的話題標(biāo)簽出自同一個(gè)信源。[10]這充分說(shuō)明，由社交機(jī)器人充當(dāng)關(guān)鍵性傳播節(jié)點(diǎn)所展開的計(jì)算宣傳已經(jīng)成為這場(chǎng)“信疫”的根源。

另外，社交平臺(tái)的傳播生態(tài)和廣告運(yùn)營(yíng)模式也助長(zhǎng)了計(jì)算宣傳能夠在短時(shí)間內(nèi)滋生蔓延?！八阉饕鎯?yōu)化”（SEO）的原則給計(jì)算宣傳及其所推送的虛假信息披上了“商業(yè)廣告”的合法外衣。計(jì)算宣傳的運(yùn)營(yíng)主體可以通過(guò)海量傳播和付費(fèi)廣告等手段讓用戶通過(guò)關(guān)鍵詞搜索接觸到其所創(chuàng)建的“垃圾網(wǎng)站”（例如“反對(duì)強(qiáng)制戴口罩”的組織）及其推送的信息，其中很大一部分皆為陰謀論和虛假信息。

谷歌和臉書等少數(shù)科技公司壟斷了第三方線上內(nèi)容的投放和分發(fā)。近年來(lái)，這幾家巨頭在輿論壓力下采取措施，對(duì)計(jì)算宣傳進(jìn)行了流量管控和內(nèi)容審核，對(duì)一些有爭(zhēng)議的網(wǎng)站和帖子進(jìn)行標(biāo)注，甚至于加以移除。但這些舉措在巨大的產(chǎn)業(yè)規(guī)模和豐厚的廣告利潤(rùn)面前可謂杯水車薪。網(wǎng)絡(luò)跟蹤和數(shù)據(jù)挖掘已經(jīng)形成了健全的產(chǎn)業(yè)鏈條，形成了“跟蹤經(jīng)濟(jì)”（tracker economy），這就為計(jì)算宣傳的大行其道夯實(shí)了難以撼動(dòng)的基礎(chǔ)，也為虛假信息和垃圾網(wǎng)站的滋生蔓延提供了豐厚的土壤。[11]

總的來(lái)看，計(jì)算宣傳之所以能夠在新冠肺炎疫情期間大行其道，其背后是多種因素和多股勢(shì)力共同作用的結(jié)果。首先是一些別有用心的政治人物為自身利益大打疫情牌，將與疫情相關(guān)的信息政治化，促使計(jì)算宣傳成為政治傳播的主要手段。其次，商業(yè)公司受到巨額利潤(rùn)的驅(qū)使，形成了高度專業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化的計(jì)算宣傳利益鏈。雖然在輿論壓力下勉為其難地采取了一些措施，其中迄今最有力度的是在特朗普的最后任期內(nèi)將其永久性封號(hào)，但這些舉措往往是雷聲大，雨點(diǎn)小，未能觸及計(jì)算宣傳產(chǎn)生的根源。由于算法是一種受到法律保護(hù)的“商業(yè)秘密”，再加上充當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)巨頭“免責(zé)”保護(hù)傘的“230條款”的司法權(quán)威至今難以撼動(dòng)，計(jì)算宣傳雖然已經(jīng)成了人人嘴上喊打的“過(guò)街老鼠”，但在現(xiàn)實(shí)中依然是少人敢于或愿意去摸的“老虎屁股”，這也是西方互聯(lián)網(wǎng)治理難以破解的“怪圈”和“悖論”的典型體現(xiàn)。

總結(jié)與展望

本文從“宣傳”這一傳統(tǒng)概念出發(fā)，重點(diǎn)探究了在社交媒體興盛，算法與政治傳播深度融合的背景下，萌生出的一種新的形式——計(jì)算宣傳。計(jì)算宣傳的核心過(guò)程是使用算法在社交媒體上操縱輿論。算法在社交媒體上構(gòu)建出了一個(gè)“信息繭房”的環(huán)境，宣傳者將垃圾新聞作為載體，依靠算法完成垃圾新聞的制作與分發(fā)，并通過(guò)算法在社交媒體上部署政治機(jī)器人，形成對(duì)于個(gè)體用戶而言容易被操控的傳播環(huán)境和輿論生態(tài)。

2016年以來(lái)民粹政治的崛起和2020年以來(lái)新冠肺炎疫情的蔓延，進(jìn)一步推動(dòng)計(jì)算宣傳成為公共傳播的主要手段和政治行為體、企業(yè)和商業(yè)集團(tuán)、社會(huì)組織、公關(guān)傳播機(jī)構(gòu)或明或暗的全方位參與，從而導(dǎo)致了“信息疫情”的暴發(fā)和失控。盡管計(jì)算宣傳在各國(guó)的組織機(jī)制和使用策略都不盡相同，但對(duì)于營(yíng)造清朗安全的網(wǎng)絡(luò)空間而言都是迫在眉睫的挑戰(zhàn)，也威脅到了現(xiàn)實(shí)世界的社會(huì)穩(wěn)定、公平正義、公共衛(wèi)生和生態(tài)安全等人類社會(huì)的方方面面。

隨著人工智能、虛擬/增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（VR/AR）、物聯(lián)網(wǎng)（IOT）等前沿科技與計(jì)算宣傳的進(jìn)一步融合發(fā)展，其治理意愿和難度都在日益加大。例如，目前“政治機(jī)器人”在社交平臺(tái)上傳播的垃圾新聞和帖子信息都以文字為主，但以圖像和視頻為主的“深度造假”進(jìn)一步成熟，成為未來(lái)計(jì)算宣傳的主要形式，其破壞力和治理難度顯然會(huì)進(jìn)一步提升。在日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)面前，監(jiān)管部門的“懶政”、互聯(lián)網(wǎng)巨頭的“鴕鳥”立場(chǎng)和不作為以及法律法規(guī)的嚴(yán)重滯后已經(jīng)成為計(jì)算宣傳治理的主要障礙。

計(jì)算宣傳雖然主要出現(xiàn)在歐美和模仿西方政治制度的發(fā)展中國(guó)家，對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)的政治和社會(huì)影響尚不明顯，但在國(guó)際傳播領(lǐng)域，中國(guó)已經(jīng)成為計(jì)算宣傳的主要攻擊對(duì)象，這一點(diǎn)在疫情暴發(fā)后更為突出。多項(xiàng)研究顯示，臉書、谷歌、推特等社交平臺(tái)上由反華勢(shì)力操控的政治機(jī)器人活動(dòng)猖獗，在涉港、涉疆、疫情等議題上的影響力和破壞力不容小覷。還有研究顯示，中美貿(mào)易戰(zhàn)期間，相關(guān)的貿(mào)易談判議題中也有一定比例的政治機(jī)器人相當(dāng)活躍，對(duì)國(guó)際輿情產(chǎn)生了一定程度的引導(dǎo)作用。[12]

面對(duì)當(dāng)前我國(guó)外宣媒體遭到空前打壓，國(guó)際輿論環(huán)境進(jìn)一步惡化的挑戰(zhàn)，我們要加強(qiáng)對(duì)計(jì)算宣傳的研究和監(jiān)測(cè)，防止境外勢(shì)力利用社交機(jī)器人進(jìn)行“隱性滲透”，破壞國(guó)內(nèi)安定團(tuán)結(jié)的政治局面，同時(shí)應(yīng)當(dāng)采取更為多元的平臺(tái)和靈活的方式，對(duì)境外勢(shì)力使用計(jì)算宣傳的手段針對(duì)我國(guó)的抹黑和污名化進(jìn)行有理、有據(jù)、有節(jié)的“反宣傳”，積極參與國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)治理，在打擊計(jì)算宣傳和治理信息疫情方面贏得主動(dòng)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，構(gòu)建和夯實(shí)負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。