張小勁

(清華大學 政治學系， 北京 100084)

教育是一項社會權利，是一種公共品，是一個公共領域，這已經是教育界乃至社會各界的共識。但從比較的角度言之，在各項社會權利之中，在所有的公共品系列之中，在所有的公共領域中，教育實際上是一種超級權利、一種超級公共品、一個超級公共領域，并因而是一個超級寬泛的、人人得以聞之且言之的公共話題。更確切地講，在現(xiàn)代社會，教育具有穿透性、滲透性和通透性的三大特點。教育的穿透性，是指教育從縱向來看實際上穿透了整個社會，穿透了不同的時代和不同的代際，從耄耋老者到學語兒童，無不始于教育而終于教育；教育的滲透性，是指教育從橫向來看滲透進入社會的各個階層和各種族群，從精英到大眾，從學者到文盲，無不見容于教育或受限于教育，受益于教育或受損于教育；教育的通透性，則是指教育從主觀認知來看是為社會性的體驗和體認，所有人都以不同的方式介入了教育，都是教育問題的利益攸關者，因而所有人都有資格對教育問題發(fā)言和表達意見。更不用說從大學教師的角度、從專業(yè)和職業(yè)的角度更深入地討論教育問題，不僅是正當?shù)亩沂峭桩數(shù)?。而今天的會議，在這里討論全球教育治理問題，尤其強調以跨學科的理路處理跨學科意義上的教育問題，組織者的用意和安排有深意在焉；各位學者的到場和發(fā)言也同樣體現(xiàn)了個中深意。

顧明遠先生不僅是最為資深的教育學者，而且是國際全球教育的參與者；作為中華人民共和國恢復聯(lián)合國席位后最早參加聯(lián)合國教科文組織活動的中國教育界代表之一，更是屬于最初的“闖入者”，而后又成為全球教育研究的倡導者和擴散者；曾經擔任聯(lián)合國教科文組織負責教育事務的助理總干事的唐虔先生，不僅長期參與全球教育治理，而且成長為全球教育治理的主要領導者之一，他的經歷以及據(jù)此寫下的《我在國際組織的25年》一書為我們留下了非常豐富的知識和經驗，為中國參與全球教育治理奠定了很好的基礎。他們兩位的工作以及后來者的傳承，應該可以為中國更主動、更積極和更有效地參與全球教育治理提供前所未有的良好基礎。兩位前輩的努力，可以使參與全球教育治理的實踐轉化為可傳授的知識，真正能夠為后來者所習得。其他幾位學者分別從不同的學科視角討論了全球教育治理問題，向我們展現(xiàn)了有相當深度的專業(yè)思考，貢獻了極具啟發(fā)意義的學術洞見。

我想“全球教育治理”可以看作是全球、教育和治理的三個關鍵詞的錯位疊加，至少可以形成有六種構詞形式；但在金字塔式的形態(tài)中，卻可以看作是教育、全球教育和全球教育治理的延展和擴大；這實際上正好可以用來排序上述學者的發(fā)言。

首先，處于金字塔頂端的是教育，這也本次會議是最為核心的主題構成。在張靜教授的發(fā)言中，我們可以得到一個很有意思的認識。過去我們強調教育有塑造社會的作用，更多的是強調教育對受教育者的知識塑造和精神塑造，強調教育在知識層面和精神層面的功能作用。但是按照張靜教授的說法，盡管她討論的主題是社會預期問題，但實際上指證著現(xiàn)代教育具有非常深刻的構造社會的作用，教育的核心效應、延展效應和溢出效應遠遠走出了教育領域，我們的社會分層及其相關認知和評價都是在教育進程中形成的，進而又構造了社會的基本形態(tài)，包括物質層面的形態(tài)和實體樣式的基本特性。因此，教育對社會變遷具有極大的影響力，中國的歷史變遷進程實際上就是教育發(fā)展的進程；中國走向現(xiàn)代化就是始于教育的現(xiàn)代化，中國的改革開放也同樣始于教育的改革開放。因此，直到今天我們還在談論清末民初的學校學制學程學科改革，還在追憶1978年的恢復高考及其盛大且深刻的社會反響，還在探討走向世界和爭取世界一流的路徑和方略。這也就是教育較之其他公共品、公共領域和公共話題有著更加深刻和更加廣泛的意義的道理所在。正是在這個意義上講，教育有著極其重要的社會意義和價值，而我們不能不以升維的方式展開教育問題的探討和分析。

其次，處于中間層的是全球教育。全球教育的意義和價值，不僅在于它為我們提供了跨國交流和全球聯(lián)通的基礎和條件，不僅僅是功能性、功利性的設置，其間還內含著一種全球教育結構的不平等，以及從不平等走向平等或者說突破不平等的可能性。這是王正毅教授在討論社會科學知識體系時所給出的意見。按照他的說法，在世界性的社會科學知識體系中，中國教育相對于核心區(qū)是屬于邊緣地帶的，但相對于更邊遠的邊緣地帶，中國教育又正在走向核心區(qū)。盡管他沒有確切地說明核心與邊緣之間是一個巨大的空間還是僅僅的一線之隔，中國教育究竟是越過了初始界限還是徘徊在二者之間。但他描述了中國教育的復雜處境和兩難局面。一方面，中國教育擁抱全球教育、融入全球教育且從中受益無窮，中國改革開放的道路證明了這一點，中國改革開放的成就就是建立在教育的改革開放的基礎之上的，中國未來的社會發(fā)展和教育發(fā)展也必將是開放的；但在另一方面，中國教育也處在如何保持本元本性本色的焦慮之中，處在本土化與國際化的多重撕裂之中，處在如何將自身教育發(fā)展的特色經驗概括為共同價值指向的疑惑之中。隨著中國教育的發(fā)展和提升，這種焦慮、撕裂和疑惑不減反升，有愈演愈烈之勢。然而，我們也必須認識到，近40年來乃至百年來中國現(xiàn)代教育的發(fā)展其實對此已經給出了有益的提示：中國作為全球教育的后來者，不僅受益于全球教育的發(fā)展，而且以自身極其迅猛的發(fā)展貢獻于全球教育。全球教育與中國教育不再是區(qū)隔的，更不是對立的，二者的融匯和交集才是主干和主流，多樣性生于趨同性，趨同性孕于多樣性。因此，我們更要公正地評價中國教育介入全球教育的經驗和成就，以及全球教育施惠于中國教育的過去與未來。

最后則是全球教育治理問題。這實際上又是全球治理的一體兩面問題。也就是說，從教育、全球教育再到全球教育治理，從治理到全球治理再到全球教育治理，無論是客觀現(xiàn)實還是主觀認知，這兩個脈絡實際上都是交織在一起的。秦亞青教授的發(fā)言告誡我們，全球化的發(fā)展進程勢不可擋，但仍然面臨著巨大的挑戰(zhàn)，因為全球治理制度赤字造成了全球治理赤字，全球性問題和跨國威脅層出不窮，在各個國家、特別是主要國家又造成了巨大的困擾和危機，這反過來又在全球層面帶來了更多的問題和威脅。在這種場景下，全球教育治理卻頗有“一技獨秀”的感覺，理想主義的熱情和已有的治理經驗共同驅動著全球教育治理的進步，盡管相對于全球治理的需求和壓力仍屬乏力乏術。但必須強調的是，我們不能不期待有能夠解決全球問題和跨國威脅的全球治理，而這種全球治理必然要建立在全球教育治理的基礎之上。從目前來看，我們正在不斷學習和反思，我們至少已經積累了更多的器物層面的思考和實務操作的經驗，但仍然存在一個巨大的空白或缺口，即秦亞青教授提到的在全球教育中如何深刻認知和塑造全球教育理念，如何將人類命運共同體、天人(自然與人)共同體、全球社會共同體的價值理念演化成可傳授、可擴散、可內化的教育理念及其進程。這也就是謝維和教授在會議致辭中提到的，教育關乎著世界和平、國際大同、全球和諧。

這當然意味著，我們要基于中國幾千年的歷史傳統(tǒng)、百年來的教育現(xiàn)代化進程和40年來的改革開放歷史，來認知全球教育需求，并且推出中國教育理念在全球層面上的認知。中國有豐富的教育經驗，但要采用更加寬泛的、超越教育領域的思路，思考教育層面、教育領域內、教育機構當中具體的方法、通行的理念，在國際領域或者社會領域的視野中認識教育的層次上提出那些理念。易言之，教育不再是一個如何對待年幼者年輕者的問題，不是社會中一部分人的問題，而是在更高的層次上如何對待人與人之間、人與自然之間的、跨越洲際的社會和族群之間的重大命題。