文/王 麗 張新慶

“大愛(ài)無(wú)疆”是一種美德。它與敬佑生命、救死扶傷、甘于奉獻(xiàn)等共同構(gòu)成了新時(shí)代醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)精神的內(nèi)容。不過(guò)，有不少人對(duì)“大愛(ài)無(wú)疆”有不同的理解，一種典型的觀點(diǎn)是：盡管在突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)期間，醫(yī)護(hù)人員會(huì)有大愛(ài)無(wú)疆的榮光表現(xiàn)，但在日常的醫(yī)療實(shí)踐中，絕大多數(shù)人做不到大愛(ài)無(wú)疆。我們并不否認(rèn)大愛(ài)無(wú)疆作為一種職業(yè)精神追求，一名醫(yī)務(wù)人員無(wú)時(shí)無(wú)刻完全做到大愛(ài)無(wú)疆是非常困難，但這并不妨礙廣大醫(yī)務(wù)人員視之為一種崇高的醫(yī)學(xué)職業(yè)理想，去努力追求。不過(guò)，有些學(xué)者的觀點(diǎn)并沒(méi)有止步于此，而是基于醫(yī)務(wù)人員無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)大愛(ài)理想，就推導(dǎo)出“醫(yī)學(xué)的仁愛(ài)是有條件的和有限的”這樣看似合理的道德結(jié)論。例如，嚴(yán)金海等人在《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》2020年第23期上刊文“論醫(yī)學(xué)仁愛(ài)的條件性與有限性”，就表達(dá)了這種觀點(diǎn)1。下面將對(duì)該文中的觀點(diǎn)和論證進(jìn)行逐一駁斥。

一

該文的基本觀點(diǎn)是“在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，提倡“大愛(ài)”不錯(cuò)，但如果真賦予醫(yī)學(xué)“大愛(ài)”的道德性質(zhì)，也就賦予了醫(yī)療行業(yè)和醫(yī)務(wù)人員無(wú)限責(zé)任，但是醫(yī)護(hù)人員因受醫(yī)學(xué)知識(shí)與能力、資源等條件而無(wú)法履行無(wú)限的責(zé)任?！?/p>

在實(shí)際的醫(yī)療實(shí)踐中，醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)范圍和崗位職責(zé)是明確和有限的，但胸懷大愛(ài)者的道德責(zé)任感是強(qiáng)烈的，也是無(wú)限的。有限和無(wú)限是辯證統(tǒng)一體。誠(chéng)然，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的局限性與廣大人民群眾對(duì)醫(yī)療保健的持續(xù)需求之間永遠(yuǎn)存在著張力，但這并不意味著廣大醫(yī)務(wù)人員在疑難雜癥面前束手無(wú)策，自動(dòng)放棄醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的探索，主動(dòng)減少自己的專業(yè)職責(zé)。恰恰相反，廣大醫(yī)務(wù)人員應(yīng)該以病人為中心、敬畏生命、善待病人，自覺(jué)維護(hù)醫(yī)學(xué)職業(yè)的職業(yè)尊嚴(yán)，努力擔(dān)當(dāng)社會(huì)賦予的增進(jìn)人類健康的崇高職責(zé)。具體表現(xiàn)在：一方面，更加充實(shí)現(xiàn)有的醫(yī)療衛(wèi)生資源，杜絕過(guò)度醫(yī)療和醫(yī)療提供不足，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保健服務(wù)的公平可及性；另一方面，要勇于醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，不斷提升防治疾病的方法。而要做到這一點(diǎn)，就需要醫(yī)務(wù)人員具備理想信念，自覺(jué)遵循道德行為規(guī)范，不斷升華自己的大愛(ài)精神2。

二

為何廣大醫(yī)務(wù)人員無(wú)法履行無(wú)限的責(zé)任呢？該文作者提出如下的支撐性論據(jù)：如果真的要求醫(yī)務(wù)人員做到大愛(ài)，就要付出高強(qiáng)度的情感勞動(dòng)，但這種著重做法導(dǎo)致了職業(yè)倦怠、職業(yè)情感枯竭。

這條論據(jù)本身所揭示的客觀事實(shí)是毋容置疑的。面對(duì)成千上萬(wàn)的就診患者，二三級(jí)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承受著巨大的工作負(fù)荷，作息時(shí)間不規(guī)律加之無(wú)法及時(shí)照顧家里的老人孩子，也的確存在著工作-家庭之間的沖突現(xiàn)象。由此帶來(lái)的結(jié)果是：相當(dāng)多的醫(yī)務(wù)人員工作滿意度不高、薪酬公平感相對(duì)較差，身心疲憊，職業(yè)倦怠乃至情感枯竭。不過(guò)，我們不可借此就推導(dǎo)出醫(yī)務(wù)人員不應(yīng)該或不能夠給予患者以大愛(ài)的結(jié)論。試問(wèn)：盡管不少醫(yī)務(wù)人員對(duì)執(zhí)業(yè)環(huán)境存在這樣那樣的抱怨，但絕大多數(shù)人仍然是不忘初心、牢記使命，在本職崗位上盡心盡力地守護(hù)著病患的安康。堅(jiān)守醫(yī)學(xué)的使命和勇于責(zé)任擔(dān)當(dāng)，這背后必然依靠大愛(ài)無(wú)疆的職業(yè)理想作為強(qiáng)有力的支撐。診療技術(shù)的作用是有限的，而醫(yī)務(wù)人員對(duì)病人的關(guān)愛(ài)應(yīng)該是無(wú)限的，“有時(shí)去治愈，常常去幫助，總是去安慰”。醫(yī)務(wù)人員不應(yīng)因?yàn)閷?duì)病人的關(guān)愛(ài)而產(chǎn)生職業(yè)倦怠、職業(yè)情感枯竭、工作-家庭之間的嚴(yán)重沖突，反而會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)操作及情感的付出使病人的病情有所好轉(zhuǎn)而產(chǎn)生職業(yè)成就感。

三

為何要摒棄所謂的“大愛(ài)無(wú)疆”呢？該文作者還拋出了如下推斷：在醫(yī)學(xué)“大愛(ài)”的名義下，醫(yī)學(xué)界施行自己或小團(tuán)體的利益或追求的遮羞布，而該行為卻帶給行為對(duì)象以苦難甚至是危害生命?；诖?，該文作者有得出如下的結(jié)論：當(dāng)面臨選擇時(shí)，其醫(yī)學(xué)道德起點(diǎn)絕對(duì)不是“大愛(ài)”，而是精心的算計(jì)，即眾多有需要的個(gè)體之間，計(jì)算出誰(shuí)有優(yōu)先權(quán)。

2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)后，全國(guó)4.2萬(wàn)余名醫(yī)護(hù)人員不顧個(gè)人安危，不懼困難險(xiǎn)阻，毅然別離家鄉(xiāng)，義無(wú)反顧、挺身而出，用精湛的技術(shù)、崇高的醫(yī)德、無(wú)私的奉獻(xiàn)，與病毒作戰(zhàn)，與死神抗?fàn)帲媚嫘性忈屃舜髳?ài)無(wú)疆的醫(yī)者精神3。即便在日常的醫(yī)療活動(dòng)中，不計(jì)其數(shù)的醫(yī)務(wù)工作者也是大道不孤，在平凡的崗位上日復(fù)一日地踐行著大愛(ài)無(wú)疆的職業(yè)理想。林巧稚終身未婚卻擁有最豐富的母愛(ài)。她說(shuō)“只要我一息尚存，我存在的場(chǎng)所便是病房，存在的價(jià)值便是醫(yī)治病人”。吳孟超憑借手中一把刀，游刃肝膽；心中一團(tuán)火，守著誓言。大愛(ài)無(wú)疆是一種無(wú)堅(jiān)不摧的精神力量，是醫(yī)學(xué)職業(yè)中的道德信仰，這種道德信仰一直在醫(yī)務(wù)人員中傳承延續(xù)。大愛(ài)無(wú)疆是職業(yè)理想，而不是精心的算計(jì)。如果在診療中要計(jì)算優(yōu)先權(quán)，那么廣大患者就有可能因?yàn)榫牡乃阌?jì)，而成為延誤診療的“犧牲品”。至于說(shuō)，部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員用非禮之心，取不義之財(cái)，突破了道德底線，終將會(huì)遭受道德譴責(zé)或被繩之以法。這些人恰恰是喪失了追求大愛(ài)的君子之心，而墮落為自私自利的小人。君子坦蕩蕩，小人長(zhǎng)戚戚。君子求諸己，小人求諸人。為此，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)嚴(yán)于律己，清正廉潔，堅(jiān)決同醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的各種不正之風(fēng)作斗爭(zhēng)，妥善處理好各種利益關(guān)系，促進(jìn)醫(yī)患和諧。堅(jiān)守初心和職業(yè)理想，培養(yǎng)一切為病人著想的仁愛(ài)品質(zhì)。

四

該文借助裴一中《言醫(yī)· 序》的一段關(guān)于“神圣之業(yè)”的話，就武斷地得出了“醫(yī)學(xué)職業(yè)理想的恢弘給予醫(yī)學(xué)一個(gè)不可能完成的義務(wù)”的結(jié)論，而沒(méi)有任何解釋或論述，實(shí)在令人費(fèi)解。實(shí)際上，醫(yī)學(xué)的神圣性與醫(yī)生的義務(wù)分屬兩個(gè)不同的概念范疇，二者并不矛盾，在多數(shù)情況下可以做到內(nèi)在有機(jī)統(tǒng)一。多數(shù)的醫(yī)務(wù)人員確實(shí)能夠做到心存對(duì)生命的敬畏之心，不辱醫(yī)學(xué)神圣的使命，恪盡職守，緩解乃至解除病患疾苦。大多數(shù)醫(yī)務(wù)人員以完成本職工作為己任，符合其職業(yè)的基本要求。如果以楷?；蛘咭曰颊叩娜肯Ｍ麨闃?biāo)準(zhǔn)，關(guān)于大部分醫(yī)務(wù)人員工作的評(píng)價(jià)肯定不完美。由此就導(dǎo)致了職業(yè)現(xiàn)實(shí)和職業(yè)理想之間的沖突。實(shí)際上，道德理想雖說(shuō)是社會(huì)倡導(dǎo)的一種高尚品行，并非要求人人都要做到，也并非每一名醫(yī)務(wù)人員必須履行的實(shí)際道德義務(wù)。在醫(yī)務(wù)人員行為規(guī)范或道德規(guī)范中，并沒(méi)有要求醫(yī)護(hù)人員對(duì)患者要“有著非一般的熱情”，也沒(méi)有按照道德楷模的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)醫(yī)務(wù)人員。

該文作者缺乏對(duì)千百年來(lái)醫(yī)務(wù)工作者職業(yè)道德理想狀態(tài)的基本判斷，混淆從醫(yī)的道德理想和日常的道德義務(wù)之間的關(guān)系，給出錯(cuò)誤的判斷就在所難免！該文章并沒(méi)有界定什么是“大愛(ài)”“道德楷模”“道德理想”“仁愛(ài)”等相關(guān)概念，就貿(mào)然提出了“醫(yī)務(wù)人員能否完全實(shí)現(xiàn)‘大愛(ài)’”這樣的較為含糊的命題。如果不加以命題澄清，就無(wú)法做出準(zhǔn)確的破題和合理的分析論證，人們也就難以在共同的前提下加以討論?；诖?，該文章得出的醫(yī)務(wù)人員不能做到“大愛(ài)”、仁愛(ài)附加條件等結(jié)論也就僅僅是帶有較大片面性的一家之言罷了。