中共萬(wàn)州區(qū)委黨校 譚建

人們不斷反思的目的，即是自身的理性超越，是永無(wú)止境的?？蓪?duì)單個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)，他可以說(shuō)至此滿足于那種狀態(tài)了。但就人類社會(huì)而言，立于其當(dāng)下狀態(tài)的批判性反思是從來(lái)沒有停止過(guò)的，其本質(zhì)上就是否定當(dāng)前的生活狀態(tài)，否定的目的就是對(duì)當(dāng)下生活狀態(tài)的不滿，擺脫日復(fù)一日的重復(fù)勞作，或是體力或是腦力的。意識(shí)的主體會(huì)力圖尋找一類對(duì)象，認(rèn)為正是如此對(duì)象的存在才導(dǎo)致當(dāng)下的不滿。當(dāng)然人們會(huì)權(quán)衡，在達(dá)到高一級(jí)生活狀態(tài)后，他與批判性對(duì)象之間的沖突是否導(dǎo)致他遁回到先前更低一級(jí)的生活狀態(tài)，如果是，他應(yīng)當(dāng)是前瞻后顧的，如果不是，抑或能達(dá)到更高一級(jí)，他應(yīng)當(dāng)是蠢蠢欲動(dòng)的。此時(shí)，如果有一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的思想施加引導(dǎo)、暗示、煽動(dòng)，再加上相似的個(gè)體組成為一個(gè)群體，就會(huì)形成一股“狂熱”的力量，可能摧毀它意圖摧毀的一切。所以，領(lǐng)袖或英雄必須善于發(fā)現(xiàn)狂熱背后的理性因素，把這些理性因素作為推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力，體現(xiàn)出歷史主體力量的作用。

一、行動(dòng)的“狂熱”與目的的“理性”

（一）狂熱力量的因由

“身處心理群體當(dāng)中的個(gè)體，……他不再能夠意識(shí)到自己的行為，……作為孤立的個(gè)體時(shí)，他可能是一個(gè)文明人，但在群體中，他就是一個(gè)野蠻人，……與原始人更相似的是，他非常容易讓自己被各種詞語(yǔ)和形象所打動(dòng)，并由此做出一些完全背離他的切身利益和日常行為習(xí)慣的行為。群體中的個(gè)人宛如無(wú)數(shù)沙粒中的一粒，任風(fēng)裹挾。”這是勒龐就群體中的個(gè)體意識(shí)的特點(diǎn)的精辟論述。他認(rèn)為，個(gè)體組合成為群體，其結(jié)果不是理性意識(shí)的疊加，相反，是陷入群體無(wú)意識(shí)狀態(tài)，這種無(wú)意識(shí)狀態(tài)恰恰賦予了群體的巨大力量，“如果想在短時(shí)間內(nèi)激發(fā)群體的熱情，讓他們?nèi)?zhí)行諸如劫掠宮殿或是浴血護(hù)城之類的任何行動(dòng)，就必須要通過(guò)迅速的暗示來(lái)影響群體，……黨領(lǐng)袖們想要在群體的頭腦中灌輸某些觀念時(shí)，其中有三種最基本、最明確的手段：斷言、重復(fù)、傳染?！?/p>

誠(chéng)然，歷史地看，勒龐的觀點(diǎn)似乎總能在具體的歷史事件中找到對(duì)應(yīng)，如果不借助民眾聚集成為群體而形成的帶著“狂熱”的力量，任何“領(lǐng)袖”都可能一事無(wú)成。重要之處在于，我們需要說(shuō)明的是，這種“狂熱”行為背后的個(gè)體的動(dòng)因。不難理解，比如，純粹的工廠的工人關(guān)心的是如何增加工資，而對(duì)十里地之外農(nóng)民地里的莊稼的收成如何應(yīng)該不會(huì)太上心；比起辦公室的白領(lǐng)管理者更加注重團(tuán)隊(duì)工作效率的提高而言，街頭個(gè)體小販更加熱衷于在買賣中獲取更高的差價(jià)。從歷史上看，不同性質(zhì)的群體當(dāng)中的個(gè)體，利益需求不盡相同，在民眾安居樂業(yè)的時(shí)代，除非謀叛行為，很難想象到底是什么原因可以讓海上的漁民走上城市街頭去參加反對(duì)工廠主壓低工人工資的示威游行了。在統(tǒng)治階級(jí)日漸保守，蛻化為壓榨人民的勢(shì)力的時(shí)候，人們此時(shí)就有著相同的利益訴求，且無(wú)法通過(guò)“合法”渠道得到滿足，這時(shí)代表先進(jìn)階級(jí)的“領(lǐng)袖”就能開始發(fā)揮作用了。但“領(lǐng)袖”要能激發(fā)人民的力量，必須在群體中間有長(zhǎng)久的“名望”，即是“領(lǐng)袖”本身也是這個(gè)群體中的一員，或說(shuō)至少表現(xiàn)得有相同的訴求。顯然，人民個(gè)體的訴求集合到一起，最終就集成為政治訴求，因?yàn)?，只有政治訴求可以成為最普遍的訴求。只有這種訴求才能匯聚為推翻壓迫階級(jí)的力量，這是社會(huì)歷史規(guī)律的體現(xiàn)，各個(gè)時(shí)期的“領(lǐng)袖”們要能發(fā)現(xiàn)這個(gè)規(guī)律，才能領(lǐng)導(dǎo)人們推動(dòng)歷史的前進(jìn)。至此我們可以說(shuō)，行動(dòng)的“狂熱”背后，總是存在“規(guī)律性”的支配力量。如此可見，理論大眾化的作用正是在于引導(dǎo)人們充分認(rèn)識(shí)到這種“規(guī)律性”的力量，使能動(dòng)性與規(guī)律性完成統(tǒng)一，進(jìn)而更好達(dá)到理性的目的。

（二）“物質(zhì)需求”與“理論需求”

毋庸置疑，人首先具有的是生理需求，也即是物質(zhì)需求。在遠(yuǎn)古時(shí)代，人類還未脫離動(dòng)物界的生存方式的時(shí)候，他的所有行為指向都是生存性的物質(zhì)需求，即便窮其一生也難求果腹，所以不可能有反思性的思維空間。直到維持生存的物質(zhì)產(chǎn)品產(chǎn)生剩余，人們才在一定的閑暇時(shí)光中發(fā)展了精神世界，產(chǎn)生“思入本體”的思想沖動(dòng)。按照康德的說(shuō)法，人們開始根據(jù)“先驗(yàn)”的邏輯，去窮及理性的根源，以求獲得對(duì)存在者具有普遍而客觀的實(shí)踐法則，正是這種對(duì)純粹理性的超驗(yàn)使用，在“時(shí)空”與“范疇”看似絕佳的組合面前，理性的“二律背反”的出現(xiàn)，讓康德“從獨(dú)斷論的迷夢(mèng)中喚醒”，繼而“轉(zhuǎn)到對(duì)理性本身的批判上來(lái)，以便消除理性似乎與它自身矛盾這種怪事?！庇谑牵爸缘默F(xiàn)象界”和“超然的本體界”被人為劃分，即便人們被一再告誡“本體不可知之，只可思之”，但理性在“因果”范疇的裹挾下，始終存在力圖用“知性”的帆船航向“彼岸世界”的欲望。于是，黑格爾用“倫理實(shí)體”來(lái)支撐起人類社會(huì)精神生活及其歷史發(fā)展這一整體，并進(jìn)而指出：“在考察倫理時(shí)永遠(yuǎn)只有兩種觀點(diǎn)可能：或者從實(shí)體性出發(fā)，或者原子式地進(jìn)行探討，即以單個(gè)的人為基礎(chǔ)而逐漸提高。后一種觀點(diǎn)是沒有精神的，因?yàn)樗荒茏龅郊喜⒘?，但是精神不是單一的東西，而是單一物和普遍物的統(tǒng)一。”這種統(tǒng)一是“倫理實(shí)體”或可直接說(shuō)是“人類社會(huì)精神生活”發(fā)展的最高形式。這種形式，按照黑格爾“精神-歷史”的發(fā)展向度，遵循“三段式”過(guò)程：在具有前現(xiàn)代性質(zhì)的史前階段，個(gè)體的主觀性精神包含于倫理實(shí)體中，其“知性”因素未得到充分成長(zhǎng)和彰顯，個(gè)體行為動(dòng)機(jī)體現(xiàn)出完全被一種最初的實(shí)體性因素主導(dǎo)的狀態(tài)；當(dāng)理性因素促成了主體性意識(shí)的覺醒，個(gè)體精神開始得到成長(zhǎng)與彰顯，古有的實(shí)體性權(quán)威甚至開始受到威脅和破壞；進(jìn)一步，主體性的個(gè)體意識(shí)在倫理實(shí)體的進(jìn)化過(guò)程中得到揚(yáng)棄，實(shí)現(xiàn)了主體性與實(shí)體的統(tǒng)一，也即是達(dá)到“單一物與普遍物的統(tǒng)一”的階段。通過(guò)這個(gè)三段式過(guò)程，不難看出，個(gè)體要達(dá)成與自在的實(shí)體的統(tǒng)一本來(lái)就是黑格爾所設(shè)想的“精神-歷史”發(fā)展的邏輯起點(diǎn)。問題只在于，個(gè)體精神在成長(zhǎng)與彰顯過(guò)程中，如何能夠徹底的統(tǒng)一于實(shí)體之中，或說(shuō)能在多大限度上接近于實(shí)體的本真。猛然的，黑格爾似乎用艱澀的思辨邏輯為理性的超驗(yàn)追求照亮了前進(jìn)的方向。顯然，精神-歷史發(fā)展的第三個(gè)階段是終極理想，第二個(gè)階段卻展現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)性的實(shí)踐意義。對(duì)于這個(gè)階段，我們可以借助社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)性予以更加徹底的理解。在蒙昧?xí)r代，個(gè)體內(nèi)嵌于社會(huì)實(shí)體之中，應(yīng)該說(shuō)處于無(wú)主動(dòng)意識(shí)狀態(tài)服從社會(huì)實(shí)體內(nèi)在運(yùn)行規(guī)則，而較少的主動(dòng)去追究社會(huì)實(shí)體存在的本來(lái)原因。文明時(shí)代以來(lái)，個(gè)體意識(shí)開始反思社會(huì)實(shí)體存在的意義，在思維層面逐漸將個(gè)體與社會(huì)實(shí)體分割開來(lái)，并開始以自身的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)抽象出普遍統(tǒng)一體，而且把這種自己抽象出的統(tǒng)一體當(dāng)做被認(rèn)識(shí)到了的實(shí)體，且具體為實(shí)踐規(guī)則，并力圖證明這種規(guī)則就是社會(huì)實(shí)體的本來(lái)面目。正是這種人為的“實(shí)體”存在，造成了對(duì)古有或說(shuō)真正意義上的“實(shí)體”的權(quán)威的威脅和挑戰(zhàn)。既然這些“實(shí)體”是人為的是理性的產(chǎn)物，而恰恰理性具有超驗(yàn)追求的特性，這種固有的特性必然就會(huì)不斷地否定或破壞之前已經(jīng)被自己構(gòu)造出來(lái)的“實(shí)體”。我們蔚然驚嘆，理性不死，已是永恒。這便是理論需求永無(wú)止境的邏輯推演。

（三）共同理想的殊途同歸

達(dá)成對(duì)個(gè)體精神對(duì)實(shí)體的統(tǒng)一，應(yīng)是人類的共同理想。雖然我們從邏輯上看，這個(gè)過(guò)程似乎是個(gè)永恒的命題，因?yàn)椤敖K極意義”始終是理性的追求使然。不同點(diǎn)在于，具體的歷史的個(gè)體或群體在發(fā)展的階段和環(huán)境上有不同理念和經(jīng)驗(yàn)范疇，原因就是理性抽象的根基天生立足于主體的知性，無(wú)法超越現(xiàn)象界。如果要把立足于知性的內(nèi)容，廣泛化為絕對(duì)同一的法則，勢(shì)必要抹去它本來(lái)存在的差別，在此基礎(chǔ)上，人性必然就被絕對(duì)抽象，失去了現(xiàn)實(shí)生活的內(nèi)容，這樣一來(lái)，它在任何地方都會(huì)不適用。一個(gè)合理的解釋是，主觀意識(shí)構(gòu)成為個(gè)體道德的基礎(chǔ)，而利益需求是主觀意識(shí)的主要內(nèi)容，利益是現(xiàn)實(shí)的、歷史的，從而也就是當(dāng)下具體的。由于個(gè)體意識(shí)不可能是同一的，某個(gè)思想強(qiáng)勢(shì)的個(gè)體可能引導(dǎo)弱勢(shì)個(gè)體，而所要遵守的被認(rèn)為抽象的統(tǒng)一體可能并不符合社會(huì)實(shí)體的本來(lái)的模樣，所以在個(gè)體強(qiáng)勢(shì)思想的引導(dǎo)下，這種本來(lái)偏離本宗的行動(dòng)就可能以一種狂熱的狀態(tài)彌散開來(lái)，這種短暫的失誤或因?yàn)榻Y(jié)果的不理想，可能讓這種狂熱的行動(dòng)被不斷重復(fù)，直到另外某個(gè)強(qiáng)勢(shì)的思想真正符合了社會(huì)實(shí)體的本真，這種行動(dòng)本身才被解釋為理性的，因?yàn)樗罱K符合了每個(gè)個(gè)體的本來(lái)需要。因此，我們都應(yīng)該承認(rèn)，因?yàn)橹栽?，理想?shí)現(xiàn)的過(guò)程必然曲折復(fù)雜且形態(tài)各異，但其結(jié)果無(wú)疑是同一的。

二、是多數(shù)人的“理論”還是少數(shù)人的“信條”

（一）“法則恒定性”與“理性超驗(yàn)性”的對(duì)立

一種理想的狀態(tài)是一種被曾經(jīng)被認(rèn)為具有普遍意義的思想被具體化為社會(huì)實(shí)踐法則，在一段時(shí)間內(nèi)形成人們認(rèn)識(shí)和行為的基礎(chǔ)，一旦由于“理性的超驗(yàn)性”行動(dòng)，開始逐漸突破已經(jīng)形成的“法則”體系時(shí)，人們的認(rèn)識(shí)和行為隨之發(fā)生和諧轉(zhuǎn)變和過(guò)渡，以便適應(yīng)新的實(shí)踐法則。然而，法則被遵守是天然的邏輯前提，在這個(gè)前提下，必定要求存在可能的強(qiáng)制力去維護(hù)和鞏固法則的權(quán)威，進(jìn)而壟斷社會(huì)精神資源，對(duì)可能存在的反抗形成壓制。這樣一來(lái)，在突破舊有的法則體系之前，經(jīng)由“理性超驗(yàn)”驅(qū)使的行為首先要面對(duì)的必定是來(lái)自權(quán)威的強(qiáng)制力壓制。顯然，力量角力場(chǎng)不能自發(fā)產(chǎn)生，只有在人的活動(dòng)角度才具有現(xiàn)實(shí)意義，“理性”與“法則”的沖突只能化為人與人的沖突才能被理解，并且，對(duì)于一方的勝利，我們只能理解為是“多數(shù)人”對(duì)“少數(shù)人”的勝利。因此，我們不得不面對(duì)這樣一個(gè)“矛盾”，法則本來(lái)是理性的產(chǎn)物，而消滅法則顯然又是理性的追求和使命。

（二）“現(xiàn)實(shí)化”的理論與“知識(shí)繭”的禁錮

在現(xiàn)代信息技術(shù)背景下，主體性存在價(jià)值和意義越來(lái)越被包裝為“知識(shí)”?！爸R(shí)”的功能在于通過(guò)學(xué)校、單位、家庭等組織形式形成對(duì)人們的影響和壓力，人們由此產(chǎn)生思維方式的路徑依賴和價(jià)值取向的利益羈絆，如果個(gè)人難以突破這種依賴和羈絆，那么他就完全被包圍在其中，類似于被包裹在“知識(shí)繭”之中。不難看出，在現(xiàn)代社會(huì)，在科技力量的支持下，突破這種“知識(shí)繭”的禁錮變得非常困難。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日趨成熟與人工智能的快速發(fā)展，人們可以很方便地通過(guò)手機(jī)等終端，獲得由他人“打包”傳送給我們的知識(shí)。在一個(gè)信息大爆炸的時(shí)代，公眾面對(duì)無(wú)限信息的無(wú)措感，自然催生出了一種類似訂制性的信息服務(wù)，而一旦適銷對(duì)路，人們對(duì)所得到的“知識(shí)”就會(huì)形成高度的認(rèn)同、高度依賴，這樣就有可能被裝進(jìn)一個(gè)個(gè)被人設(shè)置好的“知識(shí)繭”里，進(jìn)而受到控制而難以“破繭而出”。置身于當(dāng)下的社會(huì)，只要稍加留意，就會(huì)發(fā)現(xiàn)我們周圍原來(lái)都充滿了五花八門、無(wú)奇不有的“知識(shí)繭”。顯然，這種處于“知識(shí)繭”狀態(tài)下的人無(wú)疑就是力量強(qiáng)大的“習(xí)慣勢(shì)力”，在“知識(shí)繭”的禁錮之中，人們成為“知識(shí)”的奴隸，難以獲得理性的“解放”力量，所謂“精神自由”的終極理想自然不可能實(shí)現(xiàn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，作為要彰顯理性超然性的理論，必須不斷“出場(chǎng)”，以便持續(xù)“在場(chǎng)”，理論才體現(xiàn)出“現(xiàn)實(shí)化”的傾向和情懷，讓主體性力量化繭成蝶。

三、現(xiàn)代信息傳播的“公眾特征”讓理論大眾化成為可能

當(dāng)然，我們不能把“知識(shí)繭”效應(yīng)絕對(duì)化，因?yàn)槟菢游覀兙蜔o(wú)法理解社會(huì)歷史的前進(jìn)發(fā)展是如何不可阻擋一往無(wú)前的。我們可以從傳統(tǒng)單向的信息傳播形式和現(xiàn)代化交互式的信息傳播的結(jié)果比較中窺見個(gè)中端倪。在電視、廣播、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒介中，信息傳播是單向性的，因?yàn)樾畔鞑フ呔哂歇?dú)特的身份和權(quán)威，且其存在具有唯一性，信息傳播者具有絕對(duì)的主動(dòng)權(quán)。從信息源直線傳播到接受者那里，接受者是受眾的身份，不能以傳統(tǒng)媒介對(duì)信息進(jìn)行再傳播，更不可能成為信息源，因此他只能接受信息，只能通過(guò)自己的判斷來(lái)對(duì)待信息，而且處于對(duì)信息權(quán)威的畏懼和服從，存在“可思之，不可知之”的慣性思維。在這種傳播方式下，接受者是被動(dòng)性的，這便是信息傳播的受眾特征。而在現(xiàn)代化網(wǎng)絡(luò)信息傳播背景下，信息傳播方向是發(fā)散的，而且接受者可以即時(shí)分享信息處理，信息通過(guò)接受者的即時(shí)交互，從中可以更快地提取出信息的合理部分，并可能對(duì)信息源施加影響，且在網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)下，自己也可能成為一個(gè)獨(dú)特的信息源。在信息傳遞中，接受者是主動(dòng)性的，更可能是參與性的，這就是公眾特征。正是這種公眾特征，使得主體性思維方式得到盡可能地發(fā)揮，我們不應(yīng)該把它當(dāng)做思想傳播的“絆腳石”，相反，我們更應(yīng)該有信心的地方在于：其一，這種主體性思維的煥發(fā)，正是理論大眾化的目的之一，因?yàn)檫@是人們實(shí)現(xiàn)“自有自為”的精神狀態(tài)的基礎(chǔ)；其二，這種交互式的信息傳播方式恰恰為具有徹底“現(xiàn)實(shí)化”的理論傳播及其大眾化構(gòu)建了并驅(qū)爭(zhēng)先的話語(yǔ)環(huán)境，問題只在于它能在多大程度上切合了人們的需要，因?yàn)闈M足需要始終是第一前提；其三，這種公眾特性讓理論不再成為少數(shù)人的專利，讓人們可能打破“可思之，不可知之”的慣性思維，具有真理性品質(zhì)的理論更可能成為多數(shù)人的理論。

注釋

①“知識(shí)繭”一詞由新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年教授創(chuàng)造，意指人們對(duì)所獲得的知識(shí)高度認(rèn)同和依賴，從而缺乏批判性反思的狀態(tài).