吳紅蕾

(吉林司法警官職業(yè)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130024)

近年來(lái)，隨著東亞各國(guó)聯(lián)系的日益緊密和學(xué)術(shù)研究的深入進(jìn)展，中國(guó)臺(tái)灣學(xué)界涌現(xiàn)出了一批關(guān)于東亞問(wèn)題的新成果。這些成果的出現(xiàn)，反映出學(xué)者的研究方法不斷創(chuàng)新，理論認(rèn)識(shí)不斷深化，研究視野不斷擴(kuò)大。本文聚焦當(dāng)前中國(guó)臺(tái)灣學(xué)界知名學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的新成果和新觀點(diǎn)加以介紹，以期對(duì)東亞研究的進(jìn)一步發(fā)展有所補(bǔ)益。

東亞視域下的傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)與近代文明是中國(guó)臺(tái)灣學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題之一。以徐興慶為代表的一批學(xué)者以歷史人物為線索，對(duì)近代背景下的中日思想交流展開了深入研究。徐興慶教授認(rèn)為，至19世紀(jì)為止，中日韓三國(guó)都存在著傳統(tǒng)的儒家文化要素，對(duì)東亞文明的發(fā)展也都扮演過(guò)重要的角色，但西洋文明進(jìn)入東亞世界之后，中日韓的傳統(tǒng)文化都面臨不得不轉(zhuǎn)型的命運(yùn)。外來(lái)思想涌入東亞之際，日本及中國(guó)的知識(shí)分子陷入堅(jiān)守自國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)的優(yōu)越性，抑或是汲取西洋文明實(shí)學(xué)的兩難之中。(1)徐興慶：《東亞知識(shí)人對(duì)近代性的思考》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2009年。在守舊及納新的矛盾間，“自他認(rèn)識(shí)”也隨之形成。換言之，外來(lái)勢(shì)力的壓迫，促使中日知識(shí)人認(rèn)識(shí)他者，并在與他者對(duì)峙的同時(shí)增進(jìn)自我認(rèn)知。同時(shí)，由于各國(guó)所面臨的政治環(huán)境、地理?xiàng)l件及社會(huì)發(fā)展的情況都有所不同，中國(guó)、日本與朝鮮知識(shí)分子的“自他認(rèn)識(shí)”亦存在著較大差異。因此，從近代中日知識(shí)分子思想交流的“自他認(rèn)識(shí)”中，探討中國(guó)對(duì)于他者(日本、西洋)以及日本對(duì)于他者(中國(guó)、西洋)相互認(rèn)識(shí)的異同，論述日本、中國(guó)知識(shí)分子的智慧、思想、主張及其思想變遷，比較、分析傳統(tǒng)儒教與近代西洋文明的沖突中這些知識(shí)分子所扮演的角色，是目前及今后一段時(shí)期東亞史學(xué)界應(yīng)關(guān)注的問(wèn)題。(2)徐興慶：《東亞文化交流與經(jīng)典詮釋》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2008年。

中國(guó)臺(tái)灣學(xué)界著力研究的另一項(xiàng)課題是陽(yáng)明學(xué)在日本的“去脈絡(luò)化”與“再脈絡(luò)化”，張崑將教授圍繞該課題發(fā)表了一系列研究成果。他認(rèn)為，陽(yáng)明學(xué)之所以能夠吸引日本武士，首先是由于德川政權(quán)并非獨(dú)尊朱子學(xué)，又無(wú)科舉制度，陽(yáng)明學(xué)有發(fā)展空間。其次，幕府武家政權(quán)的特質(zhì)是“以武立國(guó)”，陽(yáng)明的軍事成就及其個(gè)人魅力吸引了武士階層。再次，武士有重實(shí)踐而輕理論的思維傾向，喜歡陽(yáng)明學(xué)的“簡(jiǎn)易直截”工夫，且良知學(xué)中蘊(yùn)含著“事上磨練”的禪學(xué)精神，日本武士的“武士道”修養(yǎng)特別需要生死的體悟，良知學(xué)的基本態(tài)度恰與武士的精神需求相吻合。(3)張崑將：《電光影里斬春風(fēng)：武士道分流與滲透的新詮釋》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2016年。關(guān)鍵的是，日本陽(yáng)明學(xué)并不僅僅是中國(guó)陽(yáng)明學(xué)的翻版，日本儒者在接受陽(yáng)明學(xué)時(shí)就對(duì)其進(jìn)行了“去脈絡(luò)化”與“再脈絡(luò)化”的處理。所謂“去脈絡(luò)化”是指維新前，陽(yáng)明學(xué)被簡(jiǎn)化成一種“孝”思想，發(fā)生了宗教化、神道化的轉(zhuǎn)向，成為革命的精神動(dòng)力?！霸倜}絡(luò)化”則是指維新后，良知學(xué)被井上哲次郎等學(xué)者轉(zhuǎn)化為一種“國(guó)民道德論”，通過(guò)陽(yáng)明學(xué)的宣揚(yáng)來(lái)鼓勵(lì)日本民眾做“天皇的順民”。陽(yáng)明學(xué)原是發(fā)源于中國(guó)的哲學(xué)，但在日本則成為完全被過(guò)濾、被日本化而完成風(fēng)土化的哲學(xué)。(4)張崑將：《陽(yáng)明學(xué)在東亞：詮釋、交流與行動(dòng)》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2011年。陽(yáng)明學(xué)在日本的轉(zhuǎn)化，反映出日本超越普遍主義的“普遍主義”思維模式，日本在長(zhǎng)期接受和沉淀中國(guó)和西洋思想之后，實(shí)際保存下來(lái)的還是日本特殊主義的思想。

關(guān)鍵歷史人物對(duì)東亞地緣政治的走向具有舉足輕重的影響，鄭成功就是其中的典型人物。關(guān)于鄭成功的研究以中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者張溪南的成果為代表，張溪南在其著作中對(duì)鄭成功的生平及其后世評(píng)價(jià)進(jìn)行了梳理。他指出，鄭成功在世僅38年，卻在東亞舞臺(tái)上承擔(dān)著多重角色。明朝滅亡后，鄭成功堅(jiān)持奉明正朔，延續(xù)南明王朝38年國(guó)祚，被清初士大夫視為雖“亡國(guó)”但不“亡天下”的“仁義之師”，成為“漢賊不兩立”和“移孝作忠”的典型代表，并在近代中國(guó)充當(dāng)了“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的精神象征。在17世紀(jì)世界各國(guó)在東亞的海權(quán)爭(zhēng)霸中，鄭成功接收父親鄭芝龍勢(shì)力，控制中國(guó)東南沿海海權(quán)，并通過(guò)與荷蘭的戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)進(jìn)臺(tái)灣地區(qū)，張煌言、黃宗羲等人對(duì)此各有毀譽(yù)。江戶時(shí)代的日本知識(shí)分子則強(qiáng)調(diào)鄭成功母親田川氏是日本人，日本平戶是鄭成功的出生地，將鄭成功看作揚(yáng)威海外，到中國(guó)幫助明朝抗清的日本民族英雄。日本占領(lǐng)臺(tái)灣之后，試圖轉(zhuǎn)移臺(tái)灣民眾對(duì)鄭成功的情感，將臺(tái)灣的鄭成功廟改為神社，將“中華心”轉(zhuǎn)移為“大和魂”。張溪南的研究展示了鄭成功形象在不同時(shí)代及不同語(yǔ)境下的變遷，其研究成果提示今天的學(xué)者，要回到當(dāng)時(shí)的歷史現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)歷史人物，避免被后人的附會(huì)和歪曲所左右。(5)張溪南：《鄭成功與荷蘭在臺(tái)灣臺(tái)南的戰(zhàn)爭(zhēng)始末與評(píng)析》，《外國(guó)問(wèn)題研究》2019年第2期。

在總結(jié)20世紀(jì)東亞史研究成果的基礎(chǔ)上，中國(guó)臺(tái)灣學(xué)界對(duì)今后的研究方向做出了新展望。以黃俊杰為代表的學(xué)者提出，21世紀(jì)必須重訪東亞社會(huì)文化與思想。這是因?yàn)?0 世紀(jì)亞洲各國(guó)在西方列強(qiáng)侵略之下，喪失對(duì)東亞文化的信心，20 世紀(jì)亞洲學(xué)者常采取“以西攝中”進(jìn)路，以西方文化為標(biāo)準(zhǔn)，分析東亞文化之特色。研究者過(guò)度忽略文化或思想交流中的接受者實(shí)有其主體性，必經(jīng)接受者主體性之篩選，外來(lái)文化才能被接受并融入。同時(shí)，20世紀(jì)東亞研究，在民族主義框架之下，成為“國(guó)族研究”。為了解決以上問(wèn)題，21世紀(jì)必須展開新的東亞研究，以經(jīng)典及其價(jià)值理念為研究核心，以文化為研究之脈絡(luò)，聚焦“脈絡(luò)性轉(zhuǎn)換”，開展跨文化的、跨界的、多音的、多元的東亞研究。21世紀(jì)東亞研究的具體策略一是要將焦點(diǎn)由結(jié)果轉(zhuǎn)向過(guò)程；二是要兼顧東亞各地的“共性”與“殊性”，中日韓越各國(guó)儒學(xué)各有其建構(gòu)與發(fā)展之過(guò)程，中國(guó)是東亞儒學(xué)的起源地，在21世紀(jì)必須經(jīng)由跨域的視野，而重訪“東亞儒學(xué)”并提煉新的“學(xué)術(shù)典范”。不能以東亞各地文化之“同”掩蓋其“異”，要關(guān)注18 世紀(jì)以后日本、朝鮮、越南“主體性”之覺醒所造成的東亞各國(guó)文化與思想交流中的緊張性；(6)黃俊杰：《東亞儒學(xué)史的新視野》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2006年。三是從關(guān)鍵詞切入分析思想交流中詮釋典范之轉(zhuǎn)移，可以就“東亞儒家傳統(tǒng)”或“東亞文化交流史”等領(lǐng)域，找出關(guān)鍵詞，請(qǐng)學(xué)者撰寫對(duì)關(guān)鍵詞之研究論文，或擇定東亞研究重大主題，邀請(qǐng)學(xué)者撰寫論文，編為供研究者參考之資料書或工具書。總之，21世紀(jì)的東亞研究應(yīng)著重“從東亞出發(fā)思考”，從“東亞經(jīng)驗(yàn)”中提煉新理論，注意與“西方經(jīng)驗(yàn)”之“不可共量性”，比較“東亞”與“西方”經(jīng)驗(yàn)，尊重各自的內(nèi)在價(jià)值。(7)黃俊杰：《思想史視野中的東亞》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版中心，2016年。

綜上所述，21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)臺(tái)灣學(xué)界的東亞史研究取得了豐碩的成果，在具體問(wèn)題的分析和研究理論的探索方面都較之前有所發(fā)展。學(xué)者們普遍認(rèn)為，今后的東亞研究應(yīng)以“東亞”為視野，從“東亞”出發(fā)思考，以“經(jīng)典”或“價(jià)值理念”為研究之核心，以“文化”為研究之脈絡(luò)。只有這樣，才能開創(chuàng)東亞研究的新局面，進(jìn)而對(duì)理解當(dāng)下的國(guó)際局勢(shì)有所補(bǔ)益。