王 強(qiáng)

關(guān)鍵詞： 數(shù)術(shù) 屈日 牀良日 人字 報(bào)日

一

馬王堆帛書《出行占》有一個(gè)名爲(wèi)“屈日”的禁忌神煞：

屈日： 乙丑、丙寅、甲子、乙丑、丙寅、甲子、乙丑、丙寅、甲子、乙丑、丙寅、甲子。出行占006A屈日以行，出亡{以}歸死。出行占006B

根據(jù)其時(shí)日排列，可以知道即後世文獻(xiàn)所記載的“歸忌”，也見於睡虎地秦簡日書甲種和居延新簡。其中居延新簡稱此神煞爲(wèi)“歸死”，睡虎地日書沒有題名。可見此神煞歷史上至少有過三種不同的名稱：“屈日”“歸死”和“歸忌”。歸死與歸忌相近，都是就結(jié)果而言。至於屈日，該篇整理者程少軒先生認(rèn)爲(wèi)：“疑‘屈日’讀爲(wèi)‘出日’，爲(wèi)‘出亡歸死之日’的簡稱?！?1)裘錫圭主編： 《長沙馬王堆漢墓簡帛集成(伍)》，中華書局2014年，第153頁注六。今按其説恐不可從，出字習(xí)見，帛書原文“屈日”之後就有“出”字，借屈表出不合用字習(xí)慣。況且如要簡稱也當(dāng)以“出亡”或“歸死”爲(wèi)宜，稱作“出日”則指代不明。

我們懷疑此處“屈”可如字讀，訓(xùn)爲(wèi)窮竭、窮盡。此義古書習(xí)見，如《莊子·天運(yùn)》“目知窮乎所欲見，力屈乎所欲逐”，窮、屈對文?！秴问洗呵铩ぐ菜馈贰爸乔筛F屈，無以爲(wèi)之”，高誘注：“窮，極；屈，盡。”賈誼《論積貯疏》：“生之有時(shí)而用之無度，則物力必屈?！蓖蹂霰尽独献印罚骸疤斓刂g，其猶橐籥乎！虛而不屈，動而愈出。”王弼注：“虛而不得窮屈?！焙由瞎ⅲ骸把钥仗摕o有屈竭時(shí)。”屈字，傅奕本作“詘”，馬王堆帛書甲乙本作“淈”，“詘”“淈”也有窮盡之意，如《管子·國蓄》“出二孔者，其兵不詘”，尹知章注：“詘與屈同。屈，窮也?！薄盾髯印ゅ蹲罚骸?夫水)其洸洸乎不淈盡，似道?！睏顐娮ⅲ骸皼x爲(wèi)屈，竭也?！庇钟谐烧Z作“計(jì)窮力詘”，皆是其例。

屈的這一義項(xiàng)與歸忌日“歸死行亡”相合，對個(gè)人而言意味著生命和運(yùn)勢的窮竭終止。在選擇數(shù)術(shù)文獻(xiàn)中有“窮日”，如周家臺“戎曆日篇”云：“凡窮日，不利有爲(wèi)殹。(周家臺143B)”孔家坡漢簡“窮日篇”云：“窮日： 禹窮日，入月二日、七日、九日、旬三、旬八、二旬二日、二旬五日，不可行。(孔家坡151壹)”孔家坡這一“窮日”也見馬王堆帛書《出行占》，同時(shí)該篇還有“六旬窮日”。比較之下，儘管“屈日”與“窮日”從時(shí)日安排上看并非同一神煞，但命名原理卻是一致的。

二

居延新簡EPT48·144(圖1)下端殘斷，現(xiàn)存簡文兩行，其中右行磨滅較爲(wèi)嚴(yán)重，原釋文作：

● 狗食日 □□□□□ 戊、申、五戌

● 天李 酉

(居新EPT48·144)

從秦漢日書常見的諸良忌日來看，“某良日”標(biāo)題下往往也記忌日，簡文所記乃是用以占測造牀或安牀的良日和忌日?！盃椓既铡毕虑岸螒?yīng)是良日，現(xiàn)已磨滅不可辨識，後段“戊、申、五戌”有綫索表明應(yīng)是忌日。先説天干戊，五行屬土，牀爲(wèi)木制，木剋土，故其日不可造牀或安牀。睡虎地秦簡日書有“戌不可以爲(wèi)牀，必以肂死人(睡甲125正C)”，説明末尾“五戌”確實(shí)是忌日。對於戌日爲(wèi)何不宜爲(wèi)牀，王光華、李秀茹先生根據(jù)“五行寄生十二宮”認(rèn)爲(wèi)：

按五行生旺，戌居乙木墓地，牀爲(wèi)木，墓處死地之後，爲(wèi)已死之象，故戌爲(wèi)牀必以陳尸。(4)王光華、李秀茹： 《試析秦簡〈日書〉辰、戌、丑、未四季土》，《求索》2006年第9期，第204—206頁。

不過，目前尚無充分證據(jù)説明秦漢時(shí)代“五行寄生十二宮”的學(xué)説已經(jīng)形成，故其説僅可備一説。辰、戌、丑、未，從季節(jié)考慮爲(wèi)四季殺辰，從五行三合局考慮爲(wèi)五行死地。故其日禁忌甚多，如《協(xié)紀(jì)辨方書》卷十一“安牀”條載：

宜危日。

忌月破、平日、收日、閉日、劫煞、災(zāi)煞、月煞、月刑、月厭、大時(shí)、天吏、四廢、五墓、申日。

其中安牀的諸多禁忌對象中“月煞”的運(yùn)行規(guī)律是“正月起丑，逆行四季”，四季即辰、戌、丑、未四辰。此外，我們還看到簡文“申日”也在忌日之列，而且此並非孤例，《玉匣記》“安牀吉日”條云：

宜開、危日。

忌建、破、平、收日及申日。(5)〔東晉〕 許真人撰，陳明白話全譯： 《增補(bǔ)萬全玉匣記》，中國文聯(lián)出版社2006年，第104頁。

申日作爲(wèi)兇日，大概跟戊日原理相似，申五行屬金，金剋木，故其日不可安牀。

這支簡過去曾被認(rèn)爲(wèi)是曆日簡，(6)甘肅省文物考古研究所編，薛英群、何雙全、李永良注： 《居延新簡釋粹》第70頁；張培瑜： 《出土漢簡帛書上的曆注》，《出土文獻(xiàn)研究續(xù)集》，文物出版社1989年，第141頁。但從現(xiàn)存的內(nèi)容看，簡文只記載了“牀良日”“天李”等擇日內(nèi)容，而沒有曆日干支。因此該簡宜暫歸入選擇數(shù)術(shù)類文獻(xiàn)。

三

香港中文大學(xué)文物館藏漢簡(以下簡稱“香港簡”)日書的圖版情況不佳，給釋讀和研究工作造成很大的困難?！皻w行篇”15號簡(圖2)，簡文自上而下中部墨跡磨泐比較嚴(yán)重，語義頗爲(wèi)不明。先將整理者釋文抄録如下：

卯 二 不可行，□月乙，不出三月下矢朢。

儘管仍有兩個(gè)字不能釋讀，但該簡的結(jié)構(gòu)已經(jīng)基本清楚了。前一部分説明不可出行的時(shí)日，後半部分交待如果仍然堅(jiān)持在這些時(shí)日里出行，就會在三個(gè)月內(nèi)有不好的事情發(fā)生。“卯”“午”日何以不可出行，這要結(jié)合兩字的書寫位置來理解。查看圖版，兩字間隔一段距離書寫。根據(jù)日書的抄寫慣例，這應(yīng)該是與四季相對應(yīng)抄寫的，也即卯對應(yīng)秋季，午對應(yīng)冬季。卯、午都是四仲之辰，順時(shí)針排列，那麼殘缺的春夏兩季對應(yīng)的地支應(yīng)爲(wèi)： 酉、子。巧合的是，被整理者歸到“稷辰篇”的49號簡(圖3)，殘剩簡文恰好爲(wèi)“酉 子”，兩字簡也間隔一段距離，與15號簡“卯”“午”二字的間隔距離基本一致。我們懷疑49號簡可能就是15號簡的上端，因爲(wèi)殘損導(dǎo)致茬口已經(jīng)不能密合了。根據(jù)復(fù)原後的簡文，春、夏、秋、冬四季分別對應(yīng)木、火、金、水，而酉、子、卯、午四個(gè)地支配屬的五行爲(wèi)金、水、木、火，地支與季節(jié)的五行屬性爲(wèi)相剋關(guān)係，這應(yīng)該就是這些日子不可出行的道理所在。日書類文獻(xiàn)常見神煞“四廢”，其原理是天干五行與季節(jié)五行相剋，與本節(jié)所論類似。(7)劉樂賢： 《睡虎地秦簡日書“四法月”小考》，《考古》1993年第4期。

四

香港簡日書17號簡，整理者釋文作：

行者得功，木者勝，□者不死●陷丙午未申酉戌●則以孝惠三年十一月辛巳夕生。

其中“陷丙午未申酉戌”一段文字，整理者懷疑與“陷日”有關(guān)，同時(shí)也注意到“地支附著於所劃的曲綫兩側(cè)”。

後來晏昌貴先生正確指出地支及曲綫實(shí)際上是日書習(xí)見的“人字圖”的一部分，其具體論述如下：

今細(xì)按原照片，陳文所説“地支附著於所劃的曲綫兩側(cè)”之“曲綫”，有上下兩道，其“曲綫”作上圓下尖之曲錐狀，恰似人之手足未畫全者。拿它與睡簡《日書》甲種“人”字圖對照，戌位於足下，申位於手下，未、酉位於手臂之間，午在手臂上。此簡正是“人”字圖秋冬圖的右半部分，可見地支“午未申酉戌”是“人”字的一部分，與“陷日”無關(guān)。(8)晏昌貴： 《香港藏漢簡〈日書〉中的“人字”》，簡帛研究網(wǎng)2003年6月5日，http： //www.jianbo.org/Wssf/2003/yanchanggui03.htm，後刊[日] 《中國出土資料學(xué)會會報(bào)》第33號，2006年12月9日。收入作者個(gè)人論文集時(shí)，標(biāo)題爲(wèi)《香港中文大學(xué)文物館藏漢簡〈日書〉中的“人”字》，其引號標(biāo)注有誤，參看《簡帛數(shù)術(shù)與歷史地理論集》，商務(wù)印書館2010年，第63—67頁。

此外，被整理者歸入“取妻出女篇”的27簡，整理者釋文作：

不可□□□□娶妻，人離□□□□□亥相冬(終)。●思以大□四年十一月丙□□

陸平先生指出：

原釋“亥”前有五個(gè)未釋字。細(xì)審圖版，該處實(shí)爲(wèi)綫圖，我們推測是“人字”圖秋冬圖的中間部分，“亥”是圖下的標(biāo)注字。下文“冬”，整理者認(rèn)爲(wèi)通“終”，現(xiàn)在看來是用以表示此圖爲(wèi)秋冬圖?！跋唷弊謭D版不清，可能就是“秋”字。“則”、“思”兩人都生於十一月，故二人生辰被抄在秋冬圖下以供占測。(9)陸平： 《散見漢日書零簡輯證》第25頁。

他還認(rèn)爲(wèi)：“如我們對於簡中部綫圖爲(wèi)冬日‘人字’圖的推測不誤，此簡當(dāng)次於港17簡後。”

上述意見都正確可從。如果仔細(xì)觀察圖版，可以發(fā)現(xiàn)27號簡綫圖上端正是小人的腦袋(圖4)，而且可以跟17號簡直接拼合，拼合後的圖像是秋冬人字圖的右半(圖5)，其左半可參考睡虎地秦簡日書甲種“人字圖”(圖6)。進(jìn)而也可以判定，小人腦袋上類似頭髮之形的圖案其實(shí)是“巳”字的橫寫。上引陸文懷疑“相冬”可能是“秋冬”，現(xiàn)在也可以確定下來。關(guān)於“人字圖”，可參看劉樂賢先生的研究。(10)劉樂賢： 《睡虎地秦簡日書“人字篇”研究》，《江漢考古》1995年第1期；劉樂賢： 《睡虎地秦簡日書“人字篇”補(bǔ)釋》，《江漢考古》1995年第2期。

五

香港簡“報(bào)日篇”75號簡，整理者釋文作：

報(bào)日： 以得必三，以亡必五，以喪三，以死三?？梢孕罅?。

如此簡文方文從字順。還需要説明，“報(bào)日”是日書中常見的一種時(shí)日，禁忌事項(xiàng)通常爲(wèi)“賀人”“問病”“寧人”等，具體日期用地支或干支表示。如孔家坡漢簡日書“報(bào)日篇”載：

辛亥、辛卯、壬午不可以寧人及問疾人，305C必反代之。利以賀人，人必反賀之，此報(bào)日也。306C(13)周家寨漢簡日書抄有基本相同的內(nèi)容，參湖北省文物考古研究所、隨州市曾都區(qū)考古隊(duì)： 《湖北隨州市周家寨墓地M8發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》2017年第8期，第18頁。

本條討論的香港簡儘管自言“報(bào)日”，但具體日期用天干表示，這與日書“報(bào)日”不合，而與“復(fù)日”相合。或以爲(wèi)此“報(bào)日”等同於其他日書中的“報(bào)日”，(14)陳炫瑋： 《孔家坡漢簡日書研究》，碩士學(xué)位論文，新竹清華大學(xué)2008年，第161頁。但整理者已經(jīng)指出：“報(bào)日也可能就是復(fù)日，只是時(shí)代早晚不同，稱名有異而已?！?15)陳松長編著： 《香港中文大學(xué)文物館藏簡牘》，香港中文大學(xué)文物館2001年，第39頁。陸平則具體分析説：

報(bào)、復(fù)兩字音近可通?！皬?fù)”，重復(fù)。睡甲“毋【以】辰葬，必有重喪”(105正貳)，孔簡則作“辰不可舉喪，出入三月，必復(fù)有喪”(393)，復(fù)即當(dāng)重復(fù)講?！皬?fù)日”是能反復(fù)獲利或者得咎的日子，所以《天寳曆》説“其日忌爲(wèi)兇事，利爲(wèi)吉事”，《協(xié)紀(jì)辨方書》也提到“俗則以爲(wèi)犯此則致重喪”。“報(bào)”亦有反復(fù)、往復(fù)的義項(xiàng)?！稄V雅·釋言》：“報(bào)，復(fù)也。”《墨子·雜守》：“梯兩臂，長三尺，連版三尺，報(bào)以繩連之?！贬倜阍疲骸啊畧?bào)’者往復(fù)相繞，即謂用繩縛板於梯之兩臂?！焙單摹耙缘帽厝?，以亡必五”，就是形容此日能夠反復(fù)獲利或得咎。如按港簡整理者的標(biāo)點(diǎn)“以得，必三以亡”，成了有得必失的意思，與復(fù)日的涵義不符?！耙浴跞醴踩保蛟S可以讀作“以□三，□凡三”，也是強(qiáng)調(diào)次日吉或兇的可重復(fù)性。既然此日凡事皆有重復(fù)，那麼養(yǎng)牲畜也能多多生産，所以“可以畜六畜”。(16)陸平： 《散見漢日書零簡輯證》第48—49頁。

上述整理者及陸平先生的意見可從，“報(bào)”“復(fù)”音義俱近，文獻(xiàn)中常常通用。如清華簡《命訓(xùn)》：“極罰則民多詐，多詐則不忠，不忠則無復(fù)。”今本《逸周書·命訓(xùn)》“復(fù)”字作“報(bào)”。北大漢簡《節(jié)》“歌田者報(bào)有喜，哭田者報(bào)有殃”，其中“報(bào)”字顯然也是復(fù)、又之義。(17)北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所編： 《北京大學(xué)藏西漢竹書[伍]》，上海古籍出版社2014年，第43頁。因此香港簡“報(bào)日”只是“復(fù)日”的一種別稱。通過重新釋讀和標(biāo)點(diǎn)後的簡文可知，前半句失、死喪爲(wèi)兇事，得爲(wèi)吉事，後半句畜養(yǎng)六畜亦爲(wèi)吉事，正與《天寶曆》所記復(fù)日“忌爲(wèi)兇事，利爲(wèi)吉事”之言相合。同時(shí)該簡隻字不提“賀人”“問病”“寧人”等事，也説明其與真正的“報(bào)日”有別。