南北過渡帶典型流域徑流變化歸因?qū)Ρ妊芯?/h1>
2020-12-30 12:55師潤田鵬趙廣舉
人民黃河 2020年12期
師潤 田鵬 趙廣舉
摘 要：為探明中國南北過渡帶不同河川徑流變化的差異，采用線性趨勢回歸法與累積距平法對比分析了1975—2015年南北過渡帶秦嶺南麓漢江源武侯站與北麓渭河源武山站的徑流變化特征，采用基于Budyko水熱平衡方程的彈性系數(shù)法開展徑流變化的歸因識別。研究發(fā)現(xiàn)：漢江源區(qū)徑流呈微弱減少趨勢，渭河源區(qū)徑流呈極顯著減少趨勢，分別于1990年和1993年發(fā)生突變;兩流域年徑流量均對氣候變化較為敏感，特別是漢江源區(qū)，其徑流對降水變化表現(xiàn)出較高的敏感性;降水、潛在蒸散發(fā)和下墊面變化對漢江源徑流變化的貢獻率分別為65.23%、6.02%和28.75%，對渭河源徑流變化的貢獻率分別為24.51%、26.62%和48.87%。研究結(jié)果表明渭河源區(qū)徑流對人類活動影響更加敏感。
關(guān)鍵詞：南北過渡帶;徑流變化;Budyko水熱平衡方程;氣候變化;人類活動;漢江源區(qū);渭河源區(qū)
中圖分類號：P333;TV121 文獻標志碼：A
doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2020.12.006
Abstract：This study attempted to identify the differences in runoff changes of two rivers in the south and north of Chinas north-south transitional zone. The linear regression test and the cumulative anomaly method were applied to detect temporal variations in runoff at Wuhou and Wushan stations in the sources of Hanjiang River and Weihe River from 1975 to 2015. The elasticity coefficient method based on the Budyko hydrothermal balance equation was applied to quantify the attributions of climate change and land surface changes. The results show that the annual runoff at Wuhou in Hanjiang River shows a slightly decreasing trend， whereas runoff at Wushan Station shows a significant decreasing trend. Abrupt changes are detected in 1990 and 1993 respectively. Runoff in both watersheds shows high sensitivity to climate change， especially in the source of the Hanjiang River， its runoff shows high sensitivity to the changes of precipitation. The changes in precipitation， potential evapotranspiration and land surface contribute 65.23%， 6.02% and 28.75% respectively to the runoff changes in the source of the Hanjiang River and 24.51%， 26.62% and 48.87% respectively in the source of the Weihe River. Furthermore， the runoff in the source of the Weihe River is highly influenced by human activities comparing to that in the source of Hanjiang River.
Key words： northsouth transition zone; runoff changes; Budyko equation; climate change; human activity; the source of the Hanjiang River; the source of the Weihe River
以秦嶺—大巴山為主體的中國南北過渡帶，地跨溫帶和亞熱帶，是中國南北氣候和地理的天然界線[1]。南北過渡帶是許多河流的源頭，包括長江流域的漢江、嘉陵江、岷江、沱江及黃河流域的渭河、伊洛河等[2]。該地區(qū)水資源豐富，其中漢江是陜西省引漢濟渭和國家南水北調(diào)中線重要引水工程的優(yōu)質(zhì)水源地[3-4]，跨地區(qū)調(diào)水保障了沿線和受水地區(qū)社會生產(chǎn)和人民生活基本用水。受氣候變化和人類活動的影響，南北過渡帶地區(qū)的河川徑流量日益減少，導(dǎo)致水資源時空分布不均，研究南北過渡帶河川徑流變化及其驅(qū)動因素對緩解區(qū)域水資源供需矛盾、促進區(qū)域社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。
氣候波動和人類活動是導(dǎo)致河川徑流變化的主要因素[5-6]，有關(guān)學者在南北過渡帶地區(qū)開展了相關(guān)的研究，如柯新月等[7]采用徑流還原法分析灞河和洵河流域1956—2011年的實測徑流量，發(fā)現(xiàn)人類活動是導(dǎo)致兩流域徑流減少的主要原因，貢獻率超過了75%;李凌程等[8]定量評估了南水北調(diào)中線工程漢江上游流域徑流變化的主要驅(qū)動因素，發(fā)現(xiàn)該流域1991—1999年徑流減少主要是受氣候因素驅(qū)動，而2000—2008年人類活動影響逐步增強且占主導(dǎo)地位。大量研究基于經(jīng)驗統(tǒng)計法[9-12]和水文模型法[13-15]，分析了不同流域徑流變化特征與驅(qū)動因素，但針對南北過渡帶不同流域河川徑流變化的對比研究相對較少。筆者選擇南北過渡帶的漢江源頭武侯水文站以上流域和渭河源頭武山水文站以上流域為研究區(qū)，采用多種統(tǒng)計方法辨析實測徑流量變化趨勢及突變特征，基于Budyko水熱平衡方程識別氣候因子對徑流變化的貢獻率，辨識南北過渡帶典型流域徑流變化主要原因，以期為區(qū)域水資源可持續(xù)利用提供科學依據(jù)。
1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)獲取
1.1 研究區(qū)概況
漢江源流域位于漢江上游干流武侯水文站以上（東經(jīng)106°00′—106°50′，北緯32°30′—33°40′），流域呈帶狀，面積為3 092 km2，多年（1975—2015年）平均徑流量為10.45億m3。漢江發(fā)源于陜西省寧強縣秦嶺南麓，漢江源流域水系（見圖1（b））主要由干流玉帶河和支流沮水河組成。玉帶河全長101.1 km，河道平均比降為8.2%，流域面積為831 km2，占流域總面積的26.88%;沮水河長130 km，第二支流較多，流域面積為1 747 km2，占流域總面積的56.50%。整個流域?qū)俦眮啛釒瘻貪駶櫦撅L氣候區(qū)，降水均勻且豐沛，多年平均降水量為853.16 mm，多年平均氣溫為12.7 ℃，多年平均日照時數(shù)為1 585.5 h。
渭河源流域位于黃河中游渭河干流武山水文站以上（東經(jīng)104°00′—105°00′ ，北緯34°20′—35°30′），流域呈葉片狀，總面積為8 080 km2，多年（1975—2015年）平均徑流量為4.80億m3。渭河發(fā)源于甘肅省渭源縣鳥鼠山，渭河源流域水系（見圖1（c））主要由左岸秦祁河、咸河和右岸榜沙河3大支流組成。秦祁河和咸河全長分別為67.5、69.0 km，平均比降分別為6.0%、5.3%，流域面積分別為858、1 159 km2，左岸水少質(zhì)差，洪水含沙量大。榜沙河流經(jīng)秦嶺北麓山地，河道總長102.6 km，支流頗多，流域面積為3 597 km2，年徑流量為4.39億m3，右岸徑流來源以降水為主，植被較好，水量大，含沙量小。整個流域地處秦嶺北麓西段黃土高原邊緣復(fù)合地帶，受大陸性季風氣候影響，光熱資源豐富，降水極不均勻，多年平均降水量為468.52 mm，多年平均氣溫為5.8 ℃，多年平均日照時數(shù)為2 348.4 h。
1.2 數(shù)據(jù)來源與處理
根據(jù)漢江源區(qū)和渭河源區(qū)水文站的分布特點，并考慮數(shù)據(jù)的準確性、完整性和連續(xù)性，選取武侯水文站和武山水文站及其周邊8個具有代表性的氣象站（略陽、勉縣、留壩、寧強和渭源、漳縣、隴西、武山），如圖1所示。武侯站設(shè)立在陜西省漢中市勉縣武侯鎮(zhèn)，武山站于1974年7月1日由原車家川站下遷至甘肅省天水市武山縣。收集整理兩個水文站1975—2015年徑流數(shù)據(jù)，研究南北過渡帶局部地區(qū)1975—2015年徑流演變特征，并選取各氣象站同時間序列的逐日氣侯數(shù)據(jù)（包括降水、最高和最低以及平均氣溫、日照時數(shù)、平均風速、相對濕度），采用算術(shù)平均法計算流域平均降水量，采用被廣泛應(yīng)用的FAO修正PenmanMonteith公式[16]計算流域年潛在蒸散發(fā)量。水文數(shù)據(jù)來源于《長江水文年鑒》《黃河水文年鑒》和《黃河泥沙公報》，氣象數(shù)據(jù)來源于中國氣象數(shù)據(jù)共享服務(wù)網(wǎng)（http：//data.cma.cn）。
2 方 法
2.1 趨勢及突變分析
采用線性趨勢回歸法[17]和累積距平法分析年徑流、降水和潛在蒸散發(fā)序列的變化趨勢。線性回歸法較為簡單，在此不作贅述。累積距平法可由曲線直觀反映序列的變化趨勢，結(jié)合實測值，檢驗序列的演變趨勢及突變點[18-19]。
2.2 徑流變化影響因子敏感性分析
基于Budyko水熱平衡方程探究徑流變化的主要原因已成為研究熱點，其中，彈性系數(shù)法最具代表性，與數(shù)理統(tǒng)計方法相比，其物理意義更明顯，所用數(shù)據(jù)更易獲取[20-21]。
2.3 降水量、潛在蒸散發(fā)量、下墊面變化對徑流變化的貢獻
根據(jù)突變點對應(yīng)年份將研究序列劃分為兩個時段，徑流變化（dR）為后一時段的多年平均徑流深R-2減去前一時段的多年平均徑流深R-1。
3 結(jié)果與分析
3.1 南北過渡帶典型流域水文情勢變化分析
采用線性趨勢回歸法分析武侯站和武山站1975—2015年年徑流量變化趨勢，結(jié)果如圖2所示。武侯站年徑流量呈微弱減少趨勢，年均減少0.070億m3;而武山站年徑流量減少趨勢極顯著（α<0.01）（見表1），年均減少0.128億m3。武侯站的年徑流量出現(xiàn)多個峰值，振蕩幅度較大，較為離散，極值差異顯著，變異系數(shù)CV=0.57，多年平均徑流量為10.45億m3。武山站的年徑流量減少平緩，數(shù)據(jù)離散程度不大，無明顯峰值，極值差異不大，變異系數(shù)CV=0.49，多年平均徑流量為4.80億m3，約為武侯站的1/2?？傮w上，兩站1975—1992年年徑流量的振蕩幅度均高于1993—2015年的。
進一步判斷漢江源區(qū)和渭河源區(qū)氣象時間序列的趨勢顯著性，結(jié)果見表2。漢江源區(qū)的年降水量、年潛在蒸散發(fā)量序列趨勢檢驗統(tǒng)計值為-0.54和-0.29，渭河源區(qū)的檢驗統(tǒng)計值為-0.75和4.13。這表明漢江源區(qū)年降水量、年潛在蒸散發(fā)量序列呈不顯著減少趨勢，渭河源區(qū)年降水量序列呈不顯著減少趨勢，而年潛在蒸散發(fā)量序列呈極顯著增加趨勢。
綜合分析過渡帶南北氣象水文要素趨勢變化規(guī)律，其中降水量和潛在蒸散發(fā)量分別有增加和減少趨勢，而徑流量均呈減少趨勢，這意味著氣候變化不是兩流域徑流量減少的唯一影響因素，人類活動造成的下墊面改變也可能是秦嶺南北麓徑流量減少的重要原因，需要進一步深入辨析各因子對徑流量變化的貢獻。
3.2 南北過渡帶典型流域徑流突變及其與降水關(guān)系分析
采用累積距平曲線分析兩個流域的年徑流量階段變化特征，結(jié)果如圖3所示，秦嶺南麓漢江源區(qū)的徑流量、降水量累積距平曲線均在1990年發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)折，而北麓渭河源區(qū)的兩曲線明顯轉(zhuǎn)折分別發(fā)生在1993年和1992年。將1990年、1993年對應(yīng)的轉(zhuǎn)折點作為兩流域徑流量變化的突變點，據(jù)此劃分徑流量變化的基準期（人類活動影響較弱時段）和變化期（人類活動影響劇烈時段）。漢江源區(qū)基準期（1975—1990年）的年均徑流量為13.10億m3，變化期（1991—2015年）為8.75億m3，變化期比基準期減少了33.21%;渭河源區(qū)變化期（1994—2015年）年均徑流量為3.16億m3，較基準期（1975—1993年）的6.70億m3減少了52.83%。過渡帶南北徑流突變時間基本一致，與馬新萍等[31]、劉登偉等[32]研究結(jié)果相同。漢江源區(qū)徑流減少量較渭河源區(qū)大，但渭河源區(qū)徑流相對減少量大于漢江源區(qū)。
徑流突變前，漢江源區(qū)的徑流量和降水量累積距平曲線較為貼合，突變后兩者更為貼合，而渭河源區(qū)則相反，說明突變以后，漢江源區(qū)徑流—降水關(guān)系未發(fā)生顯著變化，且受降水影響較突變前更甚，渭河源區(qū)的徑流—降水相關(guān)性明顯下降。1975—2015年漢江源區(qū)的徑流量和降水量累積距平變化具有較好的同步性和一致性，總體呈W形上下波動;而渭河源區(qū)的徑流量與降水量累積距平曲線變化趨勢總體一致，呈鐘形分布。這表明漢江源區(qū)的徑流—降水相關(guān)性較高，其徑流很大程度上受降水影響，但渭河源區(qū)的徑流除受降水變化影響外，其他影響因素同樣不可忽視。
3.3 南北過渡帶典型流域徑流變化歸因分析
3.3.1 對氣候因子和下墊面變化的敏感性分析
漢江源區(qū)和渭河源區(qū)各時期的氣候因子P、PET和下墊面特征參數(shù)ω及其彈性系數(shù)見表3。與基準期相比，兩個源區(qū)變化期的P和R均減小，PET和ω均增大，且渭河源區(qū)更加明顯;兩個源區(qū)的干旱指數(shù)PET/P均增大，徑流系數(shù)R/P均減小，R與P呈正相關(guān)，但與PET、ω呈負相關(guān);漢江源區(qū)和渭河源區(qū)的干旱指數(shù)均值分別為0.83和1.72，渭河源區(qū)干旱指數(shù)>1>漢江源區(qū)干旱指數(shù)，表明漢江源區(qū)的氣候相對濕潤，渭河源區(qū)氣候相對干旱。
漢江源區(qū)徑流對P、PET和ω的彈性系數(shù)大小關(guān)系為|εP|>|εPET|>|εω|，其范圍分別為1.87～2.16、-1.16～-0.87和-0.74～-0.61，即P、PET或ω每增加1%將分別導(dǎo)致1.87%～2.16%的徑流增加，0.87%～1.16%或0.61%～0.74%的徑流減少。渭河源區(qū)三者大小關(guān)系為|εP|>|εω|>|εPET|，其范圍分別為2.60～3.18、-2.35～-1.63和-2.18～-1.60，即P、ω或PET每增加1%將分別導(dǎo)致2.60%～3.18%的徑流增加，1.63%～2.35%或1.60%～2.18%的徑流減少。另外，漢江源區(qū)|εP|與|εPET|的和小于渭河源區(qū)，這表明兩流域均對P的變化最為敏感，且渭河源區(qū)徑流對氣候變化的敏感性高于漢江源區(qū)。
表3同時反映了各時期徑流對氣候因子和下墊面敏感性的變化。變化期漢江源區(qū)的|εP|、|εPET|較基準期的增量均大于|εω|的增量，而渭河源區(qū)|εω|的增量大于|εP|、|εPET|的，表明南北過渡帶兩典型流域徑流對P、PET和ω的變化的敏感性正在發(fā)生變化，其中漢江源區(qū)徑流對氣候變化的敏感性在不斷增強，對下墊面變化的敏感性逐漸減弱，而渭河源區(qū)徑流對各因子的敏感性均逐漸增強，尤其是對下墊面變化的敏感性。
3.3.2 徑流變化的歸因識別
兩流域P、PET和ω對徑流減少的貢獻見表4。與基準期相比，在變化期，南北過渡帶兩個典型流域的P和R均減小，ω和PET均增大。圖4（d）表明漢江源區(qū)降水量對徑流變化的貢獻率達到了65.23%，人類活動引起的下墊面特征變化的貢獻率次之，為28.75%，潛在蒸散發(fā)量的貢獻率僅占6.02%;在渭河源區(qū)，人類活動的貢獻率最大，為48.87%，由P和PET引起的氣候變化貢獻率約占1/2，這與左德鵬等[33]研究結(jié)果相同，且PET的貢獻略大于P。
以上研究表明，漢江源區(qū)降水是造成徑流變化的主導(dǎo)因子，且貢獻率為65.23%，而渭河源區(qū)徑流變化與人類活動密切相關(guān)，下墊面變化對徑流減少的貢獻率接近50%。由此可知，南北過渡帶典型流域間徑流變化差異主導(dǎo)因子不同，對徑流減少貢獻也不同。
4 討 論
對比南北過渡帶秦嶺南北麓河川徑流變化發(fā)現(xiàn)，渭河源區(qū)徑流量減少顯著，而漢江源區(qū)徑流量未發(fā)生明顯減少。兩個流域的徑流量在20世紀90年代初發(fā)生突變，該時期處于枯水期，其主要原因是北半球大尺度的氣候波動[31]。
對比而言，漢江源區(qū)的徑流量遠大于渭河源區(qū)，但渭河源區(qū)徑流量減少趨勢顯著性高于漢江源區(qū)。一方面降水是徑流的主要來源，過渡帶秦嶺南麓的降水量明顯高于北麓，潛在蒸散發(fā)量南麓低于北麓;另一方面漢江源區(qū)多山地陡坡，土層淺薄，徑流可快速匯集至出水口，茂密的植被有效減少了蒸散發(fā)消耗，而位于黃土高原邊緣的渭河源區(qū)地形平緩開闊，尤其是渭河左岸地區(qū)，其土壤質(zhì)地疏松多孔不易蓄水，導(dǎo)致徑流匯集緩慢，且被深厚的黃土覆蓋，徑流匯集過程中下滲和蒸散發(fā)消耗較多。兩個源區(qū)氣候變化亦不同，漢江源區(qū)氣候因子變化趨勢不顯著，渭河源區(qū)潛在蒸散發(fā)量呈極顯著增大，降水呈不顯著減少且年潛在蒸散發(fā)量遠大于該區(qū)年降水量，其徑流變化受蒸發(fā)能力直接影響[33]。
河川徑流量的減少不僅受氣候波動影響，還與人類活動引起的下墊面變化關(guān)系密切。據(jù)統(tǒng)計，1985—2008年漢江源區(qū)森林覆蓋率提高了22.5%。退耕還林全面實施后，漢江源區(qū)2000—2012年的土地利用變化較整個漢江流域相對緩慢，其間林地面積增加約3%，草地、水域及其他用地變化很小。此外，漢江源區(qū)無大型水利工程，少量中、小型水利工程對該流域水文的影響并不顯著。渭河流域?qū)嵤┝舜竺娣e的坡改梯、退耕還林還草等水土保持措施，使得下墊面環(huán)境發(fā)生顯著變化。這些措施一方面攔蓄地表徑流，增加了降水的入滲和蒸發(fā)，另一方面隨著林地面積增加，林冠層和地被物對雨水的截持量明顯增加，使得徑流減少[34]。截至2009年底，武山縣總計退耕還林35 933 hm2。除受水土保持措施和退耕還林還草工程的影響，農(nóng)業(yè)灌溉引蓄水等水利水保工程（淤地壩、水庫、水窖）對徑流的減少起到很大的作用[11]。1996年起陜甘地區(qū)實施“集雨窖灌”工程，每年集蓄雨水約600萬m3，對比漢江源區(qū)，渭河源區(qū)土地利用覆被變化、農(nóng)業(yè)灌溉、水土保持與水利工程實施及快速城市化對河川徑流變化的影響更為劇烈，是該區(qū)徑流減少的主要因素。
5 結(jié) 論
以南北過渡帶秦嶺南麓漢江源區(qū)和北麓渭河源區(qū)為研究區(qū)，采用線性趨勢回歸和累積距平等方法分析其徑流變化特征，運用彈性系數(shù)法量化氣候和人類活動對南北過渡帶秦嶺南、北麓徑流變化的貢獻，主要結(jié)論如下。
（1）南北過渡帶的漢江源區(qū)和渭河源區(qū)1975—2015年徑流量均呈減少趨勢，且渭河源區(qū)減少趨勢更加顯著。漢江源區(qū)年徑流量減少速率為0.070億m3/a，渭河源區(qū)為0.128億m3/a;受氣候干濕交替影響，兩流域年徑流量分別在1990年和1993年發(fā)生突變，突變后年均徑流量分別減少了4.35億m3和3.54億m3。
（2）過渡帶南北氣候差異明顯，渭河源區(qū)干旱指數(shù)>1>漢江源區(qū)干旱指數(shù)。采用彈性系數(shù)法計算發(fā)現(xiàn)兩流域?qū)邓兓顬槊舾?，渭河源區(qū)徑流對氣候變化的敏感性高于漢江源區(qū)。漢江源區(qū)徑流對氣候和下墊面變化的敏感性分別呈不顯著增強和減弱趨勢，而渭河源區(qū)對兩者的敏感性均呈顯著增強趨勢，尤其是下墊面變化。
（3）漢江源區(qū)降水、潛在蒸散發(fā)、下墊面特征對徑流變化貢獻率分別為65.23%、6.02%、28.75%，而渭河源區(qū)三者的貢獻率分別為24.51%、26.62%、48.87%。由此可見，漢江源區(qū)徑流受氣候變化影響更為顯著，而渭河源區(qū)人類活動的貢獻率接近50%，原因一方面是大規(guī)模的水土保持措施顯著減少了地表徑流，另一方面是農(nóng)業(yè)灌溉、雨水集蓄等貢獻較大。
參考文獻：
[1] 趙芳，張百平，朱連奇，等.秦巴山地垂直帶譜結(jié)構(gòu)的空間分異與暖溫帶—亞熱帶界線問題[J].地理學報，2019，74（5）：889-901.
[2] 張百平.中國南北過渡帶研究的十大科學問題[J].地理科學進展，2019，38（3）：305-311.
[3] 王浩，劉家宏.引漢濟渭工程在國家水資源戰(zhàn)略布局中的作用[J].中國水利，2015（14）：47-50.
[4] 閆寶偉，郭生練，肖義.南水北調(diào)中線水源區(qū)與受水區(qū)降水豐枯遭遇研究[J].水利學報，2007，38（10）：1178-1185.
[5] MILLIMAN J D， FARNSWORTH K L， JONES P D， et al. Climatic and Anthropogenic Factors Affecting River Discharge to the Global Ocean， 1951-2000[J]. Global and Planetary Change， 2008，62（3-4）：187-194.
[6] 王國慶，張建云，劉九夫，等.氣候變化對水文水資源影響研究綜述[J].中國水利，2008（2）：55-58.
[7] 柯新月，汪妮.秦嶺南北典型流域徑流變化規(guī)律的對比研究[J].西安理工大學學報，2019，35（4）：452-458.
[8] 李凌程，張利平，夏軍，等.氣候波動和人類活動對南水北調(diào)中線工程典型流域徑流影響的定量評估[J].氣候變化研究進展，2014，10（2）：118-126.
[9] CHEN Z S， CHEN Y N， LI B F. Quantifying the Effects of Climate Variability and Human Activities on Runoff for Kaidu River Basin in Arid Region of Northwest China[J]. Theoretical & Applied Climatology， 2013，111（3-4）：537-545.
[10] LI E H， MU X M， ZHAO G J， et al. Variation of Runoff and Precipitation in the HekouLongmen Region of the Yellow River Based on Elasticity Analysis[J]. The Scientific World Journal， 2014（3）：929858.
[11] ZHAO G J， MU X M， TIAN P， et al. Climate Changes and Their Impacts on Water Resources in Semiarid Regions： a Case Study of the Wei River Basin， China[J]. Hydrological Processes，2013， 27（26）：3852-3863.
[12] 冉大川，吳永紅，李雪梅，等.河龍區(qū)間近期人類活動減水減沙貢獻率分析[J].人民黃河，2012，34（2）：84-86.
[13] 宋曉猛，張建云，占車生，等.氣候變化和人類活動對水文循環(huán)影響研究進展[J].水利學報，2013，44（7）：779-790.
[14] 葉許春，張奇，劉健，等.氣候變化和人類活動對鄱陽湖流域徑流變化的影響研究[J].冰川凍土，2009，31（5）：835-842.
[15] 董磊華，熊立華，于坤霞，等.氣候變化與人類活動對水文影響的研究進展[J].水科學進展，2012，23（2）：278-285.
[16] ALLEN R G， PEREIRA L S， RAES D， et al. Crop EvapotranspirationGuidelines for Computing Crop Water Requirements[G]. FAO Irrigation and Drainage. Rome： FAO， 1998：17-30.
[17] 胡慧杰，崔凱，曹茜，等.黃河近百年徑流演變特征分析[J].人民黃河，2019，41（9）：14-19.
[18] RAN L S， WANG S J， FAN X L. Channel Change at Toudaoguai Station and Its Responses to the Operation of Upstream Reservoirs in the Upper Yellow River[J].Journal of Geographical Sciences，2010，20（2）：231-247.
[19] 田小靖，趙廣舉，穆興民，等.水文序列突變點識別方法比較研究[J].泥沙研究，2019，44（2）：33-40.
[20] 張麗梅，趙廣舉，穆興民，等.基于Budyko假設(shè)的渭河徑流變化歸因識別[J].生態(tài)學報，2017，38（21）：7607-7617.
[21] NING T T， LI Z， LIU W Z. Separating the Impacts of Climate Change and Land Surface Alteration on Runoff Reduction in the Jing River Catchment of China[J]. Catena，2016（147）：80-86.
[22] 張丹，梁康，聶茸，等.基于Budyko假設(shè)的流域蒸散發(fā)估算及其對氣候與下墊面的敏感性分析[J].資源科學，2016，38（6）：1140-1148.
[23] 孫悅，李棟梁，朱擁軍.渭河徑流變化及其對氣候變化與人類活動的響應(yīng)研究進展[J].干旱氣象，2013，31（2）：396-405.
[24] CHOUDHURY B. Evaluation of an Empirical Equation for Annual Evaporation Using Field Observations and Results from a Biophysical Model[J]. Journal of Hydrology，1999，216（1-2）：99-110.
[25] YANG H B， YANG D W， LEI Z D， et al. New Analytical Derivation of the Mean Annual WaterEnergy Balance Equation[J]. Water Resources Research，2008，44（3）：131-139.
[26] BUDYKO M I. Climate and Life[M]. New York： Academic Press， 1974：55-80.
[27] XU X Y， YANG D W， YANG H B， et al. Attribution Analysis Based on the Budyko Hypothesis for Detecting the Dominant Cause of Runoff Decline in Haihe Basin[J]. Journal of Hydrology，2014，510：530-540.
[28] 楊大文，張樹磊，徐翔宇.基于水熱耦合平衡方程的黃河流域徑流變化歸因分析[J].中國科學：技術(shù)科學，2015，45（10）：22-32.
[29] 孫福寶，楊大文，劉志雨，等.基于Budyko假設(shè)的黃河流域水熱耦合平衡規(guī)律研究[J].水利學報，2007，38（4）：409-416.
[30] SCHAAKE J C. From Climate to Flow[M]. New York： John Wiley and Sons Inc， 1990：65-94.
[31] 馬新萍，白紅英，馮海鵬，等.52 a來秦嶺南北徑流變化對比及影響因素[J].干旱區(qū)地理，2013，36（6）：1032-1040.
[32] 劉登偉，延軍平.秦嶺南北徑流變化特征對比分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2008，22（11）：62-67.
[33] 左德鵬，徐宗學，隋彩虹，等.氣候變化和人類活動對渭河流域徑流的影響[J].北京師范大學學報（自然科學版），2013，49（2）：115-123.
[34] 劉曉燕，劉昌明，楊勝天，等.基于遙感的黃土高原林草植被變化對河川徑流的影響分析[J].地理學報，2014，69（11）：1595-1603.
【責任編輯 張 帥】
猜你喜歡
故鄉(xiāng)作文與考試·初中版(2022年15期)2022-06-29 故鄉(xiāng)課外語文·中(2022年2期)2022-04-20 西南岔河徑流特性實例分析科技創(chuàng)新與應(yīng)用(2019年4期)2019-03-29 西安市主城區(qū)土地利用變化及其對地表徑流的影響南水北調(diào)與水利科技(2016年5期)2016-12-27 千里之外詩林(2016年5期)2016-10-25 漢江延河·綠色文學(2016年5期)2016-10-21 給渭河立傳 中國 “旱腰帶”上的史詩環(huán)球人文地理(2015年2期)2015-09-10 閩東北鷲峰山不同跡地與不同植被恢復(fù)模式對徑流的影響綠色科技(2015年6期)2015-08-05 漢江水墨石專題藏家通訊錄中華奇石(2015年9期)2015-07-09 漢江石里的筆墨情韻中華奇石(2014年12期)2014-07-09
師潤 田鵬 趙廣舉
摘 要：為探明中國南北過渡帶不同河川徑流變化的差異，采用線性趨勢回歸法與累積距平法對比分析了1975—2015年南北過渡帶秦嶺南麓漢江源武侯站與北麓渭河源武山站的徑流變化特征，采用基于Budyko水熱平衡方程的彈性系數(shù)法開展徑流變化的歸因識別。研究發(fā)現(xiàn)：漢江源區(qū)徑流呈微弱減少趨勢，渭河源區(qū)徑流呈極顯著減少趨勢，分別于1990年和1993年發(fā)生突變;兩流域年徑流量均對氣候變化較為敏感，特別是漢江源區(qū)，其徑流對降水變化表現(xiàn)出較高的敏感性;降水、潛在蒸散發(fā)和下墊面變化對漢江源徑流變化的貢獻率分別為65.23%、6.02%和28.75%，對渭河源徑流變化的貢獻率分別為24.51%、26.62%和48.87%。研究結(jié)果表明渭河源區(qū)徑流對人類活動影響更加敏感。
關(guān)鍵詞：南北過渡帶;徑流變化;Budyko水熱平衡方程;氣候變化;人類活動;漢江源區(qū);渭河源區(qū)
中圖分類號：P333;TV121 文獻標志碼：A
doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2020.12.006
Abstract：This study attempted to identify the differences in runoff changes of two rivers in the south and north of Chinas north-south transitional zone. The linear regression test and the cumulative anomaly method were applied to detect temporal variations in runoff at Wuhou and Wushan stations in the sources of Hanjiang River and Weihe River from 1975 to 2015. The elasticity coefficient method based on the Budyko hydrothermal balance equation was applied to quantify the attributions of climate change and land surface changes. The results show that the annual runoff at Wuhou in Hanjiang River shows a slightly decreasing trend， whereas runoff at Wushan Station shows a significant decreasing trend. Abrupt changes are detected in 1990 and 1993 respectively. Runoff in both watersheds shows high sensitivity to climate change， especially in the source of the Hanjiang River， its runoff shows high sensitivity to the changes of precipitation. The changes in precipitation， potential evapotranspiration and land surface contribute 65.23%， 6.02% and 28.75% respectively to the runoff changes in the source of the Hanjiang River and 24.51%， 26.62% and 48.87% respectively in the source of the Weihe River. Furthermore， the runoff in the source of the Weihe River is highly influenced by human activities comparing to that in the source of Hanjiang River.
Key words： northsouth transition zone; runoff changes; Budyko equation; climate change; human activity; the source of the Hanjiang River; the source of the Weihe River
以秦嶺—大巴山為主體的中國南北過渡帶，地跨溫帶和亞熱帶，是中國南北氣候和地理的天然界線[1]。南北過渡帶是許多河流的源頭，包括長江流域的漢江、嘉陵江、岷江、沱江及黃河流域的渭河、伊洛河等[2]。該地區(qū)水資源豐富，其中漢江是陜西省引漢濟渭和國家南水北調(diào)中線重要引水工程的優(yōu)質(zhì)水源地[3-4]，跨地區(qū)調(diào)水保障了沿線和受水地區(qū)社會生產(chǎn)和人民生活基本用水。受氣候變化和人類活動的影響，南北過渡帶地區(qū)的河川徑流量日益減少，導(dǎo)致水資源時空分布不均，研究南北過渡帶河川徑流變化及其驅(qū)動因素對緩解區(qū)域水資源供需矛盾、促進區(qū)域社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。
氣候波動和人類活動是導(dǎo)致河川徑流變化的主要因素[5-6]，有關(guān)學者在南北過渡帶地區(qū)開展了相關(guān)的研究，如柯新月等[7]采用徑流還原法分析灞河和洵河流域1956—2011年的實測徑流量，發(fā)現(xiàn)人類活動是導(dǎo)致兩流域徑流減少的主要原因，貢獻率超過了75%;李凌程等[8]定量評估了南水北調(diào)中線工程漢江上游流域徑流變化的主要驅(qū)動因素，發(fā)現(xiàn)該流域1991—1999年徑流減少主要是受氣候因素驅(qū)動，而2000—2008年人類活動影響逐步增強且占主導(dǎo)地位。大量研究基于經(jīng)驗統(tǒng)計法[9-12]和水文模型法[13-15]，分析了不同流域徑流變化特征與驅(qū)動因素，但針對南北過渡帶不同流域河川徑流變化的對比研究相對較少。筆者選擇南北過渡帶的漢江源頭武侯水文站以上流域和渭河源頭武山水文站以上流域為研究區(qū)，采用多種統(tǒng)計方法辨析實測徑流量變化趨勢及突變特征，基于Budyko水熱平衡方程識別氣候因子對徑流變化的貢獻率，辨識南北過渡帶典型流域徑流變化主要原因，以期為區(qū)域水資源可持續(xù)利用提供科學依據(jù)。
1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)獲取
1.1 研究區(qū)概況
漢江源流域位于漢江上游干流武侯水文站以上（東經(jīng)106°00′—106°50′，北緯32°30′—33°40′），流域呈帶狀，面積為3 092 km2，多年（1975—2015年）平均徑流量為10.45億m3。漢江發(fā)源于陜西省寧強縣秦嶺南麓，漢江源流域水系（見圖1（b））主要由干流玉帶河和支流沮水河組成。玉帶河全長101.1 km，河道平均比降為8.2%，流域面積為831 km2，占流域總面積的26.88%;沮水河長130 km，第二支流較多，流域面積為1 747 km2，占流域總面積的56.50%。整個流域?qū)俦眮啛釒瘻貪駶櫦撅L氣候區(qū)，降水均勻且豐沛，多年平均降水量為853.16 mm，多年平均氣溫為12.7 ℃，多年平均日照時數(shù)為1 585.5 h。
渭河源流域位于黃河中游渭河干流武山水文站以上（東經(jīng)104°00′—105°00′ ，北緯34°20′—35°30′），流域呈葉片狀，總面積為8 080 km2，多年（1975—2015年）平均徑流量為4.80億m3。渭河發(fā)源于甘肅省渭源縣鳥鼠山，渭河源流域水系（見圖1（c））主要由左岸秦祁河、咸河和右岸榜沙河3大支流組成。秦祁河和咸河全長分別為67.5、69.0 km，平均比降分別為6.0%、5.3%，流域面積分別為858、1 159 km2，左岸水少質(zhì)差，洪水含沙量大。榜沙河流經(jīng)秦嶺北麓山地，河道總長102.6 km，支流頗多，流域面積為3 597 km2，年徑流量為4.39億m3，右岸徑流來源以降水為主，植被較好，水量大，含沙量小。整個流域地處秦嶺北麓西段黃土高原邊緣復(fù)合地帶，受大陸性季風氣候影響，光熱資源豐富，降水極不均勻，多年平均降水量為468.52 mm，多年平均氣溫為5.8 ℃，多年平均日照時數(shù)為2 348.4 h。
1.2 數(shù)據(jù)來源與處理
根據(jù)漢江源區(qū)和渭河源區(qū)水文站的分布特點，并考慮數(shù)據(jù)的準確性、完整性和連續(xù)性，選取武侯水文站和武山水文站及其周邊8個具有代表性的氣象站（略陽、勉縣、留壩、寧強和渭源、漳縣、隴西、武山），如圖1所示。武侯站設(shè)立在陜西省漢中市勉縣武侯鎮(zhèn)，武山站于1974年7月1日由原車家川站下遷至甘肅省天水市武山縣。收集整理兩個水文站1975—2015年徑流數(shù)據(jù)，研究南北過渡帶局部地區(qū)1975—2015年徑流演變特征，并選取各氣象站同時間序列的逐日氣侯數(shù)據(jù)（包括降水、最高和最低以及平均氣溫、日照時數(shù)、平均風速、相對濕度），采用算術(shù)平均法計算流域平均降水量，采用被廣泛應(yīng)用的FAO修正PenmanMonteith公式[16]計算流域年潛在蒸散發(fā)量。水文數(shù)據(jù)來源于《長江水文年鑒》《黃河水文年鑒》和《黃河泥沙公報》，氣象數(shù)據(jù)來源于中國氣象數(shù)據(jù)共享服務(wù)網(wǎng)（http：//data.cma.cn）。
2 方 法
2.1 趨勢及突變分析
采用線性趨勢回歸法[17]和累積距平法分析年徑流、降水和潛在蒸散發(fā)序列的變化趨勢。線性回歸法較為簡單，在此不作贅述。累積距平法可由曲線直觀反映序列的變化趨勢，結(jié)合實測值，檢驗序列的演變趨勢及突變點[18-19]。
2.2 徑流變化影響因子敏感性分析
基于Budyko水熱平衡方程探究徑流變化的主要原因已成為研究熱點，其中，彈性系數(shù)法最具代表性，與數(shù)理統(tǒng)計方法相比，其物理意義更明顯，所用數(shù)據(jù)更易獲取[20-21]。
2.3 降水量、潛在蒸散發(fā)量、下墊面變化對徑流變化的貢獻
根據(jù)突變點對應(yīng)年份將研究序列劃分為兩個時段，徑流變化（dR）為后一時段的多年平均徑流深R-2減去前一時段的多年平均徑流深R-1。
3 結(jié)果與分析
3.1 南北過渡帶典型流域水文情勢變化分析
采用線性趨勢回歸法分析武侯站和武山站1975—2015年年徑流量變化趨勢，結(jié)果如圖2所示。武侯站年徑流量呈微弱減少趨勢，年均減少0.070億m3;而武山站年徑流量減少趨勢極顯著（α<0.01）（見表1），年均減少0.128億m3。武侯站的年徑流量出現(xiàn)多個峰值，振蕩幅度較大，較為離散，極值差異顯著，變異系數(shù)CV=0.57，多年平均徑流量為10.45億m3。武山站的年徑流量減少平緩，數(shù)據(jù)離散程度不大，無明顯峰值，極值差異不大，變異系數(shù)CV=0.49，多年平均徑流量為4.80億m3，約為武侯站的1/2?？傮w上，兩站1975—1992年年徑流量的振蕩幅度均高于1993—2015年的。
進一步判斷漢江源區(qū)和渭河源區(qū)氣象時間序列的趨勢顯著性，結(jié)果見表2。漢江源區(qū)的年降水量、年潛在蒸散發(fā)量序列趨勢檢驗統(tǒng)計值為-0.54和-0.29，渭河源區(qū)的檢驗統(tǒng)計值為-0.75和4.13。這表明漢江源區(qū)年降水量、年潛在蒸散發(fā)量序列呈不顯著減少趨勢，渭河源區(qū)年降水量序列呈不顯著減少趨勢，而年潛在蒸散發(fā)量序列呈極顯著增加趨勢。
綜合分析過渡帶南北氣象水文要素趨勢變化規(guī)律，其中降水量和潛在蒸散發(fā)量分別有增加和減少趨勢，而徑流量均呈減少趨勢，這意味著氣候變化不是兩流域徑流量減少的唯一影響因素，人類活動造成的下墊面改變也可能是秦嶺南北麓徑流量減少的重要原因，需要進一步深入辨析各因子對徑流量變化的貢獻。
3.2 南北過渡帶典型流域徑流突變及其與降水關(guān)系分析
采用累積距平曲線分析兩個流域的年徑流量階段變化特征，結(jié)果如圖3所示，秦嶺南麓漢江源區(qū)的徑流量、降水量累積距平曲線均在1990年發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)折，而北麓渭河源區(qū)的兩曲線明顯轉(zhuǎn)折分別發(fā)生在1993年和1992年。將1990年、1993年對應(yīng)的轉(zhuǎn)折點作為兩流域徑流量變化的突變點，據(jù)此劃分徑流量變化的基準期（人類活動影響較弱時段）和變化期（人類活動影響劇烈時段）。漢江源區(qū)基準期（1975—1990年）的年均徑流量為13.10億m3，變化期（1991—2015年）為8.75億m3，變化期比基準期減少了33.21%;渭河源區(qū)變化期（1994—2015年）年均徑流量為3.16億m3，較基準期（1975—1993年）的6.70億m3減少了52.83%。過渡帶南北徑流突變時間基本一致，與馬新萍等[31]、劉登偉等[32]研究結(jié)果相同。漢江源區(qū)徑流減少量較渭河源區(qū)大，但渭河源區(qū)徑流相對減少量大于漢江源區(qū)。
徑流突變前，漢江源區(qū)的徑流量和降水量累積距平曲線較為貼合，突變后兩者更為貼合，而渭河源區(qū)則相反，說明突變以后，漢江源區(qū)徑流—降水關(guān)系未發(fā)生顯著變化，且受降水影響較突變前更甚，渭河源區(qū)的徑流—降水相關(guān)性明顯下降。1975—2015年漢江源區(qū)的徑流量和降水量累積距平變化具有較好的同步性和一致性，總體呈W形上下波動;而渭河源區(qū)的徑流量與降水量累積距平曲線變化趨勢總體一致，呈鐘形分布。這表明漢江源區(qū)的徑流—降水相關(guān)性較高，其徑流很大程度上受降水影響，但渭河源區(qū)的徑流除受降水變化影響外，其他影響因素同樣不可忽視。
3.3 南北過渡帶典型流域徑流變化歸因分析
3.3.1 對氣候因子和下墊面變化的敏感性分析
漢江源區(qū)和渭河源區(qū)各時期的氣候因子P、PET和下墊面特征參數(shù)ω及其彈性系數(shù)見表3。與基準期相比，兩個源區(qū)變化期的P和R均減小，PET和ω均增大，且渭河源區(qū)更加明顯;兩個源區(qū)的干旱指數(shù)PET/P均增大，徑流系數(shù)R/P均減小，R與P呈正相關(guān)，但與PET、ω呈負相關(guān);漢江源區(qū)和渭河源區(qū)的干旱指數(shù)均值分別為0.83和1.72，渭河源區(qū)干旱指數(shù)>1>漢江源區(qū)干旱指數(shù)，表明漢江源區(qū)的氣候相對濕潤，渭河源區(qū)氣候相對干旱。
漢江源區(qū)徑流對P、PET和ω的彈性系數(shù)大小關(guān)系為|εP|>|εPET|>|εω|，其范圍分別為1.87～2.16、-1.16～-0.87和-0.74～-0.61，即P、PET或ω每增加1%將分別導(dǎo)致1.87%～2.16%的徑流增加，0.87%～1.16%或0.61%～0.74%的徑流減少。渭河源區(qū)三者大小關(guān)系為|εP|>|εω|>|εPET|，其范圍分別為2.60～3.18、-2.35～-1.63和-2.18～-1.60，即P、ω或PET每增加1%將分別導(dǎo)致2.60%～3.18%的徑流增加，1.63%～2.35%或1.60%～2.18%的徑流減少。另外，漢江源區(qū)|εP|與|εPET|的和小于渭河源區(qū)，這表明兩流域均對P的變化最為敏感，且渭河源區(qū)徑流對氣候變化的敏感性高于漢江源區(qū)。
表3同時反映了各時期徑流對氣候因子和下墊面敏感性的變化。變化期漢江源區(qū)的|εP|、|εPET|較基準期的增量均大于|εω|的增量，而渭河源區(qū)|εω|的增量大于|εP|、|εPET|的，表明南北過渡帶兩典型流域徑流對P、PET和ω的變化的敏感性正在發(fā)生變化，其中漢江源區(qū)徑流對氣候變化的敏感性在不斷增強，對下墊面變化的敏感性逐漸減弱，而渭河源區(qū)徑流對各因子的敏感性均逐漸增強，尤其是對下墊面變化的敏感性。
3.3.2 徑流變化的歸因識別
兩流域P、PET和ω對徑流減少的貢獻見表4。與基準期相比，在變化期，南北過渡帶兩個典型流域的P和R均減小，ω和PET均增大。圖4（d）表明漢江源區(qū)降水量對徑流變化的貢獻率達到了65.23%，人類活動引起的下墊面特征變化的貢獻率次之，為28.75%，潛在蒸散發(fā)量的貢獻率僅占6.02%;在渭河源區(qū)，人類活動的貢獻率最大，為48.87%，由P和PET引起的氣候變化貢獻率約占1/2，這與左德鵬等[33]研究結(jié)果相同，且PET的貢獻略大于P。
以上研究表明，漢江源區(qū)降水是造成徑流變化的主導(dǎo)因子，且貢獻率為65.23%，而渭河源區(qū)徑流變化與人類活動密切相關(guān)，下墊面變化對徑流減少的貢獻率接近50%。由此可知，南北過渡帶典型流域間徑流變化差異主導(dǎo)因子不同，對徑流減少貢獻也不同。
4 討 論
對比南北過渡帶秦嶺南北麓河川徑流變化發(fā)現(xiàn)，渭河源區(qū)徑流量減少顯著，而漢江源區(qū)徑流量未發(fā)生明顯減少。兩個流域的徑流量在20世紀90年代初發(fā)生突變，該時期處于枯水期，其主要原因是北半球大尺度的氣候波動[31]。
對比而言，漢江源區(qū)的徑流量遠大于渭河源區(qū)，但渭河源區(qū)徑流量減少趨勢顯著性高于漢江源區(qū)。一方面降水是徑流的主要來源，過渡帶秦嶺南麓的降水量明顯高于北麓，潛在蒸散發(fā)量南麓低于北麓;另一方面漢江源區(qū)多山地陡坡，土層淺薄，徑流可快速匯集至出水口，茂密的植被有效減少了蒸散發(fā)消耗，而位于黃土高原邊緣的渭河源區(qū)地形平緩開闊，尤其是渭河左岸地區(qū)，其土壤質(zhì)地疏松多孔不易蓄水，導(dǎo)致徑流匯集緩慢，且被深厚的黃土覆蓋，徑流匯集過程中下滲和蒸散發(fā)消耗較多。兩個源區(qū)氣候變化亦不同，漢江源區(qū)氣候因子變化趨勢不顯著，渭河源區(qū)潛在蒸散發(fā)量呈極顯著增大，降水呈不顯著減少且年潛在蒸散發(fā)量遠大于該區(qū)年降水量，其徑流變化受蒸發(fā)能力直接影響[33]。
河川徑流量的減少不僅受氣候波動影響，還與人類活動引起的下墊面變化關(guān)系密切。據(jù)統(tǒng)計，1985—2008年漢江源區(qū)森林覆蓋率提高了22.5%。退耕還林全面實施后，漢江源區(qū)2000—2012年的土地利用變化較整個漢江流域相對緩慢，其間林地面積增加約3%，草地、水域及其他用地變化很小。此外，漢江源區(qū)無大型水利工程，少量中、小型水利工程對該流域水文的影響并不顯著。渭河流域?qū)嵤┝舜竺娣e的坡改梯、退耕還林還草等水土保持措施，使得下墊面環(huán)境發(fā)生顯著變化。這些措施一方面攔蓄地表徑流，增加了降水的入滲和蒸發(fā)，另一方面隨著林地面積增加，林冠層和地被物對雨水的截持量明顯增加，使得徑流減少[34]。截至2009年底，武山縣總計退耕還林35 933 hm2。除受水土保持措施和退耕還林還草工程的影響，農(nóng)業(yè)灌溉引蓄水等水利水保工程（淤地壩、水庫、水窖）對徑流的減少起到很大的作用[11]。1996年起陜甘地區(qū)實施“集雨窖灌”工程，每年集蓄雨水約600萬m3，對比漢江源區(qū)，渭河源區(qū)土地利用覆被變化、農(nóng)業(yè)灌溉、水土保持與水利工程實施及快速城市化對河川徑流變化的影響更為劇烈，是該區(qū)徑流減少的主要因素。
5 結(jié) 論
以南北過渡帶秦嶺南麓漢江源區(qū)和北麓渭河源區(qū)為研究區(qū)，采用線性趨勢回歸和累積距平等方法分析其徑流變化特征，運用彈性系數(shù)法量化氣候和人類活動對南北過渡帶秦嶺南、北麓徑流變化的貢獻，主要結(jié)論如下。
（1）南北過渡帶的漢江源區(qū)和渭河源區(qū)1975—2015年徑流量均呈減少趨勢，且渭河源區(qū)減少趨勢更加顯著。漢江源區(qū)年徑流量減少速率為0.070億m3/a，渭河源區(qū)為0.128億m3/a;受氣候干濕交替影響，兩流域年徑流量分別在1990年和1993年發(fā)生突變，突變后年均徑流量分別減少了4.35億m3和3.54億m3。
（2）過渡帶南北氣候差異明顯，渭河源區(qū)干旱指數(shù)>1>漢江源區(qū)干旱指數(shù)。采用彈性系數(shù)法計算發(fā)現(xiàn)兩流域?qū)邓兓顬槊舾?，渭河源區(qū)徑流對氣候變化的敏感性高于漢江源區(qū)。漢江源區(qū)徑流對氣候和下墊面變化的敏感性分別呈不顯著增強和減弱趨勢，而渭河源區(qū)對兩者的敏感性均呈顯著增強趨勢，尤其是下墊面變化。
（3）漢江源區(qū)降水、潛在蒸散發(fā)、下墊面特征對徑流變化貢獻率分別為65.23%、6.02%、28.75%，而渭河源區(qū)三者的貢獻率分別為24.51%、26.62%、48.87%。由此可見，漢江源區(qū)徑流受氣候變化影響更為顯著，而渭河源區(qū)人類活動的貢獻率接近50%，原因一方面是大規(guī)模的水土保持措施顯著減少了地表徑流，另一方面是農(nóng)業(yè)灌溉、雨水集蓄等貢獻較大。
參考文獻：
[1] 趙芳，張百平，朱連奇，等.秦巴山地垂直帶譜結(jié)構(gòu)的空間分異與暖溫帶—亞熱帶界線問題[J].地理學報，2019，74（5）：889-901.
[2] 張百平.中國南北過渡帶研究的十大科學問題[J].地理科學進展，2019，38（3）：305-311.
[3] 王浩，劉家宏.引漢濟渭工程在國家水資源戰(zhàn)略布局中的作用[J].中國水利，2015（14）：47-50.
[4] 閆寶偉，郭生練，肖義.南水北調(diào)中線水源區(qū)與受水區(qū)降水豐枯遭遇研究[J].水利學報，2007，38（10）：1178-1185.
[5] MILLIMAN J D， FARNSWORTH K L， JONES P D， et al. Climatic and Anthropogenic Factors Affecting River Discharge to the Global Ocean， 1951-2000[J]. Global and Planetary Change， 2008，62（3-4）：187-194.
[6] 王國慶，張建云，劉九夫，等.氣候變化對水文水資源影響研究綜述[J].中國水利，2008（2）：55-58.
[7] 柯新月，汪妮.秦嶺南北典型流域徑流變化規(guī)律的對比研究[J].西安理工大學學報，2019，35（4）：452-458.
[8] 李凌程，張利平，夏軍，等.氣候波動和人類活動對南水北調(diào)中線工程典型流域徑流影響的定量評估[J].氣候變化研究進展，2014，10（2）：118-126.
[9] CHEN Z S， CHEN Y N， LI B F. Quantifying the Effects of Climate Variability and Human Activities on Runoff for Kaidu River Basin in Arid Region of Northwest China[J]. Theoretical & Applied Climatology， 2013，111（3-4）：537-545.
[10] LI E H， MU X M， ZHAO G J， et al. Variation of Runoff and Precipitation in the HekouLongmen Region of the Yellow River Based on Elasticity Analysis[J]. The Scientific World Journal， 2014（3）：929858.
[11] ZHAO G J， MU X M， TIAN P， et al. Climate Changes and Their Impacts on Water Resources in Semiarid Regions： a Case Study of the Wei River Basin， China[J]. Hydrological Processes，2013， 27（26）：3852-3863.
[12] 冉大川，吳永紅，李雪梅，等.河龍區(qū)間近期人類活動減水減沙貢獻率分析[J].人民黃河，2012，34（2）：84-86.
[13] 宋曉猛，張建云，占車生，等.氣候變化和人類活動對水文循環(huán)影響研究進展[J].水利學報，2013，44（7）：779-790.
[14] 葉許春，張奇，劉健，等.氣候變化和人類活動對鄱陽湖流域徑流變化的影響研究[J].冰川凍土，2009，31（5）：835-842.
[15] 董磊華，熊立華，于坤霞，等.氣候變化與人類活動對水文影響的研究進展[J].水科學進展，2012，23（2）：278-285.
[16] ALLEN R G， PEREIRA L S， RAES D， et al. Crop EvapotranspirationGuidelines for Computing Crop Water Requirements[G]. FAO Irrigation and Drainage. Rome： FAO， 1998：17-30.
[17] 胡慧杰，崔凱，曹茜，等.黃河近百年徑流演變特征分析[J].人民黃河，2019，41（9）：14-19.
[18] RAN L S， WANG S J， FAN X L. Channel Change at Toudaoguai Station and Its Responses to the Operation of Upstream Reservoirs in the Upper Yellow River[J].Journal of Geographical Sciences，2010，20（2）：231-247.
[19] 田小靖，趙廣舉，穆興民，等.水文序列突變點識別方法比較研究[J].泥沙研究，2019，44（2）：33-40.
[20] 張麗梅，趙廣舉，穆興民，等.基于Budyko假設(shè)的渭河徑流變化歸因識別[J].生態(tài)學報，2017，38（21）：7607-7617.
[21] NING T T， LI Z， LIU W Z. Separating the Impacts of Climate Change and Land Surface Alteration on Runoff Reduction in the Jing River Catchment of China[J]. Catena，2016（147）：80-86.
[22] 張丹，梁康，聶茸，等.基于Budyko假設(shè)的流域蒸散發(fā)估算及其對氣候與下墊面的敏感性分析[J].資源科學，2016，38（6）：1140-1148.
[23] 孫悅，李棟梁，朱擁軍.渭河徑流變化及其對氣候變化與人類活動的響應(yīng)研究進展[J].干旱氣象，2013，31（2）：396-405.
[24] CHOUDHURY B. Evaluation of an Empirical Equation for Annual Evaporation Using Field Observations and Results from a Biophysical Model[J]. Journal of Hydrology，1999，216（1-2）：99-110.
[25] YANG H B， YANG D W， LEI Z D， et al. New Analytical Derivation of the Mean Annual WaterEnergy Balance Equation[J]. Water Resources Research，2008，44（3）：131-139.
[26] BUDYKO M I. Climate and Life[M]. New York： Academic Press， 1974：55-80.
[27] XU X Y， YANG D W， YANG H B， et al. Attribution Analysis Based on the Budyko Hypothesis for Detecting the Dominant Cause of Runoff Decline in Haihe Basin[J]. Journal of Hydrology，2014，510：530-540.
[28] 楊大文，張樹磊，徐翔宇.基于水熱耦合平衡方程的黃河流域徑流變化歸因分析[J].中國科學：技術(shù)科學，2015，45（10）：22-32.
[29] 孫福寶，楊大文，劉志雨，等.基于Budyko假設(shè)的黃河流域水熱耦合平衡規(guī)律研究[J].水利學報，2007，38（4）：409-416.
[30] SCHAAKE J C. From Climate to Flow[M]. New York： John Wiley and Sons Inc， 1990：65-94.
[31] 馬新萍，白紅英，馮海鵬，等.52 a來秦嶺南北徑流變化對比及影響因素[J].干旱區(qū)地理，2013，36（6）：1032-1040.
[32] 劉登偉，延軍平.秦嶺南北徑流變化特征對比分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2008，22（11）：62-67.
[33] 左德鵬，徐宗學，隋彩虹，等.氣候變化和人類活動對渭河流域徑流的影響[J].北京師范大學學報（自然科學版），2013，49（2）：115-123.
[34] 劉曉燕，劉昌明，楊勝天，等.基于遙感的黃土高原林草植被變化對河川徑流的影響分析[J].地理學報，2014，69（11）：1595-1603.
【責任編輯 張 帥】
猜你喜歡
作文與考試·初中版(2022年15期)2022-06-29
課外語文·中(2022年2期)2022-04-20
科技創(chuàng)新與應(yīng)用(2019年4期)2019-03-29
南水北調(diào)與水利科技(2016年5期)2016-12-27
詩林(2016年5期)2016-10-25
延河·綠色文學(2016年5期)2016-10-21
環(huán)球人文地理(2015年2期)2015-09-10
綠色科技(2015年6期)2015-08-05
中華奇石(2015年9期)2015-07-09
中華奇石(2014年12期)2014-07-09
