【摘 要】 黑名單作為新興監(jiān)管手段，許多學(xué)者認(rèn)為它具有行政處罰的特征，應(yīng)當(dāng)按照行政處罰的方式加以規(guī)制。經(jīng)營(yíng)異常名錄作為行政黑名單的一種，結(jié)合它的制度特性和運(yùn)行模式分析可知，它屬于行政強(qiáng)制執(zhí)行而非行政處罰。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)營(yíng)異常名錄 行政強(qiáng)制執(zhí)行 行政處罰

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，黑名單作為新興監(jiān)管手段，由于其自身低成本、高效益的優(yōu)勢(shì)，使得其備受行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)的青睞。一時(shí)間，各式各樣的黑名單紛紛涌現(xiàn)。其中，行政黑名單的種類(lèi)最為復(fù)雜多樣，企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄亦是其中一種黑名單。行政黑名單的高效實(shí)施是以對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益、人身權(quán)益等各方面的損害為代價(jià)的。許多學(xué)者認(rèn)為這是對(duì)公民的聲譽(yù)罰和財(cái)產(chǎn)罰，行政黑名單包括經(jīng)營(yíng)異常名錄在內(nèi)具有行政處罰的性質(zhì)，應(yīng)遵循《行政處罰法》所規(guī)定的權(quán)力運(yùn)行模式和對(duì)公民的權(quán)益保障方式。但實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)與學(xué)界觀(guān)點(diǎn)相反，實(shí)務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為經(jīng)營(yíng)異常名錄僅屬于一種行之有效的普通行政監(jiān)管措施，并非行政處罰。

經(jīng)營(yíng)異常名錄究竟具有何種法律性質(zhì)，我們應(yīng)結(jié)合其自身的制度特性及運(yùn)行模式加以分析。

二、經(jīng)營(yíng)異常名錄的制度特性和運(yùn)行模式

（一）經(jīng)營(yíng)異常名錄是信用信息共享機(jī)制

它主要以信息化的方式和手段將違法失信主體的相關(guān)信息予以收集，并向社會(huì)公示。它作為一種信息公開(kāi)分享機(jī)制，先將日常的、碎片化的監(jiān)管信息通過(guò)大數(shù)據(jù)的方式收集起來(lái)，然后進(jìn)行系統(tǒng)化處理，此后通過(guò)信息公示平臺(tái)信息進(jìn)行公示。它打破了各部門(mén)、各領(lǐng)域之間的資源信息壁壘，它為監(jiān)管機(jī)關(guān)提供了更為透明的監(jiān)管環(huán)境，提高了監(jiān)管效率。此外，對(duì)社會(huì)大眾來(lái)說(shuō)，它使得普通百姓在各類(lèi)交易過(guò)程中能夠迅速刺破“面紗”，了解交易對(duì)象的真實(shí)信用情況，保證交易安全。

（二）經(jīng)營(yíng)異常名錄的運(yùn)行模式分析

第一，從實(shí)施主體上來(lái)說(shuō)，國(guó)家工商總局負(fù)責(zé)總領(lǐng)全局，縣級(jí)以上的工商行政管理部門(mén)負(fù)責(zé)具體的監(jiān)管工作。第二，監(jiān)管對(duì)象和列入行為。經(jīng)營(yíng)異常名錄的監(jiān)管對(duì)象是企業(yè)，與嚴(yán)重違反企業(yè)黑名單針對(duì)的是企業(yè)的嚴(yán)重違法失信行為不同，經(jīng)營(yíng)異常名錄針對(duì)的是企業(yè)的輕微違法行為。第三，監(jiān)管目的。根據(jù)《企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄管理暫行辦法》（下稱(chēng)《辦法》）第二條，工商部門(mén)創(chuàng)設(shè)經(jīng)營(yíng)異常名錄的目的在于提醒被監(jiān)管者及時(shí)履行公示義務(wù)。第四，退出條件。企業(yè)及時(shí)履行法定的公示義務(wù)后，即可申請(qǐng)退出。第五，退出程序。企業(yè)履行義務(wù)后，可向相關(guān)的監(jiān)管部門(mén)申請(qǐng)，監(jiān)管部門(mén)核實(shí)無(wú)誤后應(yīng)當(dāng)在5個(gè)工作日內(nèi)將企業(yè)移出經(jīng)營(yíng)異常名錄，并通過(guò)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)進(jìn)行公示。

綜上，經(jīng)營(yíng)異常名錄是一種由工商管理部門(mén)實(shí)施的，規(guī)制對(duì)象為具有輕微違法行為的失信企業(yè)，它通過(guò)法定程序予以記載并在企業(yè)信用信息公示平臺(tái)進(jìn)行公示，提醒并督促其及時(shí)履行公示義務(wù)的行政監(jiān)管措施。

三、經(jīng)營(yíng)異常名錄的法律性質(zhì)辨析

經(jīng)營(yíng)異常名錄作為行政黑名單的一種，部分學(xué)者認(rèn)為其屬于行政處罰種類(lèi)中的聲譽(yù)罰。學(xué)者認(rèn)為它屬于行政處罰的理由：第一，實(shí)施主體是行政主體即縣級(jí)以上工商部門(mén);第二，它是針對(duì)沒(méi)有履行行政法義務(wù)的行政相對(duì)人（出現(xiàn)異常情形行為的企業(yè)）的制裁;第三，它以對(duì)違法者的懲戒和教育為主要目的，即警示并督促失信企業(yè)及時(shí)履行法定義務(wù);第四，它所制裁的是違法程度還不足以構(gòu)成犯罪的行為。

行政制裁并不等于行政處罰，行政處罰僅屬于行政制裁的一種。制裁性意味著直接的強(qiáng)制性，行政法律責(zé)任由國(guó)家行政機(jī)關(guān)和被授權(quán)組織強(qiáng)制責(zé)任人承擔(dān)，都具有直接的強(qiáng)制性即制裁性。因此，行政處罰、行政強(qiáng)制措施及其他對(duì)當(dāng)事人不利的處分都具有制裁性。因此，僅憑“制裁性+不利處分”并不能斷言經(jīng)營(yíng)異常名錄屬于行政處罰。除此二者之外，我們還需要考慮行政目的和懲戒的持續(xù)時(shí)間。

從行政目的來(lái)說(shuō)，監(jiān)管部門(mén)的列入行為意在督促企業(yè)及時(shí)履行公示義務(wù)而非懲戒。具體而言：第一，企業(yè)被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄的前提是企業(yè)未按照條例規(guī)定履行公示義務(wù)。換言之，如果企業(yè)在規(guī)定期限內(nèi)依照條例規(guī)定及時(shí)履行了公示義務(wù)，那么行政機(jī)關(guān)就不會(huì)將其列入經(jīng)營(yíng)異常名錄中。同時(shí)，被列入企業(yè)在3年內(nèi)及時(shí)履行公示義務(wù)后，經(jīng)申請(qǐng)即可被監(jiān)管部門(mén)及時(shí)移出。第二，根據(jù)《辦法》第二條，我們可以知道立法機(jī)關(guān)設(shè)定經(jīng)營(yíng)異常名錄的意圖在于提醒企業(yè)及時(shí)履行公示義務(wù)。第三，與嚴(yán)重違法企業(yè)黑名單相比，當(dāng)該企業(yè)被列入此類(lèi)黑名單時(shí)，在這種情況下，實(shí)際上并不存在行政相對(duì)人拒不履行整改義務(wù)的事實(shí)，不管行政相對(duì)人是積極配合行政機(jī)關(guān)履行相關(guān)義務(wù)，還是拖延履行甚至拒絕履行。行政機(jī)關(guān)都將向社會(huì)公布企業(yè)的違法事實(shí)。這種公開(kāi)違法事實(shí)的做法更具制裁性質(zhì)。

從懲戒的持續(xù)時(shí)間來(lái)說(shuō)，懲戒的時(shí)間長(zhǎng)短取決于企業(yè)履行公示義務(wù)時(shí)間的快慢。當(dāng)企業(yè)及時(shí)履行公示義務(wù)，即可及時(shí)移出;反之，若遲遲不履行，則會(huì)被監(jiān)管機(jī)關(guān)視為嚴(yán)重違法，具有被列入嚴(yán)重違法企業(yè)黑名單的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上，經(jīng)營(yíng)異常名錄雖屬于黑名單，但不是行政處罰，而是行政強(qiáng)制執(zhí)行。因此，信用懲戒部門(mén)以它為依據(jù)實(shí)施后續(xù)的信用聯(lián)合懲戒措施并不具有合法性和合理性，有違公權(quán)力行使應(yīng)具有的謙抑性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 禹竹蕊：《論行政機(jī)關(guān)的違法信息披露》[J].《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）。

[2] 章志遠(yuǎn)：《作為行政強(qiáng)制手段的違法事實(shí)公布》[J].《法學(xué)家》2012年（1）。

[3] 劉平、史莉莉：《行政“黑名單”的法律問(wèn)題探討》[J].《法治論叢》，2006，（3）。

[4] 范偉、朱廣東：《論經(jīng)營(yíng)異常名錄制度的建構(gòu)與完善》[J]，《政法學(xué)刊》，2016（2）。

[5] 王韞：《論經(jīng)營(yíng)異常名錄制度的完善》[J]，《山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017（6）。

作者簡(jiǎn)介：陳梅園（1993-），女，漢族，廣西北海人，法律碩士，單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院法律專(zhuān)業(yè)，研究方向：地方立法與政府法務(wù)