陳宗俊

如果從1925年友彝的《張友彝不是張恨水》這篇評論算起，張恨水研究至今已走過近百年的歷史。這近百年的張恨水研究之路，是一條艱辛的探索之路?？傮w而言，這種探索大致分為三個時期，即1930—1970年代的爭鳴與漠視期、1980年代的辯誣與正名期、1990年代至今的深化與拓展期。

在第一個時期，由于受到時代與歷史的局限，張恨水研究呈現(xiàn)出褒貶不一、以貶為主的評價特點(diǎn)。典型的是1930年代錢杏邨等人對張恨水及其小說的圍攻與詆毀，即便此前此后有嚴(yán)獨(dú)鶴、茅盾、老舍等人對張恨水創(chuàng)作的肯定，也很難改變文壇對張恨水作品的負(fù)面評價。而從1940年代末至1970年代，張恨水研究基本處于停滯狀態(tài)，人們談到張恨水，大都抱以漠視或者不屑的態(tài)度。因此，第一時期的張恨水研究，很難稱得上是真正的學(xué)術(shù)研究，而是一種帶有濃重階級意識和時代情緒的研究。這一時期跨越時間近半個世紀(jì)，而研究中的一些負(fù)面影響至今猶存。

第二個時期，即1980年代，是張恨水研究的回暖與熱潮期。如同中國現(xiàn)代文學(xué)史上張愛玲、沈從文等人的命運(yùn)相似，這一時期張恨水研究以辯誣和正名為主。其方式主要有二：一是張恨水舊作重刊、親友的回憶等，如張恨水的《我的寫作生涯》（1981），張明明的《回憶我的父親張恨水》（1979）等。二是開始出現(xiàn)一些學(xué)術(shù)研究成果與學(xué)術(shù)活動，如范伯群的《論張恨水的幾部代表作——兼論張恨水是否歸屬鴛鴦蝴蝶派問題》（1983）、召開首次張恨水學(xué)術(shù)研討會（1988）等。這些都表明張恨水研究逐漸回歸到一個正常的狀態(tài)，具有積極的破冰意義。但是，同樣受制于時代和前一時期評價的歷史慣性，第二個時期的研究仍未擺脫意識形態(tài)的影響，其不足也很明顯，如對“作為‘文學(xué)家的張恨水’意義認(rèn)識不夠，對張恨水現(xiàn)代通俗小說創(chuàng)作的本體性審美探討不足”（謝家順語），等等。

1990年代以來至今是張恨水研究的第三個時期，也是張恨水研究的縱深期，水平高、成果多、方式廣是其特色。代表性研究成果，如范伯群的《張恨水研究與中國通俗文學(xué)理論建設(shè)工程》（1994）、楊義的《張恨水：熱鬧中的寂寞》（1995）等。同時，以張恨水為研究對象的碩博論文開始大量出現(xiàn)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1990年代以來至今以張恨水作為博士學(xué)位論文的就有10余篇。另外，謝家順教授主持申報的《張恨水年譜》獲得國家社科基金立項(xiàng)（2010）、北岳文藝出版社《張恨水全集》的出版（1993）與修訂（2019）等等，這些成果都標(biāo)志著這一時期張恨水研究達(dá)到了一個新的水平。

毋庸置疑，新時期以來的張恨水研究，一方面有著驕人的成績，但同時也存在重復(fù)研究和低水平研究等不足。如何突破前人的研究成果，朝著更深更廣的領(lǐng)域進(jìn)發(fā)，是擺在張恨水研究面前的一大課題。本期刊發(fā)的薛熹禎和王韻兩位老師的論文，就是2019年11月在張恨水故里潛山市召開的“張恨水研究與新時代”學(xué)術(shù)研討會的最新成果之一。

作為一名熱愛中國文學(xué)和中國文化的韓國籍教師薛熹禎女士，近年來對張恨水的研究值得贊賞，如她的博士學(xué)位論文《現(xiàn)代與傳統(tǒng)視域中的雅俗之辨——魯迅和張恨水》（北京大學(xué)，2014），就從多方面探討了新文化運(yùn)動以來以魯迅為代表的雅文學(xué)和以張恨水為代表的通俗文學(xué)間的多維互動關(guān)系。本期刊發(fā)的《張恨水和朱耀燮作品中的兒童敘事視角》一文，作者則將張恨水和韓國作家朱耀燮作品加以比較，這為張恨水研究走向國際化提供了一定的啟示。王韻老師的《一曲長歌話因緣——電視劇〈啼笑因緣〉主題曲比較研究》也是一篇比較性文章。作者從張恨水影響最大的長篇小說《啼笑因緣》的電視劇改編主題曲出發(fā)，以專業(yè)的眼光做了較為深入的探討，為我們解讀這部小說提供了一個較新的視角。我們期待有更多更高的研究成果出現(xiàn)，讓百年張恨水研究在不斷探索中繼續(xù)前行。