王昌忠

(重慶師范大學(xué) 文學(xué)院， 重慶 401331)

新詩公眾認(rèn)知指的是公眾對新詩的知曉(了解)、認(rèn)識(理解)、評價(闡釋)、接受(態(tài)度)，反映公眾新詩認(rèn)知度、認(rèn)同度、滿意度和踐行度。新詩公眾認(rèn)知范疇包括新詩特質(zhì)、新詩狀況、新詩處境、新詩成就以及新詩具體事實(詩人、流派、文本)等。自新詩誕生以來，圍繞其持續(xù)展開的中心化與邊緣化、大眾化與小眾化、成功與失敗、合法與非法等諸多話題都在根本上歸結(jié)于新詩公眾認(rèn)知。新世紀(jì)以來，尤其是新詩百年的到來，詩界和學(xué)界對新詩的歷史、當(dāng)下和未來表現(xiàn)出了極大關(guān)注，其中的重點(diǎn)指向便是新詩的邊緣化、小眾化、失敗論、合法性質(zhì)疑等與新詩公眾認(rèn)知緊密關(guān)聯(lián)的問題。隨著中國社會全面進(jìn)入數(shù)字媒介時代，數(shù)字媒介成為新世紀(jì)以來新詩生產(chǎn)、傳播、接受的載體、策略和場域、語境，由此規(guī)定、制約著新詩公眾認(rèn)知。相應(yīng)地，數(shù)字媒介與新世紀(jì)以來新詩公眾認(rèn)知的關(guān)系也被納入了詩界、學(xué)界的觀照、探究視野。在中國新詩誕辰百年前后，有關(guān)文藝機(jī)構(gòu)、報刊編輯部組織新詩理論家、詩人，以舉行研討會和論壇、開辦專欄的形式，就上述話題展開了探討。較有代表性的，如黃梵、葉櫓、歐陽江河、敬文東、李成恩、張子清、森子、何同彬、楊四平等參加的以“新詩是一場失敗嗎——中國新詩的基本經(jīng)驗”為主題的“第二屆中國南京現(xiàn)代漢詩論壇研討會”(2009)；商震、韓作榮、傅天琳、李敬澤、唐曉渡、柯平、陸健、雷平陽、李元勝、湯養(yǎng)宗、張執(zhí)浩、葉舟、榮榮、姚風(fēng)、胡弦、馮晏、孫磊、盧衛(wèi)平、東方浩、俞強(qiáng)、谷禾等參加的“首屆《人民文學(xué)》‘詩歌與公共生活’論壇”(2009)；吳思敬、王光明、唐曉渡、羅振亞、霍俊明和林莽、馬新朝等參加的“中國新詩建設(shè)：問題與對策”為主題的“第二屆中國新詩沙溪論壇”(2013)；吳思敬、唐曉渡、羅振亞、何言宏、霍俊明和歐陽江河等參與的《文藝報》“新詩百年談：傳統(tǒng)、現(xiàn)代性及公共性”專欄(2016)；湯養(yǎng)宗、羅振亞、龔學(xué)明等參與的《文藝報》“新時代，詩歌再出發(fā)”專欄(2019)。此外，眾多新詩研究者發(fā)表大量學(xué)術(shù)論文，考察、辨識了新世紀(jì)以來的新詩公眾認(rèn)知、數(shù)字媒介與新詩公眾認(rèn)知的關(guān)系、數(shù)字媒介時代新詩公眾認(rèn)知對新詩發(fā)展的影響、新詩公眾認(rèn)知與新詩發(fā)展合理關(guān)系的建構(gòu)等。

一、新世紀(jì)以來新詩公眾認(rèn)知狀況及其成因研究

首先，新世紀(jì)以來的研究者從整體和歷史視域中對新詩遭遇的合法性質(zhì)疑、邊緣性地位、小眾化處境、失敗論評判等公眾認(rèn)知狀況進(jìn)行了事實呈現(xiàn)、成因揭示。顏同林《方言入詩的合法性辯難與認(rèn)同焦慮》論證了新詩合法性取決于新詩公眾認(rèn)知的學(xué)理依據(jù)[1]。他將由精英群體和大量普通讀者組構(gòu)而成的接受新詩的公眾稱為文學(xué)(新詩)闡釋共同體，指出新詩合法性正是新詩闡釋共同體裁定的結(jié)果。同時，他分析了制約新詩合法性認(rèn)定的下述因素：讀者意識的迎合與經(jīng)典作品的訴求，意識形態(tài)的宰制與趣味時尚的牽引、文化認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)與背景。雷斌《中國新詩合法性危機(jī)的語境淵源》[2]《論中國新詩合法性遭遇的觀念危機(jī)》[3]《“詩體大解放”與新詩合法性危機(jī)的發(fā)生》[4]等通過梳理新詩史上關(guān)于新詩合法性的諸多質(zhì)疑，指出新詩合法性質(zhì)疑來自公眾的新詩“世界觀”尚未形成、公眾的新詩觀念模糊不清、新詩藝術(shù)感覺和藝術(shù)形式與公眾的不可共感性、新詩共識標(biāo)準(zhǔn)缺失；而公眾以古詩的存在形態(tài)(語言形式)和思維方式、內(nèi)在詩意評價和要求“散文化”、“非詩化”的新詩，是造成新詩不被理解、認(rèn)可和贊美的主要原因。雷斌還意識到，新詩存在的合法性依據(jù)不在其自身而在社會公眾組成的社會現(xiàn)實，具有的是他律性和依附性。關(guān)于新詩合法性危機(jī)的成因，王澤龍《現(xiàn)代漢詩面臨的現(xiàn)實困擾與思考》也認(rèn)同新詩遭受的非議主要在于公眾操持的是古詩立場、標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，并指出新詩的語言、形式和所有表意系統(tǒng)是與現(xiàn)代人的生存狀態(tài)、思想觀念、思維方式對應(yīng)的，因而公眾的詩歌觀念需要調(diào)整[5]。

其次，研究者揭示、發(fā)掘了新世紀(jì)以來新詩公眾認(rèn)知的狀況及其成因。第一，呈現(xiàn)新世紀(jì)以來新詩仍舊沒有擺脫邊緣化、小眾化、合法性質(zhì)疑、失敗論等公眾認(rèn)知狀況。柯雷《當(dāng)代中國的先鋒詩歌與詩人形象》描述了新世紀(jì)以來先鋒詩歌“邊緣化”“小眾化”的客觀事實[6]，羅振亞《中國先鋒詩歌的“百年孤獨(dú)”》[7]《21世紀(jì)詩歌整裝再出發(fā)》[8]等客觀指出：21世紀(jì)詩歌的熱鬧、活躍僅限于圈子內(nèi)部，詩歌與公眾仍然疏離；先鋒詩歌在中國社會文化生活中仍處于邊緣化位置。第二，探析新世紀(jì)以來公眾疏離、拒斥新詩的認(rèn)知狀況的成因。公眾不閱讀先鋒詩歌、對先鋒詩歌有“偏見”、古典詩歌觀念、80年代詩歌和詩人形象影響、不恰當(dāng)?shù)脑u價標(biāo)準(zhǔn)和參照系[6]，共識機(jī)制缺失、讀者詮釋心理框架不適應(yīng)(羅振亞《讀者反應(yīng)與1990年代先鋒詩歌的價值估衡》)[9]，“讀不懂”“不屑一顧”(劉波《身份認(rèn)同、傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化與百年新詩的合法性演進(jìn)》[10])，是論者著力從公眾方面找到的原因。譚五昌、劉波、羅振亞等從詩歌書寫方面找到的新詩公眾認(rèn)知成因頗有見地。譚五昌《新世紀(jì)中國新詩的困境與出路》分析了造成負(fù)面新詩公眾認(rèn)知的兩種典型詩歌樣態(tài)：“私人寫作”與“貴族化寫作”相結(jié)合的“個人化寫作”，缺乏讓公眾接近、讀懂的愿望，展現(xiàn)一種與一般讀者無關(guān)的高不可攀、故作高深、盲目驕傲的姿態(tài)；“粗鄙化”的“口語詩歌”，因為采用批量生產(chǎn)的方式和游戲心態(tài)制造出無意義也無意味并用大眾傳媒大造聲勢的分行文字，所以遭到大眾讀者的極端排斥與反感[11]。劉波則認(rèn)為公眾疏離詩歌與詩歌未能寫到讀者心里去有很大關(guān)系[10]。在羅振亞看來，重量級詩人及其經(jīng)典詩歌文本的缺乏，是造成詩歌讀者大量流失的原因之一[8]。張國華、譚五昌對于新世紀(jì)以來新詩公眾認(rèn)知的成因探討，涉及到了新世紀(jì)以來大眾文化、消費(fèi)文化的社會環(huán)境。張國華《新世紀(jì)詩歌的認(rèn)同危機(jī)》指出，新世紀(jì)以來新詩邊緣化、中心地位的喪失在于新詩的精英特質(zhì)與主流意識形態(tài)和新世紀(jì)以來的大眾文化的疏遠(yuǎn)、背離[12]；譚五昌指出，詩歌和詩人整體上的被低估、輕視，在于大眾文化邏輯的規(guī)約[11]。新世紀(jì)以來公眾對新詩的負(fù)面認(rèn)知與新世紀(jì)以來部分詩人的不良形象有關(guān)。對此，譚五昌有著直接說明：詩人行為乖僻、不通人情、為所欲為、神秘怪異的“妖魔化”形象，嚴(yán)重敗壞了詩歌的公眾認(rèn)知[11]。

新世紀(jì)以來，新詩公眾認(rèn)知成為學(xué)界關(guān)注的詩學(xué)話題。既有研究如實展示了新詩邊緣化、小眾化、合法性質(zhì)疑、失敗論等公眾認(rèn)知狀況，也作了較為恰當(dāng)?shù)某梢蛱轿?。不過，學(xué)界主要還停留在印象式、感覺性直觀把握層面，鮮有深入公眾中間、直面實體公眾、充分運(yùn)用定量研究法(實證、量化、數(shù)理統(tǒng)計、SPSS)以獲得新詩公眾認(rèn)知的第一手?jǐn)?shù)據(jù)材料的研究。新詩公眾認(rèn)知包括公眾對新詩的知曉、認(rèn)識、闡釋、接受、行動等，涉及知曉度、理解度、認(rèn)同度、滿意度、踐行度等。現(xiàn)有研究主要集中在關(guān)聯(lián)于新詩整體邊緣化、小眾化、合法性質(zhì)疑、失敗論的認(rèn)同度、滿意度研究，而對公眾對于不同新詩樣態(tài)、具體詩人及詩歌文本的知曉、理解、評價的研究較為欠缺。公眾是類型化的，學(xué)界主要考察了作為整體的公眾的新詩認(rèn)知狀況，而分別把握不同公眾群體的新詩認(rèn)知狀況的研究還不多；新詩也是類型化的，學(xué)界注目較多的是現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義等先鋒詩歌的公眾認(rèn)知，有所忽略的是現(xiàn)實主義新詩、傳統(tǒng)抒情新詩等主流新詩樣態(tài)的公眾認(rèn)知。關(guān)于新世紀(jì)以來新詩公眾認(rèn)知的成因，研究者從公眾和新詩方面著力較多，而從新世紀(jì)以來大眾消費(fèi)社會的政治、文化、思潮等外圍方面深入把握的還不多。

二、數(shù)字媒介與新世紀(jì)以來新詩公眾認(rèn)知的關(guān)系研究

隨著數(shù)字媒介時代的全面到來，新世紀(jì)以來的新詩語境發(fā)生了深刻變化。新詩寫作、傳播、接受都與數(shù)字媒介建立起了密切關(guān)系。自然，數(shù)字媒介也與新世紀(jì)以來的新詩公眾認(rèn)知發(fā)生了深度關(guān)系?；诖?，數(shù)字媒介與新世紀(jì)以來新詩公眾認(rèn)知的關(guān)系受到了學(xué)者的重點(diǎn)研究。

首先，整體、宏觀地體認(rèn)、辨析數(shù)字媒介與新世紀(jì)以來新詩公眾認(rèn)知的關(guān)系。研究者察覺到了數(shù)字媒介與新詩公眾認(rèn)知之間的密切關(guān)系，領(lǐng)會到了數(shù)字媒介對新詩公眾認(rèn)知產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的作用。

一方面，研究者認(rèn)同數(shù)字媒介對改善新詩公眾認(rèn)知具備或可能具備積極作用的事實。吳思敬《新媒體與當(dāng)代詩歌創(chuàng)作》描述了網(wǎng)絡(luò)等數(shù)字媒介對公眾閱讀帶來的積極變化：互動、反饋[13]。羅振亞《新世紀(jì)詩歌形象的重構(gòu)及其障礙》指出，通過包括數(shù)字媒介在內(nèi)的新媒體的利用，詩人們開始了重構(gòu)新詩在文壇和讀者心中形象的努力[14]。羅小鳳《邊緣化？全球化？——新媒體時代新詩與公眾世界的關(guān)系》展現(xiàn)了數(shù)字媒介面向公眾傳播新詩、密切新詩與公眾世界的關(guān)系的情狀，認(rèn)同數(shù)字媒介時代詩歌獲取了由“小眾化”轉(zhuǎn)向“大眾化”“全民化”的契機(jī)和可能[15]。梁笑梅《還俗：媒體文化語境中詩歌的傳播策略》[16]、焦仕剛《新詩媒介化傳播與蛻變——新世紀(jì)十年中國新詩媒介化傳播研究》[17]指出，數(shù)字媒介等新媒體實現(xiàn)了面向公眾的詩歌寫作和傳播，達(dá)成了高雅詩歌與民眾生活的無縫對接，為贏得受眾提供了可能。

另一方面，研究者闡釋、解析數(shù)字媒介影響、作用新詩公眾認(rèn)知的方式和途徑。焦仕剛認(rèn)為，數(shù)字媒介便捷、迅速的播撒，使新詩傳播效力倍增化，使詩歌精神滲透、展現(xiàn)在日常生活、藝術(shù)產(chǎn)品之中，從而有利于新詩公眾認(rèn)知[17]。張德明《互聯(lián)網(wǎng)語境中的新世紀(jì)詩歌》透視了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中詩歌的生產(chǎn)、傳播和讀者閱讀、接受的積極作用，認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中大眾讀者的參與互動、主體投入能強(qiáng)化對新詩的青睞；在張德明看來，借助網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)和播撒，日常生活愈加詩意化，會熏陶、培植成倍增長的接受新詩、認(rèn)同新詩的公眾讀者[18]。陳樸《新媒體讓詩歌走近大眾》認(rèn)為，新媒體發(fā)表詩歌的低門檻化、傳播詩歌的迅捷性，為讀者提供對話、交流、互動平臺，都拉近了詩歌與公眾的距離，從而為詩歌生態(tài)的良性發(fā)展提供了保障，一定程度上改變了詩歌式微、邊緣化處境[19]。

從根本上看，數(shù)字媒介不僅僅是消費(fèi)社會、大眾文化的現(xiàn)象，更是消費(fèi)社會、大眾文化的本質(zhì)。因此，新詩利用數(shù)字媒介生產(chǎn)、傳播新詩，公眾通過數(shù)字媒介接受、認(rèn)知新詩，所遵循、順應(yīng)的都是消費(fèi)社會邏輯和大眾文化秩序。因此，數(shù)字媒介對新詩公眾認(rèn)知的實際效果，不少研究者保持著冷靜打量和清醒審視。吳思敬指出：網(wǎng)絡(luò)等數(shù)字媒介閱讀、批評的隨機(jī)性、任意性、游戲性、娛樂性導(dǎo)致的學(xué)理性、嚴(yán)肅性喪失，使得有正面作用的反饋性大打折扣；網(wǎng)絡(luò)等數(shù)字媒介只是服務(wù)詩歌傳播的一種策略、技藝，詩歌的內(nèi)在本質(zhì)、靈魂并不會因此改變，公眾借助數(shù)字媒介對新詩的認(rèn)知未必一定能提高[13]。羅小鳳通過檢視數(shù)字媒介時代新詩寫作、傳播的內(nèi)在實質(zhì)，不無憂慮地揭示了數(shù)字媒介時代新詩公眾認(rèn)知進(jìn)一步惡化的實際狀況：新詩“全民化”只是想象、期望的假象、烏托邦神話[15]。

其次，分門別類、具體而微地梳理、審察數(shù)字媒介與新世紀(jì)以來新詩公眾認(rèn)知發(fā)生關(guān)系的方式、策略及其效應(yīng)。新世紀(jì)以來，數(shù)字媒介促成新詩與公眾建立聯(lián)系、發(fā)生關(guān)系的主要方式、策略為：炒作詩歌事件、包裝詩人形象、打造詩壇論戰(zhàn)和炮制詩歌文本。新世紀(jì)以來，霍俊明、王強(qiáng)、陳仲義、王珂、羅小鳳、張德明等新詩研究者對這些方式、策略及其效應(yīng)進(jìn)行了審視、批判。

第一，霍俊明《詩歌走向大眾了嗎》[20]《百年多病獨(dú)登臺——關(guān)于新詩百年的“公眾形象”》[21]、王珂、代緒宇《新媒體視域下的現(xiàn)代詩人形象》[22]掃描了新世紀(jì)以來數(shù)字媒介熱衷于詩歌事件、詩歌熱點(diǎn)、詩歌新聞、詩歌噱頭的生產(chǎn)、張揚(yáng)的事實，發(fā)現(xiàn)了公眾缺乏藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和審美尺度的恣意圍觀、謾罵、指責(zé)的事實。以此為依據(jù)，他們分析了這種狀況與消費(fèi)社會大眾娛樂化、世俗化、感官化的接受心理相順應(yīng)的實質(zhì)，揭露了其對詩歌公眾認(rèn)知造成的惡劣后果：雖然表面上實現(xiàn)了新詩與公眾的親和，但事實上不僅沒有增進(jìn)新詩的公信力，反而使公眾對新詩本身產(chǎn)生誤解和錯覺，損毀著正常、良性的詩歌公眾認(rèn)知。

第二，關(guān)于新世紀(jì)以來爆發(fā)在數(shù)字媒介上的詩歌論戰(zhàn)，陳仲義《新“羅馬斗獸場”——十年網(wǎng)絡(luò)詩歌論爭縮略》在一一列舉的基礎(chǔ)上，對這種論爭的正面性和負(fù)面性加以了評說[23]。就正面而言，是使先鋒詩歌和先鋒詩學(xué)得到充分展示與迅速傳播、使各種詩歌觀念、文章獲得大面積碰撞。這種論爭的負(fù)面性更加充分，主要體現(xiàn)為：詩人造勢作秀、嘩眾取寵、虛張聲勢、拉幫結(jié)伙、吸人眼球；網(wǎng)民(公眾)起哄、圍觀、娛樂、喝彩的是詩界噱頭、鬧劇和出鏡率極高的“推手”而不是詩歌本身的問題；運(yùn)動戰(zhàn)形式的論爭只是表層熱鬧、提升人氣的淺嘗輒止的論爭。王珂、代緒宇也認(rèn)為，詩壇在網(wǎng)絡(luò)媒介上的論爭呈現(xiàn)為謾罵、內(nèi)訌、人身攻擊、權(quán)力爭奪等形式，其結(jié)果不過是吸引公眾眼球、引爆詩歌熱點(diǎn)[22]。

第三，大眾消費(fèi)社會也被稱為景觀社會，視覺化、圖像化是其核心表征。新世紀(jì)以來，詩人們紛紛借助數(shù)字媒介包裝、推銷自身形象，以求喚起公眾注目、擴(kuò)大新詩公眾認(rèn)知。新詩研究者對這一現(xiàn)象的實質(zhì)、后果進(jìn)行了睿智分析、理性評判。王強(qiáng)《視覺轉(zhuǎn)向與當(dāng)代詩人的自我塑形》肯定了詩人以數(shù)字媒介圖像形式進(jìn)行自我形象的塑造、傳播對于改變詩歌的邊緣化處境所起的積極作用[24]。羅小鳳《論新媒體時代詩歌的“優(yōu)伶化”現(xiàn)象》[25]、王強(qiáng)《搖滾、偽朋克與新紅顏：青年亞文化與先鋒詩人的形象塑造》[26]、王珂和代緒宇《新媒體視域下的現(xiàn)代詩人形象》在看到數(shù)字媒介將詩人偶像化、“優(yōu)伶化”對于增進(jìn)新詩公眾認(rèn)知狀況(增加讀者忠誠度、擴(kuò)大作品受眾面)的積極作用的同時，主要批判了它所造成的消極后果[22]。羅小鳳剖析了由于數(shù)字媒介的打造、包裝、炒作和傳播使詩人呈現(xiàn)出的“優(yōu)伶化”(“詩歌明星”“詩歌教父”“詩歌法官”“詩歌裁判”等)現(xiàn)象的實質(zhì)：詩歌“優(yōu)伶化”在現(xiàn)象上成為新詩自證其存在的重要方式，目的在于遵循大眾文化策略滿足大眾低品位、淺思維、重影像、碎片化、即時性、娛樂化的消費(fèi)欲望而獲得“注意力”和“關(guān)注度”。王強(qiáng)和王珂、代緒宇在看到數(shù)字媒介時代詩人偶像化、擴(kuò)大粉絲面對于增進(jìn)新詩公眾認(rèn)知狀況(增加讀者忠誠度、擴(kuò)大作品受眾面)的有利一面的同時，也沒有忽視它不利的一面，如被商業(yè)邏輯運(yùn)作而妖魔化詩人形象從而惡化新詩公眾認(rèn)知。

第四，關(guān)于數(shù)字媒介對詩歌文本的炮制和傳播與詩歌公眾認(rèn)知的關(guān)系，王強(qiáng)《“數(shù)碼詩人”與新詩的新媒體傳播》認(rèn)為數(shù)字媒介使新詩生產(chǎn)和傳播介入進(jìn)退失據(jù)的尷尬局面：一方面，新詩得以走向大眾，“可寫性文本”的開放性使得大眾成為“詩意生產(chǎn)者”而獲得愉悅、快感，從而強(qiáng)化公眾認(rèn)知新詩的興趣。另一方面，遵循商業(yè)邏輯和市場認(rèn)可的大眾傳播，降低詩歌的藝術(shù)水準(zhǔn)、一味投合藝術(shù)素養(yǎng)欠缺的大眾讀者的低層次需求，只不過滿足了公眾的獵奇、游戲心理和姿態(tài)，而不利于公眾健全、正確新詩認(rèn)知的形成[26]。王珂、代緒宇認(rèn)為詩人借助數(shù)字媒介的隱身寫作無所顧忌、為所欲為，或者為了急于展示詩作而粗制濫造，導(dǎo)致“下半身寫作”“垃圾派”和“梨花體”“羊羔體”等詩歌大肆泛濫，嚴(yán)重敗壞了公眾的新詩認(rèn)知[22]。

置身新世紀(jì)以來數(shù)字媒介營建的現(xiàn)實語境，學(xué)界感應(yīng)、意識到了數(shù)字媒介與新詩公眾認(rèn)知之間的密切關(guān)系，這體現(xiàn)了新詩研究者的學(xué)術(shù)悟性和學(xué)術(shù)研究的即時在場感、現(xiàn)實針對性，因而有著積極的理論和實踐意義。然而，學(xué)界對數(shù)字媒介與新詩公眾認(rèn)知的關(guān)系狀況的掌握情況、觀念看法并不一致，這表明學(xué)界對數(shù)字媒介與新詩公眾認(rèn)知的關(guān)系及其影響效應(yīng)同樣主要停留在印象化、感性化甚至想象化、擬態(tài)化層面。的確，對于數(shù)字媒介與新詩公眾認(rèn)知的關(guān)系的研究，學(xué)界所缺少的依然是以走訪座談、問卷調(diào)查等為手段的實證研究。一方面，需要抽樣調(diào)查公眾，獲取公眾新詩認(rèn)知是否受到數(shù)字媒介影響、如何受到數(shù)字媒介影響、受到數(shù)字媒介什么影響的數(shù)據(jù)、材料。另一方面，還要瀏覽、查找生產(chǎn)、傳播新詩的數(shù)字媒介平臺，收集、整理平臺上與新詩書寫、傳播相關(guān)的事實及其公眾反應(yīng)，以補(bǔ)充數(shù)字媒介與新詩公眾認(rèn)知的關(guān)系的數(shù)據(jù)、材料。事實上，這樣的實證研究尚未充分展開。新世紀(jì)以來，數(shù)字媒介處于日新月異的分化、新變之中，網(wǎng)站、論壇、博客、微博、短信、QQ、微信等不同數(shù)字媒介生產(chǎn)、傳播新詩的方式及其效力，與新詩公眾認(rèn)知的關(guān)系的密切程度，在保持一致性的同時也存有差異性。目前的研究主要將數(shù)字媒介視為一個共同體，把握其與新詩公眾認(rèn)知的關(guān)系，而少有分別考察不同數(shù)字媒介與新詩公眾認(rèn)知的關(guān)系的研究。學(xué)界對數(shù)字媒介給新詩公眾認(rèn)知造成的負(fù)面認(rèn)知以及相應(yīng)的惡劣影響，對數(shù)字媒介生產(chǎn)、傳播的負(fù)面新詩信息(詩歌文本、事件等)造成的負(fù)面公眾認(rèn)知，有較深入、細(xì)致的研究，而對數(shù)字媒介經(jīng)由生產(chǎn)、傳播正面新詩信息給公眾認(rèn)知造成的正面認(rèn)知以及相應(yīng)的積極影響，則缺乏研究。

三、數(shù)字媒介時代新詩公眾認(rèn)知的新詩發(fā)展影響研究

只有被讀者公眾所“接受”，新詩文本才落實、完成為文學(xué)話語，也就是才由“潛文本”變?yōu)椤帮@文本”。新詩公眾認(rèn)知即是新詩在閱讀新詩文本基礎(chǔ)上的對新詩的知曉、理解、評價。新詩在根本上是為公眾生產(chǎn)的，新詩的價值、意義只能存在于公眾認(rèn)知之中。反過來，公眾認(rèn)知必然會對新詩書寫、傳播產(chǎn)生巨大作用，從而直接或間接地影響新詩發(fā)展。新世紀(jì)以來的數(shù)字媒介時代，新詩公眾認(rèn)知呈現(xiàn)出了新特征、新狀貌，其對新詩發(fā)展產(chǎn)生的影響，受到了眾多研究者重視。

首先，詩歌理論家和評論者對新詩邊緣性地位和小眾化處境、合法性質(zhì)疑、失敗論評判等公眾認(rèn)知對新詩發(fā)展的影響進(jìn)行了理論層面的思索和可能性的推論。大多數(shù)論者對上述公眾認(rèn)知持拒斥、對抗和辯駁的立場態(tài)度，而對新世紀(jì)以來新詩邊緣化、小眾化的立場姿態(tài)和現(xiàn)實處境表示了接受、認(rèn)同、支持，認(rèn)為這樣的公眾認(rèn)知對新詩發(fā)展構(gòu)成了積極和正面力量。

洪子誠《當(dāng)代詩歌的“邊緣化”問題》積極評價了新詩的邊緣化處境，指出新詩的“邊緣化”處境是新詩的“現(xiàn)代本質(zhì)”與“美學(xué)和哲學(xué)特征”，是新詩的合理位置，是有成效的詩歌實踐的出發(fā)點(diǎn)[27]。顏同林在認(rèn)可讀者的消費(fèi)能量對新詩的創(chuàng)作具有巨大的刺激作用的同時也覺得讀者觀點(diǎn)、趣味的真理含量無法準(zhǔn)確判斷，新詩正可以針對公眾的“偏見”獲取對抗性力量謀求發(fā)展[1]。羅振亞提出“邊緣的力量”旨在說明先鋒詩歌的邊緣化不僅有合理性，也有其價值和意義[7]。柯雷立足先鋒詩歌的特性論述其“無銷路”的有效性、應(yīng)然性[6]。在劉波眼中，新世紀(jì)以來新詩邊緣化是新詩回到了其正常位置[10]。另一方面，論者也勘探出新世紀(jì)以來新詩遭遇的合法性質(zhì)疑、邊緣化狀態(tài)等新詩公眾認(rèn)知于新詩發(fā)展的消極意義、負(fù)面影響。張國華發(fā)現(xiàn)，由于新詩積極介入生活以重建與世界的聯(lián)系的目標(biāo)的落空而造成對自己深刻的懷疑，由于沒有提出新的信仰原則而只能畸形復(fù)制傳統(tǒng)或膜拜價值虛無主義，由于無法與他者(外在世界)建立相互信任的關(guān)系而喪失自我個體的信心，都使得新詩喪失了自我認(rèn)同感、面臨著自我群體身份失落的危機(jī)[12]。劉波也察覺，新詩在合法性上備受挫折，導(dǎo)致了詩人自我認(rèn)同感的無從獲得[10]。在譚五昌看來，社會大眾的疏離、冷漠、排斥是新世紀(jì)詩歌遭遇的最大困境，也是制約新詩發(fā)展的瓶頸[11]。

其次，詩歌理論界和評論界一分為二地審察、辨識了新世紀(jì)以來新詩界以數(shù)字媒介為途徑、載體達(dá)成、造就公眾認(rèn)知對新詩發(fā)展的影響。

一方面，論者分析了其正向影響、積極意義。羅小鳳《論新媒體對新詩“第二生存空間”的開拓與建構(gòu)》[28]、《論新媒體語境下詩與公眾世界的關(guān)系新變》[29]，以新世紀(jì)以來地震詩歌、打工詩歌、草根詩歌、底層詩歌等為例，認(rèn)為數(shù)字媒介作為“第二生存空間”(迅捷、簡便和自由、平等、互動的傳播方式和公共平臺)，為新詩帶來創(chuàng)作主體、創(chuàng)作過程、傳播渠道和消費(fèi)方式的新變化，從而改變了新世紀(jì)詩歌的發(fā)展態(tài)勢、建構(gòu)了新世紀(jì)詩歌的新特征，并將對21世紀(jì)中葉新詩產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。梁笑梅認(rèn)為，借助數(shù)字媒介實現(xiàn)詩歌“還俗”的傳播策略，有利于推動全民族的、大眾的詩歌不斷普及和全面進(jìn)步[16]。焦仕剛指出，數(shù)字媒介便捷、迅速的播撒，使新詩傳播效力倍增化，使詩歌精神滲透、展現(xiàn)在日常生活、藝術(shù)產(chǎn)品之中；新詩也由此以平民化姿態(tài)和親切、和善的感覺出現(xiàn)在人們視野[17]。陳樸認(rèn)為，數(shù)字媒介為詩歌生態(tài)的良性發(fā)展提供了保障。

另一方面，更多論者把捉到的是其負(fù)面影響、消極作用[19]。羅振亞從新詩整體出發(fā)，指出數(shù)字媒介在內(nèi)的新媒體的利用，盡管帶來了新詩表面的繁榮(占有了相比此前要多的公眾)，但并未從實質(zhì)上把新詩引向人們希望的那種境地，因而不能忽視其負(fù)面價值和缺憾。至于對新詩發(fā)展的負(fù)面影響所在，論者的焦點(diǎn)集中在詩歌藝術(shù)精神和詩性本質(zhì)的破壞和消解[14]。焦仕剛《新媒介沖擊下新詩的異化與新生——新世紀(jì)十年中國新詩媒介化傳播研究》表達(dá)了如下觀點(diǎn)：經(jīng)由數(shù)字媒介的生產(chǎn)和傳播，新詩的自律性喪失、新詩的精神價值被唾棄，新詩追求的僅僅是力比多和快感[30]。王強(qiáng)指出詩人形象的圖像化塑造，會讓渡藝術(shù)自主性、會使視覺形象僭越于詩歌文本[24]。羅小鳳點(diǎn)明了由于數(shù)字媒介的打造、包裝、炒作和傳播使詩人呈現(xiàn)出的“優(yōu)伶化”的負(fù)面后果是使詩歌成為喧嘩一時的娛樂消費(fèi)品，導(dǎo)致詩歌本真內(nèi)核的迷失、詩歌高貴性的消解，從而將詩歌發(fā)展引入歧途；并一針見血地指出，數(shù)字媒介造就的新詩“全民化”表象，弱化了詩質(zhì)、降低了詩歌水準(zhǔn)，造成了新詩更嚴(yán)重的貧乏，因而成為了新詩發(fā)展要小心的陷阱[25]。王強(qiáng)在承認(rèn)數(shù)字媒介為新詩發(fā)展提供了“無限的可能性”的同時，更認(rèn)為可能消解詩性、降低詩歌的藝術(shù)水準(zhǔn)，影響詩歌健康發(fā)展[24]。張德明的《新世紀(jì)詩歌八問》探析了網(wǎng)絡(luò)等數(shù)字媒介對于發(fā)表、傳播無難度系數(shù)的“口語詩”所起的巨大作用，以及由此給新詩發(fā)展造成的負(fù)面影響[31]。

盡管新世紀(jì)以來的新詩研究者關(guān)注到了新詩公眾認(rèn)知尤其是數(shù)字媒介作用下的新詩公眾認(rèn)知對新詩發(fā)展的正負(fù)影響，并展開了相關(guān)研究。但總的來說，這方面的研究還較為薄弱。第一，學(xué)界主要以抽象的理論研究為主，呈現(xiàn)出極為明顯的假想性、虛擬性，而對新詩公眾認(rèn)知是否影響新詩發(fā)展、怎樣影響新詩發(fā)展、影響新詩什么、為何影響新詩發(fā)展缺乏實證性、考據(jù)性研究。也就是說，這方面還缺乏基礎(chǔ)性的研究，缺乏抽樣調(diào)查新詩寫作者、研究者和評論家，獲取新詩書寫與數(shù)字媒介作用下新詩公眾認(rèn)知是否存有關(guān)系、有著怎樣關(guān)系的數(shù)據(jù)、材料。第二，學(xué)界主要籠統(tǒng)、片面、寬泛地談?wù)撔略姽娬J(rèn)知對新詩發(fā)展的影響，而很少以不同詩歌流派、詩人群落、個體詩人為案例事實，考察他們在意圖動機(jī)、立場姿態(tài)、題材對象、內(nèi)涵意蘊(yùn)、話語方式、審美品質(zhì)等不同方面所受到的新詩公眾的影響狀況。第三，對于“邊緣化”“小眾化”等新詩公眾認(rèn)知狀況對新詩發(fā)展的影響，學(xué)界偏于發(fā)掘并接納其對新詩發(fā)展的正面意義、積極價值，而對其的負(fù)面影響、消極作用開采、認(rèn)識不足；偏于辯駁、抵制新詩“合法性質(zhì)疑”“失敗論”，而對其所作的理智分析、冷靜反思有所不足。

四、新詩公眾認(rèn)知與新詩發(fā)展合理關(guān)系建構(gòu)的研究

直面新詩百年“邊緣化”“小眾化”“合法性危機(jī)”“失敗論”的諸多公眾認(rèn)知事實，針對新世紀(jì)以來數(shù)字媒介語境下新詩公眾認(rèn)知的現(xiàn)實情狀，新詩研究者出于促進(jìn)新詩良性發(fā)展和改善新詩公眾認(rèn)知的目的，就建構(gòu)新詩公眾認(rèn)知與新詩發(fā)展的合理關(guān)系作出了思考、作出了設(shè)計。伍明春《現(xiàn)代漢詩的合法性研究》(1917-1926)[32]、《論早期新詩美學(xué)合法性的建立》[33]等論文，返觀了新詩第一個十年從外部話語空間和內(nèi)部美學(xué)特質(zhì)兩個方面爭取合法性、贏得公眾認(rèn)同的努力探索。就前者來說，新詩主要致力于話語場地的占據(jù)，也就是扭轉(zhuǎn)公眾以舊詩為“正統(tǒng)”的觀念，使公眾在意識上認(rèn)可、接納新詩，從而為新詩謀求“正統(tǒng)”地位。具體路徑有：攻擊、否定舊詩，加強(qiáng)新詩詩學(xué)建設(shè)和推廣，塑造新詩和詩人正面形象，加強(qiáng)新詩出版、發(fā)表和其他傳播策略，普及新詩教育。就后者而言，新詩主要致力于尋求一種內(nèi)在的美感和自身的藝術(shù)魅力；新詩自身的美學(xué)合法性，主要指的是語言、意象、形式、技巧、想象方式等關(guān)節(jié)點(diǎn)的合法性。論文強(qiáng)調(diào)，第一個十年新詩為爭取合法性、合理性所作努力及其成果具有積極的歷史意義和借鑒價值。新詩公眾認(rèn)知與新詩發(fā)展之間的合理、健全關(guān)系，指的是新詩發(fā)展與新詩公眾認(rèn)知之間相互促進(jìn)、相互推動的關(guān)系。兩者的合理、健全關(guān)系，既需要詩歌良性發(fā)展又離不開公眾正確新詩認(rèn)知的養(yǎng)成，需要形成良性的詩歌促就健全的公眾認(rèn)知、健全的公眾認(rèn)知激發(fā)良性的詩歌發(fā)展的局面；同時，兩者的合理、健全關(guān)系，又能推動詩歌良性發(fā)展和新詩健全公眾認(rèn)知的養(yǎng)成。對于如何建構(gòu)新詩公眾認(rèn)知與新詩發(fā)展的合理關(guān)系，新世紀(jì)以來的新詩研究者從新詩寫作和公眾兩方面進(jìn)行了思考。

關(guān)于新詩寫作，學(xué)者們一致認(rèn)為，新詩必須恪守藝術(shù)本位和審美準(zhǔn)則。羅振亞提出詩歌既不能一味堅守“小眾化”，也不能降低標(biāo)準(zhǔn)以求大眾認(rèn)可[9]?；艨∶髦赋觯好鎸ζ娦缘脑姼韫娬J(rèn)知，詩人要在認(rèn)清公眾新詩認(rèn)知形成機(jī)制的基礎(chǔ)上作一個“有方向感的詩人”；同時，新詩書寫既要明白公眾對于新詩的“失敗”認(rèn)知并不意味著新詩的失敗，又要反思和省察自身的原因。著眼新世紀(jì)以來數(shù)字媒介在新詩公眾認(rèn)知中的巨大作用，論者對數(shù)字媒介語境中的新詩生產(chǎn)有著明確要求[21]。梁笑梅指出，數(shù)字媒介要促成詩歌健康發(fā)展、造就詩歌良性生態(tài)，需要把數(shù)字媒介詩歌的技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為文學(xué)優(yōu)勢；“還俗”的詩歌傳播策略需要保持詩歌自身的特征、文學(xué)品位來爭取大眾，而不是一味迎合大眾的惡俗口味，“適俗”但不“媚俗”[16]。洪子誠[27]、王強(qiáng)[26]也都強(qiáng)烈要求，新詩在借助數(shù)字技術(shù)生產(chǎn)和傳播時，要與“流行文化”劃清界限，要立足詩歌“小眾藝術(shù)”的特性恪守詩歌本質(zhì)。就公眾方面，譚五昌[11]、王強(qiáng)[26]等看重的是新詩公眾的培養(yǎng)，指出改善詩歌公眾認(rèn)知、推進(jìn)詩歌公眾接受，需要詩人、詩歌研究者身體力行地開展詩歌宣傳和教育工作，從培養(yǎng)讀者的角度出發(fā)，努力培養(yǎng)有新詩修養(yǎng)的讀者群。

建構(gòu)新詩公眾認(rèn)知與新詩發(fā)展合理關(guān)系的主體在新詩和公眾，因而，學(xué)界分別從新詩和公眾兩方面思考新詩公眾認(rèn)知與新詩發(fā)展合理關(guān)系的建構(gòu)的應(yīng)然性不容置疑。不過，相關(guān)研究還較為淺顯，也缺乏新意。在新詩維度，研究者大多只是就維護(hù)美學(xué)本質(zhì)、捍衛(wèi)藝術(shù)尊嚴(yán)提出了原則、指出了方向，而沒能就新詩書寫設(shè)計出切實可行的建設(shè)性方案、舉措。建構(gòu)新詩公眾認(rèn)知與新詩發(fā)展的合理關(guān)系，在立場上捍衛(wèi)新詩固然重要，但在姿態(tài)上顧及公眾也必不可少。研究者在這兩端之間明顯有失偏頗。在公眾方面，研究者也只是提出了“教育”“培養(yǎng)”等原則，而缺乏對公眾現(xiàn)有新詩觀念、素養(yǎng)、認(rèn)知能力的實證性考評、估量，以及對“教育”“培養(yǎng)”公眾的路徑、策略的建議。必須指出的是，既有研究主要就新詩書寫和公眾認(rèn)知分別作單向度的研究，而對兩者“關(guān)系”的建構(gòu)的研究還少有涉獵。此外，建構(gòu)新詩公眾認(rèn)知與新詩發(fā)展的關(guān)系，是一個系統(tǒng)性、綜合性工程，除了新詩書寫和公眾，還涉及時代政治、社會文化、藝術(shù)思潮、詩歌動態(tài)等因素，而學(xué)界從新詩書寫和公眾之外的其他影響因素入手建構(gòu)新詩公眾認(rèn)知與新詩發(fā)展的關(guān)系的研究還不多。在消費(fèi)文化、大眾文化主宰的數(shù)字媒介時代，社會公眾受到了新影響、呈現(xiàn)了新特征，因而在新詩認(rèn)知方面又會出現(xiàn)新問題、新情況，這方面的研究也顯薄弱。數(shù)字媒介在新世紀(jì)以來的新詩公眾認(rèn)知與新詩發(fā)展之間起著重要的聯(lián)結(jié)、紐帶作用，不管是新詩發(fā)展還是公眾認(rèn)知都與數(shù)字媒介的“技術(shù)”特征緊密關(guān)聯(lián)，但從數(shù)字媒介本身探究新詩公眾認(rèn)知與新詩發(fā)展合理關(guān)系的建構(gòu)的研究也較為少見。

通過以上綜述可以看出，新世紀(jì)以來的新詩公眾認(rèn)知問題，尤其是數(shù)字媒介與新詩公眾認(rèn)知的關(guān)系及其對新詩發(fā)展的影響問題，已經(jīng)進(jìn)入詩學(xué)視野受到了有效關(guān)注；學(xué)者們感受到了新世紀(jì)以來數(shù)字媒介對公眾新詩認(rèn)知的作用狀況，也意識到了這一狀況對新詩發(fā)展的實際影響。在看到新世紀(jì)以來新詩公眾認(rèn)知研究、數(shù)字媒介與新世紀(jì)公眾認(rèn)知關(guān)系及其效應(yīng)研究的諸多成就的時候，也不能否認(rèn)尚有諸多需要突破、拓展的地方。

首先來看研究對象和內(nèi)容。第一，數(shù)字媒介語境中新詩公眾認(rèn)知對新詩發(fā)展的影響的研究不夠深入、具體。這需要考察不同新詩群體、詩人對新詩公眾的立場、姿態(tài)，以及新詩書寫時的題材、主題、意蘊(yùn)、語言、形式、修辭、風(fēng)格等等構(gòu)成要素與新詩公眾認(rèn)知存在的投合、順應(yīng)或背離、對抗關(guān)系。第二，無論新時期以來的公眾新詩認(rèn)知狀況，還是數(shù)字媒介對新詩公眾認(rèn)知的影響狀況，以及新詩公眾認(rèn)知對新詩發(fā)展的影響狀況，主要是印象式、感性化、想象性的定性研究，而缺乏采集第一手材料數(shù)據(jù)的實證研究、定量研究。第三，新詩公眾認(rèn)知與新詩發(fā)展合理關(guān)系的建構(gòu)的研究，空洞、缺乏新意，未能緊扣新世紀(jì)以來數(shù)字媒介的語境事實，提出切實可行的方案、舉措。

其次來看研究方法、理論資源的運(yùn)用以及由此呈現(xiàn)出來的研究特點(diǎn)。既有的研究主要還是表面化、現(xiàn)象性的研究，研究方法主要是傳統(tǒng)的事實呈現(xiàn)、就事論事的隨意性、評價性研究方法，觀照視域狹窄、單一，僅僅局限于詩歌和詩歌現(xiàn)象領(lǐng)地。在理論資源方面，既有研究很少有效運(yùn)用相關(guān)理論資源，大多只是在羅列事實、簡單分析、直接評議，缺乏深入的理論支撐和說服。研究方法和理論資源的雙重困局，導(dǎo)致既有的研究學(xué)理性弱、學(xué)術(shù)性差，大多表現(xiàn)出無體系性、無系統(tǒng)性的碎片化、零散性特征。數(shù)字媒介時代新詩公眾認(rèn)知及其新詩發(fā)展影響研究是一個綜合性、系統(tǒng)性課題。在學(xué)科歸屬上，它不屬某個單一學(xué)科而關(guān)涉?zhèn)鞑W(xué)、社會學(xué)、哲學(xué)、文藝美學(xué)、詩學(xué)等等，因而其研究具有跨學(xué)科研究的特點(diǎn)；在研究方法和理論資源上，它需要運(yùn)用定量(實證、量化、數(shù)理統(tǒng)計、SPSS)和定性(思辨、質(zhì)化)相結(jié)合的研究方法，需要精當(dāng)運(yùn)用歸納演繹研究方法、文藝美學(xué)研究方法、文本解讀研究方法，需要借鑒、吸納信息論、傳播學(xué)、接受美學(xué)、闡釋學(xué)、認(rèn)知詩學(xué)的相關(guān)理論資源。