譚延禎 王立松

（山東建筑大學(xué),山東濟(jì)南 250101）

一、引言

北魏是由少數(shù)民族所統(tǒng)治的政權(quán)，國(guó)祚149年。其家族拓跋氏為了政權(quán)統(tǒng)治，進(jìn)行了大刀闊斧的“漢化改制”，但這種“漢化改制”只流于表面，與前朝漢人政權(quán)相去甚遠(yuǎn)。北魏統(tǒng)一北方中國(guó)促進(jìn)了民族大融合，然而融合與官方“漢化政策”的不徹底，帶來(lái)了文化的不健康發(fā)展，導(dǎo)致了文字使用的混亂。文字不統(tǒng)一，上層政策難以向下推行，政權(quán)的穩(wěn)定存在很大的隱患。

鮮卑皇族早就注意到了這個(gè)問(wèn)題，史書(shū)記載道武帝拓跋珪（371－409）在天興四年（401）十二月曾召集一些博士儒生，進(jìn)行文字的整理與編纂，號(hào)曰《眾文經(jīng)》。太武帝拓跋燾（408－452）也在始光二年（425）下詔要制定文字，作為當(dāng)朝與后世的楷式?？梢?jiàn)建國(guó)初期皇帝對(duì)文字的重視程度。然而北魏后期江式（？－523）在延昌五年三月（514）上書(shū)皇帝元恪要對(duì)篆隸二體進(jìn)行重新修訂，著作《古今文字》，說(shuō)明之前文字的厘正并沒(méi)有取得相應(yīng)的效果。

二、北魏文字混亂的因素

北魏統(tǒng)一北方中國(guó)后并不安定，從對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)到對(duì)內(nèi)農(nóng)民起義的鎮(zhèn)壓，加上宮內(nèi)皇權(quán)的斗爭(zhēng)，一系列的內(nèi)憂外患威脅著政權(quán)的穩(wěn)定。雖然拓跋珪頒布詔書(shū)要“考校各級(jí)文字”；拓跋燾也想要“制定文字”，但在這種情況下，文字的釐正則變成了很不起眼的小問(wèn)題，或者就擱置了，可以說(shuō)文字校定與制定從開(kāi)始就預(yù)示著繼續(xù)走向不健康發(fā)展的方向。

應(yīng)該說(shuō)太武帝拓跋燾頒布的詔書(shū)本身即存在著一些問(wèn)題。其在下詔之時(shí)并沒(méi)有考慮到原來(lái)所存在字體的修訂，只想到了“造新字”，然而當(dāng)時(shí)所造的新字之中必定存在著一系列民間所用的俗字，并且新字頒布之后，原有的那些字還是存在的，新舊字同時(shí)使用當(dāng)使得下層文字使用變得更為混亂。

由于連年的戰(zhàn)亂以及少數(shù)民族的統(tǒng)治使得漢族的文人儒士消失了很多，從而導(dǎo)致了人們對(duì)于文字學(xué)研究越來(lái)越少。據(jù)《南齊書(shū)·五行志》記載：“建元二年夏，廬陵石陽(yáng)縣長(zhǎng)溪水沖激山麓崩……頭題有古文字，不可識(shí)。江淹以問(wèn)王儉，儉云：江東不閑隸書(shū)，此秦漢時(shí)柱也。[1]”《梁書(shū)·劉顯傳》記載：“顯好學(xué)，博涉多參通，任昉嘗得一篇缺簡(jiǎn)書(shū)，文字零落，歷示諸人，莫能識(shí)者。[2]”由此可見(jiàn)，南朝當(dāng)時(shí)對(duì)于秦漢古文字認(rèn)識(shí)甚少，更不要說(shuō)秦漢之前的文字了。相比之下南方繼承了更多的漢族正統(tǒng)，理應(yīng)繼承更多的漢人文化，北方屬于少數(shù)民族新成立的政權(quán)，況且北方戰(zhàn)爭(zhēng)多于南方，南方會(huì)出現(xiàn)秦漢古文不識(shí)的情況，從側(cè)面也體現(xiàn)出了北方對(duì)秦漢古文字研究的缺失。古文字研究的缺失導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)人們無(wú)法了解文字的發(fā)展變化以及文字發(fā)展變化的內(nèi)在規(guī)律，從而直接導(dǎo)致平時(shí)文字使用的混亂。并且下層百姓對(duì)文字發(fā)展演變了解較少，且缺乏對(duì)文字正確寫(xiě)法的規(guī)范意識(shí)，此時(shí)上層皇帝下詔書(shū)要重新制定千余文字供人們使用，則不是正確的補(bǔ)救措施，而是在混亂中制造新的混亂，治絲而棼。

三、江式對(duì)文字的正定上書(shū)與作用

江式意識(shí)到了此問(wèn)題的存在，在給皇帝上書(shū)時(shí)，首先將文字發(fā)展的過(guò)程進(jìn)行了詳細(xì)的闡述：“臣聞庖義氏作而八卦列其畫(huà)，軒轅氏興而龜策彰其彩……；其后七國(guó)殊軌，文字乖別，暨秦兼天下，丞相李斯乃奏蠲罷不合秦文者……；漢興，有尉律學(xué)，復(fù)教以籀書(shū)，又習(xí)八體，試之課最，以為尚書(shū)史……；后漢郎中扶風(fēng)曹喜號(hào)曰工篆，小異斯法，而甚精巧，自是后學(xué)皆其法也……；魏初博士清河張揖著《埤倉(cāng)》《廣雅》《古今字詁》，究諸《埤》《廣》，綴拾遺漏，增長(zhǎng)事類，抑亦于文為益者……；晉世義陽(yáng)王典祠令任城呂忱表上《字林》六卷，尋其況趣，附托許慎《說(shuō)文》，而案偶章句，隱別古籀奇惑之字，文得正隸，不差篆意也……[3]”

江式以舉例說(shuō)明的方式，向本朝皇帝說(shuō)明了依據(jù)《說(shuō)文》等古書(shū)重新修訂篆隸古文字的重要性，并且還提出了當(dāng)時(shí)文字所存在的問(wèn)題，即：“皇魏承百王之季，紹五運(yùn)之緒，世易風(fēng)移，文字改變，篆形謬錯(cuò)，隸體失真。俗學(xué)鄙習(xí)，復(fù)加虛巧，談辯之士，又以意說(shuō)，炫惑于時(shí)，難以厘改?！惫识骸耙栽S慎《說(shuō)文》為主，爰采孔氏《尚書(shū)》《五經(jīng)》音注、《籀篇》《爾雅》《三倉(cāng)》《凡將》《方言》《通俗文》《祖文宗》《埤倉(cāng)》《廣雅》《古今字詁》《三字石經(jīng)》《字林》《韻集》、諸賦文字有六書(shū)之誼者，皆以次類編聯(lián)，文無(wú)復(fù)重，糾為一部。其古籀、奇惑、俗隸諸體，咸使班于篆下，各有區(qū)別。詁訓(xùn)假借之誼，僉隨文而解；音讀楚、夏之聲，并逐字而注。[4]”

顯然江式的主張對(duì)于文字混亂使用的北魏來(lái)說(shuō)具有針砭時(shí)弊的作用。江式《論書(shū)表》的觀點(diǎn)主要集中在指出當(dāng)時(shí)變亂字體，破壞成法的現(xiàn)象，對(duì)于文字書(shū)寫(xiě)使用過(guò)程中胡亂改造的風(fēng)氣表達(dá)出了深切的不滿，所以他要求要以古人的典范來(lái)糾正當(dāng)時(shí)文字的錯(cuò)愕發(fā)展。而江式的這種倡導(dǎo)是帶有明顯的復(fù)古傾向的，江式認(rèn)為文字具有“前人所以垂后，今人所以識(shí)古”的重要作用，所以認(rèn)為文字不可妄加修改。與此同時(shí)，江式還專注于儒家文藝思想的研究，極力推崇尊重文字的地位。《魏書(shū)·江式傳》記載江式祖上善訓(xùn)詁學(xué)：“江式，字法安，陳留濟(jì)陽(yáng)人。六世祖瓊，字孟琚，晉馮翊太守，善蟲(chóng)篆、詁訓(xùn)。[5]”故而江式看到當(dāng)時(shí)文字使用的混亂，而且當(dāng)時(shí)善小學(xué)，識(shí)古文字的人少之又少，便心生著書(shū)之說(shuō)。江式上書(shū)之后皇帝非常重視此事，便命手下協(xié)助江式著書(shū)，名曰《古今文字》。但江式于正光四年（523）去世，去世時(shí)并沒(méi)有完成其著作，這是一件讓人十分遺憾的事情。雖然江式的《古今文字》沒(méi)有編著完，但是他的上書(shū)，以及上書(shū)之后所進(jìn)行的文字修訂工作對(duì)當(dāng)時(shí)文字的發(fā)展也起到了十分重要的作用。

文字不應(yīng)由官方創(chuàng)造，官方的任務(wù)是令江式這類古文字學(xué)家編著一些書(shū)目，以讓國(guó)民能夠系統(tǒng)科學(xué)地了解文字的發(fā)展歷程，促進(jìn)文字在當(dāng)朝的健康發(fā)展。北魏建國(guó)初期拓跋燾創(chuàng)制新字千余，后期江式上書(shū)要修訂《古今文字》，中間間隔近九十年，期間竟然很少有人提及文字修正的問(wèn)題，說(shuō)明了北魏政權(quán)十分的動(dòng)蕩與不安，文字的使用與發(fā)展自始至終沒(méi)有走到正軌上去。所謂“漢化改革”詔令本是好的，但鮮卑貴族實(shí)行起來(lái)則變得徒有其表。這是北魏文字規(guī)范的一個(gè)巨大阻礙，也是北魏政權(quán)無(wú)法長(zhǎng)久存在的深層次原因，這從側(cè)面反映了少數(shù)民族統(tǒng)治中國(guó)建立政權(quán)在文化方面存在的弊端。

四、北魏文字使用情況舉例

筆者以《元偃墓志》《鄭長(zhǎng)猷造像記》為例來(lái)舉例說(shuō)明當(dāng)時(shí)北魏的文字使用情況。

1.《元偃墓志》刻于北魏太和二十年（498）。元偃是北魏景穆帝拓跋晃之孫，濟(jì)陰王拓跋小新成之子。元偃是皇家子弟，其墓志中文字的使用應(yīng)該是比較精確的，仔細(xì)觀察發(fā)現(xiàn)如下幾個(gè)問(wèn)題：

（1）篆楷字法混雜。《元偃墓志》（表1）中的“制”字在墓志中出現(xiàn)了三次，而且都是使用的篆書(shū)結(jié)構(gòu)。“制”在漢朝的隸書(shū)中大部分都已經(jīng)變成了與如今楷書(shū)字法相近的形態(tài)，在《元偃墓志》仍然出現(xiàn)了很明顯篆書(shū)傾向。將篆書(shū)字法混入到楷書(shū)中去，對(duì)于中國(guó)文字發(fā)展規(guī)律來(lái)說(shuō)是不合時(shí)宜的。

表1

（2）筆畫(huà)的增減或粘連?！对饶怪尽分械摹俺薄爸u”“節(jié)”字皆出現(xiàn)筆畫(huà)增減或者粘連的情況。

2.《鄭長(zhǎng)猷造像記》刻于北魏景明二年（501）。根據(jù)文獻(xiàn)記載，鄭長(zhǎng)猷是熒陽(yáng)人士，應(yīng)與熒陽(yáng)鄭氏同屬一脈，屬貴族后裔，有一定的家族文化底蘊(yùn)。但《鄭長(zhǎng)猷造像記》中書(shū)刻錯(cuò)誤也不止一處。在此造像記中也發(fā)現(xiàn)了一些部首或筆畫(huà)增減的問(wèn)題?！多嶉L(zhǎng)猷造像記》中“云”“猷”“軀”字存在著較為明顯的筆畫(huà)的增添情況。

上述舉例中能夠較為明顯體現(xiàn)出文字的不規(guī)范使用的情況?！对饶怪尽穼儆邗r卑族皇家后裔墓志，《鄭長(zhǎng)猷造像記》則代表了漢族大家族一脈的文字使用情況。墓志銘、造像記等應(yīng)該是記功、求福之物，理應(yīng)文字使用嚴(yán)謹(jǐn)?？淌に嚲?，但通過(guò)分析觀察我們發(fā)現(xiàn)，所謂“破體書(shū)”在北碑還是使用較為平常的，文字的錯(cuò)愕也是頻繁出現(xiàn)的，甚至同一石刻的前后相同兩字都出現(xiàn)了完全不同的寫(xiě)法，真實(shí)反映了文字使用混亂的情況。

五、結(jié)語(yǔ)

漢代許慎已經(jīng)將文字的造字法歸為“六法”，發(fā)展至北魏已經(jīng)五百年左右，文字使用的規(guī)范在此時(shí)期理應(yīng)發(fā)展得比較完備，然而卻出現(xiàn)了文字使用混亂的狀況，確實(shí)不符合歷史發(fā)展的常理。文字的混亂不僅出現(xiàn)在北魏，整個(gè)南北朝都出現(xiàn)了篆隸不識(shí)，俗字濫用的情況。比如南朝梁庾元威在其《論書(shū)》一文中題道的“得法”“得體”論，雖然講的是強(qiáng)調(diào)書(shū)法要和合乎法度，但最終還是體現(xiàn)在文字的使用要合乎法度上。

清代阮元曾在其著作《南北書(shū)派論》中將北朝文字混亂的情況說(shuō)得很清楚：“北朝族望質(zhì)樸，不尚風(fēng)流，拘守舊法，罕肯通變。惟是遭時(shí)離亂，體格猥拙，然其筆法勁正遒秀，往往畫(huà)石出鋒，猶如漢隸。其書(shū)碑志，不署書(shū)者之名，即此一端，亦守漢法。惟破體太多，宜為顏之推、江式（？－523）等所糾正。[6]”文字是“六藝之宗，王教之始”，所謂“破體”的風(fēng)行和“俗字”的使用在嚴(yán)謹(jǐn)遵守古法的文字學(xué)家和書(shū)法家的眼中是絕對(duì)不允許的。