本社記者 宋韜

上世紀(jì)80年代初期，遇羅錦的名字曾經(jīng)轟動一時，但很快就煙消云散，消失得無影無蹤。

執(zhí)著于追求愛情而非世俗婚姻的她，與身為一名作家的她，在兩種身份的矛盾和割裂中痛苦不已，輾轉(zhuǎn)反側(cè)，為當(dāng)時乍暖還寒的社會氛圍所不容，也在社會上引起了一場關(guān)于禁忌離婚的舊式道德觀和追求自由愛情之間的大討論。

隨著遇羅錦離婚案的討論不斷升溫，作為當(dāng)年具體承辦本案的法官，黨春源同志也被迫卷入這場輿論的中心。時隔四十年，再回首遇羅錦離婚案，我們該如何看待這起在婚姻法修改的關(guān)鍵節(jié)點發(fā)生的案件對婚姻法修訂的巨大影響力，又是如何推動婚姻家庭觀念的法治化進步的？本社記者專門采訪了黨春源法官。

始末：上世紀(jì)80年代第一大“離婚案”

1946年，遇羅錦出生于北京一個知識分子家庭。1957年，曾留日的父母雙雙被打成右派，遇家開始遭遇劫難。

“文革”初期，她的哥哥遇羅克因發(fā)表《出身論》反對血統(tǒng)論而遭逮捕，并于1970年3月被處死刑。受哥哥的牽連，遇羅錦被定為“思想反動分子”，送勞改農(nóng)場勞動教養(yǎng)3年。

1970年3月，勞改農(nóng)場解散，遇羅錦又被轉(zhuǎn)到河北臨西縣插隊落戶。那里的工分很多年沒有超過一毛錢。迫于生活，她到黑龍江和一個素不相識的農(nóng)民結(jié)了婚?；楹笊幸蛔?，但由于沒有感情基礎(chǔ)，4年后離婚。沒有出路的遇羅錦又回到北京謀生，種過地、干過臨時工、當(dāng)過保姆，也當(dāng)過無業(yè)游民。迫于現(xiàn)實的困境和家庭的壓力，使她不得不考慮再嫁。

經(jīng)人介紹，1978年7月，她和北京某廠工人蔡鐘培結(jié)婚。第二次婚姻仍然不是出于遇羅錦的本心。雖然當(dāng)時“文革”已經(jīng)結(jié)束，但遇羅錦和她死去的哥哥還沒有獲得平反，出身對她的工作和生活還有很大影響。正是因為與這位北京工人結(jié)婚，遇羅錦的戶口才得以從東北農(nóng)村遷回北京。

據(jù)遇羅錦事后總結(jié)，對這段“為了生存”而締結(jié)的婚姻兩人各有三圖：“他圖我：1.我永遠不想生孩子；2.介紹人說我很能干，在經(jīng)濟上絕不會拖累他，他很相信并也看出我不是懶蟲；3.他認為我的外表和他原來的愛人不同，他喜歡學(xué)生樣的人，盡管他出身城市貧民，只有初中文化，但他卻希望女方是知識分子。我圖他：1.他有個孩子，而且從小就和她奶奶單過，我很滿意；2.他有間房，我可以有落腳之處；3.他給我的印象還算老實、忠厚、正派。”

但是，她與老實、忠厚的蔡鐘培一起生活才兩年，婚姻就觸礁了。

1980年5月16日，遇羅錦向北京市朝陽區(qū)人民法院提交了訴狀，提出離婚。其離婚的背景是，1979年5月，遇羅錦平反；同年9月，遇羅克的冤案也得到平反。遇家在政治上得到解放，她回到原先工作的玩具六廠上班。

對于離婚理由，遇羅錦在訴狀中說:“我們除了吃飯睡覺以外，沒有別的語言。去香山游玩，我心里想的是這片景色多美多靜，他卻忽然說‘昨天我路過菜市場，那兒正賣處理黃花魚，兩毛五一斤，我真想去排隊?！嚏娕嗍呛萌耍珱Q不是我心目中的愛人。我應(yīng)當(dāng)結(jié)束這種沒有愛情的夫妻生活?！比欢?，突然的離婚訴求，給了過慣普通生活的蔡鐘培非常大的打擊，起初，他堅持不離婚，并在答辯狀中寫道: “我們在婚后兩年多，齊心協(xié)力辦了三件大事：第一件，把遇羅錦的戶口遷到北京；第二件，幫遇羅錦找到工作；第三件，為遇羅克平反。這證明我們婚后并不是如遇羅錦說的想不到一起，說不到一起，而是有許多共同語言的……遇羅錦提出要結(jié)束沒有愛情的、不道德的婚姻，而實際呢?她是在自己的環(huán)境、地位、條件發(fā)生變化后，變了心。我覺得，這是過河拆橋、忘恩負義。”

>>圖1∶1981年7月16日出版的《貴陽晚報》，刊登內(nèi)容為《遇羅錦與蔡鐘培獲準(zhǔn)離婚》。

>>圖2∶在離婚訴訟進行的同時，遇羅錦發(fā)表了紀(jì)實文學(xué)《冬天的童話》，深刻剖析了自己的感情心路，講述離婚理由及對時代的看法，引起法律界、文學(xué)界及社會民眾的震動和討論。

>>圖3∶遇羅錦上世紀(jì)80年代在北京和第三任丈夫吳范軍留影以上照片均為資料圖

與此同時，想要說法的蔡鐘培主動給報社寫信，要求組織群眾就自己的離婚訴訟開展討論。其后，兩家發(fā)行量都相當(dāng)可觀的雜志《民主與法制》與《新觀察》公開組織了大討論：婚姻是以政治、物質(zhì)條件還是以愛情為基礎(chǔ)？離婚標(biāo)準(zhǔn)究竟應(yīng)該是“理由論”還是“感情論”?

爭論：“感情論”還是“理由論”

案件審理期間，遇羅錦的“緋聞和是非”傳得沸沸揚揚，“遇羅錦該不該離婚”也迅速在全國成為一個廣受矚目的公共性話題，法律與情感、傳統(tǒng)倫理與觀念變革的沖突、矛盾纏繞其中，在20世紀(jì) 80年代初的社會上引發(fā)了震動。

婚姻法要不要把“感情破裂”作為離婚的理由？這個從1950年第一部婚姻法頒布一直爭論到1980年修法的問題，有人持“理由論”、有人持“感情論”。前者堅持離婚必須有正當(dāng)理由，如包辦婚姻、買賣婚姻；后者認為只要夫妻不再具有共同生活的感情基礎(chǔ)，即可準(zhǔn)予離婚。

在離婚訴訟進行的同時，遇羅錦發(fā)表了紀(jì)實文學(xué)《冬天的童話》及續(xù)作《春天的童話》，深刻剖析了自己的感情心路，講述離婚理由及對時代的看法，引起法律界、文學(xué)界及社會民眾的震動和討論。

借助這篇文章引起的廣泛討論和熱烈反響，當(dāng)時發(fā)行量超過百萬份的雜志《民主與法制》和《新觀察》也隨即組織了“遇羅錦離婚”的大討論?！缎掠^察》率先開辟專欄“關(guān)于愛情與婚姻的討論”，這場討論持續(xù)了半年多，刊載的大多是觀點針鋒相對的文章，支持者認為“光明正大提出離婚的遇羅錦”代表了“社會道德新的標(biāo)準(zhǔn)”，是“我們社會的可喜進步!”

但更多的批評者，則將遇羅錦看成“陳世美式”的喜新厭舊的人物。《民主與法制》從1980年第9期到1981年第8 期，以“如何正確處理離婚案件”為題，對“遇羅錦離婚案”進行了長達一年的討論，僅收到的讀者來信來稿就達到3200 余件。

1981年第1期，《民主與法制》雜志刊發(fā)了遇羅錦的自述文章《遇羅錦：我為什么要離婚？》后，引來了一場思想領(lǐng)域的大地震。作為當(dāng)時發(fā)行量最大的法制期刊，《民主與法制》雜志以“敢為天下先”的魄力，全文（6500字）刊登此文，對司法實踐中遇到的新問題展開討論，不僅對推動人們掙脫精神桎梏，言為心聲，大膽亮出自己的觀點起到良好的作用，更是推動了社會法治的進步。

較之《新觀察》，《民主與法制》將討論的范圍擴大至法學(xué)界和司法界，而且它獨樹一幟的地方在于，讓當(dāng)事人雙方以及訴訟代理人、案件審判長都“現(xiàn)身說法”。如1981年第3期發(fā)表《訪蔡鐘培》，1981年第4期刊登《我為什么要代理蔡鐘培上訴?》，1981年第4期刊登《我為什么愿當(dāng)遇羅錦的訴訟代理人？》等。

正當(dāng)讀者們各抒己見時，蔡鐘培的訴訟代理人公開“爆料”：遇羅錦“在上訴審理期間向一個比她大30多歲的人，表達愛情”。此番言論曝光后，公眾嘩然，社會輿論開始一邊倒地譴責(zé)遇羅錦，給她安上了“玩弄異性的流氓”的罪名，《人民日報》甚至刊登消息稱遇羅錦是一個“行為不檢點的女人”，新華社更是刊發(fā)了題為《一個墮落的女人》的內(nèi)參。

隨著對遇羅錦離婚案的討論不斷升溫，不久，負責(zé)審理本案的黨春源法官在報刊上發(fā)文《我為什么要判他倆離婚》，文章充分介紹了遇羅錦的遭遇并支持她的觀點，其中引用了恩格斯的話：“如果說以愛情為基礎(chǔ)的婚姻才是道德的，那么只有保持愛情的婚姻才是道德的”。還說“我作為本案承辦人，不忍再用封建主義的‘道德’和‘法律’繩索去捆綁他們”。

1980年9月，北京市朝陽區(qū)人民法院助理審判員黨春源作出了讓兩人離婚的一審判決，理由即感情不合。黨春源法官在判決書中寫道：“十年浩劫使原告人遭受政治迫害，僅為有個棲身之處，兩人即草率結(jié)婚，顯見這種婚姻并非愛情的結(jié)合?；楹?，原被告人又沒有建立起夫妻感情，這對雙方都是一種牢籠?！?/p>

>>年近耄耋之年的黨春源同志 宋韜供圖

蔡鐘培不服，提出上訴。1981年1月19日，北京市中級人民法院作出二審裁定，認為原審判決對“草率結(jié)婚”和“婚后沒有建立起夫妻感情”的認定與事實不符，決定撤銷原判、發(fā)回重審。

1981年1月28日，朝陽區(qū)人民法院經(jīng)重新開庭審理后，遇羅錦和蔡鐘培在法院主持之下達成《離婚協(xié)議》：“遇羅錦和蔡鐘培于1978年7月8日戀愛結(jié)婚，婚后夫妻感情融洽和睦。后由于遇羅錦自身條件的變化、第三者插足、見異思遷因此使夫妻感情破裂……經(jīng)本院審理中調(diào)解，雙方達成協(xié)議，自愿離婚?！?/p>

這個新的判決實際結(jié)果沒有任何不同，但措辭上對遇羅錦作出了嚴厲的批評。同時，輿論界的風(fēng)向也主要轉(zhuǎn)向?qū)τ隽_錦的批判。

對話：承辦法官話當(dāng)年

“感情破裂”，在今天看來，已成為婚姻家庭領(lǐng)域最天經(jīng)地義的離婚情由?！皼]有愛情不應(yīng)該結(jié)婚，結(jié)婚后感情破裂不應(yīng)該勉強維持”，已是大多數(shù)人的共識。但在遇羅錦案之前，因感情破裂提出離婚不僅不被世俗觀念接受，也不受法律支持，以此為理由向法院上訴要求離婚，往往會被駁回。

遇羅錦離婚案在當(dāng)時引發(fā)如此廣泛的爭論，有著特定的時代背景。

新中國成立后，我國的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)通過社會主義改造，逐步轉(zhuǎn)化為社會主義公有制和集體所有制。平等的高就業(yè)、低收入促使社會矛盾顯著降低，偶有發(fā)生也是要通過所在單位和組織調(diào)解解決，處理結(jié)果往往是：“我們領(lǐng)導(dǎo)說了，是你不對?！碑?dāng)然，也有雙方領(lǐng)導(dǎo)各持不同觀點，帶著各自人員和材料向共同上級領(lǐng)導(dǎo)尋求結(jié)果的情況發(fā)生。

這種處理矛盾的方式在當(dāng)今社會依然存續(xù)著，高度體現(xiàn)出組織的決定性作用和民眾的服從性心理。

基于歷史、倫理傳承和法制的需要，新中國頒布的第一部婚姻法是1950年的婚姻法。在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，司法實踐工作主要是處理婚姻家庭糾紛，因此，在過去民眾的認知中，法院就是專門打離婚官司的地方。

十年“文革”，婦女運動和婚姻家庭領(lǐng)域成為重災(zāi)區(qū)。1968年～1978年十年間，因為“上山下鄉(xiāng)運動”，占全國城市總?cè)丝?0%的“知青”約1500～1600萬人，奔赴廣闊天地接受再教育，適齡青年在此期間形成的婚姻關(guān)系首要考慮的是“門當(dāng)戶對”、家庭出身的問題，而不是雙方對愛情的感悟?！吧仙较锣l(xiāng)運動”終止后，“知青”們需要絞盡腦汁解決回城就業(yè)安置問題，其間形成的婚姻關(guān)系因工作調(diào)動、戶籍安置等形成新的家庭矛盾乃至社會矛盾，全國涌現(xiàn)出“知青”離婚潮。

1978年，中國婦女第四次全國代表大會前后，時任全國婦聯(lián)主席康克清同志為解決社會問題，向中共中央報送了建議修改婚姻法的請示報告。后經(jīng)批準(zhǔn)，由全國婦聯(lián)牽頭組成了修改婚姻法領(lǐng)導(dǎo)小組，康克清同志任組長。由婦聯(lián)主導(dǎo)婚姻法修改草案，呈交全國人大法制委員會審核。也正是在這個時候，1980年5月，時年34歲的遇羅錦向北京市朝陽區(qū)人民法院提交了離婚訴狀，“遇羅錦離婚案”就是在婚姻法修改的關(guān)鍵節(jié)點發(fā)生的案件，從而引起社會的普遍關(guān)注，成為社會輿論的焦點問題，也給修法帶來現(xiàn)實的考驗。

作為當(dāng)年具體承辦本案的法官，黨春源同志也處于這場輿論的中心。對于本案當(dāng)年的審判細節(jié)，時隔四十年后，黨春源向本社記者進行了講述。

黨春源1960年～1964年就讀于現(xiàn)西北政法大學(xué)，主修中國共產(chǎn)黨黨史，畢業(yè)后分配到北京市朝陽區(qū)工作，至退休時，其政治面貌一直為群眾。1980年，黨春源時任朝陽區(qū)人民法院助理審判員。當(dāng)時，按照規(guī)定，朝陽區(qū)人民法院案件的劃分方式為，承辦法官負責(zé)各個街鄉(xiāng)委辦局轄區(qū)內(nèi)的各種糾紛，其中，以婚姻家庭糾紛類糾紛為主?！霸豪餂Q定由我來審理該案件，應(yīng)是以地域劃分為主，領(lǐng)導(dǎo)決定為輔?！?/p>

現(xiàn)在看來，這是一起極其普通的離婚案件。在上世紀(jì)80年代初，社會交往還比較單一，民眾每天在單位和家的兩點一線上。統(tǒng)購統(tǒng)銷商品匱乏，更談不上什么娛樂，信息傳播速度和體量遠遠不及現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)時代，那時候電視還都沒有普及，電臺、報刊、口口相傳承載著社會輿情。

在那個女人不生孩子或想離婚都會被吐口水、戳脊梁骨的年代，改革開放初期的言論自由也這樣并存著。甚至，婚姻法修改草案對于一方堅決要求離婚，另一方不同意的情形，仍然維持1950年婚姻法的規(guī)定，關(guān)于調(diào)解無效就準(zhǔn)予離婚還是要加以限制，也存在著不同觀點。

關(guān)于遇羅錦案的爭議焦點，黨春源表示：“我認為，遇羅錦案件的第一個爭議焦點與案件本身無關(guān)，是時代造就的思想觀念問題?！?/p>

1980年，在訴訟過程中，遇羅錦在《當(dāng)代》雜志發(fā)表報告文學(xué)《冬天的童話》，文章中對自己為什么要離婚直言不諱，甚至提到對婚外愛情有所向往，《人民日報》《民主與法制》《新觀察》等報刊紛紛予以報道，從而在社會上引起軒然大波。

“當(dāng)時還停留在注重家庭出身的時期，輿論激發(fā)了勞動人民和知識分子潛在的‘階級矛盾’。一部分思想積極的人認為，追求幸福和自由無可厚非，而絕大部分人是在譴責(zé)原告的忘恩負義?！?/p>

從而引發(fā)本案的第二個爭議焦點問題，就是婚姻基礎(chǔ)問題。在生活中，夫妻感情是很難界定的詞，也印證了“清官難斷家務(wù)事”的老話。婚后是否建立起夫妻感情和為什么離婚？“我作為承辦法官，需要去雙方單位及居住地進行調(diào)查了解?！闭{(diào)查中，雙方單位、社會輿論乃至法院內(nèi)部，充斥著基于“道德婚姻”不該判決雙方離婚、基于“感情婚姻”應(yīng)當(dāng)判決離婚，“離婚理由論”和“離婚自由論”的種種爭執(zhí)，取證工作僵持到思想觀念焦點上來。

最終，在一審審限到來之前，1980年頒布的婚姻法選擇賦予公民離婚自由的權(quán)利，在第二十五條第二款規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?！?980年9月10日，第五屆全國人民代表大會第三次會議審議通過了修訂后的婚姻法。

一起離婚案件之所以引起巨大的社會轟動，很大程度上，是因為這一樁個案無意間開啟了一種社會風(fēng)潮。新婚姻法頒布后，一場持續(xù)十年的離婚潮隨之而來。從1978年到1982年，全國離婚人數(shù)從一年28.5萬對增長到42.8萬對，提高50%。上世紀(jì)80年代的離婚事件中，女性主動提出訴訟的居多，約占71%，其中知識女性主動提出離婚的多達86.1%。中老年人離婚占有相當(dāng)?shù)谋戎兀?0多歲的老夫老妻離婚也不罕見，其中大部分當(dāng)事人是“文革”后獲得平反的知識分子。

在新舊婚姻法更替背景下發(fā)生的遇羅錦離婚案，不僅給國家機關(guān)提出了重大的立法考驗和司法拷問，也給國人從一而終的傳統(tǒng)婚姻觀念帶來了巨大沖擊。該案經(jīng)過一審、二審、發(fā)回重審和調(diào)解，并在當(dāng)事人自傳式小說及眾多媒體的宣傳、辯論聲中，給全國民眾上了一堂生動的“離婚自由”普法課。

隨著改革開放的深化、商品經(jīng)濟的發(fā)展，人們開始對婚姻的本質(zhì)進行反思，不再局限于傳統(tǒng)婚姻家庭領(lǐng)域重和諧、重穩(wěn)定、從一而終等傳統(tǒng)觀念，而更多關(guān)注婚姻中個人權(quán)利的維護和個人幸福的實現(xiàn)。這種婚姻家庭觀念的法治化進步，無疑得益于遇羅錦離婚案的催生。