陸陽 劉慧婷

摘要：建設(shè)中國特色的檔案學(xué)話語體系是當(dāng)前檔案學(xué)界努力的重要方向，唯有厘清檔案學(xué)話語的核心概念，方能在此基礎(chǔ)上進一步探討出檔案學(xué)話語體系的建構(gòu)。文章首先對檔案學(xué)話語的概念與內(nèi)涵進行了分析；繼而指出了檔案學(xué)話語構(gòu)成的三個面向，即檔案話語文本、檔案話語實踐及檔案社會實踐；最后，從三個方面對檔案學(xué)話語的特征進行了分析，包括科學(xué)性與普適性、規(guī)范性與實踐性、共時性與歷時性。

關(guān)鍵詞：檔案學(xué)活語；學(xué)術(shù)話語；話語實踐

分類號：G270

Discusses the Concept， Constitution and Features of Archival Academic Discourse

Lu Yang， Liu Huiting

（Department of library of Information and Archives of Shanghai University， Shanghai， 200444）

Abstract：The construction of an archives discourse system with Chinese characteristics is an important direction for archives academic community. Only by clarifying the core concepts of archival discourse can we further explore the construction of an archival discourse system on this basis. This article first analyzes the concept and connotation of archival discourse； then points out the three aspects of archival discourse， including discourse text， discourse practice， and social practice of archives. Finally， it analyzes the characteristics of archival discourse from three aspects， including scientific and universal， normative and practical， synchronic and diachronic， etc.

Keywords：ArchivalAcademicDiscourse；AcademicDiscourse；DiscoursePractice

自從中共十八大召開以來，中共中央便十分重視具有中國特色的話語體系構(gòu)建，并在此基礎(chǔ)上提出，要強化我國各類話語體系的建設(shè)工作，不斷提升我國的國際話語權(quán)。[1]這意味著，中國哲學(xué)社會科學(xué)要與世界文明進行對話，必須打造專屬的哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)話語體系。[2]檔案學(xué)作為哲學(xué)社會科學(xué)體系的一員，有必要關(guān)注檔案學(xué)話語的基本問題，進而明確檔案學(xué)話語的建構(gòu)原理與方向。事實上，目前檔案學(xué)界圍繞這一問題已形成部分學(xué)術(shù)成果，這些成果雖然數(shù)量有限，但對于進一步開展中國檔案學(xué)話語研究有良好的啟發(fā)作用。其中張斌指出，具有中國特色的檔案學(xué)話語體系的建構(gòu)不僅是引領(lǐng)當(dāng)代中國檔案學(xué)現(xiàn)實發(fā)展的必需，而且是引領(lǐng)當(dāng)代中國檔案學(xué)走向世界的必需。[3]董雪雯則從檔案學(xué)話語權(quán)角度出發(fā)，在對中國檔案學(xué)話語衰落的歷史源流進行了回顧之后，提出文化自覺和理論自信應(yīng)該是我國檔案學(xué)話語權(quán)提升的前提。[4]相關(guān)研究對于檔案學(xué)界認(rèn)識檔案學(xué)話語體系起了指引作用，但對于檔案學(xué)話語是什么、其構(gòu)成與特征如何，相關(guān)研究尚未明確。為此，文章嘗試從概念、構(gòu)成與特征三方面對檔案學(xué)話語進行解讀，希望借此建立學(xué)界對檔案學(xué)話語的基本認(rèn)識框架。

1檔案學(xué)話語的概念與內(nèi)涵

1.1話語

一般來說，“話語”一詞在英語中與“Discourse”相對應(yīng)，指論述、話語和談話。但從學(xué)理意義上來講，“話語”的含義在各個學(xué)科都有不同的闡釋。語言學(xué)家夏中華認(rèn)為，話語實際就指說出或?qū)懗鰜淼臇|西，也被稱為言語作品。[5]社會學(xué)家謝立中所持觀點與此相似，他指出，“話語”就是已經(jīng)用聲音說出來的、用符號寫出來的“文本”。[6]相較于國內(nèi)學(xué)者，國外學(xué)者對話語的定義抽象程度更高。后現(xiàn)代大師米歇爾·?？掳言捳Z放大為信息傳遞的現(xiàn)象，將人類社會中所有有形或無形知識訊息的傳達現(xiàn)象都視為話語。[7]而英國語言學(xué)家諾曼·費爾克拉夫從兩個層面概括了他對“話語”的理解。一個層面為，話語是表現(xiàn)形式與行為形式的集合體，這種形式使得人們可以和世界相互作用；另一個層面為，話語與社會結(jié)構(gòu)是相互作用的，話語既受制于社會結(jié)構(gòu)，也參與社會結(jié)構(gòu)的建構(gòu)。[8]從上述各學(xué)科背景的學(xué)者對“話語”的定義可以看出，其概念“包羅萬象”，但相關(guān)定義根據(jù)其抽象程度不同大致可劃分為兩類。一類是狹義的“話語”，主要從語言學(xué)角度出發(fā)對“話語”進行界定，這類定義相對明確、具象。另一類是廣義的“話語”，主要將“話語”視為一種社會現(xiàn)象，將其放置到更廣泛的社會背景中考察其與社會的關(guān)系，此類定義比較抽象?？梢哉f，話語是一種“文本”和“言語”，從縱向的時間軸來看，這種“文本”和“言語”反映了社會的發(fā)展與變遷；從橫向的空間范圍來看，話語反映了不同國家、地區(qū)的社會文化、社會結(jié)構(gòu)、言語體系等。

1.2檔案學(xué)話語

檔案學(xué)話語屬于學(xué)術(shù)話語的一類，既具備話語的一般形式，更具有學(xué)術(shù)話語的基本特征。如謝伏瞻曾言：“話語體系是學(xué)術(shù)體系的反映、表達和傳播方式，是構(gòu)成學(xué)科體系網(wǎng)的紐結(jié)，主要包括概念、范疇、命題、判斷、術(shù)語、語言等”。[9]又如楊保軍指出：“學(xué)術(shù)話語是主體依托研究對象和社會實踐形成的，由術(shù)語、概念、范疇構(gòu)成的表達方式和表述體系”。[10]之所以把概念、范疇作為學(xué)術(shù)話語的具象核心指標(biāo)，還可以從馬克思、恩格斯關(guān)于“術(shù)語的革命”思想中獲得啟發(fā)，恩格斯指出：“一門科學(xué)提出的每一種新見解都包含這門科學(xué)的術(shù)語的革命”。[11]托馬思？庫恩也曾提出過相近觀點，他認(rèn)為“科學(xué)革命就是科學(xué)家據(jù)以觀察世界的概念網(wǎng)絡(luò)的變更”。[12]

因此，檔案學(xué)話語可以依據(jù)上述有關(guān)學(xué)術(shù)話語的相關(guān)認(rèn)識進行延伸，并進行以下歸納：檔案學(xué)話語是檔案學(xué)研究和實踐主體在進行檔案學(xué)研究與檔案工作過程中圍繞檔案、檔案工作以及檔案現(xiàn)象的理性總結(jié)和歸納，包含概念、范疇、闡釋等在內(nèi)的表達方式與表述體系。進一步說，可將這一層次的概念理解為，它是檔案學(xué)研究與實踐主體對于與檔案、檔案工作以及與檔案現(xiàn)象相關(guān)的客觀現(xiàn)實的抽象表征系統(tǒng)。如果說將概念、范疇、表述視為檔案學(xué)話語概念的形式定義，即具象層次的定義，那么，檔案學(xué)話語概念的深層內(nèi)涵則更值得人們關(guān)注。

論及檔案學(xué)話語的深層內(nèi)涵，不得不提及?？碌摹霸捳Z觀”。在他看來，話語是理解世界的框架和確定知識可能性的準(zhǔn)則，是對可陳述、可談?wù)撌虑楹蛢?nèi)容進行界定的規(guī)則系統(tǒng)。[13]從這個層面來理解檔案學(xué)話語，則前述由概念和范疇構(gòu)成的表達系統(tǒng)不僅呈現(xiàn)出檔案學(xué)科對于檔案、檔案工作及檔案現(xiàn)象的客觀描述，更規(guī)定著檔案學(xué)科的基本特征、邊界和價值基準(zhǔn)。檔案學(xué)話語因而成為理解檔案現(xiàn)象的規(guī)則系統(tǒng)或價值立場，它規(guī)定或引導(dǎo)檔案學(xué)科、檔案實踐觀察與表達的可能性的知識系統(tǒng)。檔案知識與檔案實踐受到檔案學(xué)話語的制約，同時檔案學(xué)話語又是檔案知識生產(chǎn)與檔案實踐操演的建構(gòu)性資源。

2檔案學(xué)話語的構(gòu)成

檔案學(xué)話語由哪些要素組成，應(yīng)基于哪些層面對檔案學(xué)話語進行分析與研究，是在明確檔案學(xué)話語的概念與內(nèi)涵后亟須解決的問題。

批評話語分析是話語研究領(lǐng)域近幾十年來影響最大的方法論之一，對檔案學(xué)話語構(gòu)成的分解可以從這一方法中獲得理論支持。費爾克拉夫是批評話語分析的領(lǐng)軍人物，他所提出的著名的三維話語分析向度指出，話語分析應(yīng)在三個向度上展開：文本、話語實踐和社會實踐，因而對檔案學(xué)話語的分析構(gòu)面可以從上述三個方面著手。

2.1文本向度

“文本向度是對文本內(nèi)容和形式的語言學(xué)分析，主要分析詞匯、語法、語義以及語篇組織中的連貫性和話輪轉(zhuǎn)換”。[14]對于檔案學(xué)話語而言，檔案學(xué)“文本”這一向度可對檔案學(xué)話語所涉及的言語內(nèi)容和表達形式進行分析，如分析檔案學(xué)論述的表達主題、組織方式、關(guān)鍵詞等。因而把握檔案學(xué)話語，應(yīng)當(dāng)從掌握這一基本表達范疇入手，通過對檔案學(xué)話語的全面梳理，了解檔案學(xué)話語有什么的問題，從而明確檔案學(xué)話語的基本表征符號系統(tǒng)，把握檔案學(xué)話語所涵蓋的基本內(nèi)容范圍，尤其要聚焦檔案學(xué)術(shù)話語表述的變遷，分析其核心概念、范疇的總體及具體變化等。

2.2話語實踐向度

“話語實踐分析注重文本生產(chǎn)者如何利用已有的話語和體裁來創(chuàng)作文本，以及文本接受者如何運用已有的話語和體裁知識來消費、解讀文本，它關(guān)系對文本生產(chǎn)和解釋的社會認(rèn)知”。[15]對于檔案學(xué)話語來說，這一向度要求我們關(guān)注檔案學(xué)話語的生產(chǎn)背景、動機、過程和目的，以及受眾對于檔案學(xué)話語的理解、解讀過程和詮釋結(jié)果。比如，“后現(xiàn)代檔案學(xué)”這一嶄新的檔案學(xué)話語在何種背景下產(chǎn)生？是如何在檔案學(xué)話語系統(tǒng)中擴散的？擴散的途徑與方式如何？學(xué)術(shù)研究主體、檔案實踐操演者以及普通大眾是如何解讀和運用這一概念？闡釋的背景及動機如何且詮釋過程是怎樣的？

2.3社會實踐向度

“社會實踐向度關(guān)注社會分析，將話語置于意識形態(tài)關(guān)系中，分析話語實踐是否再生產(chǎn)或重塑已有的話語秩序，及其對于社會實踐產(chǎn)生了什么后果”。[16]對檔案學(xué)話語社會實踐向度而言，這一向度則與一段時間以來檔案學(xué)界關(guān)心的檔案與權(quán)力的關(guān)系有密切聯(lián)系。這一向度提示我們，檔案學(xué)話語如同檔案一般，受到了來自權(quán)力、社會結(jié)構(gòu)、文化框架等復(fù)雜因素的深刻影響。深入分析檔案學(xué)話語需要對這些領(lǐng)域與檔案學(xué)話語的互動進行探究，才能洞察檔案學(xué)話語何以存在，何以以這種而不是其他語言形式存在，何以包含這些而不是其他概念范疇，何以研究這些而不是其他問題，何以得到這樣而非其他的結(jié)論等。

通過對檔案學(xué)話語以上三個層次構(gòu)成的分析，可以更深刻地理解檔案學(xué)話語當(dāng)下所呈現(xiàn)的表達方式和涉及內(nèi)涵的復(fù)雜、來源的多樣，進而在三個構(gòu)面上理解未來檔案學(xué)話語可能的走向，從而擺脫僅從話語形式或?qū)I(yè)背景的單一層面去理解與認(rèn)知檔案學(xué)話語的問題，轉(zhuǎn)而將檔案學(xué)話語置于微觀與宏觀共同作用的環(huán)境中加以認(rèn)知。

3檔案學(xué)話語的特征

檔案學(xué)話語作為一門獨立的、專屬于檔案領(lǐng)域的學(xué)術(shù)話語，既有普通學(xué)術(shù)話語的一般特征，也有檔案領(lǐng)域的專屬特性。這一專屬特性表現(xiàn)在三個方面，分別是科學(xué)性與普適性、規(guī)范性與實踐性、共時性和歷時性。

3.1檔案學(xué)話語的科學(xué)性與普適性

實際上，檔案學(xué)話語自產(chǎn)生以來追尋的目標(biāo)之一就是科學(xué)性與普適性。經(jīng)過多年來的發(fā)展，檔案學(xué)科已具備了獨立性。任何學(xué)科的獨立性都有賴于該學(xué)科自身特有、能較完備概括本學(xué)科領(lǐng)域現(xiàn)象的可驗證的話語系統(tǒng)，這套話語源于準(zhǔn)確的描述及精確的概括與抽象化。如“全宗”這一概念便是基于準(zhǔn)確觀察到文件形成過程中，圍繞某一機構(gòu)主體所形成的全部檔案作為檔案館首要面臨的分類和管理單位，對此進行抽象概括后提煉出的檔案學(xué)話語中的概念，從而在檔案學(xué)研究與實踐領(lǐng)域簡化并固定了對所有同類檔案組合的認(rèn)識。這類概念既符合對檔案現(xiàn)象的準(zhǔn)確映射，又能在檔案實踐領(lǐng)域被反復(fù)驗證，具有明確的科學(xué)性特質(zhì)。目前，檔案學(xué)已建立起以檔案現(xiàn)象為研究對象，并具有區(qū)別于其他學(xué)科的由獨特的檔案學(xué)話語表述的完備、系統(tǒng)的理論知識體系，這套檔案學(xué)知識體系便是遵循科學(xué)性原則建構(gòu)起來的。

檔案學(xué)話語的普適性是指，檔案學(xué)話語不僅在檔案學(xué)研究者間傳遞，也在檔案工作者、檔案用戶乃至大眾群體中進行傳播與使用。檔案學(xué)話語一方面通過檔案實踐直接滲透至檔案工作者與檔案用戶群體中，如“民生檔案”“公共檔案館”“社群檔案”等話語形式伴隨檔案實踐在不斷地傳播與擴散。另一方面，檔案學(xué)話語通過與大眾日常生活的密切關(guān)聯(lián)，潛移默化地嵌入大眾的話語系統(tǒng)，如大眾耳熟能詳?shù)膶W(xué)籍檔案、病歷檔案、人事檔案等。

3.2檔案學(xué)話語的規(guī)范性與實踐性

檔案學(xué)話語的規(guī)范性可以從兩個層面進行理解。一方面，每個社會都有專屬的語言體系和語法規(guī)則，檔案學(xué)話語的構(gòu)成必須符合所在社會系統(tǒng)的語言規(guī)范，從這個層面來考慮，檔案學(xué)話語從建構(gòu)出的那一刻起就具備了話語系統(tǒng)的一般規(guī)范性。另一方面，檔案學(xué)話語的規(guī)范性還表現(xiàn)在它是檔案理論與實踐領(lǐng)域表述系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，檔案學(xué)話語內(nèi)某范疇相關(guān)的討論都要通過使用該范疇內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)概念、術(shù)語進行表達，否則會降低該論述的合法性地位從而難以取得檔案專業(yè)領(lǐng)域的認(rèn)同。

固然，任何學(xué)科的學(xué)術(shù)話語都不應(yīng)脫離其所在學(xué)科的實踐土壤，因此，實踐面向?qū)τ趯W(xué)術(shù)話語而言，既是普遍特征又是特殊特征。普遍即所有學(xué)術(shù)話語都應(yīng)面向?qū)嵺`，特殊指檔案學(xué)面向的是特殊的檔案與檔案現(xiàn)象。在費爾克拉夫的三維話語分析層次中有兩個層次都談到了實踐面向，以表明話語本身就是實踐面向的。而對于檔案學(xué)話語而言，無論是在微觀的檔案學(xué)話語生產(chǎn)、傳播、闡釋過程中創(chuàng)造者與受眾的互動，還是檔案學(xué)話語與社會歷史文化所涵蓋的權(quán)力、結(jié)構(gòu)、制度等更宏大的背景的互動，都能充分證明這一點。且檔案學(xué)話語還對同步乃至未來的檔案實踐活動產(chǎn)生更加深遠的影響，正如阿德里娜·S·尚邦等人所言：“我們是通過概念及由概念發(fā)展而來的理論等這些特別的方法來看待事物的。即我們?nèi)绾蚊环N事物，對其進行范疇化、解釋和預(yù)測……除非我們對一種事物進行命名，否則這個事物便是不存在的”[17]。如“民生檔案”這一概念是在我國特定歷史、文化與檔案實踐背景中產(chǎn)生的，源于對中國檔案實踐的觀察、描述與解釋，同時深深嵌入了對我國國家治理轉(zhuǎn)型要求的呼應(yīng)中，從而創(chuàng)造出檔案實踐領(lǐng)域這一特殊的范疇，并進而在這一話語范疇引導(dǎo)下形成了一系列相關(guān)的檔案管理實踐。

3.3檔案學(xué)話語的共時性與歷時性

語言符號存在不變性和可變性，因此，在瑞士語言學(xué)家費爾迪南·德·索緒爾看來，語言學(xué)應(yīng)分為共時語言學(xué)和歷時語言學(xué)。[18]共時語言學(xué)主要指在一定的時間內(nèi)語言符號總是保持著相對穩(wěn)定的狀態(tài)；而歷時語言學(xué)指語言符號在歷史進程中的演化。索緒爾更關(guān)心共時語言學(xué)，認(rèn)為“真正反映語言要義的則是在這些千變?nèi)f化的言語現(xiàn)象背后制約著它們的共時的結(jié)構(gòu)。這意味著世上縱使有千百種語言，但語言學(xué)的關(guān)鍵不在于研究它們外在的實際發(fā)生的歷史演變，而在于研究內(nèi)在于所有這些言語中的共時語音、語詞和句法的結(jié)構(gòu)和規(guī)則”。[19]

鑒于話語的共時性和歷時性分析框架，檔案學(xué)話語同樣具有共時性和歷時性特征，如果說歷時性的檔案學(xué)話語代表世界范圍內(nèi)各種地方性檔案學(xué)話語的區(qū)別與歷史變遷，那么共時性的檔案學(xué)話語則代表貫穿于所有歷時性檔案學(xué)話語中的一般規(guī)則與結(jié)構(gòu)。

檔案學(xué)話語的歷時性指檔案學(xué)話語不是靜態(tài)的，而是隨著社會歷史的前進不斷變化且動態(tài)的，即跟隨社會發(fā)展一同變遷。檔案學(xué)話語的歷時性可從舊概念向新概念的變遷來理解，如“文件生命周期”向“文件連續(xù)體”的變化，“實體來源”向“概念來源”的更新，“雙重價值”向“可持續(xù)價值”的遷延。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，公眾主體意識的覺醒，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推動國家與社會互動方式的變化，進而改變了互聯(lián)網(wǎng)時代社會資源和權(quán)力的分配格局，出現(xiàn)了參與、共享、協(xié)同等一系列新興關(guān)鍵詞。[20]檔案學(xué)話語在歷時的變化中呈現(xiàn)出“下沉式”趨勢，如檔案治理、檔案共同形成者等概念的涌現(xiàn)。

檔案學(xué)話語的共時性作為貫穿于各類地方性檔案學(xué)話語的一般規(guī)則與結(jié)構(gòu)，更值得我們加以重視。檔案學(xué)話語的共時性提醒我們應(yīng)關(guān)注更廣大地理范圍中，某些共同擁有且被認(rèn)可的話語規(guī)則，其表現(xiàn)就是不同國度、不同社會發(fā)展階段、不同地域中檔案學(xué)話語中的共性概念及范疇，這意味著面對檔案實踐，已形成了跨越歷史、文化、制度的共性結(jié)構(gòu)。在其規(guī)定與引導(dǎo)下，檔案學(xué)話語生產(chǎn)出了通用的話語產(chǎn)品，如“電子文件”“后保管范式”“權(quán)力與檔案”“檔案與認(rèn)同”等概念與范疇。那么，檔案學(xué)話語的共識結(jié)構(gòu)來自何處？是哪些綜合因素的集成？這些是檔案學(xué)話語研究面臨的重要問題，它們將引導(dǎo)我們發(fā)現(xiàn)檔案學(xué)話語呈現(xiàn)的深層奧秘。

4小結(jié)

檔案學(xué)話語是一套具有內(nèi)在邏輯的抽象符號系統(tǒng)，是一套對檔案、檔案工作及檔案現(xiàn)象描述、分析、判斷的概念、范疇等表征系統(tǒng)，同時也是具有價值立場的規(guī)則系統(tǒng)。本文在借鑒索緒爾、福柯、費爾克拉夫等學(xué)者有關(guān)“話語”的經(jīng)典理論觀點的基礎(chǔ)上，對檔案學(xué)話語三個維度的構(gòu)成和檔案學(xué)話語的科學(xué)性與普適性、規(guī)范性與實踐性、共時性與歷時性六個基本特征進行了分析，希冀將檔案學(xué)話語的研究引入縱深方向，為未來對中國特色檔案學(xué)話語體系的建構(gòu)研究提供認(rèn)識基礎(chǔ)。

*本文系2019年國家社科基金項目“檔案在身份認(rèn)同中的功能、作用機理與實現(xiàn)路徑研究”（項目編號：19BTQ096）階段性研究成果。

注釋與參考文獻

[1]人民網(wǎng).中國話語體系構(gòu)建的基本維度[EB/OL].[2020-11-05].http：//theory. People. com.cn/n1/2017/0925/c40531-29556611.html.

[2]中國文明網(wǎng).打造哲學(xué)社會科學(xué)的中國話語體系[EB/OL].[2020-11-05].http：// images1. wenming.cn/web_wenming/ll_pd/yw_ll/201209/t20120904_837430.shtml.

[3]張斌，楊文.論新時代中國特色檔案學(xué)話語體系的構(gòu)建[J].檔案學(xué)通訊，2019（5）：4-12.

[4]董雪雯.論中國檔案學(xué)話語權(quán)在國際檔案話語體系中的提升[J].北京檔案，2014（4）： 14-16.

[5]夏中華.現(xiàn)代語言學(xué)引論[M].上海：學(xué)林出版社，2009：1-5.

[6]謝立中.多元話語分析社會分析模式的新嘗試[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2019：2-7.

[7]?？?知識的考掘[M].王德威，譯.臺灣：麥田出版，2011：29-32.

[8]費爾克拉夫.話語與社會變遷[M].殷曉蓉，譯.北京：華夏出版社，2003：1-2，58-61.

[9]謝伏瞻.加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系[J].中國社會科學(xué)，2019（5）：4-22.

[10]楊保軍，王陽.論新聞學(xué)術(shù)話語的形成[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2020（3）： 119-125.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第五卷）[C].北京：人民出版社，2009：32.

[12]庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫，胡新和，譯.北京：北大出版社，2003：94.

[13]熊偉.跨文化傳播的語言偏見研究：批評性話語分析路徑[D].武漢：武漢大學(xué)，2010.

[14][15][16]辛斌，紀(jì)衛(wèi)寧.費爾克勞夫的批評話語分析思想論略[J].外國語文， 2009（6）：21-25

[17]尚邦，歐文，愛潑斯坦.話語、權(quán)力和主體性——福柯與社會工作的對話[M].郭偉和，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：75.

[18]索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].高名凱，譯.北京：商務(wù)印書館，2019：112-148.

[19]張慶熊.語言與結(jié)構(gòu)主義方法論：從索緒爾出發(fā)的考察[J].社會科學(xué)，2020（5）： 111-122.

[20]桂美銳.技術(shù)賦權(quán)——互聯(lián)網(wǎng)時代檔案權(quán)力關(guān)系的嬗變與規(guī)范路徑[J].檔案學(xué)通訊， 2019（4）：34-39.