林軼南

聯(lián)合國教科文組織在2011年頒布了《關(guān)于城市歷史景觀的建議書》，確立了“城市歷史景觀”方法[1]，來自社區(qū)的公眾參與被認(rèn)為是遺產(chǎn)管理實(shí)踐的基本工具[2]。中國目前的文化遺產(chǎn)保護(hù)體系存在參與形式簡單、覆蓋人群不全、缺少信息雙向反饋機(jī)制等問題[3]，基于對福州復(fù)園路街區(qū)“拓路”與“保護(hù)”爭端的全程參與和觀察，本文試圖從公眾意愿、參與能力和反饋渠道3個(gè)方面，探討在公眾參與中應(yīng)用數(shù)字技術(shù)的優(yōu)勢與局限。

1 遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域數(shù)字技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用情況

1.1 文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域應(yīng)用的數(shù)字技術(shù)

創(chuàng)新性地利用數(shù)字技術(shù)、保護(hù)和管理遺產(chǎn)景觀，是當(dāng)代風(fēng)景園林界和遺產(chǎn)界的熱點(diǎn)[4]。目前在歷史景觀保護(hù)領(lǐng)域常用的數(shù)字技術(shù)，大致可分為3種類型。

1)遺產(chǎn)數(shù)據(jù)的快速搜集和獲取技術(shù)，如三維掃描、無人機(jī)傾斜攝影、自動(dòng)三維建模和全色多光譜遙感等，這些技術(shù)主要由專業(yè)人員掌握。

2)遺產(chǎn)數(shù)據(jù)的分類存儲(chǔ)、分析和管理技術(shù)，大多基于地理信息系統(tǒng)的開發(fā)。如澳大利亞烏盧魯-卡塔曲塔國家公園的“文化遺產(chǎn)管理系統(tǒng)”(CSMS)、英國在諸多郡縣使用的“歷史景觀特征評估系統(tǒng)”(HLC)，以及Getty開發(fā)的開源系統(tǒng)Arches等。

3)遺產(chǎn)信息的展示技術(shù)，如各種數(shù)字檔案館、虛擬展館，以及基于地理位置(LBS)開發(fā)的文化遺產(chǎn)展示和解說APP等。中國在該方面也有較多嘗試，如“武漢記憶地圖”“行走上?！钡?，受到市民的普遍歡迎。

1.2 在傳統(tǒng)保護(hù)規(guī)劃中實(shí)現(xiàn)公眾參與的困境

在我國各類《保護(hù)規(guī)劃》的編制流程中，與公眾直接相關(guān)的主要是“數(shù)據(jù)采集”和“成果公示”2個(gè)階段。目前在這2個(gè)階段都有一定的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用，但存在明顯的困境。

在數(shù)據(jù)采集階段，由于規(guī)劃編制的成果導(dǎo)向，人工普查中獲取的一些含有社區(qū)記憶的描述性信息，因無法量化或歸類，遭到直接丟棄；在成果公示階段，規(guī)劃“木已成舟”，作為原始數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的公眾看到的是難以理解的專業(yè)圖紙和高度抽象的術(shù)語，參與往往無從談起。在規(guī)劃方案的產(chǎn)生、重大爭議的決策和博弈過程中，公眾明顯缺位。規(guī)劃編制的流程實(shí)際上成了數(shù)據(jù)縮水的過程(圖1)。

針對公眾需求，一些單位嘗試開發(fā)基于互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)劃信息交流平臺(tái)和公眾參與平臺(tái)[5]，較典型的如“香格里拉重生”[6]“眾規(guī)武漢”等，它們在文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中發(fā)揮了重要作用[7-8]。但應(yīng)當(dāng)指出，這些工作仍然是以成果為導(dǎo)向的，應(yīng)用數(shù)字技術(shù)的主要目的是降低規(guī)劃工作成本、提升運(yùn)轉(zhuǎn)效率[9]，由之帶來的公眾參與更像是規(guī)劃人員出于善意的一種自發(fā)行為。當(dāng)規(guī)劃完成、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為“基礎(chǔ)資料匯編”后，規(guī)劃單位便與遺產(chǎn)地完成“脫鉤”，由于缺乏持續(xù)的保障機(jī)制，這些數(shù)據(jù)和平臺(tái)最后往往不知所蹤①。

2 數(shù)字技術(shù)支撐下公眾參與模式的變化

2.1 公眾意愿：從被動(dòng)參與到主動(dòng)介入

在歐美國家，公眾參與文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)起步較早，已形成較成熟的機(jī)制與模式，并有一系列法律的約束和保護(hù)[10]。數(shù)字技術(shù)帶來的是更多的便利，如鼓勵(lì)專業(yè)人員與公眾合作[11]、搜集“非官方的”碎片化信息、引導(dǎo)地方社區(qū)主動(dòng)記錄歷史景觀等[12]。荷蘭的“國家檔案”在開放評論功能后收到了意想不到的效果：45.58%的留言者試圖為檔案糾錯(cuò)；31.09%的留言者提供了新的信息；8.95%的留言者分享了個(gè)人回憶[13]。英國威爾士的“數(shù)字社區(qū)檔案”、芬蘭赫爾辛基的“尼基拉記憶”是社區(qū)自下而上建設(shè)信息平臺(tái)的代表，它們采用WebGIS技術(shù)，以點(diǎn)標(biāo)(markers)將用戶熟悉的遺產(chǎn)景觀呈現(xiàn)出來，吸引了很多原住民共同建設(shè)。

在我國以往的遺產(chǎn)實(shí)踐中，政府處于主體性地位，社會(huì)公眾和民間團(tuán)體缺少話語權(quán)，公眾一般認(rèn)為遺產(chǎn)保護(hù)是國家、集體的事情，與己無關(guān)[14]。但數(shù)字技術(shù)帶來的信息快速流動(dòng)已經(jīng)改變了這種情況：在獨(dú)克宗古城發(fā)生火災(zāi)后，清華同衡開發(fā)的“香格里拉——記憶中的老城風(fēng)貌”網(wǎng)站，從網(wǎng)頁和微信兩端搜集災(zāi)前照片，獨(dú)克宗曾經(jīng)的美和火災(zāi)后瓦礫遍地的強(qiáng)烈對比激發(fā)了公眾的參與意愿，前后搜集了一萬余張照片[6]；無獨(dú)有偶，在北京的“鐘鼓樓片兒區(qū)關(guān)注平臺(tái)”、汕頭的“山水行動(dòng)”中，公眾也都體現(xiàn)出很強(qiáng)的積極性。這些案例證明，通過數(shù)字技術(shù)賦予公眾一定的話語權(quán)，能夠激發(fā)公眾的自我價(jià)值認(rèn)知，使之從“數(shù)據(jù)生產(chǎn)者”轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕z產(chǎn)保護(hù)的主體。

2.2 參與能力：數(shù)字技術(shù)的祛魅

郝娟等的研究指出，我國的公眾參與行為還停留在初級階段，其中一個(gè)重要原因是參與能力的缺失：接受外部信息的渠道不暢通，被神秘化的規(guī)劃成了少部分人的專利[15]。但這些專業(yè)知識方面的阻礙，正隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展逐漸消解。

首先，公眾參與的主體正在發(fā)生變化。在公眾參與的案例中，出現(xiàn)了越來越多受過高等教育的規(guī)劃、建筑專業(yè)以外背景的專業(yè)人士，他們有良好的學(xué)習(xí)能力，能夠克服規(guī)劃圖文表達(dá)方式構(gòu)成的專業(yè)壁壘[6]；數(shù)字技術(shù)的普及減少了公眾對專家的依賴，解讀遺產(chǎn)價(jià)值不再是專業(yè)人士的特權(quán)[16]；發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)一步降低了學(xué)習(xí)的門檻，“風(fēng)貌”“容積率”等專業(yè)詞匯在搜索引擎的幫助下并不難理解；由于擁有在地優(yōu)勢，公眾對歷史信息的掌握和判斷有時(shí)還要?jiǎng)龠^專業(yè)技術(shù)人員，并且能夠投入更多的時(shí)間和精力；而專家和決策者如果含糊應(yīng)對，則只會(huì)招致公眾的不信任[17]。

其次，數(shù)字技術(shù)本身的門檻也在下降，專業(yè)設(shè)備的民用化是大勢所趨。例如，無人機(jī)已經(jīng)成為一種與相機(jī)類似的、被廣泛使用的工具；基于無人機(jī)的傾斜攝影、自動(dòng)三維建模等技術(shù)，在各種傻瓜化在線工具的推動(dòng)下也不再高深；蓬勃發(fā)展的創(chuàng)客運(yùn)動(dòng)(Maker Movement)更打破了技術(shù)壟斷。如在“創(chuàng)客大巴”(Maker Bus)的支持下，內(nèi)布拉斯加大學(xué)林肯分校(UNL)的學(xué)生團(tuán)隊(duì)將三維掃描、無人機(jī)和虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)備帶入社區(qū)，試圖幫助社區(qū)成員留存記憶。令人意想不到的是，隨著項(xiàng)目的發(fā)展，社區(qū)成員開始主動(dòng)利用這些資源來實(shí)現(xiàn)自己的想法；他們發(fā)現(xiàn)，數(shù)字技術(shù)并沒有想象中復(fù)雜，而借助專業(yè)設(shè)備，他們更了解自己的潛力、更能從社區(qū)利益出發(fā)、為項(xiàng)目發(fā)展提出建議[18]。

圖1 中國保護(hù)規(guī)劃編制的數(shù)據(jù)采集和成果反饋機(jī)制(作者繪)

2.3 反饋渠道：社交媒體的傳播效應(yīng)

除了傳統(tǒng)意義上的數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步，帶有社交屬性的新媒體也不容忽視。博客、臉書(Facebook)等第一代社交媒體，使公眾能夠自由撰寫和發(fā)表文章，并以自己的方式敘述城市的過去[19]；推特、微博、微信及衍生的圈層關(guān)系(如朋友圈)，則容許公眾在“熟人社交”的范圍內(nèi)留存信息；社交媒體能夠以極低的成本快速將具有共同記憶的公眾聯(lián)系在一起。荷蘭鹿特丹博物館曾在推特上以“歷史上的此刻”為題，連續(xù)發(fā)布鹿特丹轟炸的歷史檔案，引來很多網(wǎng)友的留言。年輕人通過這種方式了解社區(qū)，曾經(jīng)歷轟炸的老人則分享了自己的慘痛記憶[20]。丹麥的檔案館和博物館利用Instagram的照片分享功能，引導(dǎo)公眾參與歷史遺產(chǎn)建檔工作[21]。這些用戶生成內(nèi)容(User Generated Content，UGC)恰恰是傳統(tǒng)規(guī)劃流程中被篩選和精簡掉的那部分。

更重要的是，社交媒體為公眾的輿論監(jiān)督提供了新途徑，有些時(shí)候甚至能夠挑戰(zhàn)主流話語[20]。在廣州恩寧路案例中，居民開始選擇寫信和上訪的方式來表達(dá)意見[22]；當(dāng)?shù)谌浇M織——恩寧路學(xué)術(shù)關(guān)注組等介入之后，表達(dá)意見的渠道很快轉(zhuǎn)移到線上，建構(gòu)了一種新的公共空間和集結(jié)場所。利用網(wǎng)絡(luò)的傳播效應(yīng)，公眾掌握了大量的民意信息[3]，并舉辦了街區(qū)調(diào)研、設(shè)計(jì)工作坊等一系列活動(dòng)，與政府部門建立了對話機(jī)制。

圖2 《保護(hù)規(guī)劃》初稿中公園路歷史建筑群的分布情況，亦可見復(fù)園路現(xiàn)狀走向(黑線部分)(上海同濟(jì)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院提供)

圖3 福州市首山路北段道路工程中，新復(fù)園路的道路走向和線型，其中紅線范圍為復(fù)園路歷史建筑較集中的段落(圖2黑線部分)(引自首山路北段道路工程公示牌，薛紀(jì)天攝)

3 復(fù)園路案例：基于福州的觀察

3.1 面臨拓寬的“保護(hù)街巷”

復(fù)園路是位于福州市倉山區(qū)中部的一條小路，全長350m，寬4.5～10m。沿線綠蔭夾道、掩映著一批西式建筑，是福州近代形成的歷史城市景觀的代表。該路段也是“公園路歷史建筑群”的南邊界，等級為“一般保護(hù)街巷”②。

復(fù)園路道路窄、會(huì)車?yán)щy，附近又有多所學(xué)校，因此經(jīng)常出現(xiàn)交通堵塞。為解決這個(gè)問題，福州市在2018年啟動(dòng)“首山路北段道路工程”，希望延伸復(fù)園路，并將道路等級提升為城市次干道，規(guī)劃紅線寬度34m。受其影響，復(fù)園路沿線的多座歷史建筑面臨拆遷，其中包括已確定為保留歷史建筑的復(fù)園里1～5號(圖 2、3)；道路的整體風(fēng)貌也將蕩然無存，緩解交通壓力的需求和對歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)產(chǎn)生了矛盾。

3.2 社區(qū)自組織與公眾關(guān)注

復(fù)園路將要“拓路”的消息很快引起公眾的關(guān)注。在信息的傳播過程中，本地社區(qū)和第三方組織發(fā)揮了重要作用。

首先，利益相關(guān)者——?dú)v史建筑復(fù)園里1～5號的經(jīng)營者，以藝術(shù)行為對“拓路”表示抗議。她策劃了“重見倉山”“復(fù)園路國際藝術(shù)節(jié)”“復(fù)原力美術(shù)館”等一系列活動(dòng)，并通過互聯(lián)網(wǎng)鍥而不舍地發(fā)聲和宣傳。該建筑的產(chǎn)權(quán)人被其行為打動(dòng)，也對此表示支持。

其次，福州本地的民間遺產(chǎn)保護(hù)組織“福州老建筑群”積極介入。這個(gè)松散的組織主要由熱愛福州文化遺產(chǎn)的志愿者組成。他們從公開渠道獲取了復(fù)園路沿線的圖紙資料，又聯(lián)系交通、規(guī)劃等方面的專家，從技術(shù)和法律等多層面論證“拓路遷屋”的不合理；借助自行建立的開放遺產(chǎn)檔案網(wǎng)站“福州老建筑百科網(wǎng)”(FZCUO.COM)，作者等人標(biāo)出復(fù)園路沿線歷史建筑的分布情況，還采用無人機(jī)和傾斜攝影技術(shù)，制作了三維模型(圖4)。這些內(nèi)容經(jīng)再加工，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄋ滓锥男麄鞑牧?，推?dòng)了信息的傳播(圖5)。

3.3 公眾輿論的介入與事件的轉(zhuǎn)機(jī)

社交平臺(tái)的廣泛轉(zhuǎn)發(fā)最終引起了傳統(tǒng)媒體的注意，福州的報(bào)紙和電視臺(tái)紛紛前來采訪，外地媒體也聞風(fēng)而動(dòng)。越來越多的市民因此了解復(fù)園路，并對“應(yīng)當(dāng)‘保護(hù)’還是‘拓路’”的話題展開激烈討論，逐漸形成輿論熱點(diǎn)。

傳統(tǒng)媒體的介入在一定程度上打通了公眾與政府部門的溝通渠道。此前，公眾只能通過12345(便民服務(wù)平臺(tái))進(jìn)行咨詢，不僅等待回復(fù)時(shí)間長，往往還需要反復(fù)多次才能獲得準(zhǔn)確答復(fù)③。但是面對記者登門采訪，主管部門不得不認(rèn)真準(zhǔn)備回復(fù)，公眾也因此了解到政府決策的過程和苦衷。隨著雙方溝通的增加，討論也逐漸深入，公眾意見從早先的多有批評之辭，進(jìn)化到更具建設(shè)性的思考，很快就有網(wǎng)友提出隧道下穿、設(shè)置單行、道路改線、打通斷頭路等建議，有關(guān)部門也做了較為詳盡的回復(fù)④。

輿論的不斷發(fā)酵促使政府正視這場因“拓路”引發(fā)的爭議。2019年4月17日，福州市領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門工作人員逐棟踏勘復(fù)園路周邊文物和歷史建筑，并召開現(xiàn)場辦公會(huì)，最終決定對復(fù)園里1～5號實(shí)施原址保護(hù)，并將復(fù)園路由“交通片區(qū)干道”調(diào)整為“歷史風(fēng)貌區(qū)區(qū)間道路”“給歷史建筑讓路”。

4 反思：數(shù)字技術(shù)應(yīng)用方向的變革與公眾參與的未來走向

筆者在2012年參與了復(fù)園路區(qū)域保護(hù)規(guī)劃的編制工作，同時(shí)也作為“福州老建筑百科網(wǎng)”的創(chuàng)辦者和老建筑群的志愿者，親歷了復(fù)園路從“拓路”到“保護(hù)”的全過程。在社區(qū)的共同努力和數(shù)字技術(shù)的支撐下，復(fù)園路有了一個(gè)相對好的結(jié)局，同時(shí)也促使我們反思：數(shù)字技術(shù)究竟能夠在公眾參與中起到什么作用？在數(shù)字技術(shù)的支撐下，公眾參與未來會(huì)有哪些新的走向？

4.1 信息平臺(tái)的開放與共享

在目前應(yīng)用的諸多數(shù)字技術(shù)中，遺產(chǎn)信息平臺(tái)是最具公眾參與潛力的一項(xiàng)。其可能的走向有以下幾方面。

1)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的開放與共享。

在“大數(shù)據(jù)”已成共識的當(dāng)下，除地形圖、產(chǎn)權(quán)信息和規(guī)劃成果等保密數(shù)據(jù)外，文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、普查記錄、歷史照片和修繕情況等，可以在脫敏后向公眾開放；公眾能夠通過信息平臺(tái)補(bǔ)充、完善數(shù)據(jù)，形成“自下而上”的數(shù)據(jù)共建機(jī)制。

2)建設(shè)主體多元化、信息下沉、對接社區(qū)平臺(tái)。

在西方國家，信息平臺(tái)的建設(shè)主體已逐漸從政府轉(zhuǎn)向社區(qū)、從管理人員轉(zhuǎn)向普通民眾。Arches等開源系統(tǒng)使社區(qū)也有能力建站；社區(qū)成員往往通過口述史(oral history)、數(shù)字?jǐn)⑹?digital storytelling)等手段記錄歷史景觀，一些社區(qū)還會(huì)借助專門開發(fā)的APP，以直觀、友好的方式展示遺產(chǎn)數(shù)據(jù)[18，23]。社區(qū)平臺(tái)的建設(shè)前提是與上層平臺(tái)相互開放接口，即基礎(chǔ)數(shù)據(jù)能下沉到社區(qū)、社區(qū)搜集的數(shù)據(jù)能上傳到上層平臺(tái)。

圖4 利用無人機(jī)傾斜攝影生成的復(fù)園路地段三維模型(作者繪)

圖5 以無人機(jī)航拍圖為底圖繪制的插畫，拉開的拉鏈對應(yīng)的是新復(fù)園路的寬度(陳浠繪)

3)建設(shè)有完善反饋機(jī)制的“在線議事廳”。

現(xiàn)有的公眾參與渠道并不是專為文化遺產(chǎn)議題設(shè)置的，批轉(zhuǎn)多、效率低。借助信息平臺(tái)建設(shè)，在基礎(chǔ)數(shù)據(jù)開放、信息對稱的基礎(chǔ)上，為公眾、專業(yè)技術(shù)人員和決策者提供平等討論文化遺產(chǎn)價(jià)值和走向的在線“議事廳”，能彌補(bǔ)現(xiàn)有渠道反饋慢、溝通不暢的短板。

4.2 數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新、創(chuàng)意利用

在復(fù)園路案例中有一個(gè)有趣的細(xì)節(jié)：基于同一臺(tái)無人機(jī)拍攝的照片分別繪制的2張圖，其傳播效果完全不同?！跋冗M(jìn)”的三維模型不僅需要專門的平臺(tái)展示，還需要標(biāo)注、講解，才能被公眾理解(圖4)；而復(fù)園里1號的經(jīng)營者在航拍圖上繪制的插畫(圖5)，以直觀而富有創(chuàng)意的方式，將“拓路”對風(fēng)貌區(qū)的破壞表達(dá)得淋漓盡致，得到了大量轉(zhuǎn)發(fā)。顯然，公眾和專業(yè)技術(shù)人員對“數(shù)字技術(shù)”的認(rèn)知不同，需要尋找創(chuàng)新的轉(zhuǎn)譯方法，才能提升公眾參與的意愿。

1)數(shù)字化成果的創(chuàng)意表達(dá)，即對采集的文化遺產(chǎn)信息進(jìn)行藝術(shù)處理，使之轉(zhuǎn)變?yōu)楣姼信d趣的形式。如澳大利亞巴拉瑞特的數(shù)字化實(shí)踐，其中最受歡迎的“藝術(shù)景觀”模塊是將澳洲畫家亨利富勒伍德的水粉畫與現(xiàn)狀照片進(jìn)行疊合；公眾可以移動(dòng)滑塊、控制透明度，比較城市歷史景觀的變遷[24]。這種對歷史信息的創(chuàng)新性表達(dá)極大地提高了公眾對遺產(chǎn)景觀的興趣。

2)與虛擬現(xiàn)實(shí)(VR)、增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)(AR)等技術(shù)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)文化遺產(chǎn)知識的互動(dòng)解說。如利用全景影像，用戶可用手機(jī)識別、了解文化遺產(chǎn)的整體或局部；通過嚴(yán)肅游戲(serious game)，用戶沉浸在建模還原的歷史場景中，比照歷史信息和現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)主動(dòng)學(xué)習(xí)[25]；使用濾鏡、視頻類軟件，通過圖層疊合，展開古今場景的對話等。其關(guān)鍵是使公眾成為掌控?cái)?shù)字技術(shù)的主體，而不是被技術(shù)支配的看客。

4.3 群體智慧的引入

高效利用“群體智慧”是解決歷史地段規(guī)劃決策爭議最好的途徑之一[26]。傳統(tǒng)的反饋渠道存在著效率低、意見傳達(dá)不暢的問題，而依托社交媒體，公眾已經(jīng)能夠在官方平臺(tái)之外獲得話語權(quán)，并且還能提出具有建設(shè)性的意見。那么，如何利用數(shù)字技術(shù)的高效，將公眾參與導(dǎo)向有效建設(shè)，而不是陷入無意義的批評與謾罵呢？

1)基礎(chǔ)資料搜集形式和途徑的多元化。

囿于時(shí)間、語言障礙和對社區(qū)的熟悉程度等多種因素，專業(yè)技術(shù)人員采集的基礎(chǔ)資料深度有限，必須求助于本地社區(qū)。數(shù)字技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)雙方的互聯(lián)：首先，5G、GPS和高清攝錄像的普及賦予基礎(chǔ)數(shù)據(jù)更多的細(xì)節(jié)(如口述內(nèi)容、位置信息和軌跡的記錄)；其次，社區(qū)平臺(tái)、第三方組織和志愿者能夠直接承擔(dān)一部分?jǐn)?shù)據(jù)采集任務(wù)；第三，資料搜集不再局限于現(xiàn)場訪談，微信、微博等社交媒體成為跨越時(shí)空障礙的重要工具⑤。

2)“全流程眾規(guī)”的實(shí)現(xiàn)。

西方國家的歷史地段保護(hù)和更新歷時(shí)較長，以各種形式公開階段性的規(guī)劃設(shè)計(jì)成果并聽取公眾意見往往是法律規(guī)定的義務(wù)[10]，以損失相對效率的方式換取了公眾的共識。

公眾參與機(jī)會(huì)較少是我國保護(hù)規(guī)劃編制過程中的老問題，在我國近年的實(shí)踐中，要求文保決策“在陽光下運(yùn)行”的呼聲屢現(xiàn)報(bào)端[27]。上海、武漢等大城市在城市更新中引入“眾規(guī)”已有一些初步嘗試，在公眾能力快速提升的當(dāng)下，能否在保護(hù)規(guī)劃編制過程中將階段性成果公開發(fā)布、引導(dǎo)公眾提意見，甚至動(dòng)手畫圖表達(dá)、真正參與規(guī)劃？對規(guī)劃中涉及遺產(chǎn)價(jià)值評估、遷移等重大決策的，是否能夠更多采用在線公示、直播聽證會(huì)的形式容許“吃瓜群眾的圍觀”？數(shù)字技術(shù)能夠使“眾規(guī)”從點(diǎn)狀走向全流程，使“象征性參與”轉(zhuǎn)化為“市民權(quán)利”，這既是對公眾知情權(quán)和參與權(quán)的保障，也是“眾規(guī)”集智的最好體現(xiàn)。

5 結(jié)語

在鼓勵(lì)公眾參與的大趨勢下，福州復(fù)園路的“拓路”爭議成為一個(gè)特殊的時(shí)代注腳。一方面，“自上而下”的規(guī)劃編制和決策體系、“留言板”式的意見反饋渠道，已無法匹配公眾日益高漲的參與公共事務(wù)的需求；另一方面，數(shù)字技術(shù)的普及提升了公眾的專業(yè)能力和話語權(quán)，使信息生產(chǎn)從單一來源走向多元，因之帶來的信息共享和快速流動(dòng)，又對決策者透明、高效回應(yīng)問題的能力提出了挑戰(zhàn)。從公眾參與的“意愿-能力-渠道”框架來看，數(shù)據(jù)的開放和共享是基礎(chǔ)，這樣才有實(shí)現(xiàn)公眾-專業(yè)人員-決策者三方平等對話的可能；數(shù)字技術(shù)的普及、民用化和創(chuàng)新利用是賦能，這樣才能引入群體智慧、真正實(shí)施“眾規(guī)”；公眾意見反饋渠道的建設(shè)則是整個(gè)閉環(huán)的重中之重，數(shù)字技術(shù)只是“載道之器”，無論這種渠道是結(jié)合遺產(chǎn)信息平臺(tái)建設(shè)、抑或是獨(dú)立設(shè)置，都首先需要決策者虛心接受監(jiān)督、主動(dòng)釋放誠意。

福州早在2000年就被納入“數(shù)字福建”的統(tǒng)一框架，是我國較早進(jìn)行信息化建設(shè)的城市。2017年，福州市名城委提出建設(shè)名城保護(hù)管理平臺(tái)系統(tǒng)，并在2019年完成了一期建設(shè)，其中公眾參與已被明確作為管理手段的一部分納入建設(shè)范疇，體現(xiàn)了平臺(tái)建設(shè)的前瞻性。在復(fù)園路的“拓路”爭議之后，其是否能在未來類似的案例中發(fā)揮作用、是否能夠?qū)崿F(xiàn)“開門編規(guī)劃”的初衷，還需要時(shí)間的進(jìn)一步檢驗(yàn)⑥。

注釋：

① 筆者對文中涉及的幾個(gè)基于互聯(lián)網(wǎng)的文化遺產(chǎn)公眾參與平臺(tái)的現(xiàn)狀進(jìn)行了跟蹤。其中已無法訪問的有：“香格里拉重生”“鐘鼓樓改造項(xiàng)目社區(qū)規(guī)劃參與討論網(wǎng)站”“梅州傳統(tǒng)民居考察網(wǎng)站”；此外，“白塔寺互動(dòng)社區(qū)”“武漢記憶地圖”2款A(yù)PP均未能在應(yīng)用市場找到。

② 保護(hù)要求為：“維持現(xiàn)有走向、線形和空間尺度，因交通組織需要進(jìn)行道路拓寬時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證文物保護(hù)單位和歷史建筑等不受干擾。不得進(jìn)行整街坊路段建設(shè)、修繕和整治活動(dòng)?！币浴豆珗@路歷史建筑群保護(hù)規(guī)劃》規(guī)劃文本第21條“風(fēng)貌街巷的保護(hù)”，上海同濟(jì)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院、福州市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，2014。

③ 經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)，福州市12345便民(惠企)服務(wù)平臺(tái)上涉及復(fù)園路拓寬的訴求，平均回復(fù)時(shí)間為5.2d。其中大部分訴求有部門批轉(zhuǎn)(從一個(gè)部門轉(zhuǎn)到另一個(gè)部門)。

④ 如針對網(wǎng)友要求復(fù)園路改為下穿的訴求，福州市自然資源和規(guī)劃局回復(fù)：“有關(guān)單位在前期研究論證過，存在片區(qū)道路無法接入、工程實(shí)施存在大面積深挖等問題，對片區(qū)造成的破壞將可能比建設(shè)地面道路更大。”見：福州市12345便民(惠企)服務(wù)平臺(tái)，訴求編號：FZ19022601615。

⑤ 如在福州復(fù)園路案例中，為查清歷史建筑復(fù)園里1～5號的來龍去脈，該建筑的經(jīng)營者陳浠及作者等“福州老建筑群”的志愿者，通過多種渠道尋找到前后3任房主(分別居住于昆明、中國香港、福州等地)進(jìn)行口述史訪談，前后歷時(shí)1年多。尋訪過程及考證成果刊載在自建平臺(tái)“福州老建筑百科網(wǎng)”。復(fù)園路的2輪《保護(hù)規(guī)劃》基礎(chǔ)資料均引自網(wǎng)站。

⑥ 根據(jù)福州名城保護(hù)管理平臺(tái)系統(tǒng)(一期)介紹，該系統(tǒng)將“通過建設(shè)福州名城保護(hù)微信公眾號、網(wǎng)站及APP系統(tǒng)，為公眾設(shè)有交流互動(dòng)、意見表達(dá)、活動(dòng)參與和信息分享等功能，進(jìn)一步拓展了公眾參與福州名城保護(hù)的途徑和方式”。但截至撰文時(shí)，以上功能尚未開通。