潘志勇

股骨頭置換術(shù)是治療股骨頭壞死的有效方法之一,其技術(shù)成熟,臨床治療成功率較高,一直被患者和醫(yī)護人員所認(rèn)可。但在股骨頭置換術(shù)實施麻醉過程中需要根據(jù)患者實際情況采取相應(yīng)的麻醉方式［1］,進(jìn)而有效提高患者的麻醉效果和臨床治療總有效率。為整體改善股骨頭置換術(shù)患者預(yù)后情況,降低不良反應(yīng)發(fā)生率,本次研究分析了股神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉在股骨頭置換術(shù)中的應(yīng)用效果,詳情報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析本院2018 年1 月～2020 年1 月收治的66 例進(jìn)行股骨頭置換術(shù)患者的臨床資料,按照麻醉方法不同分為常規(guī)組和實驗組,每組33 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)X 線片等輔助檢查診斷符合“股骨頭置換術(shù)”手術(shù)指征,且年齡＞45 歲的患者；②排除存在意識障礙、精神疾病以及其他嚴(yán)重器質(zhì)性疾病的患者；③病史資料齊全,臨床診斷和治療依從性較高患者；④排除具有髓關(guān)節(jié)置換手術(shù)史的患者。常規(guī)組中男23 例,女10 例；年齡48～66 歲,平均年齡(53.28±6.02)歲；接受教育時間3～15 年,平均接受教育時間(8.2±3.1)年；美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(ASA)分級：Ⅰ級14 例,Ⅱ級19 例；實驗組中男20 例,女13 例；年齡48～66 歲,平均年齡(53.55±6.10)歲；患者接受教育時間3～15 年,平均接受教育時間(8.5±3.0)年,ASA 分級：Ⅰ級16 例,Ⅱ級17 例。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。兩組患者均在本人或家屬自愿情況下接受本次研究,并簽署知情同意書,本院倫理委員會監(jiān)督核準(zhǔn)研究內(nèi)容。

1.2 方法 常規(guī)組患者在進(jìn)行手術(shù)前開放靜脈通道,采用全身麻醉誘導(dǎo)方式,即：0.55 mg/kg 羅庫溴銨(浙江仙琚制藥股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20123188,規(guī)格：2.5 ml∶25 mg)；2.8 μg/kg 瑞芬太尼(宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司,國藥準(zhǔn)字H42022076,規(guī)格：2 ml∶0.1 mg)；1.5～2.0 mg/kg 丙泊酚(AstraZeneca UK Limited,注冊證號H20130535,規(guī)格：50 ml∶50 mg)；之后給予患者進(jìn)行氣管插管控制呼吸,如果患者保持清醒,需繼續(xù)注射4.5 mg 丙泊酚以及0.1～0.2 μg/(kg·min)的瑞芬太尼。實驗組患者在進(jìn)行手術(shù)前開放靜脈通道,由醫(yī)護人員指導(dǎo)患者取仰臥位,并行股神經(jīng)阻滯麻醉,在神經(jīng)刺激儀的引導(dǎo)下對患者的側(cè)腹股溝韌帶的下股動脈外側(cè)位置進(jìn)針,如果回抽顯示未出現(xiàn)血液,則可以給予患者注射18 ml 的0.6% 鹽酸利多卡因(濟川藥業(yè)集團有限公司,國藥準(zhǔn)字H32023273),濃度為0.25%的甲磺酸羅哌卡因(安徽威爾曼制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20061257),觀察麻醉平面,根據(jù)實際情況給予患者實施全身麻醉,麻醉方式與常規(guī)組一致。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者切皮、擴髓腔、拔管階段的MAP、HR 以及不良反應(yīng)發(fā)生情況(躁動、惡心嘔吐)。MAP 與HP 均降低的一組患者表示麻醉效果較好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者切皮、擴髓腔、拔管階段MAP、HR 對比 實驗組患者在切皮、擴髓腔、拔管階段的MAP 分別為(85.56±3.78)、(83.87±3.76)、(83.25±4.20)mm Hg,均低于常規(guī)組的(88.15±4.06)、(89.25±3.88)、(87.12±5.12)mm Hg；HR 分別為(73.16±7.47)、(74.26±8.36)、(89.01±7.12)次/min,均低于常規(guī)組的(78.86±8.06)、(81.35±9.56)、(96.52±9.33)次/min,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者切皮、擴髓腔、拔管階段MAP、HR 對比 ()

表1 兩組患者切皮、擴髓腔、拔管階段MAP、HR 對比 ()

注：與同階段常規(guī)組比較,aP＜0.05

2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 常規(guī)組發(fā)生躁動3 例,惡心嘔吐5 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為24.24%(8/33)；實驗組發(fā)生躁動1 例,惡心嘔吐1 例,不良反應(yīng)發(fā)生率為6.06%(2/33)。實驗組不良反應(yīng)發(fā)生率6.06%低于常規(guī)組的24.24%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.243,P＜0.05)。

3 討論

近幾年來,隨著我國醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展和進(jìn)步,手術(shù)治療方法以及麻醉方式不斷完善,股骨頭置換術(shù)主要是針對股骨頭瀕臨塌陷或已塌陷變形,長久疼痛導(dǎo)致功能障礙患者的一種治療手段［2］,在臨床中具有較好的治療效果和較高的成功率,但股骨頭置換術(shù)的麻醉方式選擇卻一直是臨床研究重點［3］。傳統(tǒng)股骨頭置換術(shù)常給予患者實施椎管內(nèi)麻醉,但有部分患者由于自身以及外界環(huán)境因素影響不能使用該種麻醉手段,例如：患者存在嚴(yán)重部分復(fù)合傷或者凝血功能異常［4］。因此根據(jù)患者實際,選擇一種更為可靠和安全的麻醉方式,輔助成功完成手術(shù)治療,具有重要臨床應(yīng)用價值。

全身麻醉又稱全麻,是指麻醉藥物經(jīng)患者呼吸道吸入、靜脈或肌內(nèi)注射進(jìn)入體內(nèi),對中樞神經(jīng)系統(tǒng)進(jìn)行暫時抑制,致使患者在手術(shù)中出現(xiàn)意識喪失、全身痛覺消失、遺忘、反射抑制和骨骼肌松弛等現(xiàn)象［5,6］。該種麻醉方式在臨床麻醉過程中需要根據(jù)患者實際情況不斷增加麻醉藥物使用劑量,不僅增加治療費用,同時對患者中樞神經(jīng)影響較大,應(yīng)激反應(yīng)較為強烈［7］,影響手術(shù)效果及患者預(yù)后質(zhì)量。

股神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉對股骨頭置換術(shù)患者應(yīng)用效果明顯,可以有效保障患者的心率、動脈壓穩(wěn)定,降低患者術(shù)后并發(fā)癥狀［8］。分析原因,神經(jīng)阻滯麻醉將局部麻醉藥物注射到患者的外周神經(jīng)干附近,通過阻斷神經(jīng)沖動傳導(dǎo),造成該神經(jīng)支配區(qū)域進(jìn)入麻醉狀態(tài)［9］。該麻醉方式效果顯著,可以對患者在圍手術(shù)期的應(yīng)激反應(yīng)進(jìn)行有效抑制,幫助患者提高心肌的合能力。同時,在手術(shù)過程中還有一定鎮(zhèn)痛作用,可以整體減少患者術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥狀,提高患者及家屬滿意度。

本次研究常規(guī)組給予單純的全身麻醉,實驗組給予股神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉,結(jié)果顯示,實驗組患者在切皮、擴髓腔、拔管階段的MAP、HR 均低于常規(guī)組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。實驗組不良反應(yīng)發(fā)生率6.06%低于常規(guī)組的24.24%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.243,P＜0.05)。提示,股神經(jīng)阻滯與全身麻醉聯(lián)合使用,即可以有效改善患者的MAP 與HR 指標(biāo),防止患者麻醉及手術(shù)過程中出現(xiàn)心率不穩(wěn)、動脈壓異常等負(fù)面的影響,同時也可以保證良好的手術(shù)預(yù)后效果。雷震等［10］研究顯示,神經(jīng)阻滯麻醉在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者中對患者的血流動力學(xué)、視覺模擬評分法(VAS)評分及不良反應(yīng)均具有一定改善作用,與本次研究結(jié)果相一致。

綜上所述,進(jìn)行股骨頭置換術(shù)患者,在手術(shù)過程中采取股神經(jīng)阻滯聯(lián)合全身麻醉的方式相比單獨使用全身麻醉效果更加顯著,可有效提高患者心肌氧合能力,在切皮、擴髓腔、拔管階段中可以有效保障患者的心率、動脈壓穩(wěn)定,防止患者出現(xiàn)相關(guān)術(shù)后并發(fā)癥狀,同時還具有鎮(zhèn)痛效果,聯(lián)合麻醉安全、可靠,具有臨床推廣和使用價值。