王麗麗

計劃分娩是指分娩的合適時間根據(jù)醫(yī)院的實際情況以及孕婦的要求狀況等進行選擇,進而誘導產婦進行分娩的分娩方式［1］。本次試驗統(tǒng)計分析了2019 年1 月～2020 年1 月在本院進行分娩的160 例孕周為37～41 周足月妊娠孕婦的臨床資料,通過觀察分別采用計劃分娩和自然分娩方法的孕婦妊娠情況的不同,比較其對陰道順產率、剖宮產率及新生兒健康的影響?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年1 月～2020 年1 月在本院進行分娩的160 例孕周為37～41 周足月妊娠孕婦,根據(jù)孕婦臨產時間的不同將其分為計劃分娩組(70 例)和自然分娩組(90 例)。計劃分娩組孕婦年齡20～31 歲,平均年齡(24.9±7.1)歲,平均體重(63.1±2.7)kg；其中有51 例產婦為初產婦(72.9%),19 例為經產婦(27.1%)。自然分娩組孕婦年齡22～31 歲,平均年齡(25.2±5.3)歲,平均體重(62.5±4.7)kg；其中有62 例產婦為初產婦(68.9%),28 例為經產婦(31.1%)。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。排除有骨盆畸形和頭盆不相稱等情況以及發(fā)生并發(fā)癥的孕婦,亦排除多胎妊娠的孕婦。兩組孕婦及其家屬均對本次研究知情且簽署了知情同意書。

1.2 方法 兩組產婦在預產期前后見紅1～2 d、規(guī)律宮縮時間＞2 h、宮頸評分＞6 分后實施產時護理。

1.2.1 計劃分娩組 根據(jù)醫(yī)院的實際情況以及孕婦的要求狀況等進行選擇合適的分娩時間并預約分娩日期,到期采用藥物置于陰道內或者催產素靜脈滴注的方法誘導子宮進行收縮,具體為6:00 讓孕婦口服進食蓖麻油炒蛋,14:00 給予其陰道米索前列醇1/4 片(50 μg)上藥,人工進行催產,對產程進展進行觀察［2］。

1.2.2 自然分娩組 孕婦則不施加人為干擾,根據(jù)孕婦本身的生理發(fā)展進行自然分娩。臨產前對孕婦進行產科檢查、全身檢查,將引產禁忌除外,并由專人對孕婦進行宮頸檢查Bishop 評分,記錄產程,進入活躍期后在宮縮較弱情況下可靜脈滴注催產素。

1.3 觀察指標 比較兩組孕婦分娩方式,第一產程和第二產程時間,新生兒健康情況(出生后第1、5 min時的Apgar 評分,出生3 d 后行為能力、被動肌力、主動肌力、原始反射、一般狀態(tài)評分及NBNA 總分),各項免疫指標(CRP、IgA、IgG、IgM)。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組孕婦分娩方式比較 自然分娩組剖宮產率32.22%低于計劃分娩組的58.57%,陰道順產率64.44%高于計劃分娩組的34.29%,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。自然分娩組陰道助產率1.11%與計劃分娩組的0 比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組孕婦分娩方式比較［n(%)］

2.2 兩組第一、二產程時間比較 自然分娩組孕婦的第一、二產程時間分別為(407.35±58.52)、(30.12±12.63)min,均短于計劃分娩組的(619.26±41.03)、(61.32±8.25)min,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.3 兩組新生兒健康情況比較 自然分娩組新生兒出生后第1、5 min 的Apgar 評分分別為(8.52±1.23)、(9.76±2.17) 分,與計劃分娩組的(8.41±1.34) 分、(9.75±1.98)分比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。自然分娩組新生兒在出生3 d 后行為能力、被動肌力、主動肌力、原始反射、一般狀態(tài)評分以及NBNA總分分別為(9.91±1.12)、(6.82±1.41)、(7.03±0.50)、(5.54±1.39)、(5.95±0.48)、(35.36±2.97)分,與計劃分娩組的(9.99±0.70)、(7.00±1.09)、(6.91±1.28)、(5.52±1.17)、(5.83±0.96)、(35.24±3.15)分比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.4 兩組新生兒各項免疫指標比較 自然分娩組新生兒的CRP 和IgA 含量分別為(3.24±0.55)、(11.78±1.59)mg/L,均低于計劃分娩組的(7.23±1.46)、(19.47±1.30)mg/L,IgG 和IgM 水平分別為(12.62±1.43)g/L、(216.26±19.47)mg/L,均高于計劃分娩組的(7.11±0.94)g/L、(185.25±19.78)mg/L,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

相關醫(yī)學研究表明［3,4］,計劃分娩會促進產婦剖宮產率的提升、產程時間的延長,因此應該將首選設定為自然分娩。本研究結果表明,自然分娩組剖宮產率低于計劃分娩組,陰道順產率高于計劃分娩組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。自然分娩組陰道助產率與計劃分娩組比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。自然分娩組孕婦的第一、二產程時間均短于計劃分娩組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。自然分娩組新生兒出生后第1、5 min 的Apgar 評分與計劃分娩組比較,新生兒在出生3 d 后行為能力、被動肌力、主動肌力、原始反射、一般狀態(tài)評分以及NBNA 總分與計劃分娩組比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。分析原因為孕婦在自然分娩時體內機制自發(fā)引起宮縮進行生產,孕酮水平升高、子宮的肌層發(fā)生松弛、下丘腦合成催產素、前列腺素參與以及子宮頸的成熟等均是自然分娩與計劃分娩的區(qū)別,通過宮縮的有效發(fā)生、子宮頸的軟化以及子宮口的擴張使分娩過程自然發(fā)生。計劃分娩則是通過人為干預,采用藥物等刺激孕婦分娩,此時孕婦體內的激素水平不正常、胎兒未完全發(fā)育成熟且子宮頸的成熟程度較差等情況會導致剖宮產幾率增加［5,6］。

本研究結果中,比較兩組新生兒的各項免疫指標,自然分娩組的各項免疫指標均優(yōu)于計劃分娩組(P＜0.05),發(fā)生這一現(xiàn)象的原因為計劃分娩組新生兒體內CRP 和IgA 含量較高的原因可能是新生兒較早的接收了含大量IgA 的母乳［7］。由肝臟合成的IgM 因為計劃分娩時新生兒和母體較易受到刺激而合成減少,自然分娩時子宮有節(jié)律的收縮可使新生兒IgG 含量增加,因此計劃分娩組新生兒的IgG 和IgM 含量明顯高于計劃分娩組,有更強的免疫功能［8］。

綜上所述,自然分娩較計劃分娩有更高的陰道順產率,且剖宮產率有所降低,縮短了產程,新生兒的健康情況也優(yōu)于計劃分娩組,應為產婦妊娠的首選方法。