王曉鵑

(陜西師范大學(xué)文學(xué)院， 陜西西安 710119)

劉辰翁(1233—1297)是南宋末年著名的文學(xué)批評(píng)家，曾對(duì)《大戴禮記》《越絕書(shū)》《老子道德經(jīng)》《荀子》《莊子》《世說(shuō)新語(yǔ)》《班馬異同》等史書(shū)和杜甫、王維、李賀、韋應(yīng)物、孟浩然等人的詩(shī)歌做過(guò)評(píng)點(diǎn)，在后世產(chǎn)生了較大影響，如李東陽(yáng)《懷麓堂詩(shī)話》曾說(shuō)：“劉孟溪名能評(píng)詩(shī)，自杜子美下至王摩潔、李長(zhǎng)吉諸家，皆有評(píng)。語(yǔ)簡(jiǎn)意切，別是一機(jī)軸，諸人評(píng)詩(shī)者皆不及。”[1]四庫(kù)館臣也曾指出：“辰翁人品頗高潔，而文章多涉僻澀,其點(diǎn)論古書(shū)，尤好為纖詭新穎之詞，實(shí)于數(shù)百年前預(yù)開(kāi)明末竟陵之派。”[2]顯然，不管是李東陽(yáng)“別是一機(jī)軸”，還是四庫(kù)館臣“尤好為纖詭新穎之詞”的評(píng)論，都注意到了劉辰翁“尚奇”的評(píng)點(diǎn)特色。本文擬以《班馬異同評(píng)》中劉辰翁對(duì)張良的評(píng)語(yǔ)為例，來(lái)談?wù)勥@一問(wèn)題。

一

好“奇”作為人的一種普遍心理，在文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)中有著深刻的體現(xiàn)。關(guān)于“奇”，許慎《說(shuō)文解字》釋為“異也”，《辭?！放c《漢語(yǔ)大辭典》則有“異常”“不尋?！薄绑@異”“出人意料”等意。“奇”的這些涵義，在劉辰翁的詩(shī)文創(chuàng)作中，都有不同程度的表現(xiàn)，其《不平鳴詩(shī)序》言：“亙古今之不平者無(wú)如天。人者有所不平則求直于人，則求直于有位者，則求直于造物,能言故也。若天之視下也，其不平有甚于我，有甚于我而不能自言，故其極為烈風(fēng)、為迅雷、為孛、為彗、為虹、為山崩石裂、水涌川竭，意皆其郁積憤怒,亡所發(fā)泄以至此也。皆人事之激也。大決所犯，傷人必多，不如小決使道人之不平所不至于如天者。其小決者，道也。小決之道，其惟詩(shī)乎!故凡歌、行、曲、引大篇小章，皆所以自鳴其不平也。而其險(xiǎn)哀有甚于雷風(fēng)星變，山海潮汐者矣?！盵3]顯然，劉辰翁大力倡導(dǎo)文學(xué)要不平則鳴，創(chuàng)作要自覺(jué)追求奇蕩變幻的風(fēng)格。這一詩(shī)學(xué)思想，在劉辰翁的很多言論中也都能得到證實(shí)，如在《辛稼軒詞序》中提到“詞至東坡，傾蕩磊落，如詩(shī)如文，如天地奇觀”[4]；在《虛舟記》中，評(píng)點(diǎn)羅士俊時(shí)，稱(chēng)其“出語(yǔ)英妙，有奇氣”[5]；在《心田記》中評(píng)點(diǎn)章貴安時(shí)，稱(chēng)贊他“氣概偉然，其文浩蕩奇崛”[6]；在《趙信之詩(shī)序》中，則提到要“用意奇崛”[7]等。

明清以來(lái)有很多學(xué)者已注意到劉辰翁“尚奇”的詩(shī)學(xué)思想，如明代楊慎就指出劉辰翁“為文祖先秦戰(zhàn)國(guó)莊老等，言率奇逸，自成一家”[8]。廬陵后學(xué)韓敬也贊嘆不已：“余偶于故簏中得記稿一帙，瑰奇磊落，想見(jiàn)其人，每讀數(shù)過(guò)，輒恐易盡，真枕珍帳秘也?！盵9]清人何屬乾更是贊美道：“時(shí)而談玄，忘乎劉之為老也；時(shí)而逍遙，忘乎莊之為劉也；……才如長(zhǎng)吉，而非近乎思也；忠愛(ài)似子美，不悲而歌，不哭而痛也；學(xué)兼班馬，不能分異同也；語(yǔ)多曠達(dá)，如東坡居海島，而無(wú)謫遣之戚也；是三絕益以四絕，九種合為一種也?！盵10]四庫(kù)館臣亦肯定說(shuō)：“即其所作詩(shī)文，亦專(zhuān)以奇怪磊落為宗，務(wù)在艱澀其詞，甚或至于不可句讀，尤不免軼於繩墨之外。特蹊徑本自蒙莊，故惝恍迷離，亦間有意趣，不盡墮牛鬼蛇神?！盵11]胡思敬則談得更具體：“文之佳者，如《閣山》《善寂》諸記之談佛老，《善堂》《中和》《核山》《靜見(jiàn)》諸記之談性理，《豈畦》《介庵》諸記之談事變，《楚翁序》之談詩(shī)，奇詭縱橫，深入蒙莊化境，其艱澀處多由舛誤所致?！盵12]蕭正發(fā)《劉須溪先生集略序》更是高度贊揚(yáng)其詩(shī)文奇怪磊落的風(fēng)貌：“自有天地來(lái),自有文章來(lái),孰有奇于漆園者哉! ……宋之亡也，而有我廬陵須溪?jiǎng)⑾壬?，先生之為文，無(wú)以異于漆園之為文也，非其時(shí)也，奇而益自晦其奇也?！瓘]陵故不乏第一流奇人也，而第一流奇人奇書(shū)，舍先生誰(shuí)歸哉！”[13]顯然，他們都明確指出了劉辰翁詩(shī)文奇詭偉麗的特質(zhì)。由此可見(jiàn)，“尚奇”無(wú)疑是劉辰翁詩(shī)文最鮮明的特色。

二

劉辰翁“尚奇”的文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格，自然會(huì)在評(píng)點(diǎn)他人作品時(shí)有意無(wú)意地流露出來(lái)，如《大戴禮記》卷四“曾子曰：忠者，其孝之本歟”句，劉辰翁點(diǎn)評(píng)此句“起得奇”[14]；《越絕書(shū)》卷二“辟塞”二字，劉辰翁認(rèn)為“甚奇且新”[15]。評(píng)論《老子道德經(jīng)》時(shí)，劉辰翁頻頻使用“奇”字：第五章“芻狗喻奇，橐籥理精”[16]，第二十九章“神器，語(yǔ)奇，謂非人之所能有也”，第四十六章“卻走馬語(yǔ)奇，常足最樂(lè)”，第六十一章“古人設(shè)喻，未有如此其奇者，其于理無(wú)不通”，第七十七章，“張弓之喻甚奇，高下左右只在弓內(nèi)，未嘗出于弓也。”劉辰翁評(píng)《莊子》時(shí)，更是反復(fù)提到“奇”字：“妙在‘于嘔’一語(yǔ)，快帶前后，皆活重出，愈奇”“影已無(wú)形之物，罔兩又非影之比也，寓又寓者也，意奇，文奇，事又奇”(《齊物論》)，“奇又奇”(《徐無(wú)鬼》)，“其言肩倚、膝踦，己霍然活動(dòng)說(shuō)音節(jié)合拍，愈奇”(《養(yǎng)生主》)，“前見(jiàn)之夢(mèng)己奇，又生診夢(mèng)一段，從容不竭”(《人間世》)，“觀書(shū)大略如《莊子》，尤不可訓(xùn)詁理，其所謂性即所謂德也。其言扶疏，其字錯(cuò)落重出，初非有意，亦非無(wú)謂者，故其所為奇也”(《驕拇》篇首)，“為報(bào)德甚奇，凡皆愛(ài)之，不知其害，欲復(fù)為混沌難矣哉”(《應(yīng)帝王》)，對(duì)莊子奇特的語(yǔ)言、文風(fēng)和思想很是推崇。[17]這一評(píng)點(diǎn)特色，也體現(xiàn)在劉辰翁對(duì)唐人詩(shī)歌的評(píng)點(diǎn)中，如“以此寄興，甚奇”(李賀《苦簧調(diào)嘯引》)、“拈出自別”(李賀《湘妃》)和“亦自鮮麗眼前語(yǔ)，無(wú)苦入手自別”(李賀《南苑十三首·其八》)三條，都借“奇”“別”字點(diǎn)出了李賀奇崛的詩(shī)風(fēng)。[18]再如，杜甫《望岳》“諸峰羅立似兒孫”句，劉辰翁評(píng)曰“奇”[19]；王維《贈(zèng)焦道士》“飲人聊割酒，送客乍分風(fēng)”句下，劉辰翁亦批曰“奇”[20]；孟浩然《同薛八往符公蘭若》“誰(shuí)能效丘也”句下，劉辰翁批曰“末句‘也’字似散語(yǔ)，亦奇”[21]，以贊美杜甫和王維詩(shī)句之奇和孟浩然用字之奇。又如韓愈《秋懷詩(shī)十一首·其九》中有“空階一片下，琤若摧瑯玕”句，劉辰翁用“甚無(wú)緊要，造此奇崛”[22]八個(gè)字來(lái)形容，認(rèn)為此處正是此詩(shī)的奇絕之處。因此，四庫(kù)館臣所說(shuō)“其點(diǎn)論古書(shū)，尤好為纖詭新穎之詞”的觀點(diǎn)，準(zhǔn)確地指出在“尚奇”的文學(xué)批評(píng)態(tài)度下，劉辰翁在闡釋《史記》時(shí)，側(cè)重“愛(ài)奇”文學(xué)風(fēng)格的評(píng)點(diǎn)傾向。這也對(duì)我們更加明確《史記》中各種各樣的奇幻意境，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)司馬遷詭奇的文風(fēng)大有裨益。

《班馬異同評(píng)》的評(píng)點(diǎn)中，劉辰翁多處提到“奇”：

奇計(jì)不難，用奇計(jì)難。偽游之事與儒生謀之，不惟鄭重，難舉疏駁，更多漏泄，尤易以一力士，自數(shù)萬(wàn)兵直戲耳。非奇乎？(卷六《陳平》)[23]

有“奇計(jì)”字，但言“使單于閼氏”，隱約可見(jiàn)，然難使之解圍。(卷六《陳平》)

“反縣”字亦奇。(卷六《陳平》)

“木彊”又“椎”其形容非史所當(dāng)有，強(qiáng)上去聲。“東鄉(xiāng)坐責(zé)諸生，輒為我語(yǔ)”，甚奇?！白瞪傥摹辈怀烧Z(yǔ)，然足引用。(卷七《周勃》)

“兩”字較奇。(卷七《周勃》)

傳?；紵o(wú)奇，此“養(yǎng)卒”甚奇，又道逢趙王姊出，復(fù)秦使問(wèn)，何疊疊也。(卷八《張耳 陳余》)

此遺漢間也，越終始從漢，而田橫傳謂其中立，且為漢，且為楚，將無(wú)其跡疑似故有為奇兵。(卷九《魏豹 彭越》)

最是得力處，自擅將略地，往來(lái)為游兵，或攻或走，皆自為去就，在當(dāng)時(shí)劉、項(xiàng)對(duì)壘外，此足稱(chēng)奇兵。至?xí)蛳?，其末耳?卷九《魏豹 彭越》)

此贊曲折，語(yǔ)意甚奇，能言豪杰意中事，取于眾人所不取，亦其所遇素意如此，他人筆力幾許能發(fā)明。(卷九《魏豹 彭越》)

其母死，營(yíng)高冢，載之贊，以見(jiàn)其志，乃太史公過(guò)淮陰親見(jiàn)，又奇，移之“寄食”下不類(lèi)。然“常從”“常數(shù)從”頗礙，《漢書(shū)》以故欲小疏，刪去下“飲”、下“寄”，是?！爸脸窍箩灐保e諸母漂如畫(huà)。(卷十《韓信》)

蓐食奇，漂母又奇，跨下又奇。“跨”勝“袴”，形容正在此?！捌逊?，可笑耳。(卷十《韓信》)

此處取《史記》，先后亦不過(guò)乘勝傳檄以搖之耳，策非奇也。事勢(shì)適當(dāng)然者，且委曲輾轉(zhuǎn)，揣謀盡情，所長(zhǎng)獨(dú)在“牛酒享醳、北首燕路”耳。(卷十《韓信》)

子長(zhǎng)一手自作項(xiàng)紀(jì)，又作噲傳，看他筆勢(shì)種種，不遺而健，快復(fù)自過(guò)之，如騎老馬，即熟路暗行，略無(wú)顧慮。即“巵酒彘肩”與“拔劍切肉，盡之”，前紀(jì)許多從容，去一“盡”字，便彼此不相似?！俺伎痔煜陆?，心疑大王也”，又有味而古，可為刪潤(rùn)之祖。紀(jì)、傳兩樣各好不相犯，最是奇俊，若曰“在某傳”，最拙。(卷十一《樊噲》)

“泮”字奇，語(yǔ)皆切。(卷十三《酈食其陸賈朱建》)

無(wú)此“也”字，豈不可怪也哉。(卷十三《酈食其陸賈朱建》)

“斗辟”語(yǔ)奇，作“辟”字奇，然“什”字即“斗”字之誤。(卷十三《酈食其陸賈朱建》)

此周氏奇甚，在朱家上，是能用朱家者，而其后朱家獨(dú)聞。(卷十六《季布欒布》)

有從史，又有受金不忍刺之客，何奇士之多也，然卒不免。吾自絳侯、晁錯(cuò)屢論之，亦其資如此。(卷十七《袁盎晁錯(cuò)》)

“為相持重”“不用”“無(wú)勢(shì)”，語(yǔ)皆是。正在“日”字、“獨(dú)”字，語(yǔ)極有情，《漢書(shū)》“墨墨”字雖奇而不切。(卷二十《竇嬰田蚡灌夫》)

只三語(yǔ)亦自奇。(卷三十四《日者》)

這些評(píng)點(diǎn)，或長(zhǎng)或短，或疏或密，或解字詞，或議文句，或論結(jié)構(gòu)，或述語(yǔ)意，或評(píng)人物，或品語(yǔ)言，無(wú)不顯示出劉辰翁對(duì)“奇”字的喜愛(ài)。如卷六《陳平》“‘反縣’字亦奇”句，原文說(shuō)道：

高帝從(擊)〔破〕布軍還，病創(chuàng)，徐行至長(zhǎng)安。燕王盧綰反，上使樊噲以相國(guó)將兵〔攻〕(擊)之。既行，人有短惡噲者。高帝怒曰：“噲見(jiàn)吾病，乃〔冀〕(幾)我死也！”用〔陳〕平〔謀〕(計(jì))而召絳侯周勃受詔床下，曰：“〔陳〕平〔亟〕(乘)馳傳載勃代噲將，平至軍中即斬噲頭！”二人既受詔，馳傳未至軍，行計(jì)〔之〕曰：“樊噲，帝之故人〔也〕，功多，〔且〕又〔乃〕呂后(女)弟呂〔媭〕(須)〔之〕夫，有親且貴，帝以忿怒故，欲斬之，〔則〕(即)恐后悔。寧囚而致上，(令)上自誅之?！蔽粗淋?，為壇，以節(jié)召樊噲。噲受詔，即反接載檻車(chē)，〔傳〕詣長(zhǎng)安，而令〔絳侯〕(周)勃代〔將〕，將兵定燕〔反縣〕。[24]

公元前195年，劉邦擊敗叛軍英布?xì)w來(lái)，創(chuàng)傷發(fā)作病倒了，但燕王盧綰又叛變，就派樊噲以相國(guó)的身份率軍去討伐。樊噲走后，有人對(duì)劉邦說(shuō)樊噲跟呂后串通一氣，想等皇上百年之后圖謀不軌。劉邦對(duì)呂后干預(yù)朝政早已不滿(mǎn)，立即采用陳平的計(jì)謀，密派陳平和周勃前去誅殺樊噲。二人又擔(dān)心劉邦病重將死，怕控制朝政的呂后發(fā)怒，便沒(méi)有冒然馳入樊噲的軍營(yíng)，而是在不遠(yuǎn)處故意設(shè)了個(gè)土壇，用皇帝的符節(jié)去招樊噲。樊噲見(jiàn)只有陳平只身前來(lái)，便立即獨(dú)自騎馬趕來(lái)接詔，誰(shuí)料周勃忽然出現(xiàn)，當(dāng)即將樊噲拿下，釘入囚車(chē)。周勃又立即趕到中軍大帳，代替樊噲，由陳平押解囚車(chē)返回長(zhǎng)安。果然沒(méi)多久，劉邦駕崩的噩耗傳來(lái)。樊噲被押回長(zhǎng)安后，立刻被呂后釋放，并恢復(fù)了官職爵位。這里，《史記》原文為“而令絳侯勃代將，將兵定燕反縣”，《漢書(shū)》改為“而令周勃代，將兵定燕”，《漢書(shū)》刪除了“反縣”二字。劉辰翁認(rèn)為《漢書(shū)》刪減不當(dāng)，因?yàn)檫@二字正體現(xiàn)了此事的“奇”字。燕王盧綰雖然反叛，但并非所有燕地都已反叛，周勃率軍攻打的正是反叛的燕地縣邑。一個(gè)“反”字，渲染出時(shí)局的緊張和嚴(yán)峻以及燕王盧綰反叛的事實(shí)，確實(shí)用字奇崛。一經(jīng)《漢書(shū)》刪減，這一句便索然無(wú)味。

再如卷三十五《日者》“只三語(yǔ)亦自奇”句，原文道：

自古受命而王，王者之興何嘗不以卜筮決于天命哉！其于周尤甚，及秦可見(jiàn)。代王之入，任于卜者。太卜之起，由漢興而有。

這是《日者列傳》開(kāi)篇的三句話。太史公由史實(shí)入筆，視野開(kāi)闊，氣勢(shì)雄健，見(jiàn)解深刻。太史公好奇，對(duì)《周易》也頗有造詣，他遺憾“古者卜人所以不載者，多不見(jiàn)于篇”，便將卜者司馬季主的事跡記載下來(lái)，“及至司馬季主，余志而著之”，以此體現(xiàn)卜筮是古代宗教巫術(shù)活動(dòng)的重要內(nèi)容，對(duì)早期中國(guó)的政治社會(huì)產(chǎn)生過(guò)重大影響。劉辰翁擊節(jié)嘆賞，感慨這寥寥三句話，入木三分地點(diǎn)出太史公“好奇”和日者“自奇”的歷史事實(shí)。

至于陳平的“奇計(jì)”，韓信的悲劇人生，周勃的“木彊”性格，魏豹、彭越、季布、欒布、袁盎、晁錯(cuò)等歷史人物的奇特遭際，前人多有評(píng)論，劉辰翁依然襲用，茲不贅。這些評(píng)論，從文章學(xué)層面，或指出字法、句法、章法、結(jié)構(gòu)之“奇”的特殊修辭技巧，或指出奇文、奇句、奇語(yǔ)、奇字等文本表層形態(tài)，或渲染奇人、奇事、奇景、奇情等文本內(nèi)指形態(tài)，對(duì)我們進(jìn)一步理解《史記》的敘述特色和劉辰翁的創(chuàng)作風(fēng)格都有一定幫助。不過(guò)，最能顯出劉辰翁這種“尚奇”評(píng)點(diǎn)風(fēng)格的，當(dāng)屬?gòu)埩荚u(píng)語(yǔ)。

三

《班馬異同評(píng)》以人物來(lái)編排，卷五便是《張良》。司馬遷寫(xiě)史的目的是“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，為實(shí)現(xiàn)這一理想，他除了“實(shí)錄”歷史以外，還對(duì)“奇人”——有特異性的歷史人物——著以濃墨重彩，推崇、偏愛(ài)那些功業(yè)赫赫、杰出超群的歷史人物。正如魯迅先生在《漢文學(xué)史綱要》中所說(shuō)：“恨為弄臣，寄心楮墨，感身世之戮辱，傳畸人于千秋?！盵25]而張良正是司馬遷要大力謳歌的一位風(fēng)流倜儻的歷史奇人。

張良(？—前186)，字子房，漢初三杰之一。他身居亂世，胸懷國(guó)亡家敗的悲憤，投身于倥傯的兵戎生涯，為劉邦擊敗項(xiàng)羽以及漢朝帝國(guó)的建立立下了不可磨滅的功勛。如何將歷史上這樣一位風(fēng)云叱咤、富有傳奇色彩的人物栩栩如生地表現(xiàn)出來(lái)，無(wú)疑是司馬遷需要認(rèn)真考慮的問(wèn)題，也正如劉辰翁評(píng)語(yǔ)所說(shuō)：“太史公于此傳最費(fèi)心力。”言下之意，非常之人自然需要非常的敘述技巧，而從《張良》文本來(lái)看，太史公無(wú)疑是成功的，原因在于他緊緊抓住了一個(gè)“奇”字，從“奇人”“奇事”“奇計(jì)”和“奇功”等各個(gè)方面入手，形象立體地塑造出“張良形象”。千載而下，劉辰翁能否將太史公筆下的張良的神韻概括出來(lái)、能否和太史公成為曠代知音？劉辰翁做到了，原因是他也聰明地抓住了一個(gè)“奇”字。

《張良》一開(kāi)篇便驚心動(dòng)魄：張良的祖父和父親曾為韓國(guó)的五代國(guó)王擔(dān)任相國(guó)，秦滅韓后，為了報(bào)國(guó)恨家仇，張良“弟死不葬”，散盡家資，以全部家產(chǎn)重金收買(mǎi)刺客，找到一個(gè)大力士，為他打制一只重達(dá)120斤的大鐵錘，于公元前218年在博浪沙擊殺秦始皇，可惜誤中車(chē)副。秦始皇大怒，下令全國(guó)緝捕刺客，張良不得已亡命天涯。兩年后，張良在下邳偶遇圯上老人，跟其研習(xí)《太公兵法》十年。在這里，劉辰翁有兩條評(píng)語(yǔ)：

1. “大父、父”不可去，寫(xiě)五世相韓及弟死不葬，甚恨。“東見(jiàn)滄海君，得力士”，不言滄海君何如，極神奇?！熬褤羟鼗实鄄├松持小?，最健?！盀閺埩脊室病蔽遄?，刪之是。

2. 從滄海君得力士，已怪。百二十斤椎舉于曠野之外，而正中副車(chē)，雖架炮不如也。如此大索而不能得，良非自免，并隱力士，此大怪。事卒歸圮上，老父又極從容，如同時(shí)親見(jiàn)，乃今人以為小說(shuō)不足信者，即子房時(shí)時(shí)自道，容有疑之者矣。此皆不可意測(cè)，不可語(yǔ)解，但覺(jué)古人如在目前，亦不足辨妙處正在“履我”，又“業(yè)”已如此，省此，頓失數(shù)倍意態(tài)，“隨目之”亦不可失，此去下“曰”字換文非，蓋如見(jiàn)其人，如聞其語(yǔ)。“黃石”句，“常習(xí)誦讀”，禿寫(xiě)得皆不偶然。試使子房自己或后人得傳，必為不能知子長(zhǎng)之曲折具略不少省何也。

明代陳仁錫曾說(shuō)：“子房一椎，宇宙生色?！?《史記評(píng)林》引)此處，劉辰翁接連用了“極神奇”“最健”“已怪”“此大怪事”“不可意測(cè)”幾個(gè)詞反復(fù)表達(dá)出對(duì)張良“擊殺始皇”和“黃石授書(shū)”這兩件奇特之事的直觀感受，認(rèn)為從滄海得大力士、為圮上老父取履，得兵書(shū)等情節(jié)都有類(lèi)似小說(shuō)的虛構(gòu)成分，但是同時(shí)符合藝術(shù)的真實(shí)。而對(duì)《漢書(shū)》刪減的部分，劉辰翁表示不滿(mǎn)，更是用“妙處”“頓失數(shù)倍意態(tài)”“亦不可失”“禿寫(xiě)得皆不偶然”“不能知”等詞來(lái)表述他的遺憾，認(rèn)為此處《史記》的描述像電影鏡頭一樣，具有畫(huà)面感、音樂(lè)感、流動(dòng)性和神秘性，一經(jīng)《漢書(shū)》刪改，不但影響文意的流暢，更少了許多神奇性場(chǎng)面。顯然，劉辰翁一開(kāi)評(píng)便表明他對(duì)《張良》一文的基本評(píng)點(diǎn)態(tài)度——尚奇。

接著，太史公簡(jiǎn)要敘述張良助劉邦智取峣關(guān)，率先進(jìn)入咸陽(yáng)，贏得政治上的先機(jī)一事。劉辰翁對(duì)張良深厚的謀略很是欣賞：“啖而怠之，怠而擊之，乃本謀也。然用之從容，雖高帝不能盡識(shí)也，皆史筆鋪敘悠然?！睆埩急疽詮?fù)韓為事業(yè)，在韓王成被項(xiàng)羽殺害后，徹底投靠劉邦，并運(yùn)用“明燒棧道”麻痹項(xiàng)羽，使劉邦得以修養(yǎng)生息。此處，劉辰翁評(píng)到：“‘王何不燒絕所過(guò)棧道’，說(shuō)得不著跡，前輩以其為韓，此語(yǔ)似是，‘聞項(xiàng)羽’字極明，《史》《漢》敘韓成，雖先后不可知，然移易分畫(huà)如《漢書(shū)》為是?！秉c(diǎn)出項(xiàng)羽殺害韓王成是張良思想的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，可謂承上啟下。

彭城之?dāng)『螅瑥埩枷騽钔扑]了黥布、彭越和韓信三位戰(zhàn)將，也正是這三支部隊(duì)，和劉邦的大軍一起把項(xiàng)羽包圍在垓下，最終打敗項(xiàng)羽，由此可見(jiàn)張良超人的智慧與獨(dú)到的眼光。此處，劉辰翁評(píng)到，“子房因事進(jìn)言，胸中便有三人者化作三處，倉(cāng)卒數(shù)語(yǔ)并其人平生，無(wú)不備”，對(duì)張良的奇言異想很是佩服。漢三年，項(xiàng)羽大軍把劉邦包圍在滎陽(yáng)，劉邦非?？只牛瑴?zhǔn)備采用酈食其的建議，重立六國(guó)后代。這時(shí)，正好張良來(lái)見(jiàn)劉邦，便有了借箸勸諫一事。這里，劉辰翁有兩條評(píng)語(yǔ)：

1. 當(dāng)疑此借箸語(yǔ)謂能不能，每下一箸所謂其不可，八則無(wú)其事無(wú)其語(yǔ)，空取桀紂、閭墓、財(cái)粟、牛馬雜為六七，實(shí)不過(guò)最后游士一語(yǔ)，利害情實(shí)可反復(fù)?！稘h書(shū)》去其二，增楚以下為八，雖是而所刪不盡，未免隨俗，于此傳為冗，傳皆若此，何以讀兵法為。

2. “六國(guó)”下復(fù)出“韓、魏、燕、趙、齊、楚”，雖贅，曰“借箸而論”，與其下疊數(shù)“其”字，子長(zhǎng)語(yǔ)終壯，利害緊要獨(dú)在此。

劉辰翁批評(píng)《漢書(shū)》雖然有刪減，但不免流于“隨俗”，且敘事亦冗長(zhǎng)。相比之下，《史記》的語(yǔ)言反而顯得明快有力，即所謂“子長(zhǎng)語(yǔ)終壯”，且“利害緊要獨(dú)在此”——?jiǎng)罘艞壏址饬鶉?guó)后代實(shí)屬明智之舉。這也是張良的又一奇計(jì)。

漢朝初立，劉邦封賞蕭何、曹參等20多個(gè)大功臣，但其他將領(lǐng)們?nèi)找範(fàn)幑?，產(chǎn)生極不穩(wěn)定的政治因素，張良趁機(jī)勸劉邦分封雍齒，再次幫劉邦穩(wěn)定了江山。劉辰翁評(píng)到：“耦語(yǔ)雖聞，不問(wèn)不言，言即危甚，銷(xiāo)怨之道，復(fù)非人意所及，而人意靡然各隨所料，于是子長(zhǎng)之張皇道盡矣，直至四皓稱(chēng)說(shuō)不衰，寫(xiě)得突兀驚人?！彼^“突兀驚人”，當(dāng)是指《史記》文字和《漢書(shū)》相比更奇特，敘述更奇崛。

隨后，劉邦聽(tīng)從張良建議，最終定都關(guān)中。在后來(lái)張良安定太子劉盈一事上，劉辰翁評(píng)語(yǔ)較多：

1. 四人者，在當(dāng)時(shí)必知名，又高帝常招之不出，而人不知，獨(dú)子房知之，上高此四人，意見(jiàn)迥別。此處模寫(xiě)，難于夢(mèng)卜。

2. 徒“疾不視事”何益？有四老人在，又以身謝事，先感動(dòng)之，置酒朝廷之上，而忽有山中布衣四人從太子以來(lái)，不惟帝異之，諸臣有不異者乎？若子房常言此四人，高帝知為子房設(shè)此謀相感悟，即此詭怪，疑似多端，豈獨(dú)不能感悟而已，觀史別當(dāng)有眼。

3. 謂《漢書(shū)》不載四人，似是，蓋出于隱約，未得傳聞之悉也，有之不加，無(wú)之不損?！端麟[》又兼著名字，愈怪。

4. 此“愿為太子死”，險(xiǎn)。

5. 《索隱》曰：按《陳留志》云，園公姓唐，字宣明，居園中，因以為號(hào)。夏黃公姓崔，名廣，字少通，齊人，隱居夏里修道，故號(hào)曰夏黃公。角里先生，河內(nèi)軹人，太伯之后，姓周名術(shù)，字符道，京師號(hào)曰霸上先生，一曰角里先生，《孔父秘記》作祿里，皆王劭據(jù)崔氏《周氏世譜》及陶潛《四八目》而為此說(shuō)。

6. 何物老人能使乃翁至此無(wú)可奈何，非仙乎？太史公于此傳最費(fèi)心力。子房為謀臣第一，不容無(wú)數(shù)事實(shí)跡，看他每事不放過(guò)，開(kāi)闔如不可測(cè)，類(lèi)以己意揣之，情文俱見(jiàn)，皆他人以為必?zé)o者。其言漢之為漢，多出其力，雖如項(xiàng)伯劍舞與請(qǐng)漢中地小者，尤系成敗，末又著擊代奇計(jì)與立蕭相國(guó)，又仿佛不盡言，枝葉愈多。

從“此處模寫(xiě)，難于夢(mèng)卜”“忽有山中布衣四人”“帝異之”“諸臣有不異者乎”“詭怪”“多端”“愈怪”“險(xiǎn)”“非仙乎”與“情文俱見(jiàn)”等一連串奇詭怪異的字句中，不難看出劉辰翁對(duì)張良這一險(xiǎn)計(jì)的欣賞與贊嘆。此處，劉辰翁還對(duì)前面沒(méi)有提到的小事件，如“項(xiàng)伯劍舞”與“請(qǐng)漢中地”等的重要性進(jìn)行了補(bǔ)充，認(rèn)為這些小事“尤系成敗”，其在劉邦?yuàn)Z取天下過(guò)程中的作用不可忽視，并進(jìn)一步指出《張良》一文末尾的“擊代奇計(jì)”與“立蕭相國(guó)”也是頗有深意。

若論功績(jī)，韓信、蕭何當(dāng)在張良之上，但劉邦卻推張良為“三杰之首”，并大力封賞：“運(yùn)籌策帷帳中，決勝千里外，子房功也。自擇齊三萬(wàn)戶(hù)?！笨芍^一人之下，萬(wàn)人之上，但是張良卻委婉謝絕了：“家世相韓，及韓滅，不愛(ài)萬(wàn)金之資，為韓報(bào)讎強(qiáng)秦，天下震動(dòng)。今以三寸舌為帝者師，封萬(wàn)戶(hù)，位列侯，此布衣之極，于良足矣。愿棄人間事，欲從赤松子游耳?！闭J(rèn)為自己心愿已了，“乃學(xué)辟谷，道引輕身”，全身而退，也是三杰中唯一善終的人。對(duì)此，劉辰翁評(píng)價(jià)道：

此傳自東海君、力士、圮上老父以至四皓，必有姓名哉！殆以天人助興漢業(yè)，故屢見(jiàn)不為怪。末著子房學(xué)道欲輕舉，與黃石俱葬，首尾奇事。

劉辰翁認(rèn)為東海君、力士、圮上老父和商山四皓都應(yīng)是名垂青史的奇異倜儻之人，遺憾他們?cè)跉v史上沒(méi)有能夠留下姓名，進(jìn)一步指出張良最終“學(xué)道”“欲輕舉”與“黃石俱葬”等情節(jié)的奇特之處不減開(kāi)篇“擊殺始皇”和“黃石授書(shū)”的傳奇性。太史公以“奇”開(kāi)篇，劉辰翁又以“奇”結(jié)尾，可謂評(píng)論與《史記》的敘述首尾呼應(yīng)，渾然一體。

最后，太史公論道：“學(xué)者多言無(wú)鬼神，然言有物。至于留侯所見(jiàn)老父予書(shū)，亦可怪矣。高祖離困者數(shù)矣，而留侯常有功力焉，豈可謂非天乎？上曰：‘夫運(yùn)籌策帷帳之中，決勝千里之外，吾不如子房。’余以為其人計(jì)魁梧奇?zhèn)?，至?jiàn)其圖，狀貌如婦人好女。蓋孔子曰：‘以貌取人，失之子羽?！艉钜嘣??！眲⒊轿淘u(píng)到：

1. 兩語(yǔ)便怪。

2. 將極言有鬼神，卻從無(wú)鬼神說(shuō)，滿(mǎn)傳奇怪亦不得不爾引而歸之天，正鄭重。及論其形貌，亦爽然自失，言笑有情，卻不鄭重，極間散。

在這一段，太史公用“鬼神”“怪”“天”“奇?zhèn)ァ钡茸盅勖璁?huà)張良，強(qiáng)調(diào)張良屢建奇功實(shí)屬神異與天意。劉辰翁亦用“怪”“鬼神”“奇怪”“天”等總結(jié)了張良傳奇的一生，并對(duì)太史公用“天意”解釋張良奇人奇功表示理解——“滿(mǎn)傳奇怪，亦不得不爾引而歸之天”——因?yàn)閺埩家簧鷤髌娴牡胤教?，除了“天意”，又能用什么?lái)解釋?zhuān)窟@自是《張良》一文鄭重和嚴(yán)肅的地方。但太史公話鋒一轉(zhuǎn)，對(duì)張良“狀貌如婦人好女”的形貌深感意外，因?yàn)檫@和他想象中風(fēng)流倜儻之人應(yīng)有“魁梧奇?zhèn)ァ钡捏w魄相去太遠(yuǎn)。對(duì)此，劉辰翁亦欣然認(rèn)同，認(rèn)為太史公對(duì)這一點(diǎn)盡管寫(xiě)得不夠鄭重和嚴(yán)肅，卻“言笑有情”，在嚴(yán)謹(jǐn)與閑散之間，在奇人奇事之中，已然體現(xiàn)出太史公過(guò)人的剪裁水平和敘述能力。

四

劉辰翁的評(píng)語(yǔ)雖然能夠抓住“奇”字對(duì)張良進(jìn)行解剖，但畢竟不能忽視《班馬異同》是一部歷史著作的事實(shí)。因此，劉辰翁點(diǎn)評(píng)的重點(diǎn)自然也在字詞句，很少涉及歷史事實(shí)，正如四庫(kù)館臣所論：

辰翁人品頗高潔，而文章多涉僻澀。其點(diǎn)論古書(shū)，尤好為纖詭新穎之詞，實(shí)于數(shù)百年前預(yù)開(kāi)明末竟陵之派。此書(shū)據(jù)文義以評(píng)得失，尚較為切實(shí)。然于顯然共見(jiàn)者，往往贅論，而筆削微意罕所發(fā)明。又倪思原書(shū)，本較其文之異同。辰翁所評(píng)，乃多及其事之是非，大抵以意斷制，無(wú)所考證。既非論文，又非論古，未免兩無(wú)所取。楊士奇跋，以為臻極精妙，過(guò)矣。[26]

館臣認(rèn)為劉辰翁的不足之處是對(duì)大家熟悉的情節(jié)和已成定論處，卻往往贅論，指出其“以意斷制，無(wú)所考證”的評(píng)點(diǎn)傾向，而從上面所引劉辰翁的一些評(píng)語(yǔ)和他對(duì)《張良》一文的評(píng)語(yǔ)，也印證了“無(wú)所考證”這一點(diǎn)。拋開(kāi)其歷史觀念不看，僅從《班馬異同》人物看，劉辰翁點(diǎn)評(píng)最多的前十人依次是劉邦(114條)、司馬相如(81條)、吳王濞(68條)、韓信(63條)、項(xiàng)羽(55條)、陳平(50條)、周勃(36條)、張良(35條)、韓長(zhǎng)孺(32條)、汲黯(26條)。叱咤風(fēng)云的帝王劉邦排在第一，自在情理之中，緊隨其后的卻是一代文宗司馬相如。漢初三杰中，韓信和張良分別位列第四和第八，蕭何的評(píng)語(yǔ)只有8條，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于樊噲(25條)、張釋之(19條)、季布(13條)、馮唐(12條)和欒布(10條)等人，顯得極不平衡。而第二十四卷衛(wèi)青等17人和第二十五卷公孫弘等4人,劉辰翁居然未置一詞！[27]仔細(xì)推敲，發(fā)現(xiàn)劉辰翁點(diǎn)評(píng)較多的都是漢初富有傳奇色彩的風(fēng)流倜儻之人，而對(duì)蕭何這樣的治世能臣以及武帝時(shí)代的衛(wèi)青、霍去病等武將和公孫弘等文人，則關(guān)注較少，這似乎也可以看出劉辰翁“尚奇”的某些傾向。

其次，張良一生極富傳奇性，又是第一謀臣，事跡無(wú)數(shù)，如何剪裁，大有學(xué)問(wèn)。太史公以“奇”字著篇章，“看他每事不放過(guò)，開(kāi)闔如不可測(cè)”；劉辰翁亦以“奇”字為關(guān)鍵，畫(huà)龍點(diǎn)睛來(lái)渲染人物。不過(guò)，劉辰翁雖能抓住太史公“愛(ài)奇”的特色，但評(píng)語(yǔ)并非全然出于己意，在他之前，已有多人對(duì)這一點(diǎn)有過(guò)諸多評(píng)價(jià)，如班固曾云：“聞張良之智勇，以為其貌魁梧奇?zhèn)?，反若婦人女子。故孔子稱(chēng)‘以貌取人，失之子羽’。學(xué)者多疑于鬼神，如良受書(shū)老父，亦異矣。高祖數(shù)離困厄，良常有力，豈可謂非天乎！”[28]劉邵《流業(yè)第三》說(shuō)道：“思通道化，策謀奇妙，是謂術(shù)家，范蠡、張良是也。”[29]蘇軾《留侯論》亦贊道：“夫子房受書(shū)于圯上之老人也，其事甚怪，然亦安知其非秦之世，有隱君子者出而試之？觀其所以微見(jiàn)其意者，皆圣賢相與警戒之義，而世不察，以為鬼物，亦已過(guò)矣。且其意不在書(shū)?！盵30]顯然，他們都不同程度地對(duì)張良傳奇的人生表示欣賞與羨慕。后出轉(zhuǎn)精，劉辰翁的評(píng)語(yǔ)借鑒前人，亦在意料之中。

再次，劉辰翁尚奇的評(píng)點(diǎn)思想來(lái)自于其詩(shī)學(xué)思想。在其《不平鳴詩(shī)序》《趙信之詩(shī)序》《辛稼軒詞序》等文中，他都曾反復(fù)提到這一思想。劉辰翁喜愛(ài)《莊子》和《老子》，尤其是莊子，其豐富奇特的想象和汪洋恣肆的語(yǔ)言對(duì)劉辰翁詩(shī)學(xué)思想的形成產(chǎn)生了不可忽視的影響。當(dāng)時(shí)，宋人提倡“以文字為詩(shī)、以議論為詩(shī)、以才學(xué)為詩(shī)”，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的道德教化與政治變革作用，“文以載道”“明道言志”的文學(xué)思想盛行，在詩(shī)學(xué)領(lǐng)域便表現(xiàn)為追求質(zhì)樸自然，恬淡雋永的風(fēng)格。顯然，劉辰翁崇尚奇異的文風(fēng)與這些要求并不相符合，被宋人視為異端予以排斥自在情理之中，而他追求奇崛文風(fēng)的實(shí)質(zhì)就是要打破理學(xué)思想控制下刻板保守的文風(fēng)，這也恰恰體現(xiàn)出了劉辰翁求新求變的文風(fēng)改革意識(shí)。

另外，劉辰翁尚奇的評(píng)點(diǎn)傾向也和時(shí)代及他本人的遭際與個(gè)性有關(guān)。劉辰翁生活在南宋末年，幼年喪父，家境貧寒，但他刻苦力學(xué)、早年就形成了奇特硬朗而又自視甚高的個(gè)性，而理宗景定三年(1262)廷試對(duì)策，因觸忤權(quán)貴賈似道，被置進(jìn)士丙等，由是得鯁直之名，更是這一性格的直接體現(xiàn)。劉辰翁一直郁郁不得志，后又不幸遭遇國(guó)破。南宋亡國(guó)后，他隱居不出近20年，胸中滿(mǎn)懷遺民麥秀之感。這一點(diǎn)，明清人早就指明。如明陳繼儒就說(shuō)道：“德祐以后，軍學(xué)十哲像左衽矣，萬(wàn)里以故相赴止水死矣，文文山入衛(wèi)，征勤王師，無(wú)一人一騎至矣。大勢(shì)已去，莫可誰(shuí)何。先生進(jìn)不能為健俠執(zhí)鐵纏槊，退不能為逋人采山釣水，又不忍為叛臣降將，孤負(fù)趙氏三百年養(yǎng)士之厚恩。僅以數(shù)種殘書(shū)，且諷且誦，且閱且批，且自寬于覆巢沸鼎、須臾無(wú)死之間。正如微子之麥秀，屈子之離騷。非笑非啼、非無(wú)意非有意，姑以代裂齜痛哭云耳?！盵31]此時(shí)，劉辰翁進(jìn)不能輔國(guó)，退不能忘卻現(xiàn)實(shí)，又不能屈膝投降淪為貳臣，生存狀況和心態(tài)都極為復(fù)雜。面對(duì)現(xiàn)實(shí)，劉辰翁無(wú)可奈何，只能把對(duì)故國(guó)的滿(mǎn)腔熱忱，把文人的狂狷之風(fēng)和耿直性情抒發(fā)至讀書(shū)、寫(xiě)作、評(píng)點(diǎn)之中，發(fā)為含蓄奇詭之詞。四庫(kù)館臣更是剖析道：“且于宗邦淪覆之后，眷懷麥秀，寄托遙深，忠愛(ài)之忱，往往形諸筆墨。其志亦多有可取者，固不必概以體格繩之矣。”[32]直接指明劉辰翁詩(shī)文奇詭偉麗特質(zhì)產(chǎn)生的原因在于改朝換代。其子劉將孫《須溪先生集序》曾說(shuō)，“先生登第十五年，立朝不滿(mǎn)月，外庸無(wú)一考。當(dāng)晦明絕續(xù)之交，胸中之郁郁者，一泄之于詩(shī)。其盤(pán)礴襞積而不得吐者，借文以自宣”[33]，實(shí)為確論。

總之，正如李陽(yáng)冰和四庫(kù)館臣所言，“尚奇”是劉辰翁詩(shī)文最鮮明的特色和成就。在“尚奇”的文學(xué)批評(píng)態(tài)度下，劉辰翁自然表現(xiàn)出試圖闡釋《史記》“愛(ài)奇”文學(xué)風(fēng)格的評(píng)點(diǎn)傾向，而最能顯出劉辰翁這種評(píng)點(diǎn)風(fēng)格的，當(dāng)屬?gòu)埩荚u(píng)語(yǔ)。張良一生極富傳奇性，又是第一謀臣，事跡無(wú)數(shù)，太史公以“奇”字著《張良》，劉辰翁亦以“奇”字品留候，兩人相得益彰。劉辰翁“尚奇”評(píng)點(diǎn)思想既來(lái)自于其詩(shī)學(xué)思想，也和時(shí)代及他本人的遭際與個(gè)性有關(guān)。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 李慶立：《懷麓堂詩(shī)話校釋》，北京：人民文學(xué)出版社，2009年，第92頁(yè)。

[2][11][26][32] 《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》，北京：中華書(shū)局，1997年，第642，2184，642，2184頁(yè)。

[3][4][5][6][7][8][9][10][12][13][33] 劉辰翁：《劉辰翁集》，段大林校點(diǎn)，南昌：江西人民出版社，1987年，第173，177，75，72，173，459，461，462，469，464，456頁(yè)。

[14] 劉辰翁：《大戴禮記》，明人朱養(yǎng)純花齋刻本。

[15] 劉辰翁：《越絕書(shū)》，明嘉靖二十一年刻本。

[16] 劉辰翁：《老子道德經(jīng)評(píng)點(diǎn)》，明小筑刊本。

[17] 劉辰翁：《莊子南華真經(jīng)點(diǎn)校》，明刊劉須溪評(píng)點(diǎn)三子本。

[18] 劉辰翁《筆注評(píng)點(diǎn)李長(zhǎng)吉歌詩(shī)》，影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

[19][20][21]《合刻宋劉須溪點(diǎn)校書(shū)九種》，明天啟刻本。

[22] 高 棅：《唐詩(shī)品匯》，上海：上海古籍出版社，1988年，第229頁(yè)。

[23]《班馬異同評(píng)》，明嘉靖李元陽(yáng)刻本。本文所引《班馬異同》文字和劉辰翁評(píng)語(yǔ)均采用此本。

[24]《史記》本文今用楷體，凡《史記》無(wú)而《漢書(shū)》所加者原書(shū)以細(xì)字書(shū)之，今則按原書(shū)以圓括號(hào)標(biāo)注；凡《史記》有而《漢書(shū)》所刪者原書(shū)以墨筆勒字旁，今則以細(xì)方括號(hào)標(biāo)注。

[25] 魯 迅：《漢文學(xué)史綱要》，《魯迅全集》，北京：人民文學(xué)出版社，1973年，第581頁(yè)。

[27] 王曉鵑：《〈班馬異同評(píng)〉研究三題》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2016年第1期。

[28] 班 固：《漢書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2063頁(yè)。

[29] 伏俊璉：《人物志譯注》，上海：上海古籍出版社，2008年，第45頁(yè)。

[30] 《蘇軾全集》，于宏明點(diǎn)校，北京：時(shí)代文藝出版社，2001年，第2863頁(yè)。

[31] 陳繼儒：《晚香堂集》，四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊本。