肖家翔

摘?要：當(dāng)前，網(wǎng)貸退出成為P2P網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治的目標(biāo)，網(wǎng)貸退出的關(guān)鍵在于出借人債權(quán)的清償。出借人債權(quán)兌付是否到位不僅影響網(wǎng)貸退出實效，也決定了出借人權(quán)利能否得到應(yīng)有保護。本文在介紹網(wǎng)貸退出成效的基礎(chǔ)上，分析出借人權(quán)益保護面臨的困境，據(jù)此提出了出借人權(quán)利保護機制，加快推進網(wǎng)貸風(fēng)險全面出清。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)貸退出;出借人權(quán)益;機制

中圖分類號：D9?????文獻標(biāo)識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.36.048

P2P網(wǎng)貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的重要成果，為眾多的中小微金融消費者提供了投融資的渠道，極大的促進了金融市場的繁榮、發(fā)展和變革。由于金融監(jiān)管滯后于金融創(chuàng)新，P2P網(wǎng)貸經(jīng)歷較長時間的“自由發(fā)展”之后，平臺爆雷事件頻頻發(fā)生，嚴(yán)重擾亂了正常的金融秩序、嚴(yán)重危害了社會的穩(wěn)定、嚴(yán)重損害了出借人的投資利益，監(jiān)管導(dǎo)向也從鼓勵發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)管嚴(yán)控。2016年，原銀監(jiān)會等十五個部委聯(lián)合發(fā)布了《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項整治工作實施方案》，提出了扶優(yōu)抑劣、鼓勵依法合規(guī)、整治違法違規(guī)等工作目標(biāo)。2018年，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、P2P網(wǎng)貸借貸風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于做好網(wǎng)貸機構(gòu)分類處置和風(fēng)險防范工作的意見》（以下簡稱《意見》），確立了“堅持以機構(gòu)退出為主要工作方向，能退盡退、應(yīng)關(guān)盡關(guān)”的工作總要求。自此P2P網(wǎng)貸退出成為網(wǎng)貸市場的主流，眾多P2P網(wǎng)貸平臺選擇清退或轉(zhuǎn)型。截至目前，P2P網(wǎng)貸退出仍在穩(wěn)步推進。在此背景下，出借人的債權(quán)應(yīng)當(dāng)如何才能得到最有效的保障就成了人們關(guān)心的問題。

1?P2P網(wǎng)貸退出成效

自網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治工作開展以來，各級監(jiān)管機構(gòu)嚴(yán)格落實“雙負責(zé)”工作機制，依法依規(guī)對網(wǎng)貸平臺進行風(fēng)險排查、合規(guī)檢查和分類管控，特別是《意見》出臺以后，監(jiān)管力度進一步增強，取得了非常明顯的成效。

1.1?正常運營平臺數(shù)量、待收余額均大幅下降

由圖1可知，自2016年P(guān)2P網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治開展以來，正常運營平臺數(shù)量、待收余額均呈現(xiàn)下降趨勢。截至2019年末，正常運營平臺344家，較2016年末減少2104家，降幅高達85.9%;待收余額4915.91億元，較2016年末減少1879.20億元，較2017年末高峰時的余額減少5501.77億元、降幅52.8%。

1.2?退出平臺數(shù)量較多且以非轉(zhuǎn)型退出為主

由圖2可知，2016年-2019年各年退出的網(wǎng)貸平臺均在700家以上，年均退出1145家，其中2016年退出平臺數(shù)最多，達到1722家。同時可知，P2P網(wǎng)貸退出多以停業(yè)和問題（跑路、失聯(lián)、經(jīng)偵介入等）方式退出，而以轉(zhuǎn)型方式退出的平臺占比較少，各年均低于5%。

2?出借人權(quán)益保護面臨的困境

通常情況下，P2P網(wǎng)貸退出的類型包括平臺跑路、經(jīng)偵關(guān)停、停業(yè)清盤和平臺轉(zhuǎn)型等，判斷網(wǎng)貸平臺是否退出，從形式上多以平臺停運或業(yè)務(wù)終止為標(biāo)準(zhǔn)，從本質(zhì)上則要以出借人的債權(quán)清償完畢為依據(jù)。在網(wǎng)貸業(yè)務(wù)關(guān)系中，與出借人密切相關(guān)的利益主體是網(wǎng)貸平臺和借款人，網(wǎng)貸平臺的經(jīng)營行為和借款人的履約行為不僅會對網(wǎng)貸退出的方式產(chǎn)生直接影響也會對出借人的債權(quán)產(chǎn)生重要作用。通過對不同類型網(wǎng)貸退出事件進行分析總結(jié)，發(fā)現(xiàn)出借人權(quán)益實現(xiàn)中面臨的困境有以下幾個方面。

2.1?非法集資問題凸出

P2P網(wǎng)貸平臺跑路、實際控制人失聯(lián)、平臺關(guān)閉、經(jīng)偵介入等風(fēng)險事件的發(fā)生通常與非法集資有著千絲萬縷的聯(lián)系，網(wǎng)貸平臺通過違規(guī)設(shè)立資金池、虛構(gòu)標(biāo)的、高利誘惑等方式將出借人的資金據(jù)為己有。近年來，平臺跑路、平臺失聯(lián)、提現(xiàn)困難等頻頻發(fā)生，經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查取證后基本全部認定為非法集資，P2P網(wǎng)貸已經(jīng)成為非法集資的重災(zāi)區(qū)，且涉案金額巨大、涉及人數(shù)龐大，涉案資金多被實際控制人轉(zhuǎn)移或揮霍，回款難度較大，嚴(yán)重損害了出借人的權(quán)益。2016年-2019年，發(fā)生跑路和經(jīng)偵介入的問題平臺分別有398家、74家、349家和49家，分別占當(dāng)年問題平臺的比例為703%、329%、501%和220%。2020年6月，和信貸涉嫌非法吸收公共存款被立案偵查，涉案金額5909億元，涉及出借人72703人。2020年7月，善林金融網(wǎng)貸非法集資案宣判，該案非法集資金額73687億元，造成25萬余名出借人資金損失合計217億余元。

2.2?平臺債權(quán)劣變嚴(yán)重

P2P網(wǎng)貸平臺回款困難是造成出借人債權(quán)不能正常兌付的另一重要因素，究其原因主要有兩個方面：一是借款人惡意逃廢債，特別是在網(wǎng)貸退出的大背景下，部分借款人心懷僥幸，故意失聯(lián)躲避待償債務(wù);二是受經(jīng)濟下行、投資失敗、債務(wù)高息等因素影響，部分有意愿償債但缺乏足夠償還能力的借款人，造成平臺回款受阻。針對愈演愈烈的逃廢債現(xiàn)象，2018年8月互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室專門印發(fā)《關(guān)于報送P2P平臺借款人逃廢債信息的通知》。2020年的政府工作報告中，明確指出“嚴(yán)厲打擊惡意逃廢債”。例如，截至2020年7月31日，愛錢進逾期金額7555億元、金額逾期率3670%、項目逾期率2567%。與此同時，一些尚在正常運營的網(wǎng)貸平臺也存在嚴(yán)重的資產(chǎn)壞賬問題，一旦進入退出程序，兌付將面臨資金短缺的問題，影響網(wǎng)貸退出進度。

2.3?兌付環(huán)節(jié)不確定風(fēng)險大

兌付是清償出借人債權(quán)的過程，調(diào)查發(fā)現(xiàn)兌付環(huán)節(jié)存在兌付周期長、宣而不退、兌付比例偏低等諸多問題。兌付過程中需要持續(xù)開展梳理債權(quán)債務(wù)關(guān)系、清收處置不良資產(chǎn)、追繳被轉(zhuǎn)移資金等工作，加之平臺借款的正常使用期限是1-60個月，因此兌付工作往往是邊歸集邊兌付。通過對多家良性退出平臺進行分析后發(fā)現(xiàn)，中小平臺清退周期較短，大平臺由于所涉資金量較大清退周期較長。根據(jù)宜貸網(wǎng)、紅嶺創(chuàng)投、壹壹金服等平臺發(fā)布的退出方案，可知平臺退出的周期多為3-5年。銅掌柜、賺啦、OK貸等已宣布進入良性退出程序的平臺，后期又因涉嫌非法集資被立案，出借人債權(quán)能否如期兌付、兌付多少均增添了極大不確定性。部分平臺遲遲不兌付、強迫債轉(zhuǎn)、隨意調(diào)減兌付比例、超低比例兌付等嚴(yán)重損害出借人權(quán)益的情況時有發(fā)生。

3?出借人權(quán)益保護的機制

消費者權(quán)益保護已經(jīng)成為金融監(jiān)管的重要內(nèi)容，既有利于保持消費者的投資信心也有助于維護金融市場的整體穩(wěn)定。P2P網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治工作本身就兼有保護金融消費者權(quán)益的目的，在網(wǎng)貸市場風(fēng)險出清的攻堅時刻，金融監(jiān)管更要正確處理好金融風(fēng)險化解和消費者權(quán)益保護二者間的關(guān)系，落實好消費者特別是出借人權(quán)益保護，解決好退出中出現(xiàn)的債權(quán)清償不合理、不到位、不及時等問題，促進網(wǎng)貸平臺實質(zhì)性退出和網(wǎng)貸風(fēng)險真正出清。

3.1?建立多方聯(lián)動的協(xié)作機制

網(wǎng)貸退出類型不同，退出工作的難度和所要解決的問題也不同。對于涉及違法違規(guī)等事件的復(fù)雜退出情況，應(yīng)當(dāng)組建由監(jiān)管機構(gòu)、公安機關(guān)、不良資產(chǎn)專業(yè)清收處置機構(gòu)、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、平臺員工代表、出借人代表等相關(guān)主體構(gòu)成的退出工作小組，充分發(fā)揮各方力量，增強退出工作的專業(yè)性、公平性和有效性，避免出現(xiàn)資產(chǎn)清收低效率、兌付不公允、平臺舞弊等有損出借人債權(quán)的情形。退出工作小組的工作重心應(yīng)當(dāng)圍繞資金回收和歸集、債務(wù)清償與兌付展開，切實將內(nèi)外溝通協(xié)調(diào)、兌付分配方案制定、資金收付信息披露等工作落實到位，真正發(fā)揮好領(lǐng)導(dǎo)、督導(dǎo)、協(xié)調(diào)等職能與作用。

3.2?建立網(wǎng)貸退出責(zé)任追究機制

網(wǎng)貸退出是一項系統(tǒng)性的風(fēng)險出清和責(zé)任劃分工作，因此，正確劃分平臺、借款人、出借人等各方的經(jīng)濟責(zé)任和法律責(zé)任，依法依規(guī)啟動責(zé)任追究，將有助于網(wǎng)貸退出工作平穩(wěn)有序的推進，避免因責(zé)任不清而糾紛不斷。對于跑路、假標(biāo)、逃廢債等違法行為要予以堅決打擊，最大限度清收資金，挽回出借人損失。責(zé)任追究的內(nèi)容不僅包括網(wǎng)貸退出前的各方責(zé)任認定，還應(yīng)將退出過程中各方的不當(dāng)行為納入其中，避免退出過程中有新的違法違規(guī)行為發(fā)生，對出借人權(quán)益形成二次損害，同時也要對出借人的維權(quán)行為進行規(guī)范，使出借人樹立理性維權(quán)、適度維權(quán)的意識，避免因不當(dāng)維權(quán)而承擔(dān)法律責(zé)任。

3.3?建立外部資金引入補充機制

轉(zhuǎn)型退出與其他類型的退出有所不同，主要表現(xiàn)為轉(zhuǎn)型退出會有新企業(yè)的誕生，而且轉(zhuǎn)型的完成必須以出借人債權(quán)清償為前提，由此可見兌付債權(quán)是轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵一環(huán)。當(dāng)轉(zhuǎn)型退出出現(xiàn)兌付能力不足的情況，可以考慮由平臺股東增加投資或者引入新的權(quán)益投資人，以彌補資金缺口。這不僅可以保證網(wǎng)貸退出的順利進行，實現(xiàn)轉(zhuǎn)型真正落地，樹立良好社會形象;也可通過引入戰(zhàn)略投資者，彌補平臺轉(zhuǎn)型發(fā)展資本實力不足、資質(zhì)薄弱等問題。引入外部資金可能會分散企業(yè)控制權(quán)，但可以縮減退出時間，減輕監(jiān)管壓力，為新業(yè)務(wù)的發(fā)展創(chuàng)造條件。

3.4?建立多元兌付組合清償機制

網(wǎng)貸退出的核心在于兌付出借人債權(quán)，兌付多少、如何兌付、何時兌付等問題自然成為退出的重點事項。退出工作小組應(yīng)當(dāng)在友好協(xié)商的基礎(chǔ)上就兌付比例達成共識，同時創(chuàng)新兌付方式，在以貨幣資金作為主要兌付方式的基礎(chǔ)上，將非貨幣資金、債轉(zhuǎn)股方式作為補充，增強兌付的靈活性和適用性，加快兌付步伐，使市場風(fēng)險盡快出清。因此，豐富兌付方式的內(nèi)容，建立多元兌付組合清償機制，對平臺和出借人而言都是有利的。由于退出類型不同，在多元兌付組合的選擇和使用上會有所不同。相對而言，轉(zhuǎn)型退出因所受限制較少可以選用的兌付組合方式更為豐富和靈活。

參考文獻

[1]趙玲.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸債權(quán)人的法律保護[J].當(dāng)代經(jīng)濟，2017，（6）：77-79.

[2]鄭聯(lián)盛，由新偉.P2P與投資者保護[J].中國金融，2016，（19）：66-67.