李軍帥 黃瑞文 廖鎮(zhèn)宇

新生兒顱內(nèi)感染是指在新生兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)中發(fā)生的感染性疾病，主要包括腦膜炎和腦炎等，病原菌原發(fā)感染與外傷后繼發(fā)感染是導致新生兒顱內(nèi)感染的重要原因，其中由病原體原發(fā)感染引起的顱內(nèi)感染較為常見［1］。顱內(nèi)感染的常見臨床癥狀為惡心、嘔吐、高熱、驚厥等，但部分新生兒上述癥狀并不明顯，僅存在情緒萎靡等表現(xiàn)，因而極易導致漏診和誤診，錯失最佳治療時機，導致不同程度的后遺癥，甚至造成患兒死亡［2］。由病原菌導致的顱內(nèi)感染依據(jù)病原體種類不同可分為細菌性與病毒性感染兩種類型，病原菌培養(yǎng)是對上述情況進行辨別的主要依據(jù)，但病原菌培養(yǎng)的周期較長，因此常根據(jù)生化指標及腦脊液等常規(guī)項目檢查結(jié)果進行判定，由于上述指標均缺乏一定的特異性，促使鑒別及治療難度增加［3］。臨床實踐顯示，通過檢測白細胞介素 -6（interleukin-6，IL-6）、神經(jīng)元特異性烯醇化酶（neuron-specific enolase，NSE）、γ-干擾素（interferon-γ，IFN-γ）等反映體內(nèi)炎癥嚴重程度的炎性因子，能夠?qū)純猴B內(nèi)感染情況進行判斷［4］，但相關報道較少。本研究檢測顱內(nèi)感染新生兒IL-6、NSE、IFN-γ水平，旨在探討上述指標對顱內(nèi)感染診斷的臨床意義，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象及分組 選擇2019年1 — 12月因顱內(nèi)感染在本院接受治療的62例新生兒作為研究對象，根據(jù)感染類型不同將患兒分為病毒性腦炎組（31例）和化膿性腦膜炎組（31例）；另選擇同期住院的30例非顱內(nèi)感染患兒作為對照組。

1.1.1 納入標準 ① 研究對象均符合顱內(nèi)感染的診斷標準；② 年齡為1～28 d；③ 臨床資料完整，且監(jiān)護人均對本研究知情同意。

1.1.2 排除標準 ① 存在嚴重免疫系統(tǒng)及傳染性疾病者；② 合并凝血功能障礙者；③ 明確為結(jié)核分枝桿菌感染和顱外感染者；④ 心、肝、腎等重要器官嚴重功能障礙者；⑤ 入組前曾接受糖皮質(zhì)激素與抗菌藥物治療者。

1.1.3 倫理學 本研究符合醫(yī)學倫理學標準，對患兒進行的檢測和治療均獲得過監(jiān)護人知情同意。

1.2 檢測方法

1.2.1 儀器與試劑 AU 5800全自動生化分析儀由美國貝克曼庫爾特公司生產(chǎn)，E170全自動電化學發(fā)光分析儀由瑞士羅氏制藥有限公司生產(chǎn)；檢測所需試劑盒均為該儀器廠家提供的原裝配套產(chǎn)品。

1.2.2 IL-6、NSE、IFN-γ檢測 采集所有患兒空腹靜脈血2 mL，并在無菌條件下經(jīng)腰椎穿刺抽取1.5 mL腦脊液，將血樣以3 000 r/min（離心半徑13 cm）離心15 min分離血清，將腦脊液與血清樣本置于-20 ℃保存待測。采用雙抗體夾心酶聯(lián)免疫吸附試驗（enzyme linked immunosorbent assay，ELISA）檢測IL-6、IFN-γ，采用電化學發(fā)光法檢測NSE，所有操作嚴格按照相關操作步驟進行。

1.3 觀察指標 比較3組新生兒血清與腦脊液中IL-6、NSE、IFN-γ水平；并對血清與腦脊液中上述指標進行相關性分析。

1.4 統(tǒng)計學方法 使用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差（）表示，組間比較采用t檢驗，多組間比較采用F檢驗；計數(shù)資料以例表示，采用χ2檢驗。相關性分析采用Pearson相關性分析方法。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料 3組新生兒性別、年齡、發(fā)病時間等比較差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05）。見表1。

表1 3組新生兒一般資料比較

2.2 3組新生兒血清中IL-6、NSE、IFN-γ的水平比較 病毒性腦炎組和化膿性腦膜炎組血清IL-6、NSE、IFN-γ水平均明顯高于對照組，且化膿性腦膜炎組血清IL-6、NSE、IFN-γ水平均明顯高于病毒性腦炎組（均P＜0.05）。見表2。

表2 3組新生兒血清IL-6、NSE、IFN-γ水平比較（）

表2 3組新生兒血清IL-6、NSE、IFN-γ水平比較（）

注：IL-6為白細胞介素-6，NSE為神經(jīng)元特異性烯醇化酶，IFN-γ為γ-干擾素；與對照組比較，aP＜0.05；與病毒性腦炎組比較，bP＜0.05

IFN-γ（ng/L）病毒性腦炎組 31 48.7±7.2 a 7.6±2.0 a 12.2±1.9 a化膿性腦膜炎組 31 63.3±9.8 ab 12.0±2.4 ab 14.5±2.0 ab對照組 30 26.3±5.5 4.3±1.5 11.2±2.5 F值 13.401 10.698 11.517 P值 0.019 0.048 0.039組別 例數(shù)（例）IL-6（ng/L）NSE（μg/L）

2.3 3組新生兒腦脊液中IL-6、NSE、IFN-γ的水平比較 病毒性腦炎組和化膿性腦膜炎組腦脊液IL-6、NSE、IFN-γ水平均明顯高于對照組，且化膿性腦膜炎組腦脊液IL-6、NSE、IFN-γ水平均明顯高于病毒性腦炎組（均P＜0.05）。見表3。

表3 3組新生兒腦脊液IL-6、NSE、IFN-γ 水平比較（）

表3 3組新生兒腦脊液IL-6、NSE、IFN-γ 水平比較（）

注：IL-6為白細胞介素-6，NSE為神經(jīng)元特異性烯醇化酶，IFN-γ為γ-干擾素；與對照組比較，aP＜0.05；與病毒性腦炎組比較，bP＜0.05

IFN-γ（ng/L）病毒性腦炎組 31 9.8±1.7 a 11.0±3.6 a 10.1±3.0 a化膿性腦膜炎組 31 14.5±1.4 ab 16.5±3.2 ab 25.6±5.4 ab對照組 30 2.6±0.1 5.8±2.1 4.9±0.8 F值 11.249 10.610 12.005 P值 0.038 0.047 0.027組別 例數(shù)（例）IL-6（ng/L）NSE（μg/L）

2.4 顱內(nèi)感染患兒血清與腦脊液中IL-6、NSE、IFN-γ水平的相關性 Pearson相關性分析顯示，化膿性腦膜炎與病毒性腦炎患兒血清與腦脊液中的IL-6、NSE、IFN-γ均呈正相關（r＝0.47、0.58、0.71，P＝0.02、0.01、0.01）。

3 討論

顱內(nèi)感染是新生兒中樞神經(jīng)系統(tǒng)較常見的疾病之一，其中病毒性腦炎與化膿性腦膜炎發(fā)病率較高［5］。細菌是導致化膿性腦膜炎的主要病原體，而病毒則是病毒性腦炎的主要病原體，上述兩種顱內(nèi)感染的早期癥狀較為相似，若需進行準確判斷則應借助病原學檢測，但病原學檢測所需時間較長，且極易出現(xiàn)假陰性情況，不利于病情的早期診斷［6］。有研究表明，顱內(nèi)感染患兒的中樞神經(jīng)系統(tǒng)在受到感染病灶刺激后會釋放較多的細胞因子，從而導致體內(nèi)出現(xiàn)免疫反應，血清炎癥因子水平顯著升高。目前，臨床上多采用腦脊液檢測來診斷顱內(nèi)感染，但實踐顯示，存在不同類型顱內(nèi)感染的患者腦脊液炎癥因子水平也均不相同［7］。加之抗菌藥物不規(guī)范使用的影響，使因細菌和病毒感染導致的顱內(nèi)感染患者的腦脊液常規(guī)指標無明顯變化，從而增加了鑒別及診斷的困難。

目前，臨床上對疑似顱內(nèi)感染患者在進行腰椎穿刺采集腦脊液進行常規(guī)指標檢測的同時，一直在積極尋找新的診斷標志物。IL-6、NSE、IFN-γ在病毒性腦炎與化膿性腦膜炎患者中均存在表達不同的情況，因此，可將上述指標作為對顱內(nèi)感染患者進行鑒別與診斷的有效輔助指標［8］。

IL-6是功能廣泛的一種多效性細胞因子，能夠?qū)Χ喾N細胞的生長與分化進行有效調(diào)節(jié)，并具有急性期反應、免疫應答以及造血等功能，在抗感染免疫反應中具有重要作用。IL-6可作為膿毒癥的早期診斷指標，當機體受到外部刺激時炎癥細胞分泌IL-6，一方面調(diào)動機體的防御機制，可降低腫瘤壞死因子（tumor necrosis factor，TNF）等引起的炎癥反應，另一方面能促進巨噬細胞產(chǎn)生轉(zhuǎn)化生長因子-β（transforming growth factor-β，TGF-β），抑制損傷后的免疫功能［9］。此外，IL-6在多種疾病中均存在明顯改變，其表達失調(diào)可能導致多種疾病，在機體發(fā)病時IL-6水平顯著升高是其主要臨床表現(xiàn)［10］。相關研究表明，與C-反應蛋白（C-reactive protein，CRP）和降鈣素原（procalcitonin，PCT）比較，血清IL-6水平升高較早，可作為對膿毒癥患者進行早期預警的重要指標［11］。與此同時，IL-6還屬于炎癥介質(zhì)的一種，廣泛存在于中樞神經(jīng)系統(tǒng)，其炎癥反應與該指標水平存在一定相關性。在中樞神經(jīng)系統(tǒng)以及周圍循環(huán)中的免疫細胞中均能夠有效分泌IL-6，一定量的IL-6是維持正常神經(jīng)系統(tǒng)功能的重要基礎，但若IL-6水平過高則易導致神經(jīng)細胞損傷［12］。范國鋒等［13］研究顯示，檢測存在顱內(nèi)感染新生兒的IL-6水平不僅能對腦損傷程度進行有效評估，同時還可作為判斷預后的重要指標。本研究顯示，與健康新生兒比較，病毒性腦炎與化膿性腦膜炎患兒的IL-6水平均較高，與上述研究結(jié)果相符。

NSE是近年來用于判斷中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染情況的重要檢測指標。NSE在神經(jīng)內(nèi)分泌細胞的細胞質(zhì)中特異性存在，與神經(jīng)細胞及神經(jīng)內(nèi)分泌細胞的分化和成熟緊密相關，當神經(jīng)元遭受損傷或出現(xiàn)壞死時，NSE會隨著細胞崩解而釋放進入腦部血液或腦脊液中。NSE屬于非種屬性的特異性蛋白，其電泳速度較快且酸性較強，理化性質(zhì)穩(wěn)定，受外界影響較小，通過采集血樣或腦脊液均可進行檢測［14］。但由于該指標亦存在于血小板和紅細胞中，因此采血時要防止出現(xiàn)溶血。在正常情況下，血清與腦脊液中的NSE水平均較低，但若存在顱內(nèi)感染則該指標顯著升高。在化膿性腦膜炎患者中，腦膜血管炎、腦脊液循環(huán)障礙以及炎性滲出等均能導致腦實質(zhì)壞死，NSE伴隨著崩解的神經(jīng)細胞進入到機體血液與腦脊液中，從而導致該指標升高［15］。而病毒性腦炎患者的病理變化與機體免疫狀態(tài)、受侵犯部位及病毒種類等均存在明顯相關性，與細菌感染情況比較，其感染程度較輕，而腦脊液與血清中的NSE雖然也有升高，但與化膿性腦膜炎比較顯著降低。本研究顯示，與對照組比較，病毒性腦炎組與化膿性腦膜炎組的血清與腦脊液NSE水平均較高。表明與非顱內(nèi)感染新生兒比較，病毒性腦炎與化膿性腦膜炎患兒血清與腦脊液中的NSE均明顯升高，且隨著患兒病情加重，其血清與腦脊液中的NSE水平也呈遞增趨勢。

IFN-γ屬于單體糖蛋白的一種，主要由活化輔助的自然殺傷細胞（NK細胞）與T細胞產(chǎn)生，且對粒細胞與單核巨噬細胞的活化、增殖及分化均具有較好的誘導功能，通過在感染部位進行有效聚集能夠殺傷并吞噬結(jié)核分枝桿菌。IFN-γ的免疫調(diào)節(jié)功能較強，尤其對于結(jié)核性腦膜炎患者的調(diào)節(jié)功能更加顯著［16］。本研究結(jié)果顯示，與對照組比較，病毒性腦炎組與化膿性腦膜炎組的血清與腦脊液中IFN-γ水平均較高，表明在病毒性腦炎與化膿性腦膜炎患兒中IFN-γ存在高表達。因此，可通過檢測血清與腦脊液中的IFN-γ水平對顱內(nèi)感染患兒的病情嚴重程度進行準確判斷。此外，Pearson相關性分析顯示，化膿性腦膜炎與病毒性腦膜炎患兒血清與腦脊液中的IL-6、NSE及IFN-γ均呈正相關。因此，對存在顱內(nèi)感染的新生兒進行血清IL-6、NSE及IFN-γ檢測，有助于對患兒顱內(nèi)感染情況進行準確判斷，臨床應用價值較高。但本研究在對顱內(nèi)感染患兒進行評估的過程中，由于時間及樣本量的限制僅針對病毒性腦炎與化膿性腦膜炎患兒，而未納入結(jié)核性腦膜炎患兒。因此，本研究結(jié)果存在局限性。在后期臨床工作中可通過擴大樣本量進一步深入研究，促使研究結(jié)果更加可靠，以便為顱內(nèi)感染新生兒提供更準確的參考依據(jù)。

綜上所述，IL-6、NSE、IFN-γ均參與新生兒顱內(nèi)感染的病變過程，對上述指標進行檢測有助于對新生兒顱內(nèi)感染病情進行準確鑒別與診斷，從而采取有針對性的治療方案，臨床應用價值較高。

利益沖突 所有作者均聲明不存在利益沖突