王會婧

天津市寶坻區(qū)婦產(chǎn)醫(yī)院 （天津 301800）

子宮內(nèi)膜息肉（endometrial polyps，EMP）是臨床常見的婦科疾病，好發(fā)于育齡期女性，表現(xiàn)為月經(jīng)量增多、經(jīng)期不規(guī)律、白帶異常等，若不及時治療，會對患者宮腔環(huán)境造成影響，干擾受精卵著床，從而誘發(fā)不孕[1]。既往，臨床多采用刮宮術(shù)治療EMP 患者，通過刮匙等手術(shù)器械清除息肉組織，但該手術(shù)對患者創(chuàng)傷較大，會出現(xiàn)出血過多的現(xiàn)象，且易殘留病灶，導致復發(fā)風險增加[2]。隨著醫(yī)療水平的提高，宮腔鏡技術(shù)被逐漸應(yīng)用于EMP 患者的治療中，宮腔鏡下電切術(shù)操作簡單，可通過環(huán)狀電極切除息肉組織，對患者造成的創(chuàng)傷小，且疾病不易復發(fā)，但臨床對于兩種治療方式的應(yīng)用效果仍有爭議[3]。本研究旨在分析宮腔鏡下電切術(shù)治療EMP 患者的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年2月至2019年2月我院收治的88例EMP患者作為研究對象，按隨機數(shù)字表法分為對照組和試驗組，各44例。對照組年齡23～51歲，平均（34.27±4.83）歲； 28例單發(fā)息肉，16例多發(fā)息肉；病程5～31個月，平均（22.35±3.69）個月。試驗組年齡22～53歲，平均（34.36±4.84）歲；27例單發(fā)息肉，17例多發(fā)息肉；病程5～32個月，平均（22.41±3.67）個月。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會的審核批準。

納入標準：經(jīng)陰道超聲或?qū)m腔鏡診斷為EMP[4]；近3個月內(nèi)未使用激素類藥物；患者及家屬均已簽署知情同意書。排除標準：自身凝血系統(tǒng)缺陷；子宮畸形；伴隨其他嚴重內(nèi)科疾??；存在電切術(shù)禁忌證。

1.2 方法

完善術(shù)前相關(guān)檢查，于患者月經(jīng)結(jié)束3～7 d 后進行手術(shù)，術(shù)前3 h 口服400 μg 米索前列醇（華潤紫竹藥業(yè)有限公司，國藥準字H20000668）。

對照組采用宮腔鏡定位后刮宮術(shù)治療：術(shù)前告知患者排空膀胱，于腰麻下進行手術(shù)；指導患者取膀胱截石位，常規(guī)消毒后，鋪好無菌巾單；待陰道及宮頸充分暴露后，測量宮腔深度，并選用8號擴宮棒輔助宮頸擴張，膨?qū)m后，在宮腔鏡下使用合適的刮匙清除息肉組織，之后吸凈宮腔，最后全面檢查確認清除干凈后結(jié)束手術(shù)。

試驗組采用宮腔鏡下電切術(shù)治療：患者體位、麻醉方式與對照組相同，消毒外陰、宮頸后，擴張宮頸，置入宮腔鏡，觀察息肉數(shù)量等具體信息，并對子宮息肉基底部進行定位，之后調(diào)整電切刀功率，設(shè)置為80 W，自根蒂部位切除，由于息肉組織表面存在較多血管，應(yīng)在電凝血管后，再切除息肉；完全切除后仔細觀察宮腔情況，并行電凝止血，待宮內(nèi)壓力降低后，結(jié)束手術(shù)。

兩組均于術(shù)后5 d 口服去氧孕烯炔雌醇（歐加農(nóng)制藥有限公司，國藥準字H20120041），1片/d，用藥3周后停藥，于月經(jīng)開始5 d 后繼續(xù)用藥，循環(huán)3個周期，并隨訪半年。

1.3 效果評價

（1）臨床療效：顯效，患者月經(jīng)量正常，經(jīng)期規(guī)律，且經(jīng)B 超復查宮腔無異常；有效，患者月經(jīng)量減少，經(jīng)期縮短，且經(jīng)B 超復查子宮內(nèi)膜、卵泡逐漸恢復；無效，患者月經(jīng)量無改善，仍存在月經(jīng)不調(diào)，且經(jīng)B 超檢查出現(xiàn)異常；治療有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）恢復情況：于治療前及治療半年后，記錄兩組的子宮內(nèi)膜厚度、月經(jīng)量。（3）術(shù)后復發(fā)：隨訪半年，記錄復發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計學處理

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

試驗組治療有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 兩組恢復情況比較

治療前，兩組恢復情況比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后，試驗組月經(jīng)量少于對照組，子宮內(nèi)膜厚度高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組恢復情況比較（±s）

表2 兩組恢復情況比較（±s）

組別 例數(shù) 月經(jīng)量（ml） 子宮內(nèi)膜厚度（mm）治療前 治療后 治療前 治療后試驗組 44 326.04±86.35 96.55±22.42 10.34±3.24 9.35±2.01對照組 44 325.71±87.19 142.62±31.75 10.56±3.38 6.79±1.58 t 0.018 7.862 0.312 6.642 P 0.986 0.000 0.756 0.000

2.3 兩組復發(fā)率比較

隨訪半年，對照組出現(xiàn)8例復發(fā)，復發(fā)率為18.18%；試驗組出現(xiàn)1例復發(fā)，復發(fā)率為2.27%；試驗組復發(fā)率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.456，P=0.014）。

3 討論

EMP 的發(fā)病機制尚未完全明確，臨床認為與患者的雌激素水平高、炎癥反應(yīng)、內(nèi)分泌失調(diào)等關(guān)系密切[5]。當未成熟的子宮內(nèi)膜內(nèi)雌、孕激素受體失調(diào)后，內(nèi)膜過度增生形成息肉，周圍內(nèi)膜亦呈息肉樣增生，進而引發(fā)陰道不規(guī)則出血等癥狀。EMP 生長在宮頸管或輸卵管時，會堵塞輸卵管，造成患者受孕困難，并且隨著病情推移，息肉組織逐漸增大，導致受精卵更加難以著床，最終引發(fā)不孕。而結(jié)合EMP 所產(chǎn)生的危害，制定出科學、合理的治療方案，可降低疾病對機體的損傷，提高患者的生命質(zhì)量。

既往，臨床多采用傳統(tǒng)刮宮術(shù)治療EMP 患者，手術(shù)操作人員無法直接觀察子宮內(nèi)狀況，多屬于盲操，難以完全去除子宮內(nèi)基底層息肉根蒂組織，易出現(xiàn)殘留，致使復發(fā)率較高，且盲操下對子宮內(nèi)膜組織傷害較大，術(shù)后易出現(xiàn)多種并發(fā)癥，甚至造成患者永久性不孕[6]。而隨著宮腔鏡技術(shù)的不斷進步，于宮腔鏡引導下的婦科手術(shù)越來越多。借助宮腔鏡視野可清晰顯示患者宮腔內(nèi)的情況，利于手術(shù)操作人員掌握息肉的形態(tài)、位置等信息，從而完整切除息肉組織，減少復發(fā)的可能性[7-8]。宮腔鏡下電切術(shù)是目前臨床常見的手術(shù)方法，可彌補傳統(tǒng)刮宮術(shù)的盲操等不足，但仍無法避免刮匙對子宮內(nèi)膜造成的損傷，且刮匙難以完全刮除宮底、宮角等位置的息肉[9]。本研究結(jié)果顯示，試驗組治療有效率、月經(jīng)量和子宮內(nèi)膜厚度均優(yōu)于對照組，復發(fā)率低于對照組，表明宮腔鏡下電切術(shù)治療EMP 患者的效果顯著，可減少患者月經(jīng)量，促進子宮內(nèi)膜生長，降低復發(fā)率，安全可靠。孫宏和吳蕾[10]的研究顯示，宮腔鏡下電切術(shù)有利于改善EMP 患者的月經(jīng)量，降低疾病復發(fā)率，本研究結(jié)果與其相似。宮腔鏡下電切術(shù)具有操作簡單、安全性高、創(chuàng)傷小等特點，借助宮腔鏡視野，可明確靶點，使用被動式電切環(huán)快速切除增生的息肉組織，更具針對性，對子宮內(nèi)膜損傷更??；且該手術(shù)后子宮內(nèi)膜恢復速度快，不影響正常受精卵著床。但臨床操作時仍需注意手法輕柔，避免損傷正常子宮內(nèi)膜組織，且膨?qū)m時應(yīng)在患者承受范圍內(nèi)盡可能增大壓力，使得內(nèi)膜皺褶展平，充分暴露息肉組織。

綜上所述，宮腔鏡下電切術(shù)治療可提高EMP 患者的臨床療效，加快子宮內(nèi)膜恢復，改善月經(jīng)量，降低疾病復發(fā)率。