孫 巖 呂嬌嬌 蘭 帆 張麗娜

(遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院,大連 116029)

1 引言

認知控制是在動態(tài)改變目標和任務(wù)需求的背景下靈活調(diào)整行為的能力(Carter & Krug,2012)。雙競爭模型認為情緒或情緒加工可能占用認知加工的資源,從而影響認知控制(羅培,胡學(xué)平,王小影,王婷,陳安濤,2016; Pessoa,2009; Srikanth,Andrew,& Luiz,2011)。因此研究情緒調(diào)節(jié)策略是否消耗隨后認知控制任務(wù)所需的認知資源,影響認知控制能力,對于更好地理解情緒健康,以及更好地了解和干預(yù)治療涉及情緒和認知控制失敗的疾病,例如抑郁、焦慮和成癮性疾病非常重要(Aldao,Nolen-Hoeksema,& Schweizer,2010)。

情緒調(diào)節(jié)指個體通過改變自身情緒體驗的強度、持續(xù)時間和品質(zhì)等來改變情緒反應(yīng)(Gross &Thompson,2007)。根據(jù)自我損耗理論,情緒調(diào)節(jié)可能本身會消耗一定的認知資源,當(dāng)個體調(diào)節(jié)情緒后,留給信息編碼、輸入、轉(zhuǎn)換等認知活動的資源就會減少,從而損害隨后的認知加工(Baumeister,Bratslavsky,Muraven,& Tice,1998)。個體一旦置于情緒激發(fā)的情境中,可以使用認知重評策略通過情境關(guān)注(Situation-focused)重評,重新解釋情境本身的含義; 或者通過自我關(guān)注(Self-focused)重評改變情境的個人相關(guān)性,來改變情境的情感重要性(Gaebler,Daniels,Lamke,Fydrich,& Walter,2014);從而調(diào)節(jié)情緒感受。以往研究認為重評與其他情緒調(diào)節(jié)策略相比能更好地調(diào)節(jié)情緒,是改善個體情緒狀態(tài)最積極有效的方式(程利,袁加錦,何媛媛,李紅,2009)。那么重評作為一種常用且高度適應(yīng)性的情緒調(diào)節(jié)策略(Koenigsberg et al.,2010; Levine,Schmidt,Kang,& Tinti,2012),是否會消耗隨后認知控制任務(wù)所需的認知資源,影響認知任務(wù)完成呢？有待進行深入研究和探索。

以往實證研究對這一問題研究的結(jié)果并不一致,根據(jù)自我損耗理論,所有認知操作都依賴于相同的有限資源(Muraven & Baumeister,2000)。因此,部分研究認為重評調(diào)節(jié)情緒之后會損耗有限的認知控制資源,也就是說,重評會影響接下來的認知操作,特別是當(dāng)后續(xù)任務(wù)需要耗費大量的認知資源時(Deveney & Pizzagalli,2008; Sheppes & Meiran,2008)。但情緒調(diào)節(jié)的過程模型認為情緒發(fā)生的早期采用重評策略(Gross,1998),與其他情緒調(diào)節(jié)策略相比消耗的認知資源較少(Buhle et al.,2014; 謝晶,姜媛,方平,2012),不會影響隨后認知任務(wù)的表現(xiàn)。甚至一些研究認為,重評會為隨后認知任務(wù)節(jié)省認知資源,促進隨后認知控制任務(wù)的完成(Dillon,Ritchey,Johnson,& LaBar,2007; Moser,Most,&Simons,2010; Richards,Butler,& Gross,2003; Richards& Gross,2000)。綜上所述,研究結(jié)果表明使用重評調(diào)節(jié)情緒,是否影響隨后認知任務(wù)所需認知資源的研究較少且結(jié)果不一致。

我們推測重評作為一種高度適應(yīng)性的情緒調(diào)節(jié)策略,對隨后認知任務(wù)所需認知資源影響的研究結(jié)果不一致的原因,可能由于上述以往研究將重評作為一種單一策略,并未區(qū)分重評的亞型對這一問題進行探索。Ochsner 等人2004 年將重評分為自我關(guān)注重評和情境關(guān)注重評,以往研究證明兩種重評亞型都能夠有效調(diào)節(jié)情緒(Webb,Miles,& Sheeran,2012)。然而,綜合以往研究發(fā)現(xiàn)重評亞型策略可能并非同質(zhì)。自我關(guān)注與情境關(guān)注不僅在概念上有所不同,自我關(guān)注指通過增加或降低圖片情境的個人相關(guān)性,拉大或縮小主觀距離,從而調(diào)節(jié)圖片帶給自己的情緒體驗; 而情境關(guān)注是指將關(guān)注點放在圖片情境中,重新解釋情境本身的含義,為其賦予更加積極或消極的意義來調(diào)節(jié)情緒體驗(McRae,Jacobs,Ray,John,& Gross,2012; Ochsner et al.,2004)。而且從神經(jīng)機制角度來看,一項ERP 研究證明使用情境關(guān)注降低負性情緒與LPP 的減少有關(guān),使用自我關(guān)注重評降低負性情緒與LPP 的減少無關(guān)(Willroth& Hilimire,2016)。fMRI 研究證明兩種重評策略雖具有共同的腦機制：都涉及前額皮層和杏仁核系統(tǒng)的共同激活(Ochsner et al.,2004),而前額皮層作為認知控制的重要腦區(qū),自我關(guān)注和情境關(guān)注激活不同的前額區(qū)域(Ochsner et al.,2004; Ochsner & Gross,2005; 謝晶 等,2012)。以往研究表明,實施自我關(guān)注重評的能力隨年齡升高而下降,實施情境關(guān)注重評的能力隨年齡增長逐漸提升。由此推測,自我關(guān)注比情境關(guān)注可能更多的依賴認知控制資源(Shiota& Levenson,2009)。而習(xí)慣性使用自我關(guān)注重評策略,例如反芻,被認為是焦慮和抑郁的發(fā)展和持續(xù)存在的核心因素(Aldao et al.,2010),因此,與情境關(guān)注策略相比,自我關(guān)注策略與焦慮抑郁癥等認知-情緒障礙相關(guān)的可能性更大,更容易引起認知失調(diào)和控制能力下降。使用情境關(guān)注策略為圖片構(gòu)建更加積極的意義,可以提升認知回憶率,而采用自我關(guān)注的脫離策略降低自我相關(guān)性,對后續(xù)任務(wù)回憶率似乎沒有影響(Willroth & Hilimire,2016)。但目前尚沒有直接的證據(jù)證明自我關(guān)注和情境關(guān)注在引導(dǎo)或占用后續(xù)任務(wù)認知控制資源上是否有所差異。因此,仍然需要對這些策略進行直接的實驗比較,以便對重評策略進行更細致的理解。

沖突對激活認知控制至關(guān)重要(Larson,Clayson,& Baldwin,2012; Matsumoto & Tanaka,2004)?，F(xiàn)有關(guān)于沖突控制研究的測量手段主要使用Stroop 任務(wù)(Bugg,McDaniel,Scullin,& Braver,2011; Entel,Tzelgov,Bereby-Meyer,& Shahar,2014; Hutchison,2011; Kalanthroff,Avnit,Henik,Davelaar,& Usher,2014)。最經(jīng)典的版本為顏色 Stroop 任務(wù)(Stroop,1935)。但是由于不同顏色本身會引發(fā)不同的情緒(Kaya & Epps,2004),容易對實驗內(nèi)容造成干擾。其次,由于重評和數(shù)字Stroop 任務(wù)同樣激活額頂網(wǎng)絡(luò),且額頂網(wǎng)絡(luò)與認知控制有關(guān)(Dehaene,Dehaene-Lambertz,& Cohen,1998; Hubbard,Piazza,Pinel,&Dehaene,2005; Kaufmann et al.,2008; Ochsner &Gross,2005)。因此本文選擇數(shù)字 Stroop 任務(wù)(Kaufmann et al.,2008; Kaufmann et al.,2005)測量認知控制能力。

事件相關(guān)電位(Event-related potential,ERP)是研究情緒和情緒調(diào)節(jié)的重要神經(jīng)科學(xué)技術(shù)手段(Hajcak,MacNamara,& Olvet,2010; Thiruchselvam,Blechert,Sheppes,Rydstrom,& Gross,2011; Yang,Gu,Tang & Luo,2013),晚期正電位(Late positive potential,LPP)是一種中央-頂葉正性ERP 波幅,反映了人們對情緒刺激的關(guān)注(Cuthbert,Schupp,Bradley,Birbaumer & Lang,2000; Schupp et al.,2000; Schupp,Jungh?fer,Weike,& Hamm,2004)。且對重評敏感(Zhang et al.,2016),可以評估情緒變化來顯示認知重評是否能夠有效調(diào)節(jié)情緒(Hajcak,Dunning,& Foti,2009; Hajcak & Nieuwenhuis,2006; MacNamara,Foti,& Hajcak,2009)。因此,本文使用中央-頂葉LPP 波幅作為重評有效調(diào)節(jié)情緒的神經(jīng)生理指標。在認知任務(wù)中,P300 成分在先前研究中作為認知資源的標記(Castro & Díaz,2001; Covey,Shucard,&Shucard,2016; Ilan & Polich,1999; van Dinteren,Arns,Jongsma,& Kessels,2014),更有研究表明,情緒狀態(tài)的變化也可能影響可用于處理其他刺激的認知資源,并反映在P300 的調(diào)節(jié)中,P300 波幅降低表示可用的認知資源減少(Deveney & Pizzagalli,2008; Isreal,Chesney,Wickens,& Donchin,1980),因此我們使用P300 成分作為Stroop 階段認知資源的指標。此外,我們選用Stroop 沖突解決階段的SP(Sustained potential)成分,也稱為沖突SP,它與額葉皮層激活有關(guān),在以往Stroop 任務(wù)中多用來衡量沖突控制能力(Lansbergen,van Hell,& Kenemans,2007; Moser et al.,2010; Sullivan & Strauss,2017;West,2003; West,Jakubek,Wymbs,Perry,& Moore,2005)。沖突SP 用以區(qū)分一致trial 與不一致trial(Larson,Kaufman,& Perlstein,2009),與一致性trial相比,它在不一致trial 中具有更大的正性(Chen et al.,2014; van Mourik,Sergeant,Heslenfeld,Konig,& Oosterlaan,2011),表明認知控制的增強(Lansbergen et al.,2007; Moser et al.,2010; Sullivan& Strauss,2017)。因此本研究應(yīng)用事件相關(guān)電位技術(shù)考察自我關(guān)注和情境關(guān)注調(diào)節(jié)情緒對隨后Stroop任務(wù)認知控制能力的影響。

2 方法

2.1 被試

本研究共招募在校生55 名。由于抑郁癥與焦慮癥普遍存在情緒調(diào)節(jié)困難(Brockmeyer et al.,2012;Cisler & Olatunji,2012; Erk et al.,2010),實驗前使用焦慮自評量表(Zung,1971)和貝克抑郁量表(Beck,Steer,& Brown,1996)進行篩查,其中2 名被試因焦慮與抑郁得分超過臨床臨界值予以剔除。剩余53名被試被隨機分配到自我關(guān)注組(指導(dǎo)被試采用自我關(guān)注重評策略調(diào)節(jié)情緒)26 名,其中3 名被試由于腦電數(shù)據(jù)偽跡過多,排除在數(shù)據(jù)分析之外,最終共23 名被試(12 男、11 女,平均年齡=21.17 歲,SD=2.13 歲)納入自我關(guān)注組分析; 被隨機分配到情境關(guān)注組(指導(dǎo)被試采用情境關(guān)注重評策略調(diào)節(jié)情緒)27 名,其中1 名被試由于腦電數(shù)據(jù)偽跡過多,排除在數(shù)據(jù)分析之外,最終共26 名被試(14 男、12 女,平均年齡=22.15 歲,SD=2.88 歲)納入情境關(guān)注組分析。兩組被試焦慮抑郁得分均在正常范圍內(nèi),且自我報告均無情感障礙歷史和使用精神藥物的情況。所有被試視力與色覺正常,均為右利手。兩組被試在年齡(t(47)=-1.37,p=0.179)和性別(χ2(1)=-0.01,p=0.907)上均無顯著差異。

為了有效控制自發(fā)重評對實驗結(jié)果的影響,由于生活中自發(fā)重評的使用會影響實驗室重評的效果(安獻麗,陳四光,束麗,2015),我們使用情緒調(diào)節(jié)問卷對自發(fā)重評得分進行施測(Gross & John,2003)。兩組被試的自發(fā)重評得分無顯著差異,t(47)=1.06,p=0.294; 此外,我們對兩組被試實驗當(dāng)天的情緒狀態(tài)進行測量,結(jié)果顯示：POMS 積極情緒狀態(tài)得分(t(47)=-0.75,p=0.457)、消極情緒狀態(tài)得分(t(47)=0.62,p=0.535)均無顯著差異,見表1。本研究得到所在單位倫理委員會的批準,被試在實驗前簽署知情同意書。

表1 被試人口學(xué)信息和問卷得分

2.2 實驗設(shè)備及程序

2.2.1 實驗刺激

從國際情感圖片系統(tǒng)(International Affective Picture System,IAPS) (Lang,Bradley,& Cuthbert,2008)挑選情境圖片共70 張,其中負性圖片60 張,中性圖片 10 張。圖片的挑選標準參考以往研究(Moser et al.,2010; Qi et al.,2017; Sullivan & Strauss.,2017)。由于先前研究顯示中國被試對IAPS 圖片的情感評級具有文化差異(黃宇霞,羅躍嘉,2004)。為確保圖片分類的合理性,另外隨機選擇20 名被試(10 名女性; 平均年齡=23.15 歲,SD=1.14 歲)對圖片的效價和喚醒度進行1～9 等級評估(Lang et al.,2008)。兩種類別的圖片在效價和喚醒度上均存在顯著差異。其中,中性圖片效價(5.23 ± 0.46)和負性圖片效價(2.73 ± 0.62),t(68)=12.08,p＜0.001; 中性圖片喚醒度(3.87 ± 0.41)和負性圖片喚醒度(6.61 ±0.86),t(68)=-16.05,p＜0.001。將60 張負性圖片分成3 組(觀看負性條件10 張、增加條件25 張、降低條件25 張),觀看負性與增加負性條件在效價(p=0.232)和喚醒度(p=0.249)上無顯著差異; 觀看負性與降低負性條件在效價(p=0.293)和喚醒度(p=0.404)上無顯著差異; 增加負性與降低負性條件在效價(p=0.842)和喚醒度(p=0.593)上無顯著差異。

2.2.2 實驗任務(wù)及程序

實驗任務(wù)借鑒情緒調(diào)節(jié)和認知控制任務(wù)結(jié)合的范式(Moser et al.,2010; Sullivan & Strauss,2017),該任務(wù)將重評和Stroop 交錯呈現(xiàn)到單個trial 中,其中數(shù)字Stroop 參數(shù)設(shè)置具體參考以往研究(Kaufmann et al.,2008; Kaufmann et al.,2005)。正式實驗共兩個blocks：A block 和B block,兩個block 順序在被試間進行平衡。每個block 包括兩個階段：重評-Stroop 階段和圖片評級階段,重評-Stroop 階段共70 個trials,情緒調(diào)節(jié)條件順序采取偽隨機呈現(xiàn)10個觀看中性trials,每個trial 呈現(xiàn)一張中性圖片,共10 張中性圖片; 10 個觀看負性trials,每個trial 呈現(xiàn)一張負性圖片,共10 張負性圖片; 50 個增加或降低負性trials,每個trial 呈現(xiàn)一張負性圖片,共25 張圖片,隨機重復(fù)一次; 對于兩個blocks 的每個情緒調(diào)節(jié)條件,Stroop 在trials 之間平衡,一半Stroop trials是一致的,一半是不一致的,隨機分配。重評-Stroop階段單個trial 流程見圖1(A)：屏幕中心呈現(xiàn)注視點“+” 2000 ms,然后,呈現(xiàn)情緒調(diào)節(jié)指示詞2000 ms,分別為自我關(guān)注組：觀看、觀看、卷入和脫離; 情境關(guān)注組：觀看、觀看、消極和積極。根據(jù)情緒調(diào)節(jié)條件對指示詞屏幕進行顏色編碼(Thiruchselvam et al.,2011)：觀看(中性)為灰色,觀看(負性)為黑色,卷入/消極(增加負性)為藍色,脫離/積極(降低負性)為綠色(Sullivan & Strauss,2017)。在指示詞之后,立即呈現(xiàn)刺激圖片3000 ms。隨機呈現(xiàn)800～1500 ms間隔之后,顯示Stroop 數(shù)字2000 ms,數(shù)字呈現(xiàn)后要求被試立即對數(shù)值大小做出判斷反應(yīng),左側(cè)數(shù)值更大按“F”鍵,右側(cè)數(shù)值更大按“J”鍵。

在重評-Stroop 階段結(jié)束后,被試對重評-Stroop階段出現(xiàn)的每張圖片做效價和喚醒度評級,由于逐個trial 后評級會破壞情緒調(diào)節(jié)對隨后Stroop 任務(wù)影響的評估,并且進一步增加認知資源,為實驗增加了另一層復(fù)雜性。所以,本研究采用以往相關(guān)文獻(Moser et al.,2010)的做法,在重評-Stroop 階段結(jié)束后,而不是穿插在其中進行評級。圖片評級任務(wù)共45 個trials,每個trial 一張圖片,情緒圖片數(shù)字Stroop 任務(wù)中的45 張圖片隨機呈現(xiàn)。圖片評級階段單個trial 流程見圖1(B)：屏幕中心呈現(xiàn)注視點“+”1000 ms 后呈現(xiàn)圖片1000 ms,在每張圖片消失后,被試對情緒效價和喚醒度進行1～9 等級評分。評級之后,讓被試進行休息。隨后進入下一個block。

2.2.3 情緒調(diào)節(jié)策略指導(dǎo)語說明

在任務(wù)啟動之前,向兩組被試解釋基本的實驗程序,并提供相應(yīng)重評策略的具體指導(dǎo)(詳見下文)。提供使用重評策略來增加或降低對IAPS 負面刺激的情緒體驗的例子,并讓被試口頭描述他們自己剛剛實施情緒調(diào)節(jié)的具體思想過程,以通過重評來改變他們的情緒。在練習(xí)期間,被試完成了一系列單獨的重評和Stroop 練習(xí)trials,然后直接模擬實驗任務(wù)的重評-Stroop 練習(xí)。正式實驗開始前反復(fù)練習(xí)。確保被試明白如何采用重評策略。明確告知被試不要產(chǎn)生無關(guān)的想法以增加或減少他們的情緒反應(yīng),只是按照指導(dǎo)語的要求觀看或重評圖片。練習(xí)培訓(xùn)流程參考相關(guān)文獻(Moser et al.,2010;Sullivan & Strauss,2017; Thiruchselvam et al.,2011)。

圖1 實驗流程圖

實驗中采用在認知重評的研究中被廣泛使用的指導(dǎo)語(Kudinova et al.,2016; Moser et al.,2010;Ochsner et al.,2004; Willroth & Hilimire,2016)。在觀看中性和觀看負性條件下要求被試簡單地觀看圖片,體驗自身的想法和感受。對于降低和增加條件,自我關(guān)注組和情境關(guān)注組的被試,練習(xí)不同的情緒調(diào)節(jié)策略：

降低負性情緒條件下,自我關(guān)注重評組被試采用“脫離”重評,將自己與圖片情境脫離開,拉大主觀距離,讓自己不要強烈地感受到圖片帶來的負性情緒。例如：被試可以選擇以獨立的第三人稱視角看待圖片,也可以將圖片中的人看做與自己沒有密切依戀關(guān)系的對象,或者你只是在看電影,圖片中出現(xiàn)的一切都是假的。情境關(guān)注重評組采用“積極”重評,將關(guān)注點放在圖片情境中,重新評估圖片情境的含義,為其賦予“新的積極含義”,想象圖片的場景會有積極的結(jié)果。例如,當(dāng)你看到躺在病床上的人,你可以想象這個人沒有經(jīng)歷任何疼痛并且會很快恢復(fù),事情會出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。

增加負性情緒條件下,自我關(guān)注重評組采用“卷入”重評,將自己代入圖片情境中,縮小主觀距離,讓自己更加強烈地感受到圖片帶給自己的負性情緒。例如：被試可以選擇以第一人稱視角看待圖片,圖片中的事都是你親眼看到的; 也可以將圖片中的人看做你最愛的人,或者圖片中出現(xiàn)的兇猛動物就在你身邊?？吹綖?zāi)難圖片,可以想象自己親臨現(xiàn)場,通過身臨其境更強烈地體驗到圖片帶給你的情緒。情境關(guān)注重評組采用“消極”重評,將關(guān)注點放在圖片情境中,重新評估圖片情境的含義,為其賦予“更加消極的含義”,想象圖中的場景有消極的結(jié)果。例如,你可以想象,圖中的場景惡化等。

2.3 數(shù)據(jù)采集及分析

采用德國Brain-Product 公司的ERPs 記錄與分析系統(tǒng),按照10-20 國際腦電記錄系統(tǒng)的64 導(dǎo)電極帽收集EEG 信號。記錄信號時,AFz 電極點為接地電極,FCz 為參考電極。右眼下方安置電極記錄垂直眼電(VEOG),濾波帶寬為0.01～100 Hz,A/D 采樣頻率為500 Hz/導(dǎo),每個電極點電阻低于10 kΩ。采集被試任務(wù)期間腦電數(shù)據(jù)。用 Brain Vision Analyzer 2.0 軟件離線分析EEG 數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)重參考使用參考電極標準技術(shù)(REST)的無限零參考,采樣率降至250 Hz。濾波帶通0.01～24 Hz,采用ICA剔除眼動偽跡。LPP 分段：圖片呈現(xiàn)-200～1800 ms,P300/SP：Stroop 呈現(xiàn)-100～1000 ms; 只分析反應(yīng)正確的trials,進行基線校正(LPP：-200 ms,P300/SP：-100 ms),基線校正后去偽跡。波幅超過±100 μV者視為偽跡自動剔除。對收集的腦電數(shù)據(jù)進行預(yù)處理后,分別對每個條件下的ERP 成分進行疊加平均用于下一步的分析。根據(jù)先前相關(guān)研究結(jié)果,選取CP1、CP2、CPz、P1、P2 和Pz 6 個電極點量化中央-頂葉LPP (Kim et al.,2018; Qi et al.,2017;Quaedflieg,Schwabe,Meyer,& Smeets,2013),對圖片呈現(xiàn)后在300～1500 ms 間的LPP 平均波幅進行統(tǒng)計分析; 選取P3,P4 和Pz 3 個電極點量化Stroop階段的P300 與SP 成分(Katsanis,Iacono,Mcgue,&Carlson,1997; Sullivan & Strauss,2017),對刺激呈現(xiàn)后 300～390 ms 間的 P300 平均波幅,以及750～900 ms 間的SP 平均振幅進行統(tǒng)計分析。

2.4 統(tǒng)計分析

統(tǒng)計分析采用 SPSS Statistics 23.0。采用2(組別：自我關(guān)注組、情境關(guān)注組)×4(情緒調(diào)節(jié)條件：觀看中性、觀看負性、增加負性、降低負性)重復(fù)測量方差分析研究組別和情緒調(diào)節(jié)條件對被試主觀情緒體驗程度、Stroop 行為、腦電成分波幅的影響：其中組別為被試間變量,情緒調(diào)節(jié)條件為被試內(nèi)變量; 因變量為效價和喚醒度評級、LPP 波幅、Stroop 任務(wù)的正確率干擾分數(shù)、反應(yīng)時干擾分數(shù)、P300 波幅干擾分數(shù)以及SP 波幅干擾分數(shù),其中干擾分數(shù)等于不一致條件減去一致條件。

3 結(jié)果

3.1 行為結(jié)果

3.1.1 重評后主觀情緒評級

首先對圖片的效價進行分析,球形檢驗結(jié)果表明被試內(nèi)變量不符合球形假設(shè),p＜0.001,因此我們使用Greenhouse-Geisser 方法校正,組別主效應(yīng)不顯著,F(1,47)=2.72,p=0.106; 但情緒調(diào)節(jié)條件的主效應(yīng)顯著,F(2.31,108.31)=112.70,p＜0.001,偏η2=0.71; 事后檢驗證明：觀看中性(5.26)＞降低負性(3.91)＞觀看負性(3.53)＞增加負性(3.31),觀看中性的效價顯著高于降低負性條件(p＜0.001)、觀看負性條件(p＜0.001)、增加負性條件(p＜0.001);觀看負性的效價顯著低于降低負性(p=0.004),觀看負性的效價顯著高于增加負性(p=0.001); 降低負性的效價顯著高于增加負性(p＜0.001)。組別與情緒調(diào)節(jié)條件的交互效應(yīng)顯著,Greenhouse-Geisser adjustedF(2.31,108.31)=3.83,p=0.020,偏η2=0.08。進一步簡單效應(yīng)分析表明,只有在降低負性情緒條件下,自我關(guān)注組的效價(3.55)顯著低于情境關(guān)注組(4.27),p=0.006,偏η2=0.15,見表2、圖2。

表2 兩組被試在4 種情緒調(diào)節(jié)條件下的主觀體驗評級

圖2 兩組被試在4 種情緒調(diào)節(jié)條件(觀看中性、觀看負性、增加負性、降低負性)下的主觀體驗評級,縱軸表示對效價和喚醒度進行1～9 級評價。**表示p ＜0.01

對圖片的喚醒度進行分析,球形檢驗結(jié)果表明被試內(nèi)變量不符合球形假設(shè),p＜0.001,因此我們使用Greenhouse-Geisser 方法校正,情緒調(diào)節(jié)條件的主效應(yīng)顯著,F(1.83,85.77)=46.49,p＜0.001,偏η2=0.50; 事后檢驗證明：觀看中性(3.92)＜降低負性(5.24)＜觀看負性(5.30)＜增加負性(6.22),觀看中性的喚醒度顯著低于降低負性條件(p＜0.001)、觀看負性條件(p＜0.001)、增加負性條件(p＜0.001);觀看負性的喚醒度顯著低于增加負性(p=0.001);降低負性的喚醒度顯著低于增加負性(p＜0.001)。組別主效應(yīng)不顯著,F(1,47)=1.91,p=0.174。組別與情緒調(diào)節(jié)條件的交互效應(yīng)不顯著,Greenhouse-Geisser adjustedF(1.83,85.77)=2.27,p=0.114。我們采用獨立樣本t檢驗對每種情緒調(diào)節(jié)條件下自我關(guān)注組和情境關(guān)注組的主觀喚醒度進行檢驗,結(jié)果顯示：只有在增加負性情緒條件下,自我關(guān)注組的喚醒度(6.72)顯著高于情境關(guān)注組(5.73),t(47)=2.76,p=0.008,見表2、圖2。

3.1.2 數(shù)字Stroop 的正確率和反應(yīng)時

我們采用2(Stroop：一致、不一致)×2(組別：自我關(guān)注組、情境關(guān)注組)×4(情緒調(diào)節(jié)條件：觀看中性、觀看負性、增加負性、降低負性)重復(fù)測量方差分析對正確率和反應(yīng)時的Stroop 主效應(yīng)進行分析,結(jié)果顯示：正確率Stroop 條件主效應(yīng)顯著,F(1,47)=4.24,p=0.045,偏η2=0.08,一致條件的正確率(0.984)顯著高于不一致條件的正確率(0.976); 反應(yīng)時Stroop 條件主效應(yīng)同樣顯著,F(1,47)=117.44,p＜0.001,偏η2=0.71,不一致條件反應(yīng)時(609.59)顯著長于一致條件反應(yīng)時(560.78)。

為了檢驗在使用不同重評策略調(diào)節(jié)情緒后對隨后的認知控制任務(wù)影響是否有差異,我們對數(shù)字Stroop 的正確率干擾分數(shù),即Stroop 不一致條件正確率減去一致條件下正確率進行分析,球形檢驗結(jié)果表明被試內(nèi)變量不符合球形假設(shè),p=0.016,因此我們使用Greenhouse-Geisser 方法校正,情緒調(diào)節(jié)條件的主效應(yīng)顯著,F(2.47,116.28)=5.72,p=0.002,偏η2=0.11; 事后檢驗表明：觀看中性的正確率干擾分數(shù)顯著大于觀看負性(p=0.049)、增加負性(p=0.005)、降低負性條件(p=0.001)。組別主效應(yīng)不顯著,F(1,47)=1.42,p=0.239。組別與情緒調(diào)節(jié)條件的交互效應(yīng)不顯著,Greenhouse-Geisser adjustedF(2.47,116.28)=0.25,p=0.827。

對數(shù)字Stroop 的反應(yīng)時干擾分數(shù),即Stroop 不一致條件的反應(yīng)時減去一致條件下的反應(yīng)時進行分析,結(jié)果顯示：情緒調(diào)節(jié)條件的主效應(yīng)不顯著,F(3,141)=0.51,p=0.676,組別主效應(yīng)不顯著,F(1,47)=0.57,p=0.454。組別與情緒調(diào)節(jié)條件的交互效應(yīng)不顯著,F(3,141)=0.28,p=0.840,見表3。

3.2 ERP 結(jié)果

3.2.1 LPP

對于LPP 的平均波幅,球形檢驗結(jié)果表明被試內(nèi)變量情緒調(diào)節(jié)條件不符合球形假設(shè),p=0.013,因此我們使用Greenhouse-Geisser 方法校正,情緒調(diào)節(jié)條件的主效應(yīng)顯著,F(2.53,119.06)=9.80,p＜0.001,偏η2=0.17; 觀看中性(1.28)＜降低負性(2.45)＜觀看負性(2.46)＜增加負性(3.87),觀看中性的LPP 顯著低于降低負性條件(p=0.023)、觀看負性條件(p=0.042)、增加負性條件(p＜0.001); 觀看負性的LPP 顯著低于增加負性(p=0.003); 降低負性的LPP 顯著低于增加負性(p＜0.001)。組別主效應(yīng)顯著,F(1,47)=6.16,p=0.017,偏η2=0.12;自我關(guān)注組(3.43)比情境關(guān)注組(1.60)誘發(fā)了更大的LPP 波幅。組別與情緒調(diào)節(jié)條件的交互效應(yīng)顯著,Greenhouse-Geisser adjustedF(2.53,119.06)=3.11,p=0.037,偏η2=0.06。進一步簡單效應(yīng)分析結(jié)果顯示：在降低負性情緒條件下：情境關(guān)注組的LPP波幅(1.96±3.00 μV)低于自我關(guān)注組(2.95±2.32 μV),但并不顯著(p=0.207); 只有在增加負性情緒條件下：自我關(guān)注組的LPP 波幅(5.59±3.04 μV)顯著高于情境關(guān)注組(2.15±3.79 μV),p=0.001,見圖3。

3.2.2 P300 與SP

圖3 兩組被試在300～1500 ms 期間LPP 的平均波幅。其中A 表示自我關(guān)注組在4 種情緒調(diào)節(jié)條件下的LPP 波幅、B 表示情境關(guān)注組在4 種情緒調(diào)節(jié)條件下的LPP 波幅、C 表示增加負性情緒時自我關(guān)注組和情境關(guān)注組的LPP波幅、D 表示降低負性情緒時自我關(guān)注組和情境關(guān)注組的LPP 波幅。

為了檢驗在使用不同認知重評策略調(diào)節(jié)情緒后對隨后認知控制任務(wù)所需的認知資源影響是否有差異,我們對Stroop 期間的P300 成分波幅干擾分數(shù),即不一致波幅減去一致波幅進行檢驗。P300的波幅干擾分數(shù)球形檢驗結(jié)果表明,被試內(nèi)變量情緒調(diào)節(jié)條件不符合球形假設(shè),p=0.001,因此我們使用Greenhouse-Geisser 方法校正,情緒調(diào)節(jié)條件的主效應(yīng)顯著,F(2.25,105.69)=5.18,p=0.005,偏η2=0.10; 事后檢驗發(fā)現(xiàn),增加負性的P300 干擾分數(shù)顯著小于觀看中性(p=0.001),增加負性的P300干擾分數(shù)顯著小于觀看負性(p=0.001),增加負性的P300 干擾分數(shù)顯著小于降低負性(p=0.004)的P300 干擾分數(shù)。組別主效應(yīng)不顯著,F(1,47)=1.17,p=0.68; 組別與情緒調(diào)節(jié)條件交互效應(yīng)不顯著,F(2.25,105.69)=1.21,p=0.305,見圖4 中左側(cè)圖。使用兩種情緒調(diào)節(jié)策略調(diào)節(jié)情緒后的Stroop 一致與不一致波幅見圖5。

圖4 兩組被試在4 種情緒調(diào)節(jié)條件下數(shù)字Stroop 期間P300 和SP 成分的波幅干擾分數(shù)(不一致條件的平均波幅-一致條件的平均波幅)。

圖5 兩組被試在增加和降低情緒調(diào)節(jié)條件下300～390 ms 期間(黃色區(qū)域)的P300 平均波幅與750～900 ms 期間(灰色區(qū)域)的SP 平均波幅。其中A 表示使用自我關(guān)注重評增加負性情緒之后Stroop 呈現(xiàn)-反應(yīng)的波幅,B 表示使用情境關(guān)注重評增加負性情緒之后Stroop 呈現(xiàn)-反應(yīng)的波幅,C 表示使用自我關(guān)注重評降低負性情緒之后Stroop呈現(xiàn)-反應(yīng)的波幅,D 表示使用情境關(guān)注重評降低負性情緒之后Stroop 呈現(xiàn)-反應(yīng)的波幅。

為了檢驗在使用不同認知重評策略調(diào)節(jié)情緒后對Stroop 的認知控制能力影響是否有差異,我們對Stroop 期間的SP 成分波幅干擾分數(shù),即不一致波幅減去一致波幅進行檢驗。對于SP 的波幅干擾分數(shù)球形檢驗結(jié)果表明,被試內(nèi)變量情緒調(diào)節(jié)條件不符合球形假設(shè),p=0.008,因此我們使用Greenhouse-Geisser 方法校正,情緒調(diào)節(jié)條件主效應(yīng)不顯著,F(2.40,112.90)=0.13,p=0.914; 組別主效應(yīng)不顯著,F(1,47)=0.04,p=0.847; 但情緒調(diào)節(jié)條件和組別的交互效應(yīng)顯著,F(2.40,112.90)=3.40,p=0.029,偏η2=0.07。進一步簡單效應(yīng)分析可知：在觀看中性條件下,自我關(guān)注組不一致SP 波幅減去一致SP 波幅的差值(1.72±6.78 μV)和情境關(guān)注組(-0.64±6.34 μV)無顯著差異,p=0.215; 同樣地,在觀看負性條件下自我關(guān)注組不一致SP 波幅減去一致SP 波幅的差值(2.42±8.53 μV)和情境關(guān)注組(-0.42±8.29 μV)無顯著差異,p=0.244。但在增加負性條件下情境關(guān)注組不一致SP 波幅減去一致SP波幅差值(1.97±4.61 μV)高于自我關(guān)注組(-1.07±6.07 μV),p=0.052; 同樣地,降低負性條件下情境關(guān)注組不一致SP 波幅減去一致SP 波幅差值(1.74±3.99 μV)顯著高于自我關(guān)注組(-1.19±5.06 μV),p=0.028,見圖4 右圖,使用兩種情緒調(diào)節(jié)策略調(diào)節(jié)情緒后的Stroop 一致與不一致波幅見圖5。

4 討論

4.1 自我關(guān)注和情境關(guān)注調(diào)節(jié)情緒的有效性及效果差異

通過主觀評級的效價和喚醒度,以及重評過程中的LPP 波幅對自我關(guān)注和情境關(guān)注調(diào)節(jié)情緒的有效性及效果差異進行討論。

4.1.1 效價和喚醒度

首先通過對比觀看中性、觀看負性、增加負性和降低負性4 種情緒調(diào)節(jié)條件下的效價和喚醒度,效價越低代表愉悅度越低、喚醒度越高代表情緒的喚醒程度越高。自我關(guān)注重評和情境關(guān)注重評在主觀情緒體驗評級的結(jié)果,如圖2 和表2 所示,在效價上,都呈現(xiàn)增加負性＜觀看負性＜降低負性＜觀看中性的結(jié)果; 在喚醒度上,都呈現(xiàn)增加負性＞觀看負性＞降低負性＞觀看中性的結(jié)果。這與以往研究結(jié)果一致,兩種重評策略都可能有效調(diào)節(jié)情緒體驗(Webb et al.,2012)。但我們的研究發(fā)現(xiàn)兩種重評策略的調(diào)節(jié)效果可能存在差異：在降低負性情緒條件下,情境關(guān)注組的效價顯著高于自我關(guān)注組的效價,說明情境關(guān)注可能比自我關(guān)注在提升情緒愉悅感時更有效(Qi et al.,2017)。也就是說,為情緒性事件構(gòu)建更加積極的意義比站在中立的角度去看待情緒性事件可能更能提升個體的愉悅感,因此,使用情境關(guān)注中的積極重評往往具有保持積極情緒的好處,可以通過減少痛苦的方式增強健康和幸福感(Shiota & Levenson,2012)。以往研究都關(guān)注在降低負性情緒時重評策略的調(diào)節(jié)結(jié)果差異,我們的研究首次證明在增加負性情緒時,自我關(guān)注的喚醒度顯著高于情境關(guān)注的喚醒度,說明自我關(guān)注可能比情境關(guān)注在增強負性情緒強度時更有效,將自己代入到負性事件中,沉浸其中可能比只往更消極的方向想更加能夠體驗到負性情緒。

4.1.2 LPP 波幅

為了從神經(jīng)生理水平進一步闡明兩種重評策略調(diào)節(jié)情緒的有效性,首先比較了觀看中性、觀看負性、增加負性、降低負性4 種條件下的LPP 波幅,如圖3A 和3B 所示,與中性圖片相比,負性圖片激發(fā)出更大的LPP 波幅,這與前人的研究結(jié)果一致,與中性圖片相比,當(dāng)人們看到情緒刺激時,LPP 的波幅會更大(Dennis & Hajcak,2009; Pastor et al.,2008),也證明LPP 是神經(jīng)活動對情緒刺激的敏感指標(Littel & Franken,2011; Versace et al.,2011)。兩種重評策略在增加負性條件都比觀看負性和降低負性激發(fā)出更大的LPP 波幅,從神經(jīng)生理水平方面證實了兩種重評策略可能都能夠有效增加負性情緒(Moser et al.,2010)。但兩種重評策略在降低負性條件的LPP 波幅與觀看負性條件的LPP 波幅差異不顯著?？赡艿慕忉屖?我們的實驗采取偽隨機順序在降低block 要求依次呈現(xiàn)觀看中性、觀看負性和降低負性三種情緒調(diào)節(jié)條件,本文選用較高強度的情緒刺激材料,因此,被試在觀看負性條件中體驗到負性情緒,由于情緒一致性效應(yīng)的影響,在降低負性條件時,個體可能會優(yōu)先注意負性信息,從而引發(fā)負性情緒(莊錦英,2006),因此,觀看負性和降低負性在神經(jīng)水平上可能會呈現(xiàn)差異不顯著。后續(xù)研究可以采用較低強度的情緒刺激研究認知重評(桑標 等,2018; Sheppes & Levin,2013)。

其次,在神經(jīng)生理水平,本研究的LPP 波幅結(jié)果同樣證實了自我關(guān)注和情境關(guān)注對情緒的調(diào)節(jié)效果差異。與主觀評級效價、喚醒度的結(jié)果一致,如圖3C 所示,在增加負性情緒時,LPP 波幅結(jié)果說明自我關(guān)注比情境關(guān)注在增強負性情緒時效果更加顯著,我們的研究首次從神經(jīng)水平上證明,將自己代入進去,沉浸在負性情緒中比僅僅簡單的為情境構(gòu)建一個更加消極的意義更可能誘發(fā)出較大的LPP 波幅。如圖3D 所示,在降低負性情緒時,情境關(guān)注比自我關(guān)注的效果更加顯著。目前僅有一項研究對降低負性情緒時兩種重評策略的效果差異進行比較,發(fā)現(xiàn)了與我們類似的結(jié)果,情境關(guān)注與LPP 幅度減少有關(guān),而自我關(guān)注與LPP 減少無關(guān)(Willroth & Hilimire,2016)。對于自我關(guān)注和情境關(guān)注在腦電上引起不同的LPP 波幅,可能的解釋是不同重評策略的內(nèi)在神經(jīng)機制有所不同：自我關(guān)注依賴于與自我關(guān)聯(lián)影像評估相關(guān)的中部前額葉皮層(Prefrontal cortex,PFC)和與注意控制相關(guān)的右側(cè)PFC。而情境關(guān)注重評依賴于與選擇性注意相關(guān)的背側(cè)PFC 以及與言語工作記憶相關(guān)的左側(cè)PFC 系統(tǒng)(Ochsner et al.,2004; 謝晶 等,2012)。對兩種策略誘發(fā)的不同LPP 波幅與激活腦區(qū)不同是否相關(guān),仍需要在未來研究中做進一步的深入探討。

最后,LPP 結(jié)果的組別主效應(yīng)顯著,自我關(guān)注組整體比情境關(guān)注組LPP 波幅更大,從主觀評價及LPP 結(jié)果來看,增加負性情緒時,自我關(guān)注組比情境關(guān)注組更有效; 降低負性情緒時,情境關(guān)注比自我關(guān)注更有效。這可能解釋為從主觀評價與神經(jīng)機制角度看,自我關(guān)注組整體負性情緒水平比情境關(guān)注組高。分析其原因可能是被試將自己代入到圖片場景中感受負性情緒后難以脫離出來,而習(xí)慣性自我關(guān)注重評策略,例如反芻,被認為是焦慮和抑郁的發(fā)展和持續(xù)存在的核心(Aldao et al.,2010)。

4.2 自我關(guān)注和情境關(guān)注調(diào)節(jié)情緒對隨后認知控制的影響

4.2.1 行為結(jié)果

與負性刺激圖片出現(xiàn)的三個情緒調(diào)節(jié)條件相比,觀看中性圖片條件的正確率干擾分數(shù)顯著更大,正確率干擾分數(shù)越高,代表不一致正確率較一致正確率越高,意味著在沖突出現(xiàn)時,沖突控制的能力可能越好。結(jié)合情緒調(diào)節(jié)的結(jié)果來看：負性刺激引發(fā)較高的負性情緒水平,負性情緒較高可能會引發(fā)較差的控制能力,以往研究證明負性情緒減弱個體的行為控制能力(辛勇 等,2010),同樣,在日常生活中,當(dāng)人們遇到負性情緒時,自我控制往往會失敗(Chester et al.,2016)。但兩組重評策略調(diào)節(jié)情緒后,Stroop 正確率和反應(yīng)時的干擾分數(shù)在其余指標上均不存在顯著差異。分析其原因,當(dāng)后續(xù)任務(wù)需要耗費大量的認知資源時,使用重評策略后可能會影響接下來的認知操作(Deveney & Pizzagalli,2008),而Stroop 任務(wù)相對比較簡單,因此無法在行為學(xué)層面上窺探其顯著的組間差異,這是本研究的一項不足,其次,本研究為一項腦電與行為研究,對于窺探行為學(xué)差異來說樣本量較小,對此,我們建議后續(xù)研究可采用難度較大的或者不同類型的認知控制任務(wù),并用大樣本對這一問題進行深入的行為學(xué)對比研究。

4.2.2 神經(jīng)機制角度

本文從神經(jīng)生理水平角度,首次對兩種重評策略調(diào)節(jié)情緒對隨后認知控制的影響進行深入探討：首先,分析Stroop 沖突信息加工時的P300 波幅,評估兩種重評策略對隨后任務(wù)所需認知控制資源的影響,其次,分析Stroop 沖突解決階段的SP 波幅,評估兩種重評策略對需要認知資源的沖突控制能力的影響。

P300 干擾分數(shù)等于不一致條件的P300 波幅減去一致條件的P300 波幅,干擾分數(shù)越小代表與沒有沖突時(一致trial)相比,出現(xiàn)沖突時(不一致trial)的P300 波幅越低。本研究結(jié)果表明：增加負性的P300 干擾分數(shù)顯著小于其他三種情緒調(diào)節(jié)條件。表明與觀看條件及降低負性情緒相比,使用認知重評策略增加負性情緒后,Stroop 刺激在與沒有沖突時相比,出現(xiàn)沖突時的P300 波幅更低。以往研究證明：在健康被試恐懼感增加時(Moser,Hajcak,&Simons,2005),或有持續(xù)的抑郁情緒時(Blackburn et al.,1990; Deldin et al.,2000; Dietrich et al.,2000),會出現(xiàn)P300 波幅的降低。這支持了Ellis 和Ashbrook(1988)關(guān)于負面的情感狀態(tài)會減少執(zhí)行其他任務(wù)所需認知資源的假設(shè)。Deveney 和Pizzagalli (2008)研究了認知上減少和增加對不愉快圖片的情緒反應(yīng),及對后續(xù)情緒詞處理的影響,結(jié)果表明,與使用認知重評降低負性情緒相比,在使用認知重評增加負性情緒后對隨后呈現(xiàn)單詞進行辨別時出現(xiàn)了較小的P300 波幅,與我們的結(jié)果一致：與觀看及降低負性情緒相比,增加負性情緒可能會進一步消耗隨后任務(wù)可用的認知資源。

我們對使用自我關(guān)注和情境關(guān)注調(diào)節(jié)情緒后Stroop 任務(wù)的SP 腦電波幅進行對比,以往研究多認為,SP 成分出現(xiàn)在 Stroop 任務(wù)解決反應(yīng)階段(Moser et al.,2010; West,2003)。與Stroop 一致條件相比,SP 成分在Stroop 不一致條件下呈現(xiàn)更大的正性(Lansbergen et al.,2007; Sullivan & Strauss,2017;West,2003)。因此SP 波幅干擾分數(shù),即Stroop 不一致條件的SP 波幅減去一致條件的SP 波幅的值越大,沖突控制能力越強。首先,從情緒調(diào)節(jié)條件角度的結(jié)果顯示,與觀看條件相比,使用情境關(guān)注策略降低負性情緒后不一致SP 波幅減去一致SP 波幅差值顯著高于自我關(guān)注組,結(jié)果表明,與自我關(guān)注相比,采用情境關(guān)注重評降低負性情緒可能會在神經(jīng)機制水平上增強后續(xù)任務(wù)的沖突控制,以解決沖突做出適當(dāng)反應(yīng)。同樣地,使用情境關(guān)注策略增加負性情緒后不一致SP 波幅減去一致SP 波幅差值也呈現(xiàn)高于自我關(guān)注組的趨勢,表明個體采用情境關(guān)注策略增加負性情緒同樣可能在隨后沖突任務(wù)中的認知控制能力更強?？梢酝茰y這兩種認知重評策略可能對沖突解決有不同影響,會引發(fā)不同的認知控制后果(Willroth & Hilimire,2016)。

其次,從情緒水平角度顯示,本研究效價和喚醒度主觀評價以及神經(jīng)機制LPP 波幅結(jié)果都表明,自我關(guān)注組整體負性情緒水平比情境關(guān)注組高,同時,從正確率的結(jié)果看,與中性刺激相比,負性情緒刺激條件下個體對沖突的控制能力較差。綜合來看,可能是因為情境關(guān)注組較自我關(guān)注組在降低負性情緒后整體負性情緒水平更低,因此,情境關(guān)注組在降低負性情緒后神經(jīng)機制水平上的沖突控制能力可能增加。本研究著重研究對負性情緒刺激的調(diào)節(jié),未來研究也可探討兩種重評策略對積極刺激的情緒調(diào)節(jié)結(jié)果差異,以及對后續(xù)認知控制是否會有不同影響。

5 結(jié)論

本研究得出以下結(jié)論：(1)自我關(guān)注重評和情境關(guān)注重評都能有效調(diào)節(jié)情緒,但調(diào)節(jié)效果有差異。(2)從行為角度看,與中性刺激相比,負性刺激會引發(fā)更高的負性情緒水平,并對隨后沖突任務(wù)的認知控制能力更差。(3)從神經(jīng)機制角度看,與觀看及降低負性情緒相比,增加負性情緒可能會進一步消耗隨后任務(wù)可用的認知資源; 與自我關(guān)注重評相比,采用情境關(guān)注重評降低負性情緒后,在隨后的沖突任務(wù)中認知控制能力更強。這表明兩種重評亞型并不同質(zhì),不僅在調(diào)節(jié)情緒的效果上存在差異,而且可能會引發(fā)不同的認知控制后果; 同時,負性情緒水平越高,認知控制能力可能越差。