余曉彬 唐德善

摘 要：依據(jù)江蘇省全面推行河長(zhǎng)制現(xiàn)狀，從水資源管理成效、河湖資源保護(hù)成效、水污染防治成效、水環(huán)境治理成效、河湖生態(tài)修復(fù)成效、河湖執(zhí)法監(jiān)督成效、河湖長(zhǎng)效管護(hù)成效、河湖綜合功能提升成效以及公眾滿(mǎn)意度成效9個(gè)方面，構(gòu)建符合江蘇省特色的全面推行河長(zhǎng)制成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。運(yùn)用層次分析法和熵權(quán)法相結(jié)合的組合賦權(quán)法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，基于模糊綜合評(píng)價(jià)方法構(gòu)建全面推行河長(zhǎng)制成效評(píng)價(jià)模型，利用評(píng)價(jià)模型對(duì)江蘇省2017—2019年全面推行河長(zhǎng)制成效進(jìn)行了分析，結(jié)果表明：江蘇省2017—2019年全面實(shí)施河長(zhǎng)制成效隸屬度分別為0.361、0.484、0.756，對(duì)應(yīng)等級(jí)分別為“良好”“優(yōu)秀”“優(yōu)秀”，隸屬度逐漸增大，表明河長(zhǎng)制工作逐步深入;2017—2019年影響江蘇省全面推行河長(zhǎng)制成效評(píng)價(jià)結(jié)果的因素主要集中在河湖資源保護(hù)成效與公眾滿(mǎn)意度成效方面，涉及水土流失治理率、河長(zhǎng)制了解情況及公眾參與度等。

關(guān)鍵詞：河長(zhǎng)制;層次分析法;熵權(quán)法;模糊評(píng)價(jià);成效評(píng)價(jià);江蘇省

中圖分類(lèi)號(hào)：TV213.4 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2020.11.013

Abstract：Based on the current status of effectiveness of river chief system in Jiangsu Province from 2017 to 2019， this paper established a comprehensive evaluation index system from nine aspects （the effectiveness of water resources management， rivers and lakes resources protection， water pollution prevention and control， water environment management， rivers and lakes ecology， rivers and lakes law enforcement supervision， long-term management and protection of rivers and lakes， improvement of comprehensive functions of rivers and lakes and effectiveness of public satisfaction）. The analytic hierarchy process and entropy weight method were used to effectively calculate the comprehensive weight of index. This paper constructed a comprehensive evaluation model for effectiveness of comprehensive implementation of river chief system by using the fuzzy comprehensive evaluation method. The results show that the membership degrees of effectiveness of comprehensive implementation of river chief system in Jiangsu Province from 2017 to 2019 are 0.361， 0.484 and 0.756 corresponding to “good”， “excellent” and “excellent” grades. The upward trend of the membership degrees indicate that the river chief system is gradually deepened. From 2017 to 2019， the factors that affected the results are mainly concentrated in the effectiveness of rivers and lakes resources protection and public satisfaction， including the control rate of soil erosion area， understanding of the river chief system and public participation， etc.

Key words： river chief system; analytic hierarchy process; entropy weight method; fuzzy evaluation; effectiveness evaluation; Jiangsu Province

我國(guó)水資源時(shí)空分布不均，是世界上水情最復(fù)雜、治水任務(wù)最繁重、江河治理難度最大的國(guó)家，河長(zhǎng)制作為我國(guó)首創(chuàng)的一項(xiàng)河湖管理與保護(hù)制度，有效解決了傳統(tǒng)河湖管理與保護(hù)中存在的機(jī)構(gòu)設(shè)置重疊、多龍治水等弊端。自河長(zhǎng)制提出后，經(jīng)過(guò)總結(jié)各地實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳明確提出全面推行河長(zhǎng)制的意見(jiàn)，各地區(qū)貫徹落實(shí)意見(jiàn)、出臺(tái)相關(guān)工作方案，使河長(zhǎng)制工作全面鋪開(kāi)。由于全面推行河長(zhǎng)制工作任務(wù)重，因此亟待對(duì)河長(zhǎng)制推行成效進(jìn)行評(píng)價(jià)，以深入推進(jìn)河長(zhǎng)制的落實(shí)。

有學(xué)者通過(guò)分析解讀河長(zhǎng)制的任務(wù)要求，運(yùn)用DPSIRM模型、云模型等方法，構(gòu)建河長(zhǎng)制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)模型，對(duì)河長(zhǎng)制推行成效進(jìn)行了評(píng)價(jià)[1-4]。沈曉梅等[5]基于河長(zhǎng)制目標(biāo)要求，運(yùn)用DPSIRM模型分析建立了河長(zhǎng)制綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;李紅梅等[6]從監(jiān)督手段、指標(biāo)構(gòu)建、考核方式三個(gè)角度出發(fā)，構(gòu)建了河長(zhǎng)制績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。作為河長(zhǎng)制的最早起源地，江蘇省河長(zhǎng)制推行情況始終是研究熱點(diǎn)。唐新玥等[7]結(jié)合河長(zhǎng)制工作考核機(jī)制，構(gòu)建了基于云模型的區(qū)域河長(zhǎng)制考核評(píng)價(jià)模型，并對(duì)南京市2013—2017年河長(zhǎng)制工作進(jìn)行了評(píng)價(jià);姜明棟等[8]通過(guò)建立河長(zhǎng)制推行成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用空間面板數(shù)據(jù)，系統(tǒng)分析了江蘇省2006—2015年河長(zhǎng)制實(shí)施現(xiàn)狀和差異;熊燁等[9]以江蘇省2007—2016年河長(zhǎng)制實(shí)施狀況為研究對(duì)象，運(yùn)用QCA方法分析了資源稟賦、行政壓力等對(duì)河長(zhǎng)制轉(zhuǎn)移程度的影響。

從已有的研究成果可以看出，針對(duì)江蘇省河長(zhǎng)制推行成效的評(píng)價(jià)，主要集中在河長(zhǎng)制提出至全面推行河長(zhǎng)制期間。筆者以《關(guān)于全面推行河長(zhǎng)制的意見(jiàn)》提出為時(shí)間起點(diǎn)，依據(jù)2017—2019年江蘇省全面推行河長(zhǎng)制成效現(xiàn)狀，構(gòu)建符合江蘇省實(shí)際的河長(zhǎng)制推行成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型，對(duì)江蘇省全面推行河長(zhǎng)制成效進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，總結(jié)江蘇省河長(zhǎng)制發(fā)展?fàn)顟B(tài)，考核河長(zhǎng)工作，通過(guò)評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)，調(diào)整工作思路，以期為其他地區(qū)河長(zhǎng)制推行成效評(píng)價(jià)提供借鑒。

1 江蘇省河長(zhǎng)制推行概況

2007年，針對(duì)太湖流域藍(lán)藻污染事件，無(wú)錫市出臺(tái)了《無(wú)錫市河（湖、庫(kù)、蕩、氿）斷面水質(zhì)控制目標(biāo)及考核辦法（試行）》，標(biāo)志著河長(zhǎng)制開(kāi)始走向?qū)嵺`探索。隨后，其他省轄市逐步開(kāi)始推行河長(zhǎng)制改革。2012年，江蘇省政府辦公廳下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)全省河道管理“河長(zhǎng)制”工作意見(jiàn)的通知》，在全省范圍內(nèi)推行以保障河道防洪安全、供水安全、生態(tài)安全為目標(biāo)的河長(zhǎng)制。經(jīng)過(guò)努力，全省骨干河道的河長(zhǎng)基本落實(shí)到位，河長(zhǎng)制辦公室基本建立。2016年12月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于全面推行河長(zhǎng)制的意見(jiàn)》，對(duì)河長(zhǎng)制的總體要求、主要任務(wù)、保障措施作了明確部署。2017年，江蘇省省委辦公廳、省政府辦公廳下發(fā)《關(guān)于在全省全面推行河長(zhǎng)制的實(shí)施意見(jiàn)》，在江蘇省現(xiàn)有工作基礎(chǔ)上進(jìn)行了升級(jí)，并通過(guò)《江蘇省河道管理?xiàng)l例》，率先將河長(zhǎng)制納入地方法規(guī)，于2017年年底在全國(guó)率先全面建立河長(zhǎng)制。2018年，通過(guò)國(guó)家組織的全面建立河長(zhǎng)制中期評(píng)估核查。2019年，通過(guò)河湖長(zhǎng)制總結(jié)評(píng)估。2020年，江蘇省印發(fā)《河湖長(zhǎng)制工作高質(zhì)量發(fā)展指導(dǎo)意見(jiàn)》，為全省河湖長(zhǎng)制工作由“高強(qiáng)度”發(fā)展向“高質(zhì)量”發(fā)展邁進(jìn)提供了行動(dòng)指南。

2 全面推行河長(zhǎng)制成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

全面推行河長(zhǎng)制成效評(píng)價(jià)是對(duì)河長(zhǎng)制任務(wù)完成情況、效果的綜合評(píng)價(jià)，是河長(zhǎng)制考核的重點(diǎn)內(nèi)容，因此評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取可以借鑒河長(zhǎng)制考核的指標(biāo)和內(nèi)容。2018年江蘇省出臺(tái)了河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制省級(jí)考核細(xì)則，考核內(nèi)容包含工作機(jī)制、履職情況、重點(diǎn)任務(wù)、河湖管護(hù)、滿(mǎn)意度等，其中涉及水安全保障、水資源保護(hù)、水污染防治、水環(huán)境治理4個(gè)方面的具體指標(biāo)。2018年年底水利部、生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合印發(fā)的《全面推行河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制總結(jié)評(píng)估工作方案》，從“有名”和“有實(shí)”兩個(gè)角度，對(duì)全國(guó)31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的河長(zhǎng)制實(shí)施工作進(jìn)行了總結(jié)評(píng)估，并將河長(zhǎng)制劃分為省、市、縣、鄉(xiāng)四級(jí)，對(duì)2017—2018年的河湖長(zhǎng)組織體系建設(shè)、制度及機(jī)制建設(shè)、履職情況、工作組織推進(jìn)、河湖治理保護(hù)及成效5個(gè)部分進(jìn)行了評(píng)估。

以江蘇省《關(guān)于在全省全面推行河長(zhǎng)制的實(shí)施意見(jiàn)》為核心，從水資源管理成效、河湖資源保護(hù)成效、水污染防治成效、水環(huán)境治理成效、河湖生態(tài)修復(fù)成效、河湖執(zhí)法監(jiān)督成效、河湖長(zhǎng)效管護(hù)成效、河湖綜合功能提升成效、公眾滿(mǎn)意度成效9個(gè)方面，構(gòu)建符合江蘇省特色的全面推行河長(zhǎng)制成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包含9個(gè)準(zhǔn)則、33項(xiàng)指標(biāo)，見(jiàn)表1。

3 全面推行河長(zhǎng)制成效評(píng)價(jià)模型

在全面推行河長(zhǎng)制成效評(píng)價(jià)中，一部分指標(biāo)存在一定模糊性，沒(méi)有十分明確的界限和清楚的外延。模糊綜合評(píng)價(jià)是指在綜合考慮被評(píng)價(jià)對(duì)象各影響因素的基礎(chǔ)上，建立模糊集合和相對(duì)應(yīng)的隸屬度矩陣，并運(yùn)用模糊運(yùn)算法則對(duì)原本的定性評(píng)價(jià)進(jìn)行量化綜合[10]。本文運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法[11]構(gòu)建全面推行河長(zhǎng)制成效評(píng)價(jià)模型，綜合考慮各評(píng)價(jià)者對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)的意見(jiàn)，對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象的優(yōu)劣程度做出準(zhǔn)確、整體及科學(xué)的評(píng)價(jià)。

3.1 建立評(píng)價(jià)指標(biāo)集

依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見(jiàn)表1），分層次建立評(píng)價(jià)指標(biāo)集，包括目標(biāo)層A、準(zhǔn)則層B、指標(biāo)層C。

3.2 確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)集

參考水利現(xiàn)代化指標(biāo)體系等級(jí)和標(biāo)準(zhǔn)[12]，結(jié)合江蘇省河長(zhǎng)制考核標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展規(guī)劃中的目標(biāo)值、指標(biāo)值的特點(diǎn)等確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)集，將全面推行河長(zhǎng)制成效分為Ⅰ級(jí)（優(yōu)秀）、Ⅱ級(jí)（良好）、Ⅲ級(jí)（合格）、Ⅳ級(jí)（不合格）4個(gè)等級(jí)（見(jiàn)表2）。

3.4 權(quán)重的確定

由于全面推行河長(zhǎng)制成效評(píng)價(jià)指標(biāo)具有不確定性、模糊性和變化性等特征，考慮指標(biāo)在評(píng)價(jià)中的重要程度，采用層次分析法與熵權(quán)法相結(jié)合的組合賦權(quán)法進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重計(jì)算，其中主觀權(quán)重由層次分析法確定，客觀權(quán)重由熵權(quán)法確定，并采用算術(shù)平均法進(jìn)行組合權(quán)重計(jì)算。

3.4.1 層次分析法確定主觀權(quán)重

層次分析法[13-14]就是基于評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的多層次分析結(jié)構(gòu)模型，根據(jù)層次之間及指標(biāo)之間相對(duì)重要性程度進(jìn)行綜合計(jì)算，確定指標(biāo)權(quán)重。計(jì)算步驟：根據(jù)被評(píng)價(jià)對(duì)象的影響因素構(gòu)建層次結(jié)構(gòu);利用9級(jí)標(biāo)度法，通過(guò)咨詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)等，構(gòu)造指標(biāo)層、準(zhǔn)則層的判斷矩陣，確定指標(biāo)的相對(duì)重要性;按照最大特征值法，計(jì)算判斷矩陣對(duì)應(yīng)的最大特征值及對(duì)應(yīng)的歸一化特征向量，并檢驗(yàn)判斷矩陣的一致性，得到指標(biāo)層對(duì)準(zhǔn)則層、準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層的權(quán)重。

3.4.2 熵權(quán)法確定客觀權(quán)重

熵權(quán)法[15-16]就是利用決策矩陣和各指標(biāo)的熵來(lái)確定各指標(biāo)的權(quán)重。

3.4.3 組合權(quán)重

由于本文對(duì)層次分析法和熵權(quán)法兩種方法無(wú)偏好性，因此采用算術(shù)平均法進(jìn)行權(quán)重組合，得到最終確定的權(quán)重，見(jiàn)表3。

3.5 模糊綜合評(píng)價(jià)

采用M（·，+）算子進(jìn)行權(quán)重與隸屬度矩陣的合成，得到指標(biāo)層相對(duì)于準(zhǔn)則層、準(zhǔn)則層相對(duì)于目標(biāo)層的模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。

4 江蘇省全面推行河長(zhǎng)制成效評(píng)價(jià)

4.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)《江蘇省環(huán)境狀況公報(bào)》《江蘇省水資源公報(bào)》《江蘇水利年鑒》，以及江蘇省水利廳、生態(tài)環(huán)境廳、農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳等相關(guān)單位公開(kāi)發(fā)布的水污染防治、生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)規(guī)劃報(bào)告、資料文件等信息，參考南京悅水文化傳播有限公司等第三方單位的滿(mǎn)意度調(diào)查結(jié)果，并邀請(qǐng)20位專(zhuān)家對(duì)定性指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，得到江蘇省2017—2019年全面推行河長(zhǎng)制成效指標(biāo)數(shù)據(jù)，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)采用插值法補(bǔ)全。

4.2 評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

利用構(gòu)建的評(píng)價(jià)模型進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果見(jiàn)表4。

根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，江蘇省2017—2019年全面實(shí)施河長(zhǎng)制成效隸屬度分別為0.361、0.484、0.756，對(duì)應(yīng)等級(jí)分別為“良好”“優(yōu)秀”“優(yōu)秀”，隸屬度逐漸增大，表明河長(zhǎng)制工作逐步深入。2019年隸屬度最大，說(shuō)明河湖管理體制機(jī)制逐漸健全、完善，河湖治理取得明顯成效，其中2018年高分通過(guò)河長(zhǎng)制中期評(píng)估核查，2019年高分通過(guò)河湖長(zhǎng)制總結(jié)評(píng)估。與江蘇省推行的政策及行動(dòng)相符，主要表現(xiàn)在，在已有的河長(zhǎng)制基礎(chǔ)上，江蘇省出臺(tái)《關(guān)于在全省全面推行河長(zhǎng)制的實(shí)施意見(jiàn)》，提前布局，建立四級(jí)河長(zhǎng)組織體系，完善制度體系和工作機(jī)制，加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，于2017年年底宣布全面建立河長(zhǎng)制。此后，圍繞環(huán)境治理以及河長(zhǎng)制工作，江蘇省先后印發(fā)

《江蘇省生態(tài)河湖行動(dòng)計(jì)劃（2017—2020）》

《江蘇省打好太湖治理攻堅(jiān)戰(zhàn)實(shí)施方案》

《關(guān)于加強(qiáng)長(zhǎng)江江蘇段水生生物保護(hù)工作的實(shí)施意見(jiàn)》

《長(zhǎng)江保護(hù)修復(fù)攻堅(jiān)戰(zhàn)行動(dòng)計(jì)劃》等文件，進(jìn)一步深化河長(zhǎng)制工作，系統(tǒng)治理河湖。

水資源管理方面，全面推行河長(zhǎng)制成效評(píng)價(jià)等級(jí)均為優(yōu)秀，表明江蘇省全面落實(shí)最嚴(yán)格的水資源管理制度，但2018年用水總量控制率有所下降，與評(píng)價(jià)結(jié)果數(shù)值降低相符;水污染防治方面，評(píng)價(jià)結(jié)果始終保持在優(yōu)秀水平，與全省認(rèn)真貫徹省委、省政府決策部署，把河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制與深入實(shí)施“水十條”緊密結(jié)合起來(lái)，實(shí)施工業(yè)污染、生活污染、農(nóng)業(yè)面源污染、水上交通污染等專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)密切相關(guān)行為;河湖執(zhí)法監(jiān)督方面，始終保持優(yōu)秀水平，表明江蘇省實(shí)行嚴(yán)格執(zhí)法立法，河湖工作展開(kāi)有法可依，河湖保護(hù)專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)扎實(shí)開(kāi)展，河湖“三亂”專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)逐步展開(kāi)，行政執(zhí)法與刑事司法有效銜接，嚴(yán)厲打擊非法采砂行為;河湖長(zhǎng)效管護(hù)方面，評(píng)價(jià)結(jié)果穩(wěn)定在優(yōu)秀水平，各級(jí)主要河湖明確管護(hù)責(zé)任單位，2018年初步完成骨干河道管理范圍劃定任務(wù)，信息管理平臺(tái)初步實(shí)現(xiàn)應(yīng)用，2019年進(jìn)一步完善流域治理智能化工作，完成劃界確權(quán)，逐步完善管護(hù)機(jī)制;河湖綜合功能提升方面，評(píng)價(jià)結(jié)果穩(wěn)定在優(yōu)秀水平，流域防洪、區(qū)域治理等工程逐漸展開(kāi)，防洪減災(zāi)體系逐年完善。

此外，其他方面評(píng)價(jià)分值均有提升，但仍有不足。其中，河湖資源保護(hù)方面，評(píng)價(jià)分值有所提高，說(shuō)明近3 a年保護(hù)力度逐漸加大，超標(biāo)完成水土流失治理、生態(tài)清潔小流域創(chuàng)建、水生生物資源增殖放流等各項(xiàng)年度任務(wù)，但2019年處于良好水平，距離優(yōu)秀仍有一定差距，應(yīng)繼續(xù)開(kāi)展水土流失治理工程項(xiàng)目，提高水土流失治理率，進(jìn)一步加強(qiáng)水生生物資源保護(hù)，完善大運(yùn)河文化帶建設(shè);水環(huán)境治理方面，評(píng)價(jià)等級(jí)由良好水平提高至優(yōu)秀水平，表明江蘇省認(rèn)真執(zhí)行“清四亂”與黑臭水體整治等專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，2019年基本完成“四亂”問(wèn)題與黑臭水體的清理整治，水環(huán)境質(zhì)量穩(wěn)中有升;河湖生態(tài)修復(fù)方面，評(píng)價(jià)等級(jí)逐年提升，2019年達(dá)到優(yōu)秀水平，表明江蘇省大力開(kāi)展生態(tài)修復(fù)行動(dòng)，完成濕地修復(fù)面積年度目標(biāo)任務(wù)，2018年新增5個(gè)全國(guó)水生態(tài)文明城市，2019年持續(xù)推進(jìn)河湖生態(tài)修復(fù)工作，超前超標(biāo)完成自然濕地保護(hù)率“十三五”規(guī)劃目標(biāo)，生態(tài)調(diào)度水平有所提升;公眾滿(mǎn)意度方面，評(píng)價(jià)等級(jí)逐年提升，說(shuō)明近3 a逐步加大河長(zhǎng)制宣傳力度，江蘇省進(jìn)一步開(kāi)展河長(zhǎng)制宣傳工作，通過(guò)媒體宣傳、設(shè)立“民間河長(zhǎng)”、舉辦“河長(zhǎng)”活動(dòng)等，使公眾了解河長(zhǎng)制、參與河長(zhǎng)制以及對(duì)河長(zhǎng)制工作的滿(mǎn)意度逐年提升，但2019年處于良好水平，距離全民參與的目標(biāo)還有較大差距，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)河長(zhǎng)制宣傳教育，增強(qiáng)公眾河湖保護(hù)意識(shí)，提高公眾滿(mǎn)意度。綜上，運(yùn)用全面推行河長(zhǎng)制成效評(píng)價(jià)模型得到的評(píng)價(jià)結(jié)果與江蘇省全面推行河長(zhǎng)制情況吻合，說(shuō)明評(píng)價(jià)結(jié)果具有合理性。

5 結(jié)論與建議

從江蘇省全面推行河長(zhǎng)制的各項(xiàng)任務(wù)出發(fā)，選取了包括水資源管理成效、河湖資源保護(hù)成效、水污染防治成效、水環(huán)境治理成效、河湖生態(tài)修復(fù)成效、河湖執(zhí)法監(jiān)督成效、河湖長(zhǎng)效管護(hù)成效、河湖綜合功能提升成效以及公眾滿(mǎn)意度成效9個(gè)準(zhǔn)則層的33個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建了江蘇省全面推行河長(zhǎng)制成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在此基礎(chǔ)上，利用層次分析法與熵權(quán)法相結(jié)合的組合賦權(quán)法及模糊綜合評(píng)價(jià)模型，對(duì)江蘇省2017—2019年全面推行河長(zhǎng)制成效進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)。

江蘇省全面推行河長(zhǎng)制成效2019年提升幅度加大，與江蘇省河長(zhǎng)制工作逐步深入密切相關(guān)。在已有的河長(zhǎng)制基礎(chǔ)上，江蘇省出臺(tái)政策文件，部署河長(zhǎng)制工作，做實(shí)布局謀篇，進(jìn)一步完善河長(zhǎng)制組織體系、制度體系及工作機(jī)制，加強(qiáng)宣傳引導(dǎo)，實(shí)施專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃，系統(tǒng)治理河湖，成效顯著。

2017—2019年影響江蘇省全面推行河長(zhǎng)制成效評(píng)價(jià)結(jié)果的因素主要集中在河湖資源保護(hù)成效與公眾滿(mǎn)意度成效方面，涉及水土流失治理率、河長(zhǎng)制了解情況及公眾參與度等。因此，江蘇省在未來(lái)河長(zhǎng)制工作中應(yīng)繼續(xù)展開(kāi)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，加大宣傳引導(dǎo)力度，提高全面推行河長(zhǎng)制成效。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳悠.我國(guó)河長(zhǎng)制考核體系構(gòu)建初探[J].河北企業(yè)，2017（8）：11-13.

[2] 彭歡，韓青，曹菊萍，等.太湖流域片河長(zhǎng)制考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中國(guó)水利，2019（6）：11-15.

[3] 黃鋒華，黃本勝，邱靜，等.廣東省河長(zhǎng)制湖長(zhǎng)制工作考核若干問(wèn)題的思考[J].廣東水利水電，2018（12）：37-40.

[4] 匡尚毅.江蘇省河長(zhǎng)制績(jī)效評(píng)價(jià)分析研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，58（1）：137-140.

[5] 沈曉梅，姜明棟.基于DPSIRM模型的河長(zhǎng)制綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].人民黃河，2018，40（8）：78-84，90.

[6] 李紅梅，祝詩(shī)羽，張維宇.我國(guó)“河長(zhǎng)制”績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究[J].環(huán)境與發(fā)展，2018，30（11）：207-209.

[7] 唐新玥，唐德善，常文倩，等.基于云模型的區(qū)域河長(zhǎng)制考核評(píng)價(jià)模型[J].水資源保護(hù)，2019，35（1）：41-46.

[8] 姜明棟，沈曉梅，王彥瀅，等.江蘇省河長(zhǎng)制推行成效評(píng)價(jià)和時(shí)空差異研究[J].南水北調(diào)與水利科技，2018，16（3）：201-208.

[9] 熊燁，周建國(guó).政策轉(zhuǎn)移中的政策再生產(chǎn)：影響因素與模式概化：基于江蘇省“河長(zhǎng)制”的QCA分析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（1）：37-47.

[10] 李洪興，汪培莊.模糊數(shù)學(xué)[M].北京：國(guó)防工業(yè)出版社，1994：102-128.

[11] 潘峰，付強(qiáng)，梁川.基于層次分析法的模糊綜合評(píng)價(jià)在水環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].東北水利水電，2003（8）：22-24，56.

[12] 黃顯峰，劉展志，方國(guó)華.基于云模型的水利現(xiàn)代化評(píng)價(jià)方法與應(yīng)用[J].水利水電科技進(jìn)展，2017，37（6）：54-61.

[13] 盧文喜，李迪，張蕾，等.基于層次分析法的模糊綜合評(píng)價(jià)在水質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].節(jié)水灌溉，2011（3）：43-46.

[14] LIU Li， ZHOU Jianzhong， AN Xuei， et al. Using Fuzzy Theory and Information Entropy for Water Quality Assessment in Three Gorges Region， China[J]. Expert Systems With Applications， 2010， 37： 2517-2521.

[15] 馮斌.模糊綜合評(píng)價(jià)的熵權(quán)法在地下水水質(zhì)評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].中國(guó)水運(yùn)，2012，7（12）：186-187.

[16] 方國(guó)華，黃顯峰.多目標(biāo)決策理論、方法及其應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2011：172-174.

【責(zé)任編輯 呂艷梅】