摘要：目前科學(xué)家的職業(yè)道德主要以“求善”為核心構(gòu)建，在科技迅速發(fā)展的今天，這種職業(yè)道德體系具有一定的脆弱性，倫理雖然能對(duì)科學(xué)家形成一定的控制，但種控制非常脆弱。難以阻礙科學(xué)家內(nèi)在“求真本能”和“自利本能”的失控，基于當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，應(yīng)以“少害”為道德基礎(chǔ)，其核心是科學(xué)家的自我限制和自我規(guī)范，是一種自律倫理，具體以韋伯的一種事先責(zé)任----“責(zé)任倫理”為實(shí)踐路徑，以此來重塑當(dāng)下科學(xué)家的倫理觀。

關(guān)鍵詞：賀建奎;科學(xué);倫理;責(zé)任倫理

一、關(guān)系原則：相衡

科學(xué)是關(guān)于實(shí)存世界事實(shí)和邏輯關(guān)系的知識(shí)，科學(xué)的本能在于求真。倫理是關(guān)于價(jià)值的知識(shí)，它以善惡為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，“求善”是倫理的最高目標(biāo)。

在探討科學(xué)與道德關(guān)系前，首先要探討的是科學(xué)本身是否具有道德屬性？就科學(xué)自身而言，其負(fù)載的價(jià)值在于工具價(jià)值，工具價(jià)值的道德判定體現(xiàn)在其實(shí)用功能上。培根認(rèn)為“善的定義就是有利于人類”[1]，科學(xué)對(duì)人類的用處本身就是一種道德之善，即所謂的“物質(zhì)功利之善”。實(shí)用主義的定義將萬事萬物都納入了有德的范圍，是一種普遍意義上的功利道德，這種定義顯然過于寬泛?？茖W(xué)的終極價(jià)值在于承認(rèn)真實(shí)，它以客觀世界為研究對(duì)象，其結(jié)果無善惡好壞之分，因而是價(jià)值中立、道德無涉的，但在與人類社會(huì)的互動(dòng)過程中，科學(xué)負(fù)載了人類社會(huì)一定的倫理規(guī)范，因而必須對(duì)自身做出一定的倫理審視和反省。由此看來，科學(xué)本身是不負(fù)載道德的，道德倫理不是科學(xué)的內(nèi)在規(guī)定屬性，是外在于科學(xué)存在的。

其次，從科學(xué)與倫理的關(guān)系來看，科學(xué)與倫理是兩個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，科學(xué)是客觀上的世界觀，是關(guān)于“事物本性的信仰”。倫理是主觀上的世界觀，“是關(guān)于事物價(jià)值的信仰”。人的存在連接了這兩種世界觀，打破了所謂的“科學(xué)和道德無關(guān)論”。首先，道德倫理是科學(xué)的內(nèi)在制約維度?？茖W(xué)作為一種知識(shí)，必須被賦予某種倫理價(jià)值取向，體現(xiàn)出一定的倫理關(guān)懷。這種倫理不能依據(jù)普遍意義上的倫理觀制定，必須有其特殊的倫理安排----科學(xué)倫理，并受其支配，為其服務(wù)。其次，道德是科學(xué)探索的最終目的。韋伯曾說：“自然科學(xué)，有一個(gè)不證自明的預(yù)設(shè)：在科學(xué)所能建構(gòu)的范圍內(nèi)，掌握宇宙終極規(guī)律的知識(shí)是有價(jià)值的?！盵2]求知、求真是科學(xué)自身的價(jià)值，但科學(xué)活動(dòng)的主體是現(xiàn)實(shí)中的人，“他們從事科學(xué)活動(dòng)的目的不僅僅是為了尋找真理，而是最終要從真理中尋找價(jià)值?！盵3]最后，倫理是科學(xué)道德正確性的審判工具?？茖W(xué)自身根本不能進(jìn)行倫理和價(jià)值評(píng)估，它不能決定自身所揭示的價(jià)值是否值得被知道，多大范圍，多大程度和什么方式被解釋，能進(jìn)行倫理價(jià)值評(píng)估的是作為道德主體的人。除此之外，科學(xué)成果能否商業(yè)化和大眾化很大程度在于其評(píng)估的結(jié)果是否“道德正確”。

科學(xué)與倫理的關(guān)系本質(zhì)是求真與求善的關(guān)系。在筆者看來，“真”可以通過特定手段達(dá)到“善”的目的，“善”卻不可以等同于“真”。求真與求善往往會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)極端，在求真的過程中只強(qiáng)調(diào)科學(xué)的工具價(jià)值往往會(huì)使其從實(shí)用主義走向庸俗的功利主義。在求善的過程中容易出現(xiàn)所謂的“終極善”的道德偏愛，強(qiáng)調(diào)倫理至上，形成所謂的道德浪漫主義。因此，要促進(jìn)求真與求善關(guān)系的融合，就要處理好道德的合宜性和科學(xué)的理智性兩者張力之間的平衡。

二、道德共識(shí)：少害

如何達(dá)成科學(xué)與倫理之間的平衡？在筆者看來，科學(xué)是無力解決自身道德問題，道德自身也無力解決科學(xué)問題，同時(shí)科學(xué)與道德也不能相互解決彼此的問題。解決這一問題的核心在于作為道德主體的人，確切的說是人的道德取向上。正如賀建奎事件所表明的那樣，在倫理道德已經(jīng)成為共識(shí)的今天，當(dāng)下的分歧不在于對(duì)道德的承認(rèn)上，而在于對(duì)道德的認(rèn)知上，即合宜道德和正確道德的確定上。何謂合宜的道德？何謂正確的道德？傳統(tǒng)而言，道德的最高目標(biāo)指的是具有終極意義的善，韋伯說過，這種超驗(yàn)式的“絕對(duì)的善”往往無法做到普遍正確，只有相對(duì)的善才能做到普遍正確。這種“相對(duì)的善”在筆者看來與其說是“善”不如說是“少害”。高中華曾說過“道德行為的根本任務(wù)不在于實(shí)踐一種最高的善（這或許本身是一件狂傲無邊的事情），而在于阻止一種最大的惡?！盵4]所謂的“少害”在多數(shù)人看來是一種“消極”的道德取向，因?yàn)樗霸诤艽蟪潭壬详P(guān)切的是怎樣防止最壞結(jié)果，怎樣達(dá)到最好效果有時(shí)倒是第二位的考量”[5]。但個(gè)人以為比起“善”這一人類孜孜不倦的追求，“少害”往往更具有可實(shí)踐性。因?yàn)樽岳侨说谋灸埽愸R斯說過“人民參與公共生活不是為了公共善，而是為了個(gè)人利益?！比耸茏岳灸艿闹?，其實(shí)踐結(jié)果往往很難導(dǎo)向善。除此之外，韋伯也說的“如果有人在一場(chǎng)信仰之戰(zhàn)中，遵照純粹的信念倫理去追求一種終極的善，這個(gè)目標(biāo)很可能會(huì)因此受到傷害，失信于好幾代人，因?yàn)檫@是一種對(duì)后果不負(fù)責(zé)任的做法”[6]。而“少害”的核心恰恰在于自我限制和自我規(guī)范，是一種自律倫理，即一個(gè)人在行動(dòng)時(shí)能預(yù)先考慮自己行動(dòng)的各種后果，并恰如其分地規(guī)制自己行動(dòng)的方向，對(duì)于自己行為產(chǎn)生的后果能勇于擔(dān)責(zé)。協(xié)商民主在承認(rèn)利益多元、偏好各異的前這才是衡量一個(gè)道德主體最重要的道德標(biāo)準(zhǔn)。

亞理士多德曾說過，“原則本身并不能解決倫理問題。只有研究了原則具體的境況與被應(yīng)用的方式，才能了解原則的道德意義。”倫理共識(shí)的形成如果僅僅只是認(rèn)知層面的集體意志的偶然堆積的話，其本身毫無質(zhì)量保障。因此，需要從協(xié)商層面達(dá)成倫理共識(shí)。這種協(xié)商共識(shí)的作用在于：第一，構(gòu)建道德共識(shí)。通過道德權(quán)衡，形成倫理共識(shí)，并確立這個(gè)共識(shí)的道德權(quán)威地位;第二，解決實(shí)際道德悖論和倫理沖突問題。將已經(jīng)存在和認(rèn)可的共識(shí)形成一定的道德規(guī)范，依照此規(guī)范對(duì)道德沖突問題進(jìn)行倫理審查。共識(shí)協(xié)商機(jī)制-----倫理委員會(huì)在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)建立，對(duì)于這種已經(jīng)存在的再做存在性論述是毫無意義的，因而真正需要關(guān)注的是倫理委員所面臨的具體實(shí)踐困境，這種困境就目前而言除了機(jī)構(gòu)本身規(guī)范性問題以外，更多的是倫理委員會(huì)自身力量問題，比如賀建奎事件中的深圳倫理委員會(huì)，就倫理審查對(duì)科學(xué)探索的覆蓋性來說，倫理審查仍是一張小而無力的網(wǎng)。

三、道德實(shí)踐：責(zé)任倫理

科學(xué)道德的主要實(shí)踐主體不是普眾，而是科學(xué)活動(dòng)的主要從事者----科學(xué)家。所謂科學(xué)道德，其首先反映的是職業(yè)道德，其次是能力道德。即科學(xué)家這一職位本身所賴以確認(rèn)的神圣使命、終極關(guān)懷以及民眾對(duì)科學(xué)家這一角色能力的期待。因而，科學(xué)家不再是普通的道德主體，而是“對(duì)他所遵循的道德負(fù)有超級(jí)責(zé)任的人。”這種超級(jí)道德包含了對(duì)其成為最富善德和智慧的人的期待，然而要想得到“善”與“智”都足以依賴的科學(xué)家是十分不易的。因此，應(yīng)該以換另一種思路，即用“怎樣才能避免無能、無德的科學(xué)家?guī)硖嗟膿p害？”即怎樣避免少害科學(xué)家的產(chǎn)生。

“少害”是“超級(jí)責(zé)任”的道德基礎(chǔ)，其具體實(shí)踐路徑則是韋伯所說的“責(zé)任倫理”。責(zé)任倫理是一種事先責(zé)任，“是一種在行為發(fā)生之前、行為選擇之時(shí)的顧及后果，是行為者對(duì)自己行為的預(yù)期后果、可能出現(xiàn)的后果（尤其是副作用）所進(jìn)行的理性考察與倫理審視，或者說，是對(duì)可能出現(xiàn)的后果的一種道德反思?！盵7]施路赫特認(rèn)為這種責(zé)任倫理需要同時(shí)滿足信念價(jià)值和效果價(jià)值，在他看來“不僅必須從道德信念的角度證明自身的正當(dāng)性，而且還得從對(duì)可預(yù)見后果的估價(jià)方面證明自身的正當(dāng)性”[8]。因而在科學(xué)家身上，信念價(jià)值具體表現(xiàn)為化責(zé)任為信念。首先，從意志層面認(rèn)識(shí)到責(zé)任的存在本身是無條件的、不容違背的，即“不管科學(xué)家愿不愿意，他都不可能處于一種無責(zé)任狀態(tài)”。其次，對(duì)科學(xué)家來說職業(yè)的最崇高精神是內(nèi)在嵌入的責(zé)任。效果價(jià)值在實(shí)踐層面體現(xiàn)的是“少害原則”，具體表現(xiàn)為從后果出發(fā)主動(dòng)衡量自己行為的道德屬性或倫理價(jià)值，對(duì)自己行為進(jìn)行一定的倫理審視，并做出負(fù)責(zé)任的、符合理性的價(jià)值選擇。韋伯曾說“能夠打動(dòng)人心的，是一個(gè)成熟的人（無論年齡大?。庾R(shí)到了自己行為后果的責(zé)任，真正發(fā)自內(nèi)心的這一責(zé)任感，然后他遵照責(zé)任倫理采取行動(dòng)，在這樣做的時(shí)候，他說‘這就是我的立場(chǎng)，我只能如此。這才是一個(gè)真正符合人性的，令人感動(dòng)的表現(xiàn)?！盵9]這種“少害”責(zé)任能夠使科學(xué)家擔(dān)負(fù)起自愿限制的責(zé)任，即限制“求真”本能的失控和功利的沖動(dòng)，形成責(zé)任理性。所謂“求真”本能的失控是指“求真”是科學(xué)家的天然品質(zhì)，對(duì)求真的強(qiáng)烈彰顯和追求，削弱了科學(xué)的內(nèi)在倫理維度，使得科學(xué)的探索處于無禁區(qū)狀態(tài)。韋伯曾說科學(xué)雖然首先意味的是“通向真正自然之路”。但其最終是要越出自然領(lǐng)域，“通向真正的上帝之路”，即回到個(gè)人自然----人性本身。因而，在未知的科學(xué)面前，科學(xué)家要學(xué)會(huì)駕馭自己的能力，有所克制、保留謙遜，這是一種責(zé)任，也是一種美德。

結(jié)語

關(guān)于科學(xué)與倫理的邊界問題，在我看來，兩者其實(shí)并沒有分明的界限，刻意的進(jìn)行人為劃分也是沒有必要、且毫無意義的。正如此次賀建奎事件所發(fā)映那樣：最重要的不是劃清兩者關(guān)系，使其對(duì)立，而是以什么樣的倫理維度去把握科學(xué)才是正當(dāng)?shù)?，以及作為道德主體的科學(xué)家又如何在這種倫理維度內(nèi)進(jìn)行道德實(shí)踐，這才是最有意義的。

參考文獻(xiàn)：

[1]弗蘭西斯?培根著，培根論人生[M].上海：上海人民出版社，1963：5.

[2]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：34-35.

[3]楊巖.基因科技時(shí)代的來臨與責(zé)任倫理的興起[D].吉林大學(xué)，2004.

[4]甘紹平.應(yīng)用倫理學(xué)前沿問題研究[M].江西：江西人民出版社.2002：112.

[5]唐愛軍.現(xiàn)代政治的道德困境及其出路——論馬克斯·韋伯的“責(zé)任倫理”思想[J].理論參考，2018（03）：34-39.

[6]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：115.

[7]唐愛軍.現(xiàn)代政治的道德困境及其出路——論馬克斯·韋伯的“責(zé)任倫理”思想[J].理論參考，2018（03）：34-39.

[8]施路赫特.信念與責(zé)任一馬克斯韋伯論倫理[J].韋伯：法律與價(jià)值，2001.

[9]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：25.

作者簡(jiǎn)介：

黃青青（1994—），女，碩士，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，政治學(xué)理論。