劉青松 王幗巾 張娜 趙瑾璇 張國(guó)營(yíng)

摘 ? 要：本文基于山東地方銀行上報(bào)中國(guó)人民銀行的會(huì)計(jì)資料和公開披露的會(huì)計(jì)信息，以上市地方銀行為對(duì)照，通過案例分析和實(shí)證研究對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量及具體表現(xiàn)進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)：（1）山東地方銀行的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低于上市地方銀行，其會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性、可比性、完整性和可靠性等均有待提高，但差距逐步縮小;（2）資產(chǎn)規(guī)模、資本充足率、盈余水平和期初貸款損失準(zhǔn)備水平等因素對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響在山東地方銀行和上市地方銀行中存在差異。在此基礎(chǔ)上，從制度法規(guī)、監(jiān)管規(guī)范、科學(xué)技術(shù)等方面就如何提高商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提出政策建議。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;城商行;農(nóng)商行;監(jiān)督管理

中圖分類號(hào)：F830.342 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B ?文章編號(hào)：1674-2265（2020）10-0057-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.10.010

一、引言

較高水平的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不僅能夠促進(jìn)商業(yè)銀行提升內(nèi)部管理水平和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高金融市場(chǎng)透明度，也有助于強(qiáng)化我國(guó)貨幣政策的制定和執(zhí)行效果，維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定，強(qiáng)化監(jiān)管約束。城商行和農(nóng)商行作為地方性法人銀行，在服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、支持小微企業(yè)發(fā)展、服務(wù)“三農(nóng)”和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略上做出了重要貢獻(xiàn)。那么山東省地方性商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量如何？與上市銀行相比存在何種差距？本文基于山東省城商行和農(nóng)商行（以下簡(jiǎn)稱山東地方銀行）上報(bào)中國(guó)人民銀行的會(huì)計(jì)資料和公開披露的會(huì)計(jì)信息，以上市城商行和農(nóng)商行（以下簡(jiǎn)稱上市地方銀行）為對(duì)照，就山東地方銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量現(xiàn)狀和影響因素進(jìn)行分析，并針對(duì)如何提高銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提出政策建議。

二、制度和文獻(xiàn)回顧

（一）制度回顧

我國(guó)《中國(guó)人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等規(guī)定中國(guó)人民銀行作為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管部門之一，有權(quán)根據(jù)履職需要要求商業(yè)銀行及時(shí)報(bào)送相關(guān)的會(huì)計(jì)信息資料（見表1）。中國(guó)人民銀行新三定方案進(jìn)一步明確了其會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)部門有權(quán)對(duì)相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)資料實(shí)施監(jiān)督和檢查。

我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行公開披露會(huì)計(jì)信息及其質(zhì)量的要求分散于財(cái)政部、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等多部門制定的相關(guān)制度文件中（見表2）。財(cái)政部制定的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求、信息披露等事項(xiàng)進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)定。銀保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)則在職能范圍內(nèi)進(jìn)一步細(xì)化了我國(guó)銀行業(yè)的信息披露辦法，并對(duì)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)、資本充足率、流動(dòng)性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例、全球系統(tǒng)重要性評(píng)估指標(biāo)、資本管理和風(fēng)險(xiǎn)管理等相關(guān)指標(biāo)提出了披露要求。

（二）文獻(xiàn)回顧

國(guó)際會(huì)計(jì)組織、各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)及學(xué)術(shù)界對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的研究從未停止過。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）公布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第2號(hào)《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》提出了以決策有用性為最高質(zhì)量、以相關(guān)性和可靠性為主要質(zhì)量特征、以重要性和可比性為次要質(zhì)量特征的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量分級(jí)體系。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）認(rèn)為會(huì)計(jì)信息由可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性四項(xiàng)主要質(zhì)量特征組成。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中提出了八項(xiàng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，包括可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性。盡管各方發(fā)布的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求不完全一致，但對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性和相關(guān)性都同樣重視，都作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基礎(chǔ)性要求。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者以非金融企業(yè)為樣本，就會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行了諸多研究（如Chaney等，2011;董望和陳漢文，2011;劉啟亮等，2013等）[1-3]。沿襲非金融企業(yè)研究的思路，對(duì)商業(yè)銀行等金融企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究也多集中于會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性。在現(xiàn)實(shí)中，銀行往往會(huì)出于各種目的進(jìn)行盈余管理，從而損害銀行的盈余質(zhì)量。這一現(xiàn)象在世界各國(guó)的商業(yè)銀行中普遍存在（Shen和Chih，2005;Agarwal等，2007;林川和曹國(guó)華，2012;楊娜和郭世輝）[4-7]。在我國(guó)，商業(yè)銀行利用貸款損失準(zhǔn)備等途徑進(jìn)行盈余管理的情況也十分普遍（許友傳等，2011;陳超等，2015）[8，9]。對(duì)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的研究則主要關(guān)注于價(jià)值相關(guān)性，即會(huì)計(jì)信息對(duì)投資決策所發(fā)揮的作用。Barth（1994）[10]發(fā)現(xiàn)與歷史成本相比，證券投資的公允價(jià)值估計(jì)能顯著提高股價(jià)的解釋能力。張燁和胡倩（2007）[11]也發(fā)現(xiàn)以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)和因公允價(jià)值變動(dòng)產(chǎn)生的收益對(duì)上市金融公司的股價(jià)和收益率具有增量解釋能力。此外，國(guó)內(nèi)學(xué)者也采用規(guī)范或?qū)嵶C研究的方式對(duì)商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的其他特征及披露質(zhì)量進(jìn)行了研究（邢敏燁，2017;秦聰，2018）[12，13]。

我國(guó)對(duì)商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究多關(guān)注于大型銀行和上市銀行，對(duì)地方性商業(yè)銀行關(guān)注較少。本文將城商行和農(nóng)商行作為研究對(duì)象，將以往研究從全國(guó)層面延伸到省市級(jí)層面，是對(duì)以往研究的補(bǔ)充，具有一定理論意義。此外，以往研究多基于公開信息，本文則關(guān)注了銀行上報(bào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)資料以及對(duì)外披露信息的質(zhì)量，內(nèi)容相對(duì)全面。本文直觀形象地分析了地方性商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相關(guān)問題，有助于防范區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)，具有一定的實(shí)踐意義。

三、山東地方銀行會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀

綜合FASB、IASB和財(cái)政部對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的描述，基于山東地方銀行上報(bào)的會(huì)計(jì)材料及對(duì)外披露信息，本文主要關(guān)注了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的及時(shí)性、可比性、完整性等特征。

（一）會(huì)計(jì)信息的及時(shí)性

根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)報(bào)送會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)資料有關(guān)事宜的通知》（銀發(fā)[2004]72號(hào)）的相關(guān)要求，城商行的年度會(huì)計(jì)決算資料應(yīng)于次年4月底前報(bào)送中國(guó)人民銀行當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)。從山東地方銀行報(bào)送的2017、2018年兩年的年終決算會(huì)計(jì)資料情況來看，各銀行年度會(huì)計(jì)資料報(bào)送時(shí)間多集中于次年3月下旬至4月下旬之間，符合相關(guān)規(guī)定。此外，本文也對(duì)比了山東地方銀行在其官方網(wǎng)站披露年報(bào)、半年報(bào)和季報(bào)的時(shí)間，發(fā)現(xiàn)青島銀行、濟(jì)寧銀行和青島農(nóng)商行在官網(wǎng)披露報(bào)表比較及時(shí)，但是相對(duì)工商銀行（作為國(guó)有大型商業(yè)銀行的代表）和招商銀行（作為股份制商業(yè)銀行的代表）年報(bào)披露時(shí)間還是要晚1個(gè)月左右;有3家銀行沒有在其官方網(wǎng)站披露年報(bào)數(shù)據(jù)。

商業(yè)銀行年報(bào)的延遲披露將嚴(yán)重影響銀行形象，降低對(duì)投資者的吸引力，并會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息價(jià)值大幅下降，影響監(jiān)管決策。如2018年上半年，包商銀行因未能發(fā)布2017年年度報(bào)告受到高度關(guān)注和多方質(zhì)疑，直到2019年被中國(guó)人民銀行接管。

（二）會(huì)計(jì)信息的可比性

會(huì)計(jì)信息可比性要求包括縱向可比和橫向可比。分析山東地方銀行報(bào)送的2017年和2018年的年終決算會(huì)計(jì)資料，發(fā)現(xiàn)：（1）從縱向可比性看，各銀行會(huì)計(jì)信息可比性總體質(zhì)量較高，在科目體系、填列口徑、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性等方面均能保持較高的一貫性。（2）在橫向可比性方面，除齊魯銀行和青島銀行外，其他銀行均使用了相同的會(huì)計(jì)科目體系，在一定程度上保障了山東地方銀行會(huì)計(jì)信息的橫向可比性。

在對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息方面，目前各銀行之間缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。以工商銀行、招商銀行、青島銀行、青島農(nóng)商銀行和濰坊銀行五家銀行的非保本浮動(dòng)型個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)披露的會(huì)計(jì)信息為例，分析發(fā)現(xiàn)各銀行對(duì)理財(cái)產(chǎn)品基本要素及其他信息披露橫向可比性較差：一是各家銀行披露口徑不一，直接影響銀行間橫向可比性;二是各家銀行對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的投資種類和投資比例說明詳略不一，投資者難以捕捉與風(fēng)險(xiǎn)和收益相關(guān)的精確信息;三是各家銀行定期報(bào)告及年報(bào)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的說明內(nèi)容不統(tǒng)一，沒有直觀向投資者反映理財(cái)業(yè)務(wù)的比較優(yōu)勢(shì)和業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）會(huì)計(jì)信息的完整性

監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求商業(yè)銀行完整全面地上報(bào)或?qū)ν馀断嚓P(guān)會(huì)計(jì)信息，以滿足監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管要求和各利益相關(guān)者的決策需求。通過分析發(fā)現(xiàn)：（1）從報(bào)表報(bào)送完整性來看，各地方銀行之間差異較大，部分銀行報(bào)表內(nèi)容存在缺失情況，主要表現(xiàn)為現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益變動(dòng)表、報(bào)表附注或說明漏報(bào)較多。（2）從具體內(nèi)容完整性來看，資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表等能自動(dòng)生成報(bào)表的相關(guān)數(shù)據(jù)完整性較高，而需要計(jì)算的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)完整性相對(duì)較差。

隨著各類法規(guī)的不斷完善，我國(guó)商業(yè)銀行對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息逐漸走向規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，披露內(nèi)容也逐漸豐富。本文對(duì)比了工商銀行等六家銀行披露的年報(bào)信息的完整性（見表3）和風(fēng)險(xiǎn)管理信息的完整性（見表4）。表3顯示山東省未上市城商行年報(bào)披露信息的完整性與其他幾家銀行相比存在較大差距。在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)方面，山東2家未上市城商行指標(biāo)披露不全，沒有審計(jì)報(bào)告和分部報(bào)告;在治理結(jié)構(gòu)方面，有2家銀行未對(duì)公司組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行說明，有2家銀行未反饋信息披露透明度相關(guān)信息;在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與原則方面，山東2家城商行基本未進(jìn)行說明;在其他事項(xiàng)方面，對(duì)日后事項(xiàng)、仲裁事項(xiàng)等信息披露也不完整。

商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理信息披露不完整會(huì)降低市場(chǎng)透明度，影響投資者對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況的有效判斷，也不利于銀行間的橫向比較，增加了監(jiān)管難度。從各家銀行年報(bào)披露的風(fēng)險(xiǎn)管理信息的完整性來看，工商銀行披露信息的完整性最好，山東2家未上市城商行風(fēng)險(xiǎn)管理信息披露的完整性較差，基本只對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)管理和控制政策進(jìn)行了說明，僅對(duì)不良貸款余額情況進(jìn)行了披露。

總體上看，山東地方銀行上報(bào)或披露的會(huì)計(jì)信息及時(shí)性符合制度要求，但也有提高空間;會(huì)計(jì)信息縱向可比性總體較高，對(duì)外披露信息的橫向可比性尚需提高;上報(bào)信息的完整性存在一定差異，未上市的地方銀行對(duì)外披露的會(huì)計(jì)報(bào)表信息、風(fēng)險(xiǎn)管理信息的完整性都有待提高。

四、實(shí)證研究

可靠性是會(huì)計(jì)信息最重要的質(zhì)量特征，會(huì)計(jì)信息可靠性在很大程度上直接反映會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。本文量化了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性，實(shí)證研究山東地方銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的現(xiàn)狀，以及各因素對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響在山東地方銀行和上市地方銀行之間的差異。

（一）樣本和數(shù)據(jù)

研究樣本包括15家山東地方銀行和41家上市地方銀行，樣本期間為2012—2018年。數(shù)據(jù)來自手工收集和萬得數(shù)據(jù)庫。剔除數(shù)據(jù)缺失的觀測(cè)后，共得到351個(gè)銀行年度觀測(cè)數(shù)據(jù)。

（二）研究設(shè)計(jì)及變量選取

1. 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的衡量。商業(yè)銀行盈余管理程度越高，則代表其對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行控制或調(diào)整的程度越大，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低，反之亦然。借鑒已有研究（張敏等，2015）[14]，本文基于貸款損失準(zhǔn)備衡量商業(yè)銀行的盈余管理水平，利用模型（1）計(jì)算貸款損失準(zhǔn)備水平的估計(jì)值（[PL]），利用公式（1）計(jì)算會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（AIQ）的數(shù)值。數(shù)值越大，表示會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。

[PL=α0+β1BPL+β2DLOAN+β3LOANS+β4DNPL+β5NPLS+γiYEARi+ε] 模型（1）[AIQ=1-PL-PL] ?公式（1）

其中，PL為貸款損失準(zhǔn)備，用銀行期末貸款損失準(zhǔn)備余額占期初資產(chǎn)總額的比例衡量;BPL為銀行期初貸款損失準(zhǔn)備，用銀行期初貸款損失準(zhǔn)備余額占期初資產(chǎn)總額的比例衡量;DLOAN為銀行貸款增長(zhǎng)，用期末貸款余額相對(duì)于期初貸款余額的變動(dòng)除以期初資產(chǎn)總額衡量;LOANS為銀行期末貸款余額，用期末貸款總額占期初資產(chǎn)總額的比例衡量;DNPL為銀行不良貸款的增長(zhǎng)，用銀行期末不良貸款余額相對(duì)于期初不良貸款余額的變動(dòng)除以期初資產(chǎn)總額衡量;NPLS為銀行期末不良貸款余額，用期末不良貸款余額占期初資產(chǎn)總額的比例衡量;YEAR為年度啞變量。

2. 山東地方銀行與上市地方銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的差異。本文首先采用T檢驗(yàn)和Wilcoxon秩檢驗(yàn)來研究山東地方銀行與上市地方銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間是否存在顯著差異;其次在控制了相關(guān)變量的基礎(chǔ)上，利用模型（2）進(jìn)行實(shí)證分析;最后利用模型（3）進(jìn)一步分析各因素對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響在山東地方銀行和上市地方銀行中是否存在差異。

[AIQ=α0+β1LIST+β2SIZE+β3CAR+β4GROWTH+β5EARN+β6BPL+γiYEARi+ε] ?模型（2）

[AIQ=α0+β1LIST+β2SIZE+β3SIZE×LIST+β4CAR+β5CAR×LIST+β6GROWTH+β7GROWTH×LIST+β8EARN+β9EARN×LIST+β10BPL+β11BPL×LIST+γiYEARi+ε] 模型（3）

其中，AIQ為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;LIST為銀行是否上市（山東地方銀行樣本賦值為0，上市地方銀行樣本賦值為1）;SIZE為銀行規(guī)模，用銀行期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量;CAR為銀行資本充足率，用銀行期末資本凈額與期末資產(chǎn)總額的比例衡量;GROWTH為銀行收入增長(zhǎng)率，用銀行本期總收入與上期總收入的差額除以上期總收入衡量;EARN為銀行當(dāng)期盈余水平，用扣除本期貸款損失準(zhǔn)備和稅收前的銀行利潤(rùn)占期初資產(chǎn)總額的比例衡量;BPL為銀行期初貸款損失準(zhǔn)備，用銀行期初貸款損失準(zhǔn)備余額占期初資產(chǎn)總額的比例衡量;YEAR為年度啞變量。模型（3）中加入了SIZE、CAR、GROWTH、EARN、BPL與LIST的交乘項(xiàng)，以觀察各因素對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的差異。

（三）結(jié)果分析

1. 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的衡量。為避免異常數(shù)據(jù)的影響，在回歸模型（1）時(shí)，本文對(duì)所有連續(xù)變量在5%水平上進(jìn)行了Winsorize處理，即當(dāng)某變量值小于該變量5分位數(shù)或大于該變量95分位數(shù)時(shí)，分別用其5分位數(shù)或95分位數(shù)代替。表5列示了模型（1）的回歸結(jié)果，可以看出回歸的R2和調(diào)整后的R2分別為0.8018和0.7953，較好地抓住了影響銀行貸款損失準(zhǔn)備變化的因素。從表5可以發(fā)現(xiàn)，期初貸款損失準(zhǔn)備與期末貸款損失準(zhǔn)備顯著正相關(guān);銀行貸款增長(zhǎng)越快，期末貸款余額越高，不良貸款增長(zhǎng)越快，期末不良貸款余額越高，均會(huì)顯著提高貸款損失準(zhǔn)備水平。

2. 山東地方銀行與上市地方銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的差異。圖1描繪了山東地方銀行與上市地方銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的平均值分布情況?？梢?，2012—2018年山東地方銀行的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)，且與上市地方銀行間的差距也在逐漸減小。

那么，二者之間差異是否顯著呢？本文用T檢驗(yàn)和Wilcoxon秩檢驗(yàn)進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果見表6?？傮w而言，山東地方銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的平均值和中位數(shù)均在1%水平上顯著低于上市地方銀行（T=-5.8248 ，Z=-4.9100）。分年度來看，山東地方銀行的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在各年度均低于上市地方銀行，且在2012、2013、2014、2016年度較為顯著。

在控制了相關(guān)因素后，這種差異是否仍然顯著呢？本文繼續(xù)利用模型（2）和模型（3）進(jìn)行了分析，結(jié)果見表7。從表中可以看出，是否上市（LIST）系數(shù)顯著為正。由于上市地方銀行對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量和披露有著更加嚴(yán)格的監(jiān)管要求，加之其還面對(duì)著極為廣泛的外部信息使用者，其會(huì)計(jì)信息受到更多利益相關(guān)者的外部監(jiān)督，這些都有助于提高上市地方銀行的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。而山東地方銀行大部分沒有上市，無論是監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是社會(huì)監(jiān)督力量，無法對(duì)地方銀行會(huì)計(jì)信息可靠性進(jìn)行有效督促，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著低于上市地方銀行。

表7還顯示銀行規(guī)模（SIZE）系數(shù)顯著為正，表明規(guī)模較大的銀行，綜合實(shí)力較強(qiáng)，更有能力提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。交乘項(xiàng)（SIZE[×]LIST）系數(shù)顯著為負(fù)，這表明上市地方銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量普遍較高，規(guī)模（SIZE）對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升作用減弱。資本充足率反映銀行在債權(quán)人的資產(chǎn)遭到損失后，能以自有資本承擔(dān)損失的程度，是銀行風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的重要指標(biāo)。表7顯示資本充足率（CAR）系數(shù)顯著為負(fù)，這表明資本充足率越高的銀行，越有能力通過控制貸款損失準(zhǔn)備來影響盈余，進(jìn)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量下降。交乘項(xiàng)（CAR[×]LIST）系數(shù)顯著為正，這表明資本充足率對(duì)上市地方銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)向影響更弱;由于受到的外部監(jiān)管較少，資本充足率高的山東地方銀行在進(jìn)行盈余管理時(shí)顧慮可能越少，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更低。收入增長(zhǎng)率（GROWTH）系數(shù)顯著為正，收入增長(zhǎng)較高的地方銀行，由于經(jīng)營(yíng)狀況良好，外部監(jiān)管與監(jiān)督壓力較小，內(nèi)部管理與運(yùn)營(yíng)也處于正常軌道，對(duì)盈余管理的需求相對(duì)較小，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較高。當(dāng)期盈余水平（EARN）系數(shù)顯著為負(fù)，回歸結(jié)果與前人研究一致，可能的原因是較高的盈余水平使得銀行更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余平滑，利用貸款損失準(zhǔn)備來影響盈余的空間和可能性更大，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的降低。交乘項(xiàng)（EARN[×]LIST）系數(shù)顯著為負(fù)，這表明上市地方銀行更有動(dòng)機(jī)根據(jù)較高的盈余水平進(jìn)行盈余平滑，這也與上市地方銀行更不愿意看到盈余波動(dòng)有關(guān)。交乘項(xiàng)（BPL[×]LIST）系數(shù)顯著為負(fù)，表明上市地方銀行在利用貸款損失準(zhǔn)備影響盈余時(shí)，會(huì)更多地參考上期計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備的數(shù)目。期初貸款損失準(zhǔn)備較低時(shí)，為避免貸款損失準(zhǔn)備的大幅增加，會(huì)較少地利用貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較高。

3. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（1）山東地方銀行和上市地方銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的差異。盡管商業(yè)銀行盈余平滑能使其盈余表現(xiàn)出持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但也降低了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，影響監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的感知與判斷。本文運(yùn)用模型（4）進(jìn)一步分析上市地方銀行是否能抑制利用貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余平滑的行為，從而提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

[PL=α0+β1EARN+β2EARN×LIST+β3LIST+β4BPL+β5DLOAN+β6LOANS+β7DNPL+β8NPLS+γiYEARi+ε] 模型（4）

模型（4）中所有變量解釋同上文一致。當(dāng)預(yù)計(jì)期末盈余水平較低時(shí)，銀行通常在當(dāng)期計(jì)提較少的貸款損失準(zhǔn)備來避免盈余的迅速降低;相反，當(dāng)預(yù)計(jì)期末盈余水平較高時(shí)，則計(jì)提額外的貸款損失準(zhǔn)備來防止盈余過多地增加。因此本文預(yù)期當(dāng)期盈余（EARN）回歸系數(shù)為正。如果上市地方銀行利用貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余平滑的行為相對(duì)少，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較高，那么交乘項(xiàng)（EARN[×]LIST）的回歸系數(shù)將顯著為負(fù)。表8結(jié)果顯示上市地方銀行貸款損失準(zhǔn)備與盈余水平的正向相關(guān)性更低，更少地利用貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量相應(yīng)較高，與前文檢驗(yàn)結(jié)果一致。

（2）各因素影響的差異。本文進(jìn)一步將樣本分為山東地方銀行與上市地方銀行兩組，研究各因素對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，回歸結(jié)果見表9。

CHOW-TEST檢驗(yàn)（Chi2=99.87，Prob>Chi2=0.0000）

結(jié)果表明，兩組樣本的回歸系數(shù)具有顯著性差異。從表9可以看出，在山東地方銀行樣本組，銀行規(guī)模（SIZE）對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響在1%的水平上顯著為正，即規(guī)模越大的山東地方銀行，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，而規(guī)模對(duì)上市地方銀行的影響并不顯著;資本充足率（CAR）具有顯著為負(fù)的影響，即資本充足率越高的山東地方銀行其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越低，而資本充足率對(duì)上市地方銀行的影響不顯著。在上市地方銀行組，當(dāng)期盈余水平（EARN）回歸系數(shù)為-0.4083，在1%的水平上顯著為負(fù)，較高的盈余水平使得上市地方銀行更有動(dòng)機(jī)和空間進(jìn)行盈余管理，降低其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;期初貸款損失準(zhǔn)備（BPL）回歸系數(shù)為

-0.6677，在1%的水平上顯著為負(fù)，而在山東地方銀行組，影響不顯著，說明較低的期初貸款損失準(zhǔn)備水平能夠顯著提高上市地方銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，而對(duì)山東地方銀行的影響較小。上述主要結(jié)果與模型（3）的回歸結(jié)果保持一致。

綜上所述，山東地方銀行的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在2012—2018年期間總體提高，與上市地方銀行間的差距逐步縮小。但是山東地方銀行的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著低于上市地方銀行，主要因?yàn)樯鲜械胤姐y行受到更嚴(yán)格的監(jiān)管以及更多利益相關(guān)者的關(guān)注，對(duì)外披露會(huì)計(jì)信息更為謹(jǐn)慎。資產(chǎn)規(guī)模、資本充足率、盈余水平和期初貸款損失準(zhǔn)備水平等因素對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響在山東地方銀行和上市地方銀行中存在差異。

五、結(jié)論和建議

加強(qiáng)商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量管理，不僅對(duì)銀行自身發(fā)展具有重要意義，也有助于提高市場(chǎng)透明度、強(qiáng)化監(jiān)管約束，是我國(guó)貨幣政策制定和維護(hù)金融穩(wěn)定的必要條件。本文基于山東地方銀行上報(bào)中國(guó)人民銀行的會(huì)計(jì)資料和公開披露的會(huì)計(jì)信息，以上市地方銀行作為對(duì)比，研究了山東地方銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。本文研究發(fā)現(xiàn)：（1）總體而言，山東地方銀行的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低于上市地方銀行。山東地方銀行上報(bào)或披露的會(huì)計(jì)信息及時(shí)性雖然符合制度要求，但也有提高空間;會(huì)計(jì)信息縱向可比性較高，但對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息橫向可比性有待提高;上報(bào)的會(huì)計(jì)信息完整性存在一定差異，未上市的山東地方銀行對(duì)外披露的會(huì)計(jì)報(bào)表信息、風(fēng)險(xiǎn)管理信息的完整性有待提高。（2）山東地方銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在2012—2018年期間總體提高，與上市地方銀行間的差距逐步縮小。（3）規(guī)模較大的山東地方銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更高，但規(guī)模對(duì)上市地方銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的正向影響較小;資本充足率較高的山東地方銀行更有能力通過控制貸款損失準(zhǔn)備來影響盈余，使其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更低;較高的盈余水平使得上市地方銀行有更大的動(dòng)機(jī)和空間進(jìn)行盈余管理，導(dǎo)致其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量更低;較低的期初貸款損失準(zhǔn)備水平能夠顯著提高銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，但在山東地方銀行中這種影響更小。

為更好履行中國(guó)人民銀行對(duì)金融機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)監(jiān)督管理職能，深入做好金融機(jī)構(gòu)相關(guān)制度制定和執(zhí)行等工作，強(qiáng)化對(duì)金融機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)管，本文提出以下政策建議：

（一）完善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)制度規(guī)定和操作規(guī)范

建議監(jiān)管部門在《中國(guó)人民銀行法》《商業(yè)銀行法》等法律法規(guī)指引下，結(jié)合防范和化解區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)要求，統(tǒng)籌考慮商業(yè)銀行會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)資料的報(bào)送和會(huì)計(jì)信息對(duì)外披露，著手制定會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)資料監(jiān)督檢查框架制度、實(shí)施細(xì)則及操作規(guī)范，積極探索聯(lián)合開展商業(yè)銀行會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)資料監(jiān)督檢查的路徑和方法，為強(qiáng)化商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提供制度依據(jù)。

（二）多措并舉提升會(huì)計(jì)資料上報(bào)和披露的及時(shí)性

建議監(jiān)管部門采取具體措施對(duì)轄區(qū)商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露的時(shí)限進(jìn)行規(guī)范。在年度會(huì)計(jì)資料報(bào)送方面，建立聯(lián)系人制度，加強(qiáng)溝通和指導(dǎo)。在公開披露方面，定期檢查信息披露的及時(shí)性，對(duì)逾期行為進(jìn)行處罰。鼓勵(lì)商業(yè)銀行拓寬信息披露渠道，通過手機(jī)客戶端、微信公眾號(hào)等形式通報(bào)網(wǎng)站信息公布情況。

（三）加強(qiáng)督導(dǎo)，提高會(huì)計(jì)信息的完整性和可比性

建議監(jiān)管部門通過現(xiàn)場(chǎng)核查、非現(xiàn)場(chǎng)檢查等多種方式，及時(shí)督促和指導(dǎo)報(bào)送工作。公開披露方面，要求會(huì)計(jì)信息披露在銀行類型或地域上統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，如對(duì)山東未上市地方銀行規(guī)定統(tǒng)一的年報(bào)模板，最大程度實(shí)現(xiàn)信息的可比性。此外，要求各部門在制定規(guī)則時(shí)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，形成監(jiān)管合力，降低銀行信息披露的成本。

（四）借助金融科技，創(chuàng)建并完善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管體系

建議監(jiān)管機(jī)構(gòu)利用信息技術(shù)，構(gòu)建“大數(shù)據(jù)+會(huì)計(jì)信息質(zhì)量”的監(jiān)管模式。一是創(chuàng)新科技監(jiān)管機(jī)制，搭建全國(guó)性商業(yè)銀行會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)平臺(tái)，完善財(cái)務(wù)信息分類監(jiān)管模型，精確監(jiān)管范圍，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)管。二是利用稽核信息管理系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警功能，指導(dǎo)監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)處理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，形成即時(shí)的“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)測(cè)—疑點(diǎn)預(yù)警—指導(dǎo)篩查—查處反饋”的監(jiān)管機(jī)制，提高監(jiān)管效能。

參考文獻(xiàn)：

[1]Chaney P K，F(xiàn)accio M，Parsley D. 2011. The Quality of Accounting Information in Politically Connected Firms [J].Journal of Accounting and Economics，（51）.

[2]董望，陳漢文.內(nèi)部控制、應(yīng)計(jì)質(zhì)量與盈余反應(yīng)——基于中國(guó)2009年A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].審計(jì)研究，2011，（4）.

[3]劉啟亮，羅樂，張雅曼，陳漢文.高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 [J].南開管理評(píng)論，2013，（1）.

[4]Shen C H，Chih H L. 2005. Investor Protection，Prospect Theory and Earnings Management：An International Comparison of the Banking Industry [J].Journal of Banking&Finance，（29）.

[5]Agarwal S，Chomsisengphet S，Liu C，Rhee S G. 2007. Earnings Management Behaviors under Different Economic Environments：Evidence from Japanese Banks [J]. International Review of Economics&Finance，（3）.

[6]林川，曹國(guó)華.中國(guó)商業(yè)銀行盈余管理研究——一個(gè)前景理論視角的解釋 [J].金融論壇，2012，（11）.

[7]楊娜，郭世輝.融資需求、投資者情緒與盈余管理 [J].武漢金融，2020，（2）.

[8]許友傳，劉慶富，王智鑫.基于動(dòng)態(tài)和前瞻性的貸款損失撥備適度性研究 [J].金融研究，2011，（12）.

[9]陳超，魏靜宜，曹利.中國(guó)商業(yè)銀行通過貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提進(jìn)行盈余平滑嗎？ [J].金融研究，2015，（12）.

[10]Barth M E. 1994. Fair Value Accounting：Evidence from Investment Securities and the Market Valuation of Banks [J].The Accounting Review，（69）.

[11]張燁，胡倩.資產(chǎn)公允價(jià)值的信息含量及其計(jì)量——來自香港金融類上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù) [J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2007，（12）.

[12]邢敏燁.從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)角度淺議營(yíng)改增對(duì)商業(yè)銀行的影響及應(yīng)對(duì) [J].金融會(huì)計(jì)，2017，（8）.

[13]秦聰.我國(guó)上市商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息披露研究 [D].北京：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京），2018.

[14]張敏，謝露，馬黎珺.金融生態(tài)環(huán)境與商業(yè)銀行的盈余質(zhì)量——基于我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].金融研究，2015，（5）.