孫偉祥

（遼寧大學歷史學院，遼寧沈陽110136）

隨著近年來史學界對環(huán)境史研究理論的不斷深化與研究角度的不斷創(chuàng)新，遼代自然環(huán)境相關問題的研究已然成為遼史研究的重要熱點之一，取得了較為豐碩的成果。筆者不揣鄙陋，謹在前輩學者研究基礎上，試圖從北宋使者出使遼朝期間所作語錄視角對當時環(huán)境相關問題略做辨析，以求教于方家。

一

遼朝雖然立國兩百余年，較早仿照中原修史制度設置相應職官，并四次組織修本朝國史的活動，但是受諸多原因影響，相關史書未得到廣泛流傳并相繼散佚；直到元末，才正式出現(xiàn)在吸收遼朝官修史書部分內容基礎上編纂而成、有一百一十六卷篇幅的《遼史》中，同時具體史料內容方面均存在不少明顯的疏漏與錯訛之處。因此，由遼人自己書寫的第一手史料相對缺乏一直是治遼史者面臨的不可否認的現(xiàn)實。面對這種客觀存在的不利局面，首先需要我們進一步窮盡史料，這其中除了對《遼史》內容進行更加細致地爬梳，同時也需要將史料范圍擴大到同時代乃至前后時代的域內中原政權及域外其他政權的相關記載。其中《遼史》中關于環(huán)境方面相關記載主要分布于《本紀》《志》《表》等部分，總體上相對分散且數(shù)量不多。因此，對于遼代自然環(huán)境相關問題的研究更是需要在立足《遼史》記載基礎上，注重從同時期其他政權相關史書中選取準確史料對其進行補充。這其中與遼朝長期和平對峙的北宋政權相關史書中留下相關大量記載，尤其是由北宋使者依托出使遼朝期間實地考察與見聞而寫成的語錄史料可謂重要。

廣義上的北宋使者使遼語錄大致可以分為三類，即常使所作行程錄、泛使向朝廷提交的專題報告、使團成員私人記錄〔1〕。這其中不僅包括各類官員上奏公文，同時還包含私人著述，甚至使者在往返遼朝途中所做詩歌。其記載內容角度十分寬泛，同時作為第一視角對遼朝史實的反映，理應極具史料價值。對于其具體內容與格式，除私人著述的語錄無統(tǒng)一格式外，史書記載，（范坦）“使于遼，復命，具語錄以獻?；兆谟[而善之，付于鴻臚，令后奉使者視為式”〔2〕，一直到北宋末年，應該并沒有專門嚴格規(guī)定。然而，北宋神宗熙寧八年（公元1075年），沈括作為回謝遼國使臣出使遼朝返回之后所作《熙寧使虜圖抄》，呈送神宗審閱時在前言部分明確記載其主要內容，“山川之險夷、遠近、卑高、橫從之殊，道途之涉降紆屈，南北之變，風俗、車服、名秩、政刑、兵民、貨食、都邑、音譯，覘察變故之詳”〔3〕?？梢钥闯觯凑丈蚶ǖ睦斫?，使臣撰寫語錄時應當主要關注當時遼朝境內地理地貌、政局動向、制度沿革、風俗人情等方面，根據(jù)目前傳世的北宋使者語錄相關記載來看，大致均沿襲這一原則。再結合廣義的語錄范圍，雖然北宋朝廷并沒有公開正式限定語錄的格式，但是使者所撰語錄內容記載方面大致類似，主要是記載使者沿途言行與自然風貌，實時窺探遼朝境內虛實。這實際就能理解北宋使者所作語錄對于我們當前審視與還原遼代自然環(huán)境問題的重要意義。

根據(jù)相關學者研究可知，北宋自太祖開寶八年（974年）至徽宗宣和三年（1121年）共派遣654人使者出使遼朝725次〔4〕。由這個使者群體撰寫的出使語錄數(shù)量本應十分龐大，但是由于諸多原因影響，目前僅傳世22篇，并且不乏內容不完整者。根據(jù)筆者統(tǒng)計，內容涉及遼朝環(huán)境史料者共計15篇，分別為路振所著《乘軺錄》，王曾所著《王沂公行程錄》，晁迥所著《虜中風俗》，薛映所著《薛映記》，宋綬所著《契丹風俗》，王珪所著《奉使契丹詩》，劉敞所著《劉敞使北詩》，歐陽修所著《出使契丹詩》，陳襄所著《神宗皇帝即位使遼語錄》，蘇頌所著《前后使遼詩》，沈括所著《熙寧使虜圖抄》，蘇轍所著《奉使契丹二十八首》，彭汝礪所著《使遼詩》，張舜民所著《張舜民使遼錄》，陸游所著《陸佃使遼見聞》。①本文所引用北宋使者出使遼朝語錄名目與內容均以趙永春先生輯錄《奉使遼金行程錄》（增訂本）中?？睘闇?。

二

根據(jù)上述存世的15篇北宋使者語錄，其記載的關于遼代自然環(huán)境相關內容可以分為以下兩大類。

1.自然環(huán)境。 首先是遼朝地理環(huán)境的記載。對于這一方面的記載，北宋使者一般按照行程分為三段進行描述。第一段為遼宋邊境至幽州以北古北口地區(qū)自然地理環(huán)境。這一區(qū)域原本為中原政權占據(jù)地區(qū)，之前一直憑借燕山山脈阻斷北方民族南下。按照相關語錄記載，“其地平斥”〔5〕，“平原不盡”〔6〕，基本特征平坦為主，最多“道微險，有丘陵”〔7〕，與中原地區(qū)地勢類似。同時這一地區(qū)由于北部緊鄰燕山山脈，河流眾多。第二段為古北口至遼朝中京以南地區(qū)。這一地區(qū)自然地理環(huán)境與中原地區(qū)差距明顯，由于當?shù)囟酁檗扇司幼。T語錄稱其為“奚境”“虜境”“蕃境”以示區(qū)分。其地勢基本特征為“奚山繚繞百重深”〔8〕，“山川之氣險麗雄峭，路由峽見，詭屈降陟，而潮里之水貫瀉清冽”〔9〕。即該區(qū)域主要以重山為主，間以眾多河流，道路曲折。第三段為中京及以北至上京地區(qū)。這一區(qū)域地勢變?yōu)橄鄬ζ教?，“連山漸少多平田”〔10〕，間以丘陵，“陵不堪峻”〔11〕，但是總體地勢較高，開始進入高原地帶。同時河流開始變少，“復逾沙陀十余疊”〔12〕，“遼土直沙漠”〔13〕，出現(xiàn)多處廣遼的沙地。

其次是遼朝氣候環(huán)境的記載。遼朝相較中原政權而言，地處緯度較高，氣候相對寒冷。北宋使者意識到這一點，在語錄中對其多有體現(xiàn)。其中，路振《乘軺錄》記載，“地寒涼，雖盛夏必重裘，宿草之下，掘深尺余，有層冰，至秋分則消釋……地苦寒，井泉經(jīng)夏常凍”〔14〕。薛映亦曾專門在語錄中記載，“臨潢西北二百余里號涼淀，在饅頭山南，避暑之處，多豐草，掘丈余，即堅冰云”〔15〕。在路振與薛映為代表的北宋使臣眼中，遼地明顯為不同于中原地區(qū)的苦寒之地。除此之外，遼朝疆域內另外一個代表性的氣候環(huán)境為多風且干旱。關于多風氣候，歐陽修在其出使遼朝期間所作詩歌中多次明確記載為，“北風卷地來崢嶸”，“北風吹沙千里黃”，“北風吹雪犯征裘”，“紫貂裘暖朔風驚”〔16〕。此處北風、朔風在歐陽修筆下已然成為遼朝氣候環(huán)境的首要印象。關于相對干旱氣候，陳襄曾借遼人牛玹之口明確記載為“本京久旱”〔17〕。沈括在記載自己初見潢河時亦記載，“俯中頓有潬，潬南沙涸……凡雨暴至，輒漲溢，不終日而復涸”〔18〕。陳襄與沈括所記載地區(qū)均為契丹人、奚人世代居住的腹心地區(qū)，實際上反映了宋人眼中干旱一直是遼人面臨的重要氣候環(huán)境之一。

最后是遼朝自然資源的記載。北宋使者語錄中亦十分關注遼朝境內自然資源狀況，主要可以將其概括為動物資源、林木資源、礦物資源等。其中，對于遼朝境內的動物種類繁多的記載尤多。北宋使者在當?shù)毓賳T沿途接待過程中，主要食用各種肉類，“熊、肪、羊、豚、雉兔之肉為濡肉，牛、鹿、雁、鶩、熊、貉之肉為臘肉”〔19〕，如此繁多的動物品種不乏野生動物。同時，這一問題在契丹人的穿著記載時亦有體現(xiàn)。宋綬在《契丹風俗》中記載，“貴者被貂裘，貂以紫黑色為貴，青色為次。又有銀鼠，尤潔白。賤者被貂鼠、羊、鼠、沙狐裘”〔20〕。契丹人無論身份高低，均以各類動物皮毛御寒，實際上反映在宋人眼中遼地動物資源豐富的觀點。除此之外，北宋使者亦多次記載遼朝皇帝在捺缽地鉤魚，射獵鵝、鴨、鹿等野生動物活動，也能夠反映這一觀點。同時，北宋使者在沿途經(jīng)過遼地群山時，亦專門記載其豐富的林木資源，王曾在語錄中的記載最為典型。在其進入遼境甫始，便感慨“山多鳥獸、林木”〔21〕，在進入奚境后再次專門記載，“山中長松郁然，深谷中多燒炭為業(yè)”〔22〕。另外，對于遼地礦產(chǎn)資源狀況，北宋使臣也多有關注，除了多次出現(xiàn)的跟冶鐵有關的“銀冶山”、“鐵漿館”地名之外，曾專門記載，“西北有鐵冶，多渤海人所居，就河漉沙石，煉得鐵”〔23〕。這說明宋朝使臣認為遼地應當有較為豐富的鐵礦、銀礦等自然資源。

2.人與自然關系。 北宋使者對于遼朝人與自然環(huán)境主要關注的是遼人居住方式、生產(chǎn)方式及災害的記載。

對于遼人居住方式與生產(chǎn)方式，北宋使者亦主要按照對自然環(huán)境三個區(qū)域劃分角度進行記載。其中，傳統(tǒng)中原地區(qū)的燕京地帶，主要是通過遼朝多民族共同聚居角度進行記錄。《乘軺錄》中記載，幽州“居民棋布，巷端直，列肆者百室，俗皆漢服，中有胡服者，蓋雜契丹、渤海婦女者”〔24〕。說明幽州地區(qū)基本沒有改變舊有居住方式與生產(chǎn)方式，即使契丹人、渤海人居住時亦以房屋為主。在幽州以北的奚境區(qū)域，“所在分奚、契丹、漢人、渤海雜處之”，“居人草庵板屋，亦務耕種，但無桑柘……亦有挈車帳，逐水草而獵”〔25〕。再如上文所引渤海人冶鐵史料，這一區(qū)域在宋人眼中亦為多民族共同聚居地區(qū)，只是生產(chǎn)方式方面并不單一，出現(xiàn)農(nóng)業(yè)、游牧漁獵、手工業(yè)并舉局面，同時居住方式亦采取房屋與氈帳混合現(xiàn)象。對于中京以北契丹人傳統(tǒng)聚居地，在宋使的記載中已經(jīng)開始改變傳統(tǒng)單一的氈帳游牧生活，經(jīng)濟上亦開始有向奚地多種經(jīng)濟方式過渡的趨勢，即“營井邑以變穹廬，服冠帶以卻氈毳”〔26〕。

宋人對于遼朝境內災害描繪，主要包括風災、雪災、旱災、蝗災等。其中，劉敞在出使途經(jīng)黑河館時遇到一次比較嚴重風災，明確記載“（遼地）自古常風霾……鳥雀失食悲，虎豹亡群哀”〔27〕。此次風災導致動物無法覓食、失群，實際上反映當時生態(tài)環(huán)境開始惡化、人與自然平衡狀態(tài)開始被打破的事實。同時結合遼地多沙地的地理環(huán)境，當?shù)仫L災往往會以風沙漫日的形態(tài)出現(xiàn)，歐陽修曾記載，“曠野多黃沙，當午白日昏。風力若牛弩，飛沙還射人”〔28〕，宋綬亦記載，土河地區(qū)“聚沙成墩，少人煙”〔29〕。歐陽修將所見風沙的威力比作殺傷力巨大的牛弩，宋綬的記載則說明風沙導致土河沿岸人口聚落遷移的史實，均可反映在宋人眼中遼地風災的嚴重性。對于水災的記載，除上文所引沈括對于潢河遇暴雨必然漲溢的事例之外，蘇頌在渡神水沙磧區(qū)域時曾慶幸“地險已萬狀……幸無漲天災”〔30〕，亦可以懼怕水災心理角度從側面反映宋人得出遼地多水災事實的結論。對于旱災、蝗災的發(fā)生，路振曾明確記載，燕京地區(qū)“水旱蟲蝗之災，無蠲減焉”〔31〕，將遼朝經(jīng)濟較為發(fā)達、人口密集的燕山以南地區(qū)描繪為災害日益頻繁區(qū)域，實際是對當時人與自然關系進行了概括。

三

通過對北宋使者語錄關于環(huán)境史料的描述，可以使我們了解到當時遼朝境內環(huán)境客觀狀況及變遷問題。但是需要指出的是，由于受到一系列因素的影響，北宋使臣在語錄中對于遼朝環(huán)境相關記載亦可以呈現(xiàn)出以下幾個特點，進而反映出相關記載自身存在的某些問題與局限。

1.區(qū)域性。根據(jù)《遼史》記載，遼朝全盛時，“東至于海，西至金山，暨于流沙，北至臚朐河，南至白溝，幅員萬里?！薄?2〕即遼朝疆域東至今天的日本海，西至阿爾泰山，南至白溝，北至克魯倫河。在如此廣闊的疆域之內，不惟南北緯度跨越較大，東西經(jīng)度跨越幅度也不小，因此，遼朝境內呈現(xiàn)出的環(huán)境問題，其地區(qū)特殊性與復雜性對應差距非常明顯。

與此同時，遼宋交聘制度確立之后，雖然大量北宋使者出使遼朝，然而其最終受到遼朝皇帝接見地點與出使路線呈現(xiàn)出集中性特點。其中，對于受到遼朝皇帝接見地點即北宋使者于遼朝境內的行程終點而言，王曾在語錄中專門記載，“初，奉使者止達幽州，后至中京，又至上京，或西涼淀、北安州、炭山、長泊”〔33〕，大致可以分為遼朝的京城或遼朝皇帝捺缽所在地。雖然按照王曾的理解，其終點似乎在不斷向遼朝核心地區(qū)延伸，但即使這樣，仍然無法涵蓋整個遼朝區(qū)域，進而北宋使者所記載的語錄亦不能夠將遼朝所有地區(qū)的環(huán)境狀況準確展現(xiàn)在世人面前。另外，對于每位北宋使者出使遼朝的具體路線，雖然并不完全一致，但是大致行程與所經(jīng)過區(qū)域十分接近。最主要的原因在于遼朝廷有意對北宋使者的行程進行了設定。關于這一點，沈括在《熙寧使虜圖抄》中曾記載，“自幽州由歧路出松亭關，走中京，五百里，循路稍有聚落，乃狄人常由之道。今驛回屈幾千里，不欲使人出夷路，又以示疆域之險遠”〔34〕。在沈括看來，遼朝廷沒有選擇讓北宋使臣走捷徑，而是故意從艱險之路迂回，其目的在于展示遼朝疆域的廣闊。筆者以為，除去這個原因之外，受當時遼宋關系影響，此舉更加重要的目的應當在于防止北宋使者了解到遼朝境內重要軍事要地之虛實。同時，為了掩飾這一目的，根據(jù)史書記載，“漢使歲至，虜必盡驅山中奚民就道而居，欲其人煙相接也”〔35〕。因此，從這一點來看，北宋使臣所作語錄中遼朝環(huán)境史料不可避免存在由于區(qū)域性而帶來的局限性特點。

2.時間性。根據(jù)遼宋交聘制度確立的進程及相關史實，目前學界一般將北宋派遣使遼使者分為兩個時間段，即宋太祖開寶八年（974年）至宋太宗太平興國三年（978年）為第一階段，宋真宗景德元年（1004年）至宋徽宗宣和三年（1121年）為第二階段〔36〕。也就是說，北宋向遼朝派遣使者并非能夠貫穿遼朝始終。甚至在第一階段中，由于遼宋交聘關系未正式確立，北宋派遣使者行為有著隨意性、不正規(guī)性的特點，這也能解釋這一時期未有使者語錄信息記載。即使在第二階段長達一百余年的時間里，雖然北宋能夠以賀正旦、回謝等相對固定的名義在相對固定的時間段內向遼朝派遣使者，開始出現(xiàn)使者語錄，但是從目前能夠傳世的15篇記載遼代環(huán)境史料的語錄作者出使時間來看，集中于宋真宗、宋仁宗、宋神宗三朝，時間跨度并不明顯，且出使季節(jié)多集中于冬季與春季。在這樣一個時間背景之下，北宋使者語錄中對于遼朝環(huán)境的描述大多受到了明顯的時間段與季節(jié)性限制，無法較為全面地將遼朝一年四季與遼朝前期、中期、后期不同時間段內環(huán)境變化準確反映出來。

3.歧視性。 受到傳統(tǒng)的華夷之辨觀念影響，遼朝作為一個由東北邊疆民族契丹族建立的民族政權，一直在政權正統(tǒng)性方面常得到同時期的中原政權尤其是北宋王朝的質疑。這種狀況在遼宋澶淵之盟雙方正式確立對等兄弟之國地位之后有所改變，北宋官方文書中承認了遼朝的地位，但是仍有大批北宋士人并不認可〔37〕。由于廣義上的北宋使臣語錄含有半官方文書的性質，這種不認可遼朝的態(tài)度體現(xiàn)得尤為明顯。在稱謂遼朝政權時，仍時時出現(xiàn)“虜”“夷”“狄”“戎”“異域”等帶有明顯歧視性的文字。正是由于部分北宋使者這種先入為主的民族政權歧視性態(tài)度，其所作語錄中對于環(huán)境問題的記載時有主觀性判斷的體現(xiàn)。例如，路振在《乘軺錄》中記載遼朝境內水旱蝗災頻繁的原因時，明確歸結于“虜政苛嚴……征斂調發(fā)，急于剽掠”〔38〕，將其歸結于有別于中原王朝的遼朝政權不體恤民力，橫征暴斂。在記載遼朝境內契丹族、奚族改變傳統(tǒng)居住方式時亦歸結于“皆慕中國之義也。夫惟義者可以漸化，則豺虎之性，庶幾乎變矣”〔39〕，實際上表明作者輕視當時遼朝境內人文環(huán)境變化的現(xiàn)實。劉敞在《題幽州圖》一詩中將自己出使遼朝視為“棄捐看異域”〔40〕，以“異域”來對遼朝社會及環(huán)境進行概括。這種明顯帶有民族歧視性的態(tài)度無疑會嚴重誤導使遼語錄作者的客觀性記載，進而對于其記載的遼代環(huán)境史料的真實性也有所影響。

總而言之，目前傳世的15篇北宋使者語錄中記載的關于遼代環(huán)境史料，一方面能夠彌補《遼史》史料相對不足的局面，為開展相關研究提供參考。另一方面，在使用這些史料時，我們也要從其本身含有的地域性、時間性、歧視性等局限性角度進行區(qū)分與把握，只有這樣，才能將其史料價值最大限度地挖掘出來，從而為全面客觀還原當時環(huán)境狀態(tài)及環(huán)境變遷提供真實依據(jù)。